Книга: Путин. Правда, которую лучше не знать - Виктор Илюхин

Ни под гипнозом, ни под наркозом не взялась бы читать книгу о Путине. Во-первых, потому, что аполитична; во-вторых, потому что совершенно аполитична; в-третьих, потому, что аполитична абсолютно. Что же читаешь? Так, из вредности, милостивый государь - судья в некоей игре однажды неудачно пошутил, его первоапрельская шутка была не совсем хороша, а чтение сего текста заставит его шутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. Совмещение принципов "назло бабушке отморожу уши" и "сделал гадость - на душе радость", кто понимает.

Как-то чересчур фривольное начало для разговора о книге, в которой речь пойдет о Гаранте, да еще и написанной в мрачной стилистике скандалов, интриг, расследований, не находишь? Да-да, исправляюсь. Итак, Виктор Илюхин, написавший ее, был интересным и весьма харизматичным человеком. Начал трудовую деятельность грузчиком в леспромхозе, учился на юрфаке, совмещая учебу с работой следователя; после отслужил на флоте, снова работал следователем, начальником следственного отдела, заместителем прокурора Пензенской области. Не искал легких путей и теплых мест; расследовал преступления нацизма и события в горячих точках. Не боялся непопулярных шагов, которые могли поставить в оппозицию к общественному мнению: обвинил следователей Иванова-Гдляна (старшее поколение помнит дело о коррупции в высших эшелонах власти Узбекистана, которое положило начало серии разоблачительных скандалов, подрывавших основы системы). Илюхин тогда указывал на незаконные методы ведения следствия и требовал возбуждения уголовного дела, но общественность отнеслась резко негативно.

Это к тому, что он мало чего боялся и считал необходимым биться до конца за то, во что по-настоящему верил. Так, 6 ноября 1991 года, возбудил уголовное дело по ст 64 (измена родине) против тогдашнего президента Михаила Горбачова за признание им независимости прибалтийских республик. Генпрокурор дело закрыл, а Илюхина через два дня уволили из Прокуратуры СССР. А между тем, поверхностный взгляд на натальную карту В.Илюхина может привести астролога в недоумение: стеллиум в Рыбах, знаке уклончивом, склонном избегать лобовых столкновений и конфронтации. Рыбы всегда предпочтут вильнуть хвостом и уплыть из того места, где им становится некомфортно. Юпитер в Козероге - теплая влажная планета экспансии и расширения, отвечающая за карьеру, в холодном знаке четкой структуризации, скелетно-каркасных конструкций.

Но это лишь на поверхностный. Рыбы в астрологии - естественный двенадцатый дом, завершение гороскопа: дом тайных врагов и тайных связей, напрямую отсылающий к следственным действиям (выявление тайных связей; работа, проводимая в обстановке секретности, конспирация и конспирология) Пенитенциарная система - тюрьмы, лагеря, следственные изоляторы тоже епархия Рыб. Потому выбор карьеры (Юпитер) предполагающей работу с жестко структурированной, ригидной конструкцией Закона и надзором за его исполнениие (Козерог - природный контролер) в следственной сфере более, чем естествнен для владельца натальной карты. Кроме того, Рыбы - это еще и самый жалостливый знак зодиака, все слезы жертв несправедливости бьются в их грудь пеплом Клааса, потому для человека с сильными Рыбами борьба за права униженных приобретает оттенок миссиональности; служения своему высокому предназначению.

К сожалению, всякая медаль имеет оборотную сторону, для Рыб это муть, невозможность ясного видения ситуации, отсутствие четкости приоритетов. Кристальная честность и прямодушие не входят в число рыбьих добродетелей, для достижения высоких целей Рыбам даже еще и естественно бывает замутить воду, сместить акценты, увести внимание наблюдателя от аспектов дела, противоречащих картине, которую они желают создать. Видеть в развале Союза умысел одного (или нескольких) злодеев, совершенно отказываясь принять, тот факт, что сильная система обладает значительным запасом прочности и склонна к саморегулированию в то время как колосс, разлетевшийся в куски от первого серьезного удара, очевидно был на глиняных ногах.

В написанной в 2011 году книге из проекта "Путин. Правда, которую лучше не знать" рыбья невозможность ясного видения текущей картины и перспектив достигает апогея. Настолько, что апологет Путина сегодня мог бы использовать ее текст, как доказательство политической прозорливости президента и недальновидности его оппонентов. Или как подтверждение высокой лабильности Путина, его умения прислушиваться к голосу разума даже в том случае, если он звучит из уст противников.

Для последовательного попуктного опровержения тезисов Виктора Ивановича нет необходимости быть юристом или политологом, достаточно жить в стране, наблюдая изменения, произошедшие в ней за последние 8-10 лет. Я не возьмусь сейчас с цифрами в руках говорить об увеличении или уменьшении продолжительности жизни среднестатистического россиянина, тем более, всегда склонялась к мысли, что не стоит верить статистике. которую не ты подтасовал. Но думаю, что многие соотечественники, питавшие неумеренную страсть к спиртному и умершие за последние годы в связи с тем, что меры по противодействию алкоголизации сделали водку менее доступной, в связи с чем перешли на потребление непищевых спиртов - эти люди не составляют точной репрезентативной группы. И делать на основе их примера вывод о вымирании нации было бы в корне неверно.

Что до молодежи и трудоспособного взрослого населения - пьют теперь гораздо меньше и градус напитков ниже, могу утверждать, как человек, непосредственно работающий в сфере. Ситуация с наркоманией тоже много лучше, чем это было в нулевые и тем более - в девяностые, когда наркотиками торговали с определенных точек буквально на глазах у всех и жуткие зомби, потерявшие человеческий облик, торчали в каждом дворе спальных районов, а поутру под ногами на лестничной площадке хрустели шприцы. Не случайно говорю об этом: геноцид спаиванием и непринятием мер против наркотрафика - первый пункт обвинения.

Автор много говорит о снижении рождаемости, здесь не нужно останавливаться отдельно, все знают о материнском капитале и беби-буме последних лет. Добавлю только, что устроить ребенка в садик сегодня гораздо проще, чем даже в советское время, которое гордилось социальной сферой. Ругает здравоохранение - сегодняшняя страховая медицина сделала бесплатной даже (!) стоматологию. Винит президента в потакании интересам олигархов, где они, те олигархи? Упрекает в чересчур дружелюбном отношении к Западу, заигрывании с Америкой - продолжать не стоит, думаю? Клеймит позором за падение ВПК и снижение обороноспособности - как там решили назвать новые уникальные наукоемкие виды вооружения, которые Россия недавно продемонстрировала мировому сообществу?

Резюмируя: обвинения несостоятельны и последовательно опровергнуты самой жизнью. Но смелые, бескомпромиссные люди, которые напоминают власти об обязанностях не только перед сильным государственным эргрегором, но и по отношению к вверенному ее попечению народу, необходимы. И, оставляя на совести В.И.Илюхина косноязычие книги вкупе со скверным стилем (Рыбы - немой знак, им трудно бывает внятно сформулировать свою мысль, лежащую вне водной эмоциональной сферы), я восхищаюсь его гражданским мужеством.