Текст книги "Как понять сложные законы философии. 47 шпаргалок"

Галилей пришел к заключению об однородности физического пространства Вселенной, переменив полностью господствующую на то время концепцию миропорядка, в которой земное пространство по своим физическим свойствам отличалось от всех остальных небесных сфер.

Галилей объявил о том, что в любой точке всего мирового пространства все физические законы работают одинаково и, таким образом, для того, чтобы познать весь физический мир во всех его законах, нет необходимости проникать во все его уголки и выяснять, каковы там особенности природы. Во всей Вселенной одна и та же природа и одни и те же физические законы. Вследствие этого естествознанию вполне достаточно единичных физических опытов с моделями физических объектов в любом удобном для этого месте, чтобы познать всю Вселенную, потому что результаты этих опытов будут действительны для любой точки пространства в любой зоне Вселенной.

ПАРАЦЕЛЬС считал, что следует обратить внимание на следующее: если природа одушевлена и разумна (пантеизм), то и человек ведь тоже одушевлен и разумен. А это говорит о том, что природа и человек подобны друг другу.

А если это так, то подобно тому, как телом каждого человека управляет его душа, телом природы точно так же руководит ее некое одушевленное начало – архей.

Таким образом, для овладения силами природы необходимо постигнуть этот архей, войти с ним в магический контакт и научиться им управлять, благодаря чему можно получить средство к полному руководству всеми процессами природы.

ТОМАС МОР – основоположник идеи утопического социализма, общества, где нет богатых и бедных и нет собственности. В этом обществе все власти выборные, избираются народом, а управление осуществляется законами, направленными на охранение свободы и счастья людей. В этом обществе полностью отсутствует частная собственность, а труд составляет обязанность всех граждан. Распределение продуктов труда происходит по потребности, а наиболее тяжелые работы выполняют преступники.

ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ был лидером христианского гуманизма, новой системы богословия, в центре которой находились нравственные обязанности человека:

1. Смысл человеческой жизни состоит в том, чтобы бороться с пороками для спасения души, потому что спасение души ведет на Небо, к жизни вечной, а только жизнь вечная может быть смыслом жизни, потому что жизнь конечная бессмысленна именно своим концом.

2. Таким образом, чтобы обрести жизнь вечную, надо спасти душу, а чтобы спасти душу, следует бороться с пороками.

Но для борьбы с пороками нужен настрой на эту борьбу, устремленность к ней, глубокое эмоциональное осознание ее необходимости и высокого смысла, то есть все то, что можно назвать спасительными помыслами, мечтами и намерениями о спасении души для жизни вечной.

3. Таким образом, чтобы спасти душу, нужны прежде всего спасительные помыслы, а спасительные помыслы возникают при чтении Священного Писания. Именно при чтении самого Священного Писания, а не его схоластического толкования, ибо Слово Божие в писаниях, а не в толкованиях.

Но в Священном Писании наиболее ценны совсем не принципиально неразрешимые человеческим умом догматические элементы (шестидневное Сотворение мира, первородный грех, непорочное зачатие и др.), потому что эти догмы есть всего лишь повод для бесконечных толкований, никак не устремляющих к спасительным помыслам. В Священном Писании к спасительным помыслам устремляют содержащиеся там законы любви и милосердия, на которых основывается христианская этика.

Таким образом, нужно новое богословие, не схоластическое, потому что схоластическое богословие рассуждает интеллектуально, не поднимая дух человека к спасительным помыслам. Нужно богословие этическое, которое эмоционально формирует в душе человека спасительные помыслы через очищение души христианской любовью к Богу и к ближнему.

Особо следует подчеркнуть, что эпоха Возрождения не перечеркнула, а уважительно отнеслась к наработкам философов предшествующих поколений. Это, однако, не помешало ей усилиями Коперника и Галилея подготовить полный переворот естественнонаучного знания и метода и дать импульс Новому времени, эпохе освобождения от религиозного догматизма в науке и культуре.

Основные понятия и термины

АНАЛИЗ (научный метод) – метод исследования, состоящий в расчленении исследуемого объекта или его отношений на смысловые составляющие.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ – воззрение, с точки зрения которого человек есть центр и цель мироздания.

АРХЕЙ – духовная первосущность природы (по Парацельсу).

ГЕЛИОЦЕНТРИЗМ – учение, согласно которому Земля, как и другие планеты, вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси.

ГИЛОЗОИЗМ – философское учение о наличии души у природы.

ГУМАНИЗМ – система взглядов, выражающая принцип признания личности человека главной ценностью бытия.

ГУМАНИЗМ ХРИСТИАНСКИЙ – система богословия, центром которой являются нравственные обязанности человека.

ДВОЙНОЙ ИСТИНЫ ПРИНЦИП – учение о разделении философских и богословских истин, согласно которому истинное в философии может быть ложным для богословия и наоборот.

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ – система знаний о природе.

НАБЛЮДЕНИЕ – система мероприятий по чувственному сбору сведений о свойствах исследуемого объекта или явления.

ПАНТЕИЗМ – философское учение, отождествляющее Бога и мир.

СИНТЕЗ (научный метод) – метод познания, состоящий в системном соединении смысловых составляющих объекта или его отношений в одно целое.

УТИЛИТАРИЗМ УМЕРЕННЫЙ – философия, согласно которой этические ценности отождествляются с пользой.

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ – социальная мечта в форме теории общества имущественного равенства, всеобщей обязательности труда, коллективной собственности на имущество и справедливого распределения материальных благ.

ЭКСПЕРИМЕНТ – исследовательское воздействие на объект познания для изучения уже известных или для выявления ранее неизвестных его свойств.

6
Характеристика философии Нового времени (XVI–XVIII). Ее основные направления и виднейшие представители (Бэкон, Декарт, Гоббс, Локк, Спиноза, Лейбниц, Беркли, Юм)

В XVI–XVIII веках начался период развития философии, который принято называть философией Нового времени. Новое время характеризуется тем, что в этот период в европейской истории:

– наступает эпоха Великих географических открытий, стимулирующая приток золота из Нового Света и оживившая этим экономику Европы; появление новых видов товаров развивает торговлю, транспортную систему, мореплавание, перекраивает социальные связи, формирует новые привычки и потребности, встряхивает весь социальный уклад Европы, формирует новую жизненную позицию, широкую по взглядам, любопытствующую во всем, проникнутую живым интересом к новшествам, к изменениям, к усовершенствованиям, к путешествиям, к науке, к изобретательству и вообще к активной, свободной жизни;

– оздоровившаяся экономика стимулирует быстрое развитие промышленности; промышленные процессы усложняются, появляется много производственных технологий, что само по себе резко расширяет базовую сумму научных знаний и одновременно стимулирует активный поиск новых знаний;

– астрономическая революция Коперника полностью изменила взгляд на физическую картину мира, а введение Галилеем в науку метода физического эксперимента сформировало основы нового естествознания; в результате этого поиск новых знаний приобретает научный характер, а развитие математики позволяет на основе теоретически спланированных наблюдений и экспериментов создавать научные теории, описанные языком алгебры и геометрии; оформляются фундаментальные науки, такие как механика, физика, химия, экспериментальная биология.

В итоге всего этого возникает множество не только новых знаний о мире, но и много сложных научных проблем, требующих философского осмысления.

Активный процесс философского осмысления новых проблем и новых знаний пробудил интерес к разработкам в методологии познания.

В результате философия перестает быть логическим обоснованием интуитивно выведенного знания, а начинает превращаться в истолкование научно определенных фактов. Возникает ситуация, когда наука экспериментально добывает знания, а философия формирует из них научную картину мира.

В итоге познание становится центральной проблемой философии, а сам этот период в развитии философии приобретает гносецентристский характер (от греческого gnosis – знание, познание).

Основными направлениями философии Нового времени были:

1. Рационализм (от латинского ratio – разум), где главным источником знания считается разум, то есть умозаключения, идеи, мысли и понятия.

(Декарт, Спиноза, Лейбниц).

2. Эмпиризм (от греческого empiria – опыт), который утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений (Бэкон, Гоббс, Локк).

Сторонником эмпиризма в познании природы был английский философ ФРЭНСИС БЭКОН.

Бэкон говорил, что только опыт приводит к точному знанию природы. Умственные рассуждения строят лишь гипотетические заключения, которые ничего не доказывают без подтверждения опытом.

Умозаключение – это только мнение, оно еще не есть точное знание о природе, потому что точное знание – это то знание, которому точно соответствует какой-либо факт материального бытия. А факт материального бытия никогда не бывает продуктом умозаключения, потому что ум не порождает материю и не создает природу. Факт материального бытия есть продукт самого материального бытия и всегда обнаруживается чувственно. Таким образом, точное знание – это не что иное, как факт, добытый чувственным опытом, то есть точное знание о природе – это опыт как таковой, а умозаключение – это лишь догадка.

Исходя из этого, опыт имеет три преимущества перед рациональными способами познания:

1. Опыт проверяет и доказывает верность или ошибочность любой рационально выведенной научной гипотезы.

2. Опыт не просто проверяет рассудочные гипотезы, опыт своими фактами формирует само рассуждение и направляет познание по нужному пути.

3. Таким образом, опыт изначально создает само рассуждение, но он же сам и очищает это рассуждение от позиции экспериментатора, который по своим предпочтениям может заводить это рассуждение куда угодно. Следовательно, опыт объективен, в отличие от рационального познания, и вследствие этого полученные из него знания имеют общепринимаемую обязательность.

На основе этих трех преимуществ экспериментального знания Фрэнсис Бэкон выводит принципы положительного знания (правильного знания) о природе:

1. Человек воспринимает природу чувственно и на основе этого составляет рассудочные заключения. Но этот на первый вид простой и правильный процесс получения знания совершенно недостаточен для того, чтобы это знание стало положительным, правильным. Потому что сами чувства, которыми человек воспринимает природу, это не чистый инструмент познания, собирающий в себя сведения таковыми, каковы они есть в природном виде. Чувства человека таковы, что при познании природных явлений они примешивают к природным свойствам свои собственные внутренние свойства, искажая истинную картину вещей.

1. Точно так же и умозаключения, основанные на этих чувственных восприятиях, тоже не есть инструмент чистого осмысления природы, потому что умозаключения обладают собственной природой, собственными внутренними законами и формами жизни, которые также накладывают характер собственных свойств на свойства познаваемых природных явлений и также искажают истинную картину вещей.

2. Следовательно, если человек, хочет правильно понимать природу, то он должен понимать ее лишь в той мере, в какой он может ознакомиться с ее внутренним порядком, не привнося туда ничего от себя.

Знать больше того порядка, который есть в природе, человек не в состоянии в принципе и не должен вообще, если он хочет влиять на природу правильно, в соответствии с ее внутренним порядком. Следовательно, положительное знание человека о природе предопределено ее реальным внутренним порядком, а не рассудочной силой его ума, который привносит что-то свое.

3. Таким образом, корень всех зол неправильного знания в науке заключается в преувеличении теоретической силы ума, потому что ум может лишь практически разыскать что-то в природе, но ничего не может теоретически произвести. А если это так, то и назначение ума состоит только в том, чтобы исходить в своих рассуждениях просто из наглядных пособий опытно установленных фактов. Потому что только в том случае, когда в основу умозаключений положены опытно установленные факты, мы можем говорить о том, что эти умозаключения раскрывают внутренний порядок природы, а не какие-нибудь внутренние свойства чувств или самого ума, имеющие лишь вид элементов внутреннего порядка природы, но не относящиеся к ним на самом деле.

4. Однако опытно установленные и теоретически осмысленные факты природы есть лишь частности, получаемые из ощущений и не дающие общего цельного знания о природе. Поэтому для получения общего цельного знания о природе необходимо непрерывно и постепенно переходить от отдельных опытно установленных фактов ко все более общим научным положениям, описывающим природу во все более обобщенной и во все более цельной картине.

Но ведь невозможно расширять и обобщать саму фактичность в содержании правильного знания, где единожды установленный факт всегда остается тем же самым фактом, поэтому следует расширять и обобщать теоретическое осмысление этих фактов.

Таким образом, положительное, обобщенное и цельное знание о природе – это процесс непрерывного и постепенного теоретического восхождения в осмыслении опытных фактов (индукция от фактов). А главным признаком положительного знания будет соответствие теоретических научных положений опытным фактам природы, что может подтверждаться только экспериментальной проверкой.

5. Таким образом, опыт создает правильное познание и опыт же его проверяет.

А логический анализ, рациональное осмысление или диспуты для правильного познания недостаточны. Потому что теоретическое восхождение ума от частных фактов есть лишь теоретическое предупреждение природы (предупреждение знания о ней), всегда несколько поспешное, поскольку это лишь модель ума, но не сама реальная природа.

А вот экспериментальная проверка – это есть уже реальная природа, это есть встреча с природой, где ее истолкование проверяется и принимается окончательно.

В итоге этого достигается положительное знание о природе, высшая цель которого есть господство человека над нею.

Родоначальником рационализма в учении о познании был РЕНЕ ДЕКАРТ. Рационализм у него имел следующие обоснования:

1. Главной проблемой познания является его достоверность. Для решения этой проблемы необходимо приблизить процессы познания к математическому строю мышления.

Что же за строй математического мышления имеется в виду? Имеется в виду тот строй математического мышления, в котором буквально из нескольких математических начал – из очевидных истин (аксиом) и абсолютно простейших принципов – выводится сложная, цельная, истинная система знания всей математики.

Если то же самое взять за модель для познания мира, то истинное и достоверное познание мира тоже должно выводиться из нескольких аксиоматически истинных мировых начал и явлений.

2. Таким образом, главной задачей познания является определение действительной истинности каких-либо основополагающих начал мира с целью последующего разворачивания из них общего достоверного знания.

И как же найти нечто действительно истинное из всего, что есть в мире? Для того чтобы найти нечто действительно истинное, из чего можно разворачивать истинное познание, надо для начала попытаться усомниться в истинности вообще всего, что есть, а потом уже посмотреть – в чем усомниться можно, а в чем усомниться нельзя? Если в чем-то можно хоть как-то усомниться, то оно не истинно, потому что математическая аксиома, например, не дает никакого повода в себе усомниться. А если в чем-то усомниться нельзя, как в математической аксиоме, то это и будет истинным.

3. Теперь если мы только даже приступим к этой задаче, то тут же поймем – можно усомниться в действительности всего, что существует, включая даже и собственное тело, но нельзя усомниться только в одном – невозможно усомниться в действительности вот этого самого сомнения, которое сейчас мы испытываем.

Таким образом, сам акт сомнения, пусть он даже и подвергает сомнению всё, на что направлен, остается абсолютно несомненным и абсолютно действительным.

4. Поскольку само сомнение действительно и абсолютно очевидно, то истинно действительным и абсолютно очевидным должно полагаться и то, что собой производит это сомнение. Потому что только истинно действительное может производить собой истинно действительное.

А вызывает сомнение не что иное, как мысль человека. Таким образом, действительно истинным началом действительного знания является мысль.

5. Однако этот вывод еще не приближает нас окончательно к математическому строю мышления, который мы берем за образец. Вспомним, что в математике ее истинные начала представляют собой предельно простейшие понятия, чья истинность признается просто интуитивно, за счет их самоочевидности. Следовательно, началом действительного знания также должна быть мысль, содержащая в себе предельно простейшие понятия, в которых нельзя сомневаться.

6. Таким образом, началами истинного знания являются самоочевидные идеи и понятия, которые неоспоримо действительны по интуитивному признанию их разумом.

Но что такое простейшие понятия, принимаемые за истину интуитивно?

Это понятия, которые невозможно доказать логически, то есть понятия, которые не имеют и не могут иметь какой-либо истории своего познания, это понятия, которые или есть действительные и истинные сразу, или их вообще нет.

А если что-то существует, но не может иметь истории своего возникновения, то это значит, что оно существует исходно.

Следовательно, эти самоочевидные и неоспоримо действительные идеи и понятия являются по своей природе исходно существующими. Но где существуют эти понятия? Где вообще существуют понятия? Они существуют в разуме. Но если они исходны, а существуют в разуме, то они существуют в разуме исходно, то есть врожденно для человека.

Следовательно, начала достоверного знания заключены в неких истинных идеях и понятиях, существующих врожденно в разуме человека.

7. И что же из этого следует? Как же из этих самоочевидных истин, чья достоверность принимается интуитивно, выводить положительное достоверное знание? Это следует делать, соблюдая два основных условия правильного рационального познания:

– принимать в качестве истинных только те положения, которые своей ясностью и очевидностью не вызывают сомнений (интуиция);

– методически переходить с помощью логики от этих интуитивно принятых истинных положений к новым, еще неизвестным положениям (дедукция).

8. Кроме того, правильное рациональное познание должно применять два метода правильного исследования:

– расчленять сложную проблему на более простые составляющие (анализ);

– не допускать пропусков в логических звеньях рассуждения.

Помимо теории познания, Декарт оказал значительное влияние на философскую мысль Нового времени своей концепцией мирового пространства. Мировое материальное пространство Декарт понимал как однородную, беспустотную, бесконечную материальную субстанцию, образующую из себя все тела. Эта концепция Декарта противостояла концепции Ньютона, у которого мировое пространство представляло собой безматериальную пустоту, вмещающую в себя материальные вещи и физические процессы.

Фрэнсис Бэкон и Рене Декарт определили две генеральные концепции познания Нового времени – эмпиризм и рационализм. Помимо них в развитие философии внесли свой вклад и другие мыслители, среди которых вслед за Бэконом и Декартом хронологически следует

ТОМАС ГОББС

Мировоззрение Нового времени было механистическим, то есть предполагающим, что законы механики имеют универсальный характер для всех процессов бытия. Сформировалось это мировоззрение вследствие коренного переворота в естествознании, который произвел Ньютон разработкой классической механики. Гоббс был поборником естественнонаучной методологии познания и, как многие в Новое время, считал, что законам механики подчинены не только природные явления, но и мыслительные операции. Отсюда Гоббс полагал:

1. Главным в механике является причинность, следовательно, и в философском познании главным является познание причинно-следственных связей.

2. Поскольку механическая причинно-следственная связь присуща только чему-либо телесному, то и философия может познавать только то, что телесно.

Таким образом, философию можно вообще назвать учением о теле, а вследствие этого всё, что не есть тело или не относится к свойствам телесного, не может быть предметом философии и, следовательно, не может быть ею познаваемо.

Поэтому всё не телесное не должно быть предметом знания, оно должно быть предметом веры (например Бог, ангелы, душа, любовь, счастье, случайность, добро и т. д.).

3. Но как найти точный способ, чтобы отличать телесное от нетелесного, чтобы определять – что может познаваться философией, а что не может?

Это можно сделать исходя из того, что телесность чего-либо неразрывно связана с его протяженностью в пространстве. Все природное телесно, поскольку протяженно, и, следовательно, философия может познавать только то, что протяженно в пространстве.

Таким образом, протяженность в пространстве есть критерий познаваемости объекта.

4. Но бытие не ограничивается только пространственной телесностью. В нем присутствует еще и социальный фактор. Человеческое общество, отношения в нем, законы, традиции и другие условия совместного проживания не имеют протяженности, но они обладают настолько полной реальностью, что способны познаваться философией как некое социальное тело.

5. Таким образом, для полного познания природно телесного и социально телесного бытия необходимо всю философию подразделить на две основные части:

– философию природы, изучающую протяженные тела, которые являются продуктами природной жизни;

– философию государства, изучающую не протяженное, искусственное политическое тело социальной жизни.

6. Для философии государства необходима дополнительно философия морали, которая занималась бы исследованием особого фактора общества – нравами людей.

А для всех этих философий в процессе познания необходимо применять две дисциплины: логику и первую философию.

7. Что касается логики, то умственные операции логики должны уподобляться арифметическим действиям сложения и вычитания, так как складывать и вычитать можно не только числа и величины, но и понятия. Например, «четырехугольник» + «равносторонний» + «прямоугольный» = «квадрат». Таким образом, мысль приобретет верность и строгость.

8. А что такое «первая философия»?

Первая философия – это система познания, основанная на принципе познания всеобще универсальных понятий, имеющих всеобще природный характер, то есть заключающих в себе нечто, универсально характеризующее бытие (время, пространство, движение, причина и т. д.), потому что именно всеобще универсальные понятия характеризуют естество изучаемого.

Например, если по принципу первой философии исследовать жизнь людей, то всеобще природный характер имеют такие свойства человека и общества, как агрессивность, соперничество и стремление к насильственным действиям. Таким образом, универсальным состоянием людей является «война всех против всех», что следует признать естеством человека и общества, и, таким образом, «война всех против всех» является «естественным состоянием человеческого рода».

Следовательно, чтобы жизнь человека была мирной, процветающей и счастливой, необходимо уйти от ее естественного состояния, совершить осмысленные гражданские усилия для перехода к государственной организации, основанной на естественном праве и с государственно-правовым регулированием на его основе.

ДЖОН ЛОКК

Локк считается отцом западного либерализма, а также основателем идеи разделения властей на законодательную, исполнительную (включая судебную) и федеративную (внешних сношений).

Главным естественным правом человека он считал право на собственность, для обеспечения которого путем общественного договора должно создаваться политическое общество (государство), формирующее правительство, ответственное перед народом.

Локк разработал теорию познания, в которой отвергал существование врожденных идей и утверждал, что идеи проистекают из опыта:

1. Одну часть идей человек получает из внешнего опыта чувственных ощущений внешних по отношению к себе вещей.

Другую часть идей человек получает внутренним опытом от внутреннего самонаблюдения за процессами своей души.

Ни одна из этих частей опыта не есть еще познание, ибо они есть только материал для познавательной деятельности человека и должны обрабатываться рассудком.

2. После обработки рассудком этот материал, полученный опытом, становится познанием. Но в чем критерий истинности этого познания?

Этот критерий состоит в том, чтобы содержание познания правильно соответствовало действительности.

Возможна различная степень истинности познания, но познание всегда будет тем правильнее, чем достовернее идеи будут соответствовать действительности, потому что даже самые простые и самые очевидные идеи есть не что иное, как соответствие простейшему и очевиднейшему в действительности.

Таким образом, идеи всегда проистекают именно из действительности, а не из самого ума, и поэтому содержат в себе внешнюю уму действительность, а не сам ум.

Следовательно, идеи только наполняют ум, а не живут в нем исходно или врожденно.

БЕНЕДИКТ СПИНОЗА

Спиноза был продолжателем идей и методов Декарта, и, соответственно этому, сторонником рационализма в познании. Само познание Спиноза делит на три рода:

1. Первый род познания – это мнение, то есть познание с помощью однозначных представлений и слов. Это чувственное познание, неадекватное действительности, приводящее к заблуждению, но содержащее в себе элемент истины.

2. Второй род познания – разум, то есть познание через многозначные понятия или идеи. Это единственный источник достоверных истин, потому что принцип мышления полностью соответствует принципам природного бытия. Это заявляется из того, что порядок и связь умственных идей должен быть тот же самый, что порядок и связь природных явлений.

3. Третий род познания – интуиция, то есть познание через очевидное рассмотрение истины без всяких умственных операций. Интуиция – это фундамент истинного знания, так как интуиция, с одной стороны, это есть непосредственное общение с Богом, а с другой – она является поставщиком очевидных и ясных знаний.

Рассматривая процесс познания, Спиноза расширяет его элементы за счет так называемых аффектов, то есть состояний человека, связанных с активным эмоциональным возбуждением:

1. Познание является не только мыслительным процессом, потому что неразрывно связано со страстями человека, аффектами. Ведь познание осуществляется человеком, а человек является единством страсти и мысли.

2. Аффекты могут или способствовать жизнедеятельности человека, или противодействовать ей. Соответственно этому, аффекты могут как способствовать, так и противодействовать и самим мыслительным процессам, поскольку мыслительные процессы есть также проявление жизнедеятельности человека.

3. Таким образом, стремясь к познанию истины, нельзя прибегать только к чистым рассудочным операциям, а следует помнить о необходимости обуздания аффективных состоянии. Необходимо стремиться к освобождению от страстей, потому что благоприятные, свободные от аффектов состояния души увеличивают ее способность к мышлению.

4. Но при этом следует точно определить – на что способен разум в обуздании аффектов, а на что нет, поскольку разум не должен требовать ничего противного природе. Таким образом, некоторые аффективные реакции придется признать неизбежными и подчиниться им так же, как приходится подчиняться законам природы.

ГОТФРИД ЛЕЙБНИЦ

Основу философии Лейбница составляет учение о неделимых первоэлементах материального бытия, о психических субстанциях мира – монадах. Это сложное учение оспаривает концепции пространства и Декарта, и Ньютона. Оно смыкается с теорией субстанций и разворачивается в следующих положениях:

1. Материальное пространство мира, в котором осуществляется бытие вещей и явлений, не может быть пустым и бескачественным вместилищем вещей и физических процессов. Потому что суть мира – это гармоничная организация и разумный порядок отношений, и если уж мировое пространство входит в состав мира, то оно не может быть неорганизованной пустотой, ибо ничто, входящее в мир, не может иметь свойств, отличающих его от общих свойств мира, или вообще не иметь никаких свойств, принадлежащих миру.

Таким образом, материальное мировое пространство – это не пустота, лишенная материи.

2. Однако мировое материальное пространство – это также и не сплошная, беспустотная, однородная материальная субстанция, образующая из себя все тела мира. Потому что будь материальное пространство некоей однородной и сплошной субстанцией, образующей материальные тела, то мы:

– не смогли бы объяснить непроницаемость тел, так как однородное должно всегда легко смешиваться;

– не смогли бы объяснить сцепление частей тел, так как сплошное не может иметь частей;

– не смогли бы объяснить движение и инерцию тел, потому что одна и та же субстанция природного пространства не может непротиворечиво обладать совершенно противоположными фундаментальными свойствами – иметь в себе движение и одновременно сопротивляться ему;

– не смогли бы объяснить разнообразие тел, ибо откуда оно возникает в исходно однородной субстанции пространства?

– не смогли бы объяснить и саму жизнь в природе, так как одна и та же субстанция не может быть одновременно и мертвой материей, и живой составляющей мира.

Таким образом, материальное пространство мира есть не беспустотная, однородная, сплошная материальная субстанция.

3. Итак, материальное пространство мира есть и не бескачественная неорганизованная пустота и не однородная, сплошная материальная субстанция.

Однако, чем бы оно там ни было, это мировое пространство, нам следует признать один совершенно очевидный факт, который мы в нем наблюдаем: несомненным, главным и общим свойством всех природных объектов является их протяженность.

Следовательно, протяженность есть некое свойство пространства, наиболее его характеризующее.

То есть протяженность – это есть суть пространства, и, следовательно, суть мирового материального пространства выражена сутью протяженности, как таковой.