Текст книги "«Русский вопрос» в эпоху борьбы цивилизаций"

Владимир Хомяков
«Русский вопрос» в эпоху борьбы цивилизаций (просто о сложном)

Часть I
Русские: украденная родина

«Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа»

(М.В. Ломоносов)

Глава 1
Вместо предисловия

Уважаемый Читатель! Если Вы раскрыли эту книгу, значит, проблемы Русского народа в России Вам, как минимум, небезразличны. Как и мне.

При этом весьма многие разумные и вполне патриотичные люди это наше стремление искренне не поймут. Они скажут: «Ребята, бросьте! Ну, зачем вам это надо? Есть же другие весьма перспективные и менее опасные темы! Надо бороться за суверенитет России – видите, Путин, вроде бы, что-то такое начал… Стране, как воздух, нужна своя госидеология, построенная на своих ценностях. И в пригодности ныне действующей «ельцинской» Конституции с её «колониальными 13-й и 15-й статьями, мягко говоря, есть серьёзные сомнения. Ещё стране модернизационный рывок нужен, а то сожрут. «Социалка» вот-вот «рванёт». Да и «болотная оппозиция» со своими кураторами к чему-то явно готовится…».

Да, всё это так. Но вот в чём дело: не решив, или хотя бы не приступив всерьёз к решению «русского вопроса», мы ни одну из этих проблем решить не сможем в принципе. Ни одну!

И вот почему. Для всего вышеперечисленного нужен СУБЪЕКТ, носитель, движущая сила. Монархия невозможна без монарха, демократия – без «демоса» (народа, граждан). В точности так же СУБЪЕКТОМ – тем, по воле которого и ради которого всё в России делается – при нормальном порядке вещей могут быть только её граждане, абсолютное и подавляющее большинство которых составляют именно РУССКИЕ. Не обязательно по крови. Пусть по духу, по культуре, по самоидентификации, но – РУССКИЕ! А посему, не решив вопрос об истинной роли и месте русских в России, ни одной из проблем России решить невозможно!

Вот давайте и попробуем вместе разобраться с этим. Причём, без модных ныне туманных ссылок на масонские тайны, засекреченные проекты ФСБ и тому подобную чепуху, которой то и дело интригуют читателя авторы, пишущие на «русскую» тему. Возьмём только общеизвестные факты и проанализируем их, включив нормальную житейскую логику. Поверьте, результат вас приятно удивит – «нерешаемый» (как нас пытаются уверить) в течение всех последних 25 «постсоветских» лет «русский вопрос» на поверку окажется не таким уж нерешаемым. Попробуем?!

Глава 2
О фактах, опровергнуть которые невозможно, как бы кому этого ни хотелось

Если сформулировать «русский вопрос» в виде действительно вопроса, то получится примерно следующее: Почему Русский Народ, который сыграл главную роль в создании России, её культуры и всех её достижений, который составляет подавляющее большинство её населения, не только лишён абсолютно естественного для любой демократии «права большинства» определять «правила игры» для всех, но лишён даже ряда тех прав, которые предоставлены в России многим другим «равноправным народам»?

Можно сформулировать и ещё короче: Почему русские – не хозяева в своём доме, а фактически… «дискриминируемое большинство»? Тем, кому кажется, что слово «дискриминация» – это слишком сильно, напомню, что ДИСКРИМИНАЦИЯ (лат. discriminatio – различение) – это умаление (фактическое или юридическое) прав какой-либо группы граждан по мотивам их национальности, расы, пола, вероисповедания и т.п.

Особо дико дискриминация выглядит там, где дискриминируются даже не меньшинства, а именно БОЛЬШИНСТВО. В последний раз подобное, насколько я помню, имело место в Южной Африке, называлось «системой апартеида», вызывало законное осуждение всего «мирового сообщества» и закончилось для белого меньшинства весьма печально…

А теперь – несколько фактов, опровергнуть которые так же сложно, как, например, закон всемирного тяготения.

Факт №1:

Русские лишены своего естественного статуса «государствообразующего народа», признававшегося вплоть до распада СССР.

Россия изначально создавалась именно РУССКИМИ и как «дом ДЛЯ РУССКИХ», причём другого «дома» у них нигде больше в мире нет.

Это не означает, конечно, что никто им в этом строительстве нашего «общего дома» не помогал, и что кроме русских там больше никто жить не должен. Но, согласно не только «международным стандартам», но и элементарному здравому смыслу, РУССКИЕ – и по праву «первостроителей», и в силу своего абсолютного и подавляющего преобладания среди «жильцов» – имеют неоспоримое историческое и моральное право определять, как и по каким правилам этот «общий дом» будет жить. Ибо право большинства это определять является основой любой демократической системы. Если, конечно, у нас в РФ действительно демократия, а не что-то другое…

Итак, в России (РФ) согласно переписи 2010 г., русских – минимум 77,71%, с украинцами и белорусами – 79,62%, а после массовой украинской миграции 2014 года – и того больше. Во ВСЕХ(!) федеральных округах (включая Южный ФО с Кавказом) русские составляют от 65 до 95%. Однако, при этом, вопреки любой здравой логике, русских не признают «государствообразующим народом» России, хотя они таковым являются и исторически, и фактически.

Факт №2:

Русские лишены права на национальную государственность.

Как ни парадоксально на первый взгляд это звучит, но русские – народ, создавший Россию и один из главных геополитических центров мира – Русскую Цивилизацию, сегодня является народом, вообще лишённым собственной национальной государственности. В точности так же, как современные курды или евреи до создания ими государства Израиль.

Вы скажете: «государство русских – это же Россия и есть»?! И будете не правы, ибо Российская Федерация не является «государством русских» ни юридически, ни фактически. Конституция РФ ясно гласит: «Мы, многонациональный народ России… принимаем настоящую Конституцию». То есть, Основной Закон страны подчеркивает правосубъектность и суверенность не русского, а именно некоего «многонационального народа», состоящего из многих «равноправных народов». Из которых, правда, некоторые – «более равноправны, чем другие» и имеют ещё, кроме того, свою «национальную государственность» в пределах РФ: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство». То есть, речь идёт именно о «национальной государственности», пусть и ограниченной.

Русский же народ, в отличие от этих народов, живущих в России и имеющих собственные национально-территориальные образования, своей национальной государственности не имеет – нигде и никакой. Он ни разу не упомянут в Конституции РФ и вообще начисто лишен какой-либо правосубъектности в российской правовой системе.

Факт №3:

Русские лишены законного права считаться «титульной нацией» России.

Если кто не в курсе, поясню: «титульной» (от «титул») согласно Закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24 мая 1999 г., считается нация, по названию которой именуется данная территория. «Россия» же, как известно, дословно означает «Россия», «Рус-сия» – «земля россов (русских)», или «Русская земля». Отчего же норма, прописанная в законе, применительно к русским (и только к ним!) не работает?!

Нам говорят – если провозгласить русских «титульной нацией», то другие «равноправные народы», якобы, обидятся. Но, позвольте, на что?! В республике Татарстан согласно Переписи-2010, татар – 53,2%. В республике Мордовия – мордва (эрзя + мокша) – 31,94%. В республике Адыгея – адыгейцев 24,18%. При этом все вышеперечисленные народы и ряд других, по имени которых названы соответствующие республики, являются в них «титульными нациями» и это никого не обижает. А русские в России – Русской земле – нет! Согласитесь: какое-то избирательное действие Закона получается…

Факт №4:

Русские как народ лишены государственной поддержки.

Согласно соответствующему закону, народы имеют право на «национально-культурную автономию», что предполагает развитие национальных культур и строительство соответствующих национально-культурных центров за счёт бюджета. Но относится это… исключительно к «определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории». То есть, к Русскому Народу – не относится. В итоге даже в самых что ни на есть «традиционно русских» городах можно встретить финансируемые из бюджета культурные центры любого народа – КРОМЕ РУССКОГО! Спрашивается – почему?!

Факт №5:

Русские как народ лишены реальной защиты своих прав и интересов.

В современной России вообще нет такой инстанции, куда русский человек мог бы обратиться со своими проблемами. Не как «гражданин России», а именно как русский человек. Представитель иного народа пойдёт в представительство своей «национальной республики», в свой Национально-культурный центр, в свою «общину», тейп, диаспору, в этническую ОПГ, наконец! Русскому – идти НЕКУДА и жаловаться НЕКОМУ.

Более того, любая попытка русских самоорганизоваться по этническому принципу тут же объявляется «экстремизмом», а под любой бытовой конфликт, в котором одной из сторон были русские, подводится «разжигание межнациональной розни» (282 статья УК РФ). И напротив, этнический бандитизм, жертвами которого становятся русские, всеми силами квалифицируется как «бытовое хулиганство».

Да что там отдельные преступления! Возьмём те же «репрессированные народы». Не будем здесь обсуждать, за дело их депортировали или нет, но сегодня все они реабилитированы, получили извинения и компенсации. При этом русских после распада СССР массово изгоняли, резали, насиловали и обирали. Причём, не только в бывших советских республиках, откуда сегодня к нам толпами прибывают «мирные гастарбайтеры», но и в автономиях внутри самой России. Взять хотя бы изгнание из дудаевской «независимой Ичкерии» более 200 тысяч русских, сопровождавшееся многими тысячами жертв, за которые до сей поры никто не то что не ответил по закону, но даже не извинился…

И, наконец,

Факт №6

русские лишены имени.

Сегодня у великороссов отбирают даже «родовое» самоназвание – «русские» (так же, как во времена СССР отобрали его у малороссов и белорусов, о чём речь ещё будет ниже), принуждая именоваться лишёнными национальной принадлежности «россиянами» – т.е. «гражданами России». Русская цивилизация, Русская культура, Русские герои, полководцы и деятели культуры, украсившие отечественную историю, стали потихоньку официально именоваться «российскими». Дошло до того, что где-то на монументе Суворову умудрились переврать его знаменитые слова «Горжусь, что я РУССКИЙ», написав «Горжусь, что я РОССИЯНИН». Чего непобедимый наш Александр Васильевич отродясь не говаривал.

Если и допускается в постсоветской России в полный голос рассуждать о чём-то РУССКОМ, так это – об изобретённом либеральной тусовкой «русском фашизме» (при большевиках его ещё именовали «великорусским шовинизмом»). Вспомнить хотя бы пассаж в телеэфире экс-министра культуры(!) Михаила Швыдкого, что «русский фашизм страшней немецкого». Скажи кто-нибудь то же самое, к примеру, про «чеченский фашизм» или «еврейский фашизм», тут же привлекли бы по 282-й статье УК! А про русских… Про русских – можно!

* * *

Что мы получили в итоге? «Театр абсурда» – иначе это не назовёшь… Следствием этого абсурда является нелогичность и непоследовательность во всём, что касается межнациональных отношений. И так называемая «национальная политика», в принципе не способная ни обеспечить межнациональный мир, ни предотвращать межнациональные конфликты, ни сделать абсолютное большинство населения объективными защитниками российской государственности.

Часть II
Объяснение необъяснимого

«Зри в корень»

(Козьма Прутков)

Глава 3
Несколько мыслей о России и «прогрессе», без понимания которых далее двигаться просто не получится

Прежде чем говорить о решении «русского вопроса» в России, необходимо, как минимум, понять, какая именно Россия имеется в виду. Часть ли это Европы и Запада? Или, может, часть Азии? Или некий непонятный «перекрёсток» того и другого, сочетающий признаки их обоих?

К сожалению, отвечая на подобные вопросы, очень многие люди (причём зачастую – весьма здравомыслящие и образованные) руководствуются двумя совершенно идиотскими мифами, веками вбивавшимися в общественное сознание. Это мифы о «едином для всех прогрессе» и о Западе как о его вершине.

В своё время хитрые европейцы придумали термин «прогресс» (от лат. progressus – «движение вперёд») для обозначения некого, якобы имеющего место единонаправленного вектора развития всех народов мира «от низшего к высшему». При этом, разумеется, вершиной «цивилизованности» Европа, считала себя – на том простом основании, что в тот исторический период (XVIII-XIX вв.) именно она далее всех продвинулась к техническому «прогрессу» и, используя его для завоевания и ограбления колоний – к «прогрессу» в области потребления. Соответственно, все прочие страны и народы считались «прогрессивными» лишь в той мере, в которой они походили на Запад или пытались его копировать.

Называлась данная теория «европоцентризм», и именно она формировала мировоззрение европейцев на протяжении последних нескольких веков, став подлинной «религией европейского превосходства», значительное влияние которого можно найти чуть ли не во всех европейских идеологиях – от марксизма до германского национал-социализма. Отсюда же родом т.н. «социал-дарвинизм», утверждающий, что «более цивилизованные» народы имеют право – и даже обязаны! – ради ускорения прогресса человечества в целом обирать, а то и уничтожать «менее цивилизованные».

Впрочем, уже к середине XIX века наиболее умные люди начали эту идиотскую теорию оспаривать. Например, немец Освальд Шпенглер (см. О. Шпенглер «Закат Европы») выступил сторонником другого взгляда на мировую историю – как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Да и наш соотечественник Николай Данилевский убедительно доказал, что и географическое (по частям света) и историческое (древняя, средняя и новая история) деления человечества – дело десятое. А определение «степени прогрессивности» сравнением с Европой – и вовсе полный бред. Как справедливо утверждал наш русский святитель Феофан Затворник: «Один ушел вперёд, а другой отстал. Это можно сказать о тех, которые идут одною дорогою. А о тех, кои идут разными и даже противоположными путями, этого сказать нельзя».

Действительные же носители исторической жизни – это то, что сегодня именуется «локальными цивилизациями». Таковых немного, ибо очень немногие народы способны создать не просто свою государственность, а «страну-цивилизацию», способную собирать вокруг себя или включать в себя иные народы и культуры. Русский народ оказался одним из этих немногих.

Весь изложенный выше исторический экскурс я привёл здесь с единственной целью: начиная разговор о русских в России, необходимо понимать, что Россия – не «ущербная» часть Европейской или Азиатской цивилизации, и уж тем более не их «перекрёсток». Россия есть самостоятельная цивилизация, и именно Русский народ стал её основой и становым хребтом Русского цивилизационного проекта.

* * *

Именно здесь следует искать объяснение того, почему Западная цивилизация во все времена ненавидела Россию. Причём, независимо от её политики и государственного строя: при царях и при генеральных секретарях, при любой форме правления и любой государственной идеологии. А вместе с Россией ненавидела и Русский народ.

Эта воистину патологическая нелюбовь красной нитью проходит через всю европейскую политику XVIII-XIX веков решительно у всех европейских теоретиков, невзирая на их политическую принадлежность. К примеру, основоположник Марксизма К. Маркс пишет предельно откровенно: «Ненависть к русским была и продолжает быть у немцев их первой революционной страстью». А в конце XIX века в Германии группа видных ученых выпускает многотомный фундаментальный труд «Всеобщая история», где раздел, посвященный России, заканчивается параграфом «Русская неприязнь к цивилизации». Там – своеобразный приговор России: «Мир может в настоящее время переносить и терпеть лишь народы, дружественно расположенные к культуре». Разумеется, имеются в виду исключительно «западный мир» и «западная культура».

Суть подобного, казалось бы, противоестественного и зачастую – во вред себе, отношения Западноевропейской цивилизации к России прекрасно понимали лучшие русские мыслители ещё в XIX веке. Н.Я. Данилевский пишет: «Европа не признает нас своими. Она видит в России и славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для неё простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т.д., – материалом, который можно было бы формировать и обделывать по образу и подобию своему (Н.Я. Данилевский. «Россия и Европа». СПб., 1871).

В этом вся суть многовековой западной русофобии. Россия исторически, как минимум – с XV-XVI вв., осознав себя «Третьим Римом», заявила тем самым о начале своего собственного цивилизационного проекта. И с тех пор на основе своих собственных традиционных (изначально, естественно, православных) ценностей формировала всё то, что принято именовать «душой народа» или его «духовно-культурной матрицей». Резонный вопрос: КАКОГО народа? Да нашего, Русского, разумеется! Который и стал основой и становым хребтом этого Русского проекта и Русской цивилизации. А значит – «Русский проект» и Русскую цивилизацию нельзя уничтожить, не уничтожив русских как народ. Вот Вам и исторический первоисточник западной русофобии. Как видите, всё просто…

Глава 4
Почему «русский вопрос» в России не решается даже вопреки государственным интересам и здравому смыслу

Теперь спросим себя: если наличие «русского вопроса» столь очевидно, отчего же вот уже 25 «постсоветских» лет наши «элиты» (уж извините, но не в кавычках писать это слово применительно к обозначаемым им людям просто рука не поднимается!) не просто не пытаются его решать, но и упорно замалчивают сам факт его существования? Ведь не понимать, к чему может привести «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», они не могут! Особенно – если бунт этот будет хорошо организован, а подготовка щедро оплачена – например, нашими зарубежными «заклятыми друзьями»…

Тогда – откуда у «элит» эта демонстративная «страусиная» политика? Быть может, они там – сплошь некомпетентны, не знают, что с этим делать, и чтобы скрыть это, предпочитают не говорить об этом вообще? А может, действует «эффект пиявки» – пусть будет как будет, а мы «повысасываем» Россию ещё годик – и отвалим на Запад на ПМЖ? Или боятся обидеть этно-кратические элиты «национальных республик», умело играющих на нерешённом национальном вопросе, убеждая «единоверных и единокровных», что они – их единственная защита от Центра, а Центр – что они – его защита от местного сепаратизма и экстремизма?

Возможно, отчасти всё вышесказанное справедливо. Но главное, думаю, не в этом. Давайте же поговорим об истинных причинах тотального заговора молчания по поводу «русского вопроса» …

* * *

ПРИЧИНА ПЕРВАЯ: Нельзя трогать «священных коров»! Говоря о «священных коровах», обычно имеют в виду Индию, где они почитаются священными животными, ходят где угодно, их нельзя резать, а можно только доить. В российской национальной политике тоже имеются свои «священные коровы». Имена трёх главных – «многонациональность», «многокультурность» и «многорелигиозность» России, что, якобы, является её уникальными чертами, на которых держится вся внутренняя стабильность. Именно на этих «трёх китах» (или «коровах»?!), к которым все из-за частого повторения привыкли, не воспринимая их критически, и базируется вся национальная политика постсоветской России. Точнее – заменяющая её мифология.

Для начала давайте оценим РЕАЛЬНОСТЬ самого утверждения об уникальной «многонациональности» России. Включим элементарную логику и здравый смысл. В России почти 80% населения – русские, включая как этнических русских, так и тех, кто себя таковыми считает. Второй(!) по численности исторический российский этнос – татары – уступают русским по численности примерно в 21 раз (!!!), самые крупные из остальных – и вовсе где-то в районе 1%, а это уже, как говорится, «уровень статистической погрешности».

И это называется – «многонациональность»?! Если так, то в мире ВООБЩЕ НЕТ «не-многонациональных» стран. И даже «немногорасовых» нет! Ни одной! Даже в такой очень этнически однородной стране как Армения имеются исторически проживающие там группы русских, азербайджанцев, турок и ещё Бог весть кого. Но попробуй при этом какой-то армянский политик сказать армянам, что они живут в «многонациональной» стране, а посему армяне там – никакой не «государствообразующий» и не «культурообразующий» народ, не «титульная нация», а всего лишь «одни из равноправных народов», и вообще пора им назваться толерантно «армениянами»! Право же, это будет последний день политической карьеры такого горе-политика!

Теперь – что касается «многокультурности». Спору нет, все этносы России внесли тот или иной вклад в нашу общероссийскую культуру. Но именно «тот или иной»! Русская же составляющая в этом общекультурном векторе не просто системообразующая, но и определяющая в нём буквально всё – ценности, понимание добра и зла, общие культурные и поведенческие нормы. Не случайно столетиями в нашей стране «быть культурным человеком» и «быть КАК РУССКИЙ» означало примерно одно и то же. И именно поэтому проводившаяся в «эпоху реформ» целенаправленная ДЕРУСИФИКАЦИЯ России неизбежно вылилась в её ДЕКУЛЬТУРИЗАЦИЮ.

И, наконец, о «многорелигиозности». Разумеется, я не собираюсь повторять байки о том, что «в России 80% православных, потому что 80% русских». Они столь же нелепы, как байки о том, что в России 10-12% населения – мусульмане, только потому, что эти люди принадлежат к «мусульманским народам» (остальные – народы угро-финского или монголо-бурятского корня). Ещё более нелепо подсчитывать, кто и сколько раз в год посещает соответствующий храм, глубоко разбирается в основах своей веры, соблюдает соответствующие посты и т.д. Но если говорить о главном – об определяющей степени влияния того или иного религиозного учения на общенациональную культуру России, то, нравится это кому-то или нет, но таковое в России одно – Православие.

При всём уважении к Исламу и Буддизму, они в России – лишь «региональные религии», определяющие культурную традицию в нескольких российских регионах. Иудаизм же – как бы он ни был распространён в остальном мире – у нас (если рассуждать не «толерантно», а строго научно) не более чем «локальное местное верование»…

Чтобы быть правильно понятым, ещё раз повторюсь: всё сказанное выше ни в коей мере не означает, что относиться к этим религиям (тем более, к их «российским» версиям, отшлифованным многовековым проживанием бок о бок представителей разных вер и культур) следует без должного уважения. Как и к нашим согражданам, их исповедующим.

* * *

ПРИЧИНА ВТОРАЯ: Государствообразующий статус русского большинства нарушит равноправие «малых народов», которые тут же разбегутся из России.

Вроде бы, само слово «равноправие» на слух воспринимается позитивно. Однако, если всмотреться чуть пристальнее, данный тезис не просто ошибочен, а контрпродуктивен и опасен.

Дело в том, что помимо русского большинства, народы России можно условно разделить на «средние» и «малые». Причём интересы двух последних далеко не всегда совпадают, а зачастую – не совпадают диаметрально. Так давно известно, что одна из главных функций «имперского» государствообразующего народа (большинства) как раз и состояла в том, чтобы не позволять «средним» народам в империи обижать «маленьких». А это, как учит история, происходит практически в 100% случаев после распада любой империи.

Примеры? Пожалуйста! Венгерская революция 1848-1849 гг. Венгрия «освобождается» и выходит из состава Австро-Венгерской империи, в которой четверть населения составляют немцы, менее 20% – венгры и почти половину – славяне. С чего начали венгры, реализовав своё «право на самоопределение»? С карательных походов против славянских анклавов, посмевших заявить, что и они тоже имеют право на национальное самоопределение. В точности та же история – с Грузией, ненадолго ставшей независимой в 1918-1921 гг. и тут же начавшей жестоко подавлять проживавших в ней осетин, не желавших становиться грузинами. То же самое происходило там и после распада СССР.

Можно вспомнить и все без исключения «польские восстания за независимость от России», сопровождались резнёй православного (русского и украинского) населения и уничтожением православных церквей. И «волынскую резню» поляков, устроенную во время Второй мировой бандеровскими «борцами за независимость Украины». И массовые погромы немцев, устроенные самими поляками ещё до нападения на Польшу Гитлера. И постсоветские взаимные погромы армян и азербайджанцев…

Можно не продолжать – тенденция очевидна. Причём, надо понимать, что речь идёт не о какой-то патологической жестокости отделившихся от империи «средних» народов, а скорее, о их недостаточной «взрослости», об отсутствии опыта и психологической неготовности исполнять роль «старшего». Так более старший ребёнок, когда родители уехали на весь день в гости, обычно начинает вести себя так, как, по его мнению, должен вести себя «самый сильный и главный». То есть, не только бесконтрольно пожирать все имеющиеся в доме конфеты, но и раздавать подзатыльники младшим братьям и сёстрам, отбирать их игрушки и вообще – всячески всех «строить».

А теперь спросим себя: какой ещё народ, кроме Русского, в состоянии играть чрезвычайно сложную и, как правило, неблагодарную роль «старшего по дому», обеспечивающего общий порядок и не позволяющего «средним» обижать «младших»? Кто ещё веками доказывал свою способность делать это так, чтобы не расти самому, «высасывая» других, как это делали европейские колониальные империи, а напротив – выращивать, образовывать, защищать и мирить всех остальных? Никто! И сами «малые» и «средние» народы это прекрасно понимают. Попробуйте в полиэтничном Дагестане сказать даргинцу, что завтра «старшим братом» в России будут объявлены, например, лезгины – и он категорически этого не примет. В то время как «старшинство» Русского народа всеми воспринимается как нечто естественное – как говорят философы, «объективная реальность, данная нам в ощущении».

Так что зря господа либералы во власти, оправдывая своё бездействие, кивают на «малые народы»: при восстановлении справедливости в отношении Русского народа они, конечно, никуда не разбегутся, а скорее – вздохнут с облегчением: «ну, наконец-то!». Ибо то, что народ численно мал, отнюдь не означает, что он глуп и не понимает своей пользы!

* * *

ПРИЧИНА ТРЕТЬЯ: Либералы строят в России НЕ-РУССКУЮ нацию и НЕ-РУССКУЮ государственность.

Казалось бы, с приходом Владимира Путина вместе с ним на смену либералам-космополитам пришли «другие либералы» – более патриотичные и даже в чём-то как бы русские. Однако принципиальных изменений в заведомо негодной «национальной политике» 90-х не последовало. Почему? Да всё потому же: как и их предшественники, либералы 90-х, эти «либерал-патриоты» (назовём их так) по-прежнему пытаются построить в России «национальное государство западного образца» – где все обладатели гражданства РФ будут называться «россияне» и сольются в единую «российскую нацию». Тогда, мол, все межнациональные противоречия «рассосутся сами собой».

При этом в подтверждение «исторической обоснованности» этой своей теории они обычно ссылаются на опыт Византии – «Второго Рима». Который, по их мнению, представлял собою сообщество граждан, объединённых только общей Верой, общей государственностью, общим языком и общим именем «ромеев». Вот – утверждают они – и российская государственность веками строилась по тому же самому принципу. Только у нас вместо «ромеев» будут «россияне», а вместо общей Веры – Конституция…

Стоп! Здесь они явно «передёргивают» исторические факты: не «византийцами» (подданными Империи, что соответствует у нас названию «россияне»), а «ромеями» (римлянами) – по имени создавшего Империю государствообразующего народа – гордо именовали себя потомки разных этносов. Они принимали «Веру ромеев» – Православие, следовали «культуре ромеев», служили «Империи ромеев», и именно на том основании сами себя считали «тоже ромеями», независимо от рода и племени.

Таким образом, если уж подбирать современную аналогию имени «ромеев», то это будут никакие не «россияне», а именно «РУССКИЕ». Русские – как по крови, так и ставшие русскими по духу, культуре, языку, своей добровольно избранной общностью судьбы с Русским Народом и ЕГО государственностью.

Формирование «имперского» типа государственности – как суперэтнической целостности народов, собранных вокруг и на основе «государствообразующего», «стержневого» народа – вот единственно жизнеспособная модель, позволившая Византийской православной империи пережить Западную Римскую империю на тысячу(!) лет. Такая же модель позволила многие столетия существовать и «имперской» России. В то время как взятые либералами за образец «национальные государства западного образца» сегодня стремительно разрушаются под напором активного наступления инокультурных диаспор. Которые, несмотря на все усилия и льготы, так и не стали (да и никогда не станут!) ни «немцами», ни «французами»…

* * *

ПРИЧИНА ЧЕТВЁРТАЯ (ГЛАВНАЯ): Два варианта прошлого и будущего России.

И, наконец – главная и определяющая всё прочее причина. Дело в том, что существует два диаметрально различных представления о том, что из себя представляет современная Россия.

Первый («западнический») вариант озвучил в бытность свою президентом в новогоднем обращении Дмитрий Медведев: «Россия – это молодая двадцатилетняя (теперь уже – двадцатипятилетняя) государственность, возникшая после распада СССР в 1991 году». Заметим, что подобная версия отнюдь не является личным изобретением Дмитрия Анатольевича, а широко озвучивается либералами всех мастей при каждом удобном случае.

Второй («традиционный») вариант : Россия – это тысячелетняя (только христианская) государственность.

Выбор того или иного варианта неизбежно влечёт за собой целую цепь логически вытекающих из него выводов. Если Россия «двадцатипятилетняя» и фактически создаваемая «с нуля» государственность, то всё, что было до 1991 г., – ценности, культурная традиция, опыт государственного строительства и межнациональных отношений – отметается и тупо заимствуется у совершенно иной – Западной – цивилизации. Если же Россия – «тысячелетняя» государственность, то востребованным оказывается весь её исторический опыт (как позитивный, так и негативный), её выстраданный собственный путь, как центра самостоятельной Русской цивилизации, её традиционные ценности и мировоззрение, её веками проверенный опыт государственного и межнационального строительства.