Текст книги "Особенности национальной модели институционализации в России в условиях глобализации экономики"

Глава 2
Парадигма институционализации экономики

2.1. Генезис институциональных отношений общества и государства в России

Современная Россия как никогда нуждается в интенсификации сотрудничества государственных органов и общества для нахождения национального консенсуса по ключевым направлениям социально-экономического развития.

При этом диалоговое пространство для обсуждения наиболее насущных проблем развития государства и российского общества в современном общественном пространстве не получает должного развития. Не всегда имеется готовность представителей разных социальных и экономических групп, гражданских организаций, властных органов, бизнес-структур к ведению общественного диалога, зачастую такой диалог даже не рассматривается в качестве насущной социальной необходимости в построении отношений между государством и обществом.

Между тем примеры мировой практики и российской истории демонстрируют, что существенным препятствием любой модернизации является как раз отсутствие общественного диалога.

Для России, к сожалению, традиционным всегда являлось принятие решений относительно развития страны узким кругом. Обществу же становились известными эти решения уже после их принятия, когда возможности для внесения изменений практически отсутствовали. Безусловно, такая постановка дела влечет за собой общественное недовольство. Решение инфраструктурных и общественно значимых задач не может быть реализовано одним государством. Это требует правильно организованных институциональных механизмов общественного диалога, обеспечивающих институциональные возможности для осуществления между государством и его гражданами структурированной двусторонней связи, которые могут быть выгодны как государству, так и бизнесу, и обществу в целом.

В контексте сказанного особый интерес вызывает генезис институциональных трансформаций, произошедших в постсоветский период. Следует отметить, что попытки структурирования процесса институционального развития в России встречаются в специализированной литературе нередко, хотя в большей степени это касается отдельных звеньев такого процесса или отдельных элементов институциональной архитектуры.

Используя идеи М.Г. Шилиной[25]25
  Шилина М.Г. Генезис российских связей с общественностью: актуальные аспекты. URL: http://www.mediascope.ru/node/819


[Закрыть], высказанные в отношении развития связей с общественностью, можно предложить следующую периодизацию, выделяющую стадии первичной и вторичной институционализации:

1 этап – с 1988 по 1991 год – переломный этап экономической и политической жизни российского общества, характеризующийся формированием первых практик в различных сферах жизни, связь государства с обществом не структурирована, чаще не институциональная;

2 этап – с 1991 по 1995 год – этап формирования в российском обществе новых отношений (политических, экономических). Начало формирования ключевых институтов, составляющих институциональную структуру:

– инфраструктурных институтов (в виде организации системы новых учреждений, характерных для новых рыночных условий, – бирж, банков, рынков, фирм различных форм собственности);

– нормативно-правовых институтов, к которым могут быть отнесены:

– экономические регуляторы, используемые для обеспечения и координации взаимодействия элементов управляющей системы (например: системы платежей за ресурсы или выбросы; применение штрафных санкций; разработка мер фискального характера, методы финансирования, займы, кредиты и др.);

– правовые регуляторы, которые предполагают инструменты административного характера (нормативно-правовые, устанавливающее права и обязанности хозяйствующих субъектов; ведомственные инструкции по разъяснению законов; комментарии к законодательству; установление ответственности за отдельные виды деяний

– уголовная, административная и др.; стандарты, правила и др.);

– психологических институтов, складывающихся на основе местных традиций, образа жизни, культурных и хозяйственных навыков, склонности населения к определенной интенсивности и дисциплине труда (речь идет о поведении хозяйствующих субъектов);

3 этап – с 1996 по 2000 год – данный этап сопровождался попытками на всех уровнях отношений в обществе обеспечить стабилизацию (политическую, экономическую, социальную);

4 этап – с 2000 года по настоящее время – формирование отдельных эффективных практик связи государства и общества. На данном этапе государственное управление претерпевает изменения, связанные со сменой акцента с решения проблем обеспечения эффективного функционирования производств и различного рода инфраструктур на стремление к учету и прогнозированию социальных условий, что, в частности, проявляется в проектировании социальной сферы, в создании сетей социальных учреждений и др.

При этом отмечаются попытки государства по привлечению широкого круга заинтересованных сторон и целевых групп, в том числе различных сообществ, профессиональных в социальной, культурной сфере и т. д.

Действительно, участие только профессионалов с высоким уровнем компетенции не может быть полной гарантией от ошибок при выборе оптимальных сценариев социального и экономического развития страны. Для этого целесообразным становится учет мнения граждан, который будет способствовать формированию краткосрочного и долгосрочного плана их жизни представителями власти. Ведь понятно, что никому, кроме самих жителей, не могут быть лучше известны их проблемы.

Необходимость консолидации, активного взаимодействия формальных институтов государственного управления и граждан объясняет многообразие механизмов общественного участия в процессе долгосрочного планирования[26]26
  Модель общественного участия в процессе стратегического планирования. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/75913503


[Закрыть].

В целом механизмы, формирующие отношения государственных институтов и общества, могут быть условно систематизированы в несколько групп в соответствии с выполняемыми ими функциями: информационные механизмы, консультационные механизмы и механизмы по совместной разработке и реализации различного рода документов (табл. 2.1).

Полагаем, что предложенная периодизация отражает конкретные проявления развития институциональных отношений общества и государства в России.

Тем не менее современный российский социум демонстрирует деформацию баланса институциональных отношений между обществом и государством при явном существенном сдвиге приоритетов и преимущества в сторону государства.

Таблица 2.1

Механизмы, формирующие отношения государственных институтов и общества

На данном этапе продолжается укрепление вертикали власти, формирование системы регулирования политических процессов.

Государство является ключевым гегемоном публичного пространства, устанавливающим правила и нормы относительно социальных взаимодействий. При этом государство по факту не всегда выполняет собственные правила, несмотря на установление законодательством юридического равенства абсолютно всех субъектов права. Например, как правило, при споре государства с гражданскими организациями в российском суде первая сторона остается в выигрыше, что обусловлено в большей степени тем, что российская судебная система нацелена не столько на исполнение правосудия, сколько на отстаивание интересов государства[27]27
  Шенгелая С.А. Генезис институциональных отношений общества и государства в современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1. 2015. Вып. 3 (163). С. 208–214.


[Закрыть].

И здесь в большей степени играет роль ментальность, специфика профессиональной социализации и правосознания российских чиновников.

Нужно сказать, что наличие таких широких дискреционных полномочий административных органов является следствием укорененного в российской культуре социального недоверия к любым формам гражданской организации негосударственного характера. А это уже, скорее всего, последствия советского прошлого, когда в общественном сознании присутствовала высокая степень доверия к государству.

В контексте сказанного особую актуальность приобретает переход к новой парадигме социального развития, основанной на сотрудничестве и подразумевающей отказ от применения мер административного принуждения. Безусловно, это требует определенного вектора институционального развития и вызывает определенный научный интерес исследования процесса институционализации в России.

2.2. Понятие и процесс институционализации

Научная литература рассматривает проблему институционализации в различных аспектах, причем порой данному понятию присваивается весьма размытое значение, например, институционализация определяется как:

– процесс определения и оформления организационных и правовых структур органов государственной власти для удовлетворения общественных нужд (Г. Зеленко[28]28
  Зеленько Г. І. Інституціоналізація громадянського суспільства у постсоціалістичних країнах (на прикладі країн Вишеградської групи та України): автореф. дисертації на здоб. наук. ступ. д. політ наук. Киев, 2010. 36 с.


[Закрыть]);

– становление новых институтов, правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений (Н. Ильченко[29]29
  Ільченко Н. М. Методологія дослідження проблем державного управління: інституціональний підхід // Актуальні проблеми державного управління / Харків: ХарРІНАДУ. 2011. № 1 (39). С. 3.


[Закрыть]);

– процесс селекции институциональных ресурсов в соответствии с диапазоном социальных интересов акторов социальных отношений (И. Гуськов[30]30
  Гуськов И. Социальная зависимость в российском обществе: социологический анализ: автореф. дис. … д-ра социолог. наук. Ростов н/Д., 2008. С. 24.


[Закрыть]);

– процесс применения, использования субъектами тех или иных институтов в определенных социально-экономических условиях (Н. Манохина[31]31
  Манохина Н. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратов, 2009. С. 62.


[Закрыть]);

– процесс преобразования в различные формы ассоциаций[32]32
  Курс переходной экономики / под ред. Л. И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997. С. 9.


[Закрыть];

– процесс формирования функциональных, нормативных и властных отношений между институциональным субъектом и субъектами окружающей его внешней среды[33]33
  Лебедева Н. Н. Институциональная экономика. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. – С. 33–34.


[Закрыть];

– процесс закрепления внешней нормы в общественной практике, ее фактического подтверждения в реальном поведении людей[34]34
  Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика / под ред. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 37.


[Закрыть], в юридическом пространстве[35]35
  Клейнер Г. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России / Препринт # WP / 2001/126. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. С. 53.


[Закрыть];

– многообразные социально-экономические процессы, формирующие организацию субъектов, трансформируя их взаимодействия в институциональную систему,[36]36
  Логинова Л. В. Механизм институционализации интересов: сущность и роль в модернизации общества // Философия и общество. 2008. Вып. 4 (52).


[Закрыть] и т. д.

В целом в большинстве трактовок понятия институционализации акцент делается на признаках закрепления социально-экономических практик в качестве норм, правил, процедур и массовом их воспроизведении в поведении субъектов, а также на формировании системы определённых стереотипов поведения.

Следовательно, в экономике институционализацию следует трактовать как процесс оформления и закрепления норм, правил, процедур, социокультурных ценностей в социально-экономической практике субъектов экономического действия, обеспечивающий организацию совместной согласованной хозяйственной деятельности.

Экономическая наука обратила внимание на институциональный подход сравнительно недавно, что вызвано институциональными трансформациями в экономике.

Процесс институционализации ставит акцент на понятии института. Их создание нацелено на обеспечение условий взаимодействия между собой субъектов экономического действия для реализации своих интересов. Этому сопутствует возникновение социальных отношений власти и зависимостей.

Таким образом, институт представляет собой относительно устойчивые нормы и правила, необходимые для организации взаимодействия друг с другом субъектов и обеспечения согласованности их разнонаправленных интересов в ходе реализации ими совместной деятельности.

В научной литературе достаточно распространенной является предложенная Д. Нортом[37]37
  Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 3.


[Закрыть] формулировка, согласно которой институт является правилами игры в обществе, устанавливаемыми людьми ограничениями, структурирующими политическое, экономическое и социальное взаимодействие.

Вся совокупность институтов представляет собой институциональную структуру общества, ранжирующую существующие институты. Таким образом, выделяются основные институты и их производные (второстепенные), а также необходимо отметить наличие общественных и индивидуальных институтов, внутренних и внешних институтов, экономических, правовых, организационно-административных и др. Кроме того, институты могут быть формальными и неформальными. К формальным институтам относятся нормы государственного управления, конституции, законы и т. д., функционирование которых гарантирует государство путем осуществления легитимного насилия. В неформальные институты включаются традиции, моральные ценности, обычаи, соглашения, реализация которых обеспечивается заинтересованными в них субъектами.

Роль институтов состоит в обеспечении предсказуемости экономических субъектов, за которыми всегда стоят их интересы. Как раз институты становятся устойчивыми компонентами общественной жизни и представляют собой производные от интересов, являются продуктом согласования интересов автономных субъектов экономического действия.

По мнению Ж. Бешлера[38]38
  Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994. С. 106.


[Закрыть], именно институты придали форму современному миру.

Каждое научное течение предлагает свою позицию для изучения институтов. Так, согласно универсализма, всем странам, придерживающимся пути демократического развития, должны быть характерны единые институты и практики. Историческая позиция свидетельствует о существовании единичных исторических явлений, которые могут быть пригодны только для отдельных стран, но не могут быть универсальны для всех. Среди ученых существует также мнение об универсальности институтов лишь в рамках современности и их функционировании с учетом национально-исторических особенностей. В нашей работе мы будем придерживаться именно этой позиции. Традиционными институтами могут быть: конституция, закрепляющая в приоритете права личности перед государственными интересами и обеспечивающая одобренный гражданским обществом механизм разрешения споров между государством и личностью. Также к традиционным институтам следует отнести деление власти по вертикали (на законодательную, исполнительную, судебную) и по горизонтали (разделение центральной власти и власти регионов). Также традиционными институтами являются закрепленная свобода по выражению политических и экономических суждений и интересов; разнообразные источники информации; эффективная система контроля за органами власти и др.

Как было установлено в первой главе настоящего исследования, на современном этапе общественного развития в мировом хозяйстве происходят наращивание интеграционных тенденций, углубление интернационализации производства и обмена, унификация национальных, экономических и социальных стандартов, при этом осложняются многоуровневые взаимосвязи между экономическими субъектами, между ними возникают новые противоречия. В мире в настоящее время накопилось множество проблем, решение которых невозможно на уровне одного государства. Все это актуализирует задачу построения системы институционального обеспечения экономического развития как в глобальном масштабе, так и на национальном уровне, отвечающей требованиям современности. Данный факт определяет интерес к теоретическому осмыслению институциональных парадигмальных принципов формирования целостной глобальной регуляторной системы, в основе которой лежит функционирование новых институтов национального, межгосударственного и наднационального уровней.

2.3. Институционализация глобального экономического пространства как условие национальной стабилизации

Необходимым условием эффективного развития международных экономических отношений является их институциональное оформление и обеспечение реализации растущих потребностей субъектов этих отношений через соответствующие регулятивные инструменты и механизмы.

Наращиванию мирохозяйственных процессов сопутствует появление и формирование соответствующей институциональной структуры, основные функции которой состоят в регулировании и координации действий участников международных рынков.

Ю.В. Гайдай[39]39
  Гайдай Ю.В. Институционализация глобального экономического развития: дис. … канд. экон. наук. Киев, 2007.


[Закрыть] выделил следующие этапы исторического развития институциональной системы мирового хозяйства:

1 этап – с 1870 по 1914 год – для данного этапа характерно доминирование микроуровневых регуляторов;

2 этап – с 1914 по 1945 год – для данного этапа характерно превалирование двусторонних межгосударственных институтов регулирования;

3 этап – с 1945 по 1980 год – на данном этапе появляются многосторонние межгосударственные интеграционные органы управления и наднациональные институты;

4 этап – с 1980 года по настоящее время – происходит формирование системы глобального менеджмента.

Отметим, что необходимость формирования эффективной системы глобального менеджмента была востребована современной институциональной системой мирового хозяйства. Потребовался универсальный способ разрешения образовавшихся в международных отношениях глобальных диспропорций (экономических, финансовых, социальных). Возникла необходимость гармонизации интересов экономических субъектов в глобальном масштабе путем использования гибкого инструментария глобального сотрудничества.

В современных условиях требуется переосмысление процессов институционализации глобального экономического сотрудничества и адаптации национальных экономик к происходящим глобальным трансформациям. Сегодня следует констатировать факт существенного отставания регулятивных механизмов от динамики и масштабов глобальных трансформаций, что обусловлено значительным обострением социально-экономических противоречий между субъектами глобальной экономической системы. Данное обстоятельство определяет необходимость качественного совершенствования и структурно-функциональной оптимизации действующей ныне системы институционного обеспечения глобального экономического развития через создание новых институтов, модернизацию действующих, а также применение более гибкого и мобильного инструментария и транспарентных методов глобального экономического сотрудничества, усиления функций контроля и надзора за основными участниками глобального рынка.

Современной системе международных институтов присуща иерархическая структура, в состав которой входят институты межгосударственного, регионального, наднационального и глобального типов. Реакцией на наращивание интеграционных тенденций в мировом хозяйстве и углубление интернационализации производства и обмена является возрастание роли институтов глобального типа, которым постепенно делегируется часть функций и компетенций структур низшего уровня.

При этом решающая роль в развитии современных мирохозяйственных процессов стала принадлежать ключевым институтам постиндустриального общества – транснациональным компаниям и университетам. Именно они обеспечивают эффективную интеграцию фундаментальной и прикладной науки, сосредотачивают большую составляющую глобального производства материальных благ и услуг, концентрируют различного рода ресурсы (финансовые, технологические, кадровые, интеллектуальные), а также монополизируют права на их владение, обеспечивают контроль и перераспределение в рамках мирового хозяйства[40]40
  Гайдай Ю.В. Указ. соч.


[Закрыть].

Отдельными государствами подвергаются сомнению существующие в мире сегодня правила, они не считают международные нормы общими или приемлемыми для себя и придерживаются собственных институциональных позиций. Такое обстоятельство говорит о том, что институционализация хозяйственного процесса взаимодействия национальных экономик в глобальном масштабе пока невозможна. Как уже отмечалось выше, в мире превалируют две тенденции глобализации: интеграция и регионализация (дезинтеграция). Причинами этого исследователи называют оппортунизм, отставание трансформации экономических и финансовых институтов от достигнутого уровня глобализации, неадекватность правил мировой экономики возрастающим потребностям и масштабам потоков (людских, товарных, финансовых, информационных, капитальных)[41]41
  Ткач А.А. Институционализация глобального экономического развития // Бюлетень Міжнародного Нобелівського економічного форуму. 2012. № 1 (5), Т. 1. С. 398–403.


[Закрыть].

Специфика современного этапа экономического развития состоит:

– в условиях и факторах модификации институциональной мирохозяйственной системы в реалиях ее развития;

– в движущих силах институционального генезиса глобальной экономики;

– в структуре системы международных институтов, ее характеристике и направлениях возможной модификации;

– в эффективности международных экономических институтов с позиции их адекватности достигнутому уровню глобализации.

Все перечисленное является определяющим для установления ключевых путей совершенствования глобальной институциональной системы с целью обеспечения устойчивого мирового экономического развития и образует предпосылки для формирования и обоснования адекватной современным условиям теоретической модели институционализации глобальной системы экономического развития.

Такая система будет отражать новый характер связей между институтами различных уровней, вновь складывающуюся иерархию функциональных и организационных компетенций ключевых субъектов глобальной экономической системы, которые попадают под влияние новых институциональных акторов (таких, как Китай, Индия, Бразилия и др.). Всему этому, полагаем, будет сопутствовать частичная утрата доминирующих позиций в глобальной экономике прежними странами-лидерами (США, Японией, Великобританией и др.).

Возрастает необходимость институционализации международной экономической системы посредством создания новых институтов, модернизации уже действующих, формирования новой институциональной среды для всех акторов глобальной экономики, в которой существенная роль будет отдана функции контроля и надзора за основными участниками глобального рынка.

Глобализация предполагает господство общецивилизационных принципов, норм и ценностей в системе общественных отношений, регулируемых международными (глобальными) институтами, а, следовательно, ее можно считать высшей ступенью интернационализации национальных отношений. Далее обратимся к проблемам глобализации мирового хозяйства и институционализации международных экономических отношений