Текст книги "Государственно-частное партнерство как фактор политической стабильности и социального развития"

Владимир Милославский
Государственно-частное партнерство как фактор политической стабильности и социального развития

Введение

Взаимодействие государства и бизнеса для решения общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в России. Однако наиболее актуальным государственно-частное партнерство (ГЧП) стало в последние десятилетия. С одной стороны, усложнение социально-экономической ситуации затрудняет выполнение государством общественно значимых функций. С другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования. ГЧП представляет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности. Общество, как и природа, находится в постоянном изменении, с переменами социальных явлений, их элементов и структур, связей, взаимодействий и отношений из одного состояния в другое. При этом социальное развитие общества – это результат разрешения социальных противоречий: прогресса и регресса, старого с новым, нарождающегося с отмирающим, что, в свою очередь, сопровождается как возникновением новых общественных отношений, институтов, норм, ценностей, качеств личности и т. д., так и исчезновением того или иного явления, либо его элемента. С одной стороны, социальные противоречия являются источником социального развития, с другой – порождают новые проблемы, социальное напряжение, конфликты, кризисные явления. В соответствии с динамичными изменениями, необходима и оперативная реакция власти на эти изменения, ответы на запросы общества, поиск новых решений для действующих политических режимов, властных и бизнес элит, что приводит к их кооперации для обеспечения населения более качественными услугами: социальным обслуживанием, качественной социальной инфраструктурой, создание и регулирование новых социальных взаимоотношений.

Значительную роль в развитии общества играет социальная сфера (социальная инфраструктура), к которой традиционно относят системы образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения и физической культуры – что всегда относится к элементам государственной политики и механизмам влияния на общество. Однако сегодня представление о социальной сфере существенно расширилось. Теперь под социальной сферой понимается вся совокупность отраслей, предприятий, организаций, которые непосредственно контактируют с человеком, а, следовательно, влияют на него, изменяют его, порождая новые качества личности и новые общественные отношения, и политической власти (в лице государства и его институтов) и экономической элиты, для сохранения власти необходимы новые формы взаимодействия как в связке бизнес-власть, так и по отношению к населению в целом, для удовлетворения общественных запросов, контролировать градус социальной напряженности, обеспечивая общественную и политическую стабильность.

Неразвитость инфраструктуры препятствует экономическому развитию страны, негативно влияет на качество оказываемых населению услуг, снижает темпы роста предпринимательской активности – что в целом повышает градус политической нестабильности. Согласно проведенным исследованиям, рост инвестиций в инфраструктуру оказывает наибольшее влияние на благосостояние бедных слоев населения, чей уровень доходов с улучшением инфраструктурной обеспеченности увеличивается быстрее, чем растут общие доходы населения, что снижает общий уровень недовольства общественной сферой, что отражается на политической стабильности режима[1]1
  Calderón and Servén, «The Effects of Infrastructure Development on Growth and Income Distribution», Policy Research Working Paper. World Bank. 2004.


[Закрыть].

Учитывая значимость состояния инфраструктуры, большинство стран создают и модернизируют объекты инфраструктуры за счет бюджетных ассигнований. В первую очередь государство финансирует: строительство дорог, создание объектов коммунальной инфраструктуры, создание и модернизацию социальной инфраструктуры и т. д. При этом для полного удовлетворения спроса на инфраструктурные инвестиции, как показывает практика, одних только государственных ресурсов недостаточно. Большинство стран мира, не зависимо от уровня развитости их экономик и политической системы, стараются реализовывать инфраструктурные проекты с привлечением внебюджетных средств и частных инвесторов, что значительно снижает нагрузку на бюджет. Повышая качество и эффективность использования населением объектов социальной инфраструктуры, государство снижает негативные общественные настроения вследствие чего политическая ситуация стабилизируется.

Высокие темпы развития технологий наложили отпечаток на все стороны жизни общества, в том числе и на сферу взаимодействия власть-бизнес вытекающих в формат деятельности ГЧП. Стремительными темпами возрастает объём и качество социальных изменений, что в итоге влияет на социальную сферу (социальную инфраструктуру) Государственно частное партнерство – одно из потенциально ключевых направлений государственной политики, средство влияния на социальную среду и инвестиционные потоки не только своей страны, но и изменение имиджа и получение инвестиционной поддержки от других государств. Привлекая внешние партнерства и их средства, укрепляя связи, повышается уровень взаимного доверия на международной арене, который может выступать дополнительным рычагом геополитики.

В этой связи исследование опыта государственно-частного партнерства чрезвычайно актуальны, поскольку позволяют выявить основные закономерности изменений в взаимоотношениях власти и бизнеса, логику становления государственно-частного партнерства, средств и методов как самостоятельного инструмента изменения, социальной инфраструктуры для укрепления политической стабильности, за счет удовлетворения потребностей населения, и снижения уровня общественного недовольства. Особенную актуальность данное явление носит по следующим причинам:

1. Российская Федерация провозглашается – социальным государством.

2. Углубление и расширение экономического кризиса, вызванного внутренними и внешними причинами, что в свою роль сказывается на политической стабильности.

3. Правительство России провозглашает развитие инновационной экономики, привлечении инвестиций в социальную сферу, либерализацию бизнес среды, повышение качества уровня жизни населения, улучшение инвестиционного климата РФ на международной арене.

4. Государство несет большую бюджетную нагрузку в областях социального обеспечения и социальных гарантиях.

Данное направление исследования также актуально, так как соотносит качество жизни населения и его удовлетворенность, которое может быть улучшено посредством реализации инфраструктурных проектов. Такие проекты реализуются бизнесом и властью на основе модели ГЧП, как общепризнанной эффективной мировой практике. Однако данную тему исследуют в основном с экономических позиций, без соотношения с качеством жизни населения и политической стабильность: стабильность или слабость политического режима, которая зависит от удовлетворенности населения качеством жизни и предоставляемых услуг социального значения.

Обозначенная проблема далеко не нова и является предметом научных исследований многих ученых, как российских, так и зарубежных. Стоит отметить, что государственно-частное партнерство, как феномен, интересна не только политологам, социологам, психологам, журналистам, но и работникам социальной сферы, представителям бизнес сообщества, аналитикам различных процессов, как теоретиков, так и практиков, что обуславливает неоднозначность определений и подходов к понятию «государственно-частного партнерства».

Для анализа государственно-частного партнерства как фактора общественной и политической стабильности наиболее значимыми стали исследования С. Е. Литовченко, В. А. Евсеев, А. Е. Дынин, А. Д. Нефедьев, Я. В. Семенов, Сычева И. В., Найденов Д. А. В отечественной литературе по теме государственно-частного партнерства и его финансовых механизмов наиболее значимыми являются работы В. Г. Варнавского, А. В. Клименко, В. А. Королева, В. А. Кабашкина, В. В. Максимова, С. А. Рожковой, М. А. Дерябиной, М. В. Клиновой, А. В. Баженова и др.

В зарубежной литературе по теме ГЧП можно отметить работы Е. Йескомба, Д. Делмона, М. Джеррарда, А. Эсташа, Б. Акинтоби, а также материалы и публикации специалистов Всемирного банка, Международного валютного фонда, консалтинговых организаций, ведомств, ответственных за реализацию и экспертизу проектов ГЧП в зарубежных странах.

Вопросам государственных финансов, проектного финансирования, финансового менеджмента, являющихся методологической основой финансирования проектов ГЧП, посвящены труды Р. Брейли, С. Майерса, Ц. Боди, Р. Мертона, Ю. Бригхема, Л. Гапенски, П. Л. Виленского, И. Я. Лукасевича, Т. В. Тепловой, Г. Б. Поляка, В. Н. Лившица, С. А. Смоляка и др.

Несмотря на высокую степень разработанности проблемы финансирования проектов ГЧП за рубежом, данная тема требует детального анализа и обобщения с позиций специфики российской политики и экономики. В последние годы наблюдается повышенный интерес к данной тематике в российской научной среде, средствах массовой информации, органах государственной власти федерального и регионального уровня. Вместе с тем, имеющиеся публикации носят в основном теоретический, фрагментарный характер, и также совершено не затрагивают политическую и общественно-значимую реальность вопроса ГЧП и эффект влияния ГЧП на политическую стабильность и общественное развитие.

1. Основные современные теоретические взгляды на государственно-частное партнерство

Помимо изучение многомерности современного феномена государственно-частного партнерства с точки зрения научной теории, данное исследование имеет важное практическое значение, так как рассмотрение опыта предыдущих этапов становления ГЧП помогает спрогнозировать дальнейшие изменения, их качество и объем, скорректировать политику гармонизации общественных отношений, целенаправленную политику экономии бюджетных средств, формирования новых внутренних рынков и гармонизации общественных отношений, что крайне актуально как в кризисное время, так и при его отсутствии.

Между тем, осознание механизма ГЧП как фактора развития социальной инфраструктуры и повышения уровня жизни населения, стоит рассматривать, как один из возможных механизмов для стабильности политического режима и снижение политической напряженности. Однако если рассматривать более широкий эффект от реализации эффективной политики ГЧП и в области ГЧП, возможно получение дополнительного эффекта по широкому кругу применения:

1. Рост качества жизни населения посредством реализации инфраструктурных проектов ГЧП;

2. Рост малого и среднего бизнеса посредством реализации малых проектов ГЧП, обучения населения экономической грамотности с привлечением частного эффективного бизнеса и государства;

3. Повышение конкуренции между предпринимателями при участии в государственных закупках на поставку необходимых товаров и услуг при реализации инфраструктурных проектов ГЧП;

4. Рост количества рабочих мест посредством роста количества участников малого и среднего бизнеса, обслуживающего персонала инфраструктурных объектов;

5. Развития экономик субъектов РФ и муниципальных образований посредством роста региональной активности малого и среднего бизнеса;

6. Снижение бюджетной нагрузки посредством вовлечения новых субъектов бизнеса из числа неработающих граждан, снижение выплат по нетрудоустройству, вовлечение инвестиций от бизнеса в региональные и муниципальные проекты;

7. Эффективная трата государственных средств: посредством реализации проекта, возможности совместной реализации проектов в связке: государство – бизнес – общество, мониторинга со стороны бизнеса и общественности в трате бюджетных средств;

8. Рост инвестиционной привлекательности РФ, включение бизнеса в социально-значимые проекты, посредством улучшения законодательства, развития инфраструктуры и вовлеченности населения в процессы развития экономики и гражданского сектора;

9. Развитие инновационных сегментов экономики посредством вовлечения новейших технологий, которые использует крупный бизнес, и трансляции их опыта на региональный уровень;

10. Диверсификация экономики – увеличение количества субъектов экономической деятельности, увеличение инвестиционных потоков, развитие инвестиционной культуры.

Вышеизложенное как комплекс системных воздействий на экономику и общество, в целом сказывается на стабильности, как в экономической сфере, так и политической, через управление качеством жизни и ростом благосостояния населения.

Необходимо также определить, что такое государственно-частное партнерство по своей сути и по своему наполнению. Так Дж. Делмон в своей работе «Государственно-частное партнерство в инфраструктуре» предлагает трактовать термин ГЧП в наиболее широком смысле, определяя его как «любые контрактные или юридические отношения между государственными и частными структурами с целью улучшения и/или расширения инфраструктурных услуг, исключая контракты по государственному заказу (государственные закупки)»[2]2
  Делмон, Дж. Государственно-частное партнёрство в инфраструктуре: практическое руководство для органов государственной власти / Дж. Делмон. АО «Казахстанский центр государственно-частного партнерства» при финансовой поддержке Консультативного офиса по участию частного сектора в инфраструктуре (PPIAF), 2010


[Закрыть]

Более широкое толкование ГЧП дано Махортовым Е. А. и Семченковым А. С., которые определяют ГЧП как конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и других сферах общественной жизни – политике, культуре, науке и т. д.[3]3
  Махортов, Е. А. Государственно-частное партнерствокак форма отношений власти и бизнеса в России /Е. А. Махортов, А. С. Семченков // LOBBYING.RY: Журнал о лоббизме и GR, 2007. – Режим доступа: http://www.lobbying.ru/index. php?article_id=2359; http://www.lobbying.ru/index. php?article_id=2359


[Закрыть]

В своих ранних работах В. Г. Варнавский одним из первых в России дал максимально общее определение: «государственно-частное партнерство – это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов и программ в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и НИОКР до обеспечения общественных услуг».[4]4
  Варнавский, В. Г. Приватизационные процессы в инфраструктуре: успехи и ошибки реформ // 314 Вектор науки ТГУ. № 4 (22), 2012; Сайфуллин Р. И. Мировая экономика и международные отношения – 2005. – № 8. – Рец. на кн.: Reforming Infrastracture: Privatization, Regulation, and Competition. – Washington D. C., 2004


[Закрыть] В своих более поздних работах, Варнавский В. Г. определяет государственно-частное партнерство как юридически закрепленное в договоре взаимодействие между государством и предпринимательским сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности.[5]5
  Варнавский, В. Г. Место и роль государственно-частного партнерства в системе экономических категорий: попытка системного анализа / В. Г. Варнавский. – Москва: Материалы Первого Российского экономического конгресса Режим доступа: http://www.econorus.org/ cprogram.phtml?vid=tconf&sid=2&ssid=182&rid=57


[Закрыть]

Большинство авторов, трактуя понятие ГЧП, делают акцент на том, что в рамках партнерства государственного и частного сектора происходит разделение и сбалансирование рисков, полномочий и/или прибылей. ГЧП предполагает соблюдение баланса интересов. На это обращает внимание Амунц Д. М., который полагает, что сбалансированность интересов является основополагающей чертой ГЧП.[6]6
  Амунц, Д. М. Государственно-частное партнерство (часть 1) / Д. М. Амунц // Справочник руководителя учреждения культуры. – № 12. – 2005.


[Закрыть]

Концепция ГЧП включает в себя институциональный анализ, который определяет место ГЧП в современной экономической системе и характер взаимоотношений между его участниками. Мамченко О. П. и Долженко И. А. предлагают понимать под ГЧП законодательно определенную форма взаимодействия государства и частного бизнеса, юридически закрепленную договором, основанную на принципе равноправного кооперативного поведения.[7]7
  Мамченко, О. П. Экономическая сущность и роль государственно-частного партнерства в реализации региональной экономической политики / О. П. Мамченко, И. А. Долженко // Известия Алтайского Государственного Университета. – № 2 (66). – 2010.


[Закрыть]

Ларин С. Н. не делает акцент на форме ГЧП и отмечает, что «это институционально-организационное объединение интересов государства и предпринимательских структур в целях реализации экономически и социально значимых проектов и программ».[8]8
  Ларин, С. Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии / С. Н. Ларин //Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под общ. ред. С. Н. Сильвестрова – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 312 с., с. 51–62


[Закрыть] Поэтому институт ГЧП, по его мнению, предполагает развитие любых договорных отношений.

Во многом согласны с этим мнением Кузнецова Е. И. и Зарецкая Д. М., определяя ГЧП как систему сотрудничества частного сектора, предприятий и организаций бизнеса с государственными учреждениями, а также региональных корпораций с государственными предприятиями, учреждениями, направленную на достижение общих экономических целей, на решение актуальных социально-экономических задач.[9]9
  Кузнецова, Е. И. Государственно-частное партнерство в реализации инновационной стратегии России: новые возможности для взаимодействия бизнеса и государства / Е. И. Кузнецова, Д. М. Зарецкая // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под общ. ред. С. Н. Сильвестрова – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 312 с., с. 211–222


[Закрыть]

Общим для всех определений остается тот факт, что предметом ГЧП – проектов выступают государственная собственность или государственные услуги и большинство из них направлены на развитие инфраструктуры.[10]10
  Мокичев, С. Д. Методология исследования процесса формирования национальной инновационной системы России / С. Д. Мокичев, С. В. Мокичев // Современное искусство экономики. – 2011. – С. 5–9


[Закрыть] Однако стоит отметить, что процессы ГЧП и его развитие, основные теоретики относят к сугубо экономическим аспектам, не затрагивая исследования в области политической о социально-значимой реальности данного вопроса, и политические последствия реализации ГЧП и его эффект на политическую стабильность государства и режима.

В настоящее время термин «государственно-частное партнерство» все еще носит публицистический характер и еще не получил повсеместного признания в российских и зарубежных научных кругах – об этом свидетельствуют непрекращающиеся дискуссии по поводу того, что же на самом деле скрывается под этим понятием, в чем сущность явлений, относимых к государственно-частному партнерству, а также споры по поводу корректности и принципиальной применимости данного термина к той сфере социальных взаимоотношений, которую принято называть партнерством или концессией интересов в сфере социальных отношений, хотя и обсуждается на самом высоком уровне. На данный момент понятие ГЧП юридически определено, хотя обсуждения происходили достаточно долгое время.[11]11
  http://www.duma.gov.ru/news/273/57792/?sphrase_id=1514779


[Закрыть]

Как было сказано выше, в РФ долгое время отсутствовал единый федеральный закон, регулирующий отношения между государством и бизнесом. В связи с этим региональные власти приходят к необходимости введения собственного правового регулирования, которое создает больше возможностей для привлечения частных партнеров для работы в сфере инфраструктуры. Таким образом, появляются законы о ГЧП на региональном уровне. Так, ранее 45 субъектов РФ уже принимали законы о ГЧП на региональных уровнях (по состоянию на сентябрь 2011 года)[12]12
  http://www.duma.gov.ru/news/273/282279/?sphrase_id=1514779


[Закрыть]

В научной литературе используется несколько десятков различных формулировок «государственно частного партнерства».

Ранее о ГЧП свое мнение высказывали и ряд видных политических деятелей федерального уровня. Так, по мнению С. Колесникова, заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья:

«В российском законодательстве на сегодняшний день не существует определения государственно-частного партнерства. На мой взгляд, наиболее обобщенно ГЧП можно определить как совокупность форм долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях. В этом случае вся система должна основываться на трехуровневой модели: личность, которая нуждается в услугах, – предприятие, которое обязуется обеспечить сотрудников этими услугами, – государство, которое способствует вложению средств и организации услуг»[13]13
  http://bujet.ru/article/59857.php


[Закрыть]

«В российской литературе принят термин «государственно-частное партнерство» (ГЧП). ГЧП представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности – от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий. Бурное развитие многообразных форм ГЧП во всех регионах мира, их широкое распространение в самых разных отраслях экономики позволяют трактовать эту форму взаимодействия государства и бизнеса как характерную черту современной смешанной экономики» – отмечает М. Дерябина.

По версии министерства экономического развития Российской Федерации «Государственно-частное партнерство – юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обусловлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления. Использование механизмов частно-государственного партнерства (ЧГП) в настоящее время получает широкое распространение в Российской Федерации. ГЧП включает в себя ряд форм сотрудничества, позволяющих государству и частному сектору извлекать взаимную выгоду.

ГЧП обращается к инновационным методам, применяемым государственным сектором для заключения контракта с частным сектором, использующим свой капитал и управленческий потенциал при реализации проектов в соответствии с установленными временными рамками и бюджетом. Государственный сектор сохраняет ответственность за обеспечение населения этими услугами выгодным для него способом и оказывает позитивное воздействие на экономическое развитие и повышение качества жизни населения. ГЧП рассматривается как конкретные проекты, реализуемые совместно государственными органами и частными компаниями на объектах федеральной, региональной и муниципальной собственности».[14]14
  http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/


[Закрыть], но при этом относит ГЧП к строго концессионным соглашениям, что является лишь одной из форм ГЧП, который уже не отвечает требованиям российской социальной действительности, и требуется принятие отдельного закона о ГЧП».[15]15
  (http://www.vedomosti.ru/finance/news/28626241/kanikuly-bez-partnera


[Закрыть]

По мнению Первого заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Г. Никитина:

«В настоящее время нормативное правовое регулирование отношений между государством и частным бизнесом, в рамках государственно-частного партнерства, существует, но оно разрозненно и не систематизировано. Есть ряд законов, которые могут регулировать отношения в этой сфере. Главный вопрос, который необходимо решить, – формирование четкой нормативной базы. Несомненно, ее основой станет новый федеральный закон об основах государственно-частного партнерства. И его необходимо принять в самые кратчайшие сроки. Главное – прийти к единому пониманию, что такое государственно-частное партнерство. Решить этот вопрос позволит федеральный закон и различные подзаконные акты. Много говорится на разных уровнях о государственно-частном партнерстве, но реальных действий пока мало. То есть, создан специализированный совет, проводятся обсуждения, но в данный момент мы имеем только две точки развития.

Первая – проект Федерального Закона «Об основах государственного и частного партнерства».

Вторая – Концепция государственно-частного партнерства ОПК. Все остальное сводится к обсуждениям»[16]16
  http://old.minpromtorg.gov.ru/press/publications/127


[Закрыть]

Вилисов М. В., кандидат политических наук: «Государственно-частное партнерство (ГЧП) – новое и модное выражение в современной управленческой практике. Однако его содержание и уж тем более способы эффективного применения в современном российском государственном управлении изучены недостаточно полно. Актуальность темы вызвана повышенным интересом к ней в органах государственной власти. Тема достаточно подробно рассматривалась в рамках Совета по конкурентоспособности, особенно применительно к транспортным инфраструктурам. Впоследствии для ее развития были осуществлены некоторые организационные мероприятия, например, созданы экспертные советы в рамках некоторых органов исполнительной власти. Теме развития ГЧП уделяется много внимания на государственном уровне, на ГЧП возлагаются большие надежды. По оценкам экспертов, ГЧП позиционируется как „новая технология развития экономики“».[17]17
  Журнал «Власть», № 7, 2006, http://problemanalysis.ru/public/public_7.html


[Закрыть]

Современные западные экономисты в силу наличия у них более длительного, чем в России, опыта, достаточно подробно исследовали основные черты и принципы ГЧП. Однако, в работах зарубежных авторов механизм финансирования проектов, особенности инструментария привлечения средств институциональных инвесторов обобщены недостаточно полно. Среди зарубежных экономистов, которые исследовали проблемы ГЧП и его влияние на развитие национальных экономик, следует отметить труды Т. Веблена, М. Геррарда, Л. Гитмана, Дж. Кейнса, Р. Коуза, Л. Моргана, С. Хантингтона, С. Линдера, Г. Ходжа и др.

В мировой практике регулирования сферы образовательных услуг сложились две основные формы государственно-частного партнерства: институциональная и контрактная. Государственно-частное партнерство в сфере образования на основе институциональных форм (эндаумент-фонды, исследовательские центы, базовые кафедры), которые связаны, как правило, с созданием новых совместных инновационных структур, имеет наибольшее применение в развитых зарубежных странах (США, Канада, Великобритания, Германия и др.). Государственно-частное партнерство в форме рыночной контрактации (контрактная форма), напротив, наиболее распространено в странах с переходной экономикой, в том числе в России.

О. Вильямсон считает, что не все особенности конкретных работ по выполнению контрактов между государством и бизнесом могут быть прописаны в наиболее распространенных типах договоров между участниками рынка, поэтому государство вынуждено прибегать к новой форме взаимодействия с предпринимательским сектором ГЧП может служить эффективным инструментом перераспределения рисков проекта[18]18
  Williamson O. The economic Institutions of Capitalism // New York: free press. 1985


[Закрыть].

Голландские специалисты в области государственного управления В. Хаам и Дж. Копенхам определяют ГЧП как продолжительную кооперацию между участниками частного и государственного секторов, позволяющую им совместно разрабатывать продукты и услуги, а также распределять риски, издержки и ресурсы, связанные с предоставлением этих продуктов и услуг[19]19
  Van Ham, Hans, and Joop Koppenjan, Buildung Public-private partnerships: assessing and managing risks in port development. 2001


[Закрыть]

C. Линдер[20]20
  Linder S., Coming to Terms with the public-private partnership: a grammar of multiple meanings // American behavioral scientist 43 (1): 35–51. 1999


[Закрыть] и Е. Саваc, которые полагают, что термин ГЧП используется как словесная игра, цель которой скрыть истинное уничижительное значение этого слова – приватизация и работа по контракту. По их мнению, ГЧП – это языковая уловка, призванная замаскировать истинные цели, каковыми являются приватизация и стремление вовлечь частные предприятия в процесс предоставления общественных благ за счет государственных предприятий[21]21
  Savas E. S. Privatization and public-private partnerships // New York: Chartman House. 2000


[Закрыть]. Из этого следует, что ГЧП в первую очередь выгодно обществу и государству, а частный сектор заманивается в данную, возможно не слишком выгодную для него, форму взаимодействия.

Так или иначе, все специалисты по ГЧП, социальным отношениям, социальному проектированию сходятся на том, что ГЧП – всеобъемлющая, целостная стратегия, обусловленная все возрастающей значимостью и ценностью корпоративного партнерства различных отраслей общества в вопросах развития, экономики, конкуренции на международной арене, политики и общественной жизни, выделяя при этом теоретико-юридическую и практико-прикладную составляющую этого понятия.

Анализ реализуемых проектов ГЧП в странах Западной Европы и России привел к получению следующего ответа о выгодах инициации ГЧП для государства:

1. Ускорение внедрения новых общественно значимых проектов за счет привлечения дополнительных финансовых и прочих ресурсов;

2. Возможность использования налаженного механизма управления большими и комплексными программами;

3. Возможность применения инновационных технологий, разработанных частными предприятиями;

4. Привлечение высококвалифицированных экспертов частного бизнеса;

5. Повышение эффективности управления государственным имуществом, и, как следствие – экономия и мониторинг государственных расходов;

6. Поощрение предпринимательской инициативы в общественно-значимых секторах экономики;

7. Возможность оптимизации численности управленческого персонала со стороны государства при осуществлении управления проектом;

8. Повышение технологического, финансового потенциала в различных отраслях экономики в качестве условия перехода от сырьевой экономики к новой экономике знаний и цифровизации;

Так ли легко увидеть выгоды ГЧП для предпринимательского сектора?

Можно сформулировать следующие причины, обуславливающие интерес частного бизнеса к ГЧП[22]22
  Вопросы государственного и муниципального управления., Холодная Н. Д. Государственно-частное партнерство – новый тип отношений в российской экономике 2009. № 2


[Закрыть]:

1. Возможность получить прибыль от участия в таких проектах, в которых невозможно было бы участвовать без взаимодействия с государственными органами;

2. Прямая поддержка со стороны государственных органов, снижение административных барьеров;

3. Возможность долговременного размещения инвестиций под государственными гарантиями или получение специальных условий кредитования;

4. Получение неэкономических выгод в результате осуществления партнерства;

5. Новые возможности для инновационного бизнеса;

6. Получение в ряде случаев налоговых льгот, при реализации проектов в моногородах, особых экономических зонах и территориях опережающего развития;

7. В условиях финансового кризиса это возможность для предприятий получить дополнительное финансирование через новые инструменты взаимодействия.