Книга: Звезды Шамана. Философия Шамана - Владимир Серкин

Тревожно думать о выходе из общества, способ лучше интуиции, водить людей к своему учителю без согласования, вопросы "откуда ты знаешь о практиках, в обществе же их нет", "как ты читаешь мысли -научи; можешь посоветовать, что мне делать (в см. "чем заниматься")", "откуда у шаманов в разных частях земли появились сходные концепции" и "свобода в возможности развиваться" - поражают своей тупостью как для ученика Шамана - с 1997г. человек общается с ним, а в 2015-16-ом гг. задает такие вопросы и при этом сам себя спрашивает, что он здесь делает, зачем комаров кормит, дрова колет, когда нормальные люди смотря телек или в интернете сидят. Что? Если для того, чтобы было наполнить аж четыре книги - понятно, но нельзя было продумать какой уровень развития ученика будет в первой части, а к какому он уже придет в последней?

Больше раздражения и негодования вызвала заключительная история - Шамана нет, хотя в первых трех автор судорожно намекал, что все же существует (оказывается, некорректно выражался), ни единого откровения (даже мысль о нелинейности времени, в котором Мир предков замыкает его круг, представляя собой коллективное бессознательное, что "всегда со мной" уже известна, как трансперсональность сознания, мало-мальски разбирающемуся в психологии и эзотерических парадигмах), глупейшие вопросы и, соответственно, не поучащие и не интересные рассуждения в ответ на них.

Итог - первую-вторую часть можно почитать - в зависимости от уровня развития. Остальные - незачем. И учтите обязательно, что Гуру - это альтер-эго, так сказать, самого Серкина.

Но при этом в данной книге (последней) минимум диалогов. Но при этом они более серьезные, важные. Может, для таких "редких вбросов" в сознание общества и ставился в фильтр в виде научного усложнения. Тогда да, логично, браво и так держать. Темы, упоминаемые в книге, поднимаемые автором - для очень ограниченной аудитории. Это уже не вопрос смены парадигмы, коррекция образа жизни, понимания истинной Свободы. Это уже чуть больше про Шаманизм. Это уже - о звёздах.

За этими "звёздными крохами" стоило пройти все страницы книги. Оценку ставлю "хорошо" за фильтры (которых 4/5 от объёма книги).

Сам автор вообще не называет свою книгу книгой, а называет «новый текст». И он, пожалуй, прав.

Первое и очевидное – из книги в книгу уже в который раз перекочёвывают одни и те же истории, которые читатель уже видел в предыдущих работах автора! Получается, что книга («текст») – новая, название – тоже, а вот содержание повторяется. Может быть, конечно, это такой удачный коммерческий ход… Немного радует, что автор наконец-то и сам в этой книге обратил-таки на это внимание, а с другой стороны, почему тогда в этой книге некоторые повторы идут довольно большими блоками сразу через несколько страниц?

Второе – немалую часть книги составляют ответы на вопросы читателей и интервью (грубо говоря, перепечатка с форума из Интернета и весьма однотипные вопросы журналистов), опять же, имеются повторы.

Третье - сам текст написан довольно косноязычно (как вам, например, такая фраза: «избыточная неадаптивная активность не необходима для адаптации»), встречается множество ошибок в наборе текста.

И наконец, некоторые совсем субъективные замечания. Если в предыдущих книгах (и в этой, причём во многих местах) автор старался дистанцироваться от сравнения его с К. Кастанедой, то здесь он уже открыто на него ссылается, сопоставляя свою и его позиции. Более того, в этой книге появляется новый персонаж – Блавацкая.

Примечательна позиция автора по поводу религии (это, видимо, специфический корпоративный взгляд психолога как представителя этой сравнительно новой науки): труды религиозных деятелей о человеческой душе (когда ещё не было понятия «психология») он рассматривает как «период донаучного развития психологии». Автор открыто обвиняет религию (упоминаются даже «костры инквизиции») в монополизации права на знание о человеческой душе и обосновании этических правил, однако при этом сам же ссылается на Аврелия Августина, Платона и Ф. Аквинского. Иначе говоря, недавно появившаяся наука психология воспользовалась всеми доступными, готовыми трудами религиозных философов и при этом вместо благодарности осталась недовольна: эти религии ещё и на что-то претендуют! Разве это не удивительно?

Но ещё более удивительна попытка автора увязать психологию как науку с религией/эзотерикой. Автор сетует на недоверчивое отношение учёных к различным феноменам эзотерического характера ввиду «отсутствия доступных методов верификации», или, говоря по-простому, из-за ненаучности; и хотел бы, чтобы психология (именно как наука) всерьёз занялась изучением теологических вопросов, «выходом из тела», телепатией, «путешествиями сознания». Причём, кажется невероятным, но, по мнению автора, если психология не займётся изучением подобных эзотерических явлений, то это «может привести к потере научного статуса самой психологии». Но научный статус психологии и без того проблематичен, а что же будет, если она начнёт «изучать» такие явления? Автор хочет «добить» психологию как науку?

Между тем, автор книги о шаманизме (языческой религиозной практике, присутствующей точечно, не организовано, в разных уголках планеты) с заметной симпатией отзывается о буддизме (практике организованной и многочисленной) – в книге упоминаются просветление и перерождение, приводится случай из реальной жизни, различные буддистские термины, «буддистская психология».