Текст книги "Мониторинг финансово-экономического состояния региона как условие развития институтов качественного экономического роста"

● слабые механизмы локализации части получаемых эффектов от освоения природных ресурсов территории в адекватных объемах и в интересах жителей края;

● экологические ограничения, накладываемые на развитие промышленности в северных широтах;

● слабый внутрикраевой рынок товаров и услуг, предназначенных для обеспечения межотраслевых поставок продукции как источника спроса на продукцию обрабатывающих отраслей края.

Совокупность обозначенных проблем диктует необходимость создания в регионе условий для качественного экономического роста, а значит, комплексный анализ финансово-отраслевой структуры экономики края необходимо дополнить системой мониторинга показателей оценки условий развития институтов качественного экономического роста территории.

В ближайшее время необходимо найти механизмы решения структурных проблем развития экономики края, ибо, как показали 2012–2013 гг., при высоком экономическом росте растет дефицит финансовых средств для решения социальных проблем и роста качества жизни в крае.

1.3. Проблемы инновационного развития экономики Красноярского края, сдерживающие экономический рост

Как известно, движущей силой социально-экономической эволюции в конечном счете выступает необходимость удовлетворения растущих потребностей индивидов, их групп и общества в целом. Поэтому анализ воспроизводственной структуры целостной экономики следует начинать с носителей экономических потребностей. Результаты качественного экономического роста распределяются между тремя основными категориями субъектов экономики, являющимися носителями обособленных интересов и выполняющими различные функции в процессе воспроизводства общественного продукта. Это хозяйственные (фирмы частной и государственной форм собственности), социальные (домохозяйства, их объединения, некоммерческие организации) и публичные субъекты экономики (органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, бюджетные учреждения государственного уровня и уровня местного самоуправления).

Следует отметить, что такая классификация субъектов воспроизводства является обобщенной и не единственной. Существуют другие, более детализированные классификации. Например, подход ООН рассматривает четыре сферы развития экономики (социальная, экономическая, экологическая, институциональная)1313
  См.: Показатели устойчивого развития: структура и методология. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.


[Закрыть].

Д. Львов1414
  Львов Д. С. Стратегическое управление: Регион; Город; Предприятие / под ред. Д. С Львова, А. Г. Гранберга, А .П. Егоршина. – 2-е изд., доп. М.: Экономика, 2005. С. 144.


[Закрыть] разграничивает подсистемы агропромышленного комплекса, производственной и обслуживающей сферы, инфраструктуры и сферы финансово-экономических отношений, которые можно отнести к функционированию хозяйственных субъектов экономики. Кроме того, он говорит о сфере социальных отношений и сфере управленческих отношений, которые по своим функциям аналогичны роли социальных и публичных субъектов экономики. В других исследованиях отмечается, что субъекты экономики играют «дополняющие» роли в соответствующих подсистемах воспроизводства, имея разные уровни организации и масштабы деятельности1515
  См.: Система экономических интересов и институты / под общ. ред. д-р эконом. наук, проф. В. В. Чекмарева. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005. 228 с.


[Закрыть]. Свойственно это и хозяйственным (малому, среднему, крупному бизнесу), и социальным (индивидам, социальным группам, организациям), и публичным субъектам экономики (органам власти и учреждениям на государственном, региональном, муниципальном уровнях).

Кроме того, важной чертой эволюционирующей экономики является ее пространственная протяженность, наличие в ней функционально подобных, но неравных по масштабу функционирования, подсистем: сферы экономики имеют различный уровень организации, а также схожие воспроизводственные особенности и соседствующие друг с другом либо вложенные друг в друга (сферы локального, регионального, национального масштаба)1616
  См.: Бияков О. А. Теория экономического пространства: методологический и региональные аспекты. Томск: Изд-во ТГУ, 2004. 152 с.


[Закрыть].

Таким образом, можно сделать вывод о крайней неоднородности воспроизводственных субъектов целостной эволюционирующей экономики.

Пространственная структура экономики Красноярского края и система расселения сформировались во второй половине ХХ в. по мере освоения природных ресурсов, а система расселения воспроизводила корпоративно-ячеистую структуру индустриального производства путем «оцентровки месторождений». Пространственная структура Красноярского края характеризуется определенными особенностями и проблемными зонами.

1. Неравномерное экономическое освоение и плотность заселения территории, т. е. экономическая активность сконцентрирована в основном в наиболее благоприятных для проживания и ведения сельского хозяйства равнинных центральных и юго-западных районах, тяготеющих к основным транспортным осям: Транссибирской железнодорожной магистрали (в широтном направлении) и водным магистралям, в частности «СМП – речная система Енисей» (в меридиональном направлении). В значительной степени это обусловлено суровыми и сложными природно-климатическими условиями в северных районах края, особенностями рельефа территории. Лишь около 20 % территории края относительно благоприятны для жизнедеятельности населения, остальная часть относится к зоне Ближнего и Крайнего Севера с фронтальным выходом к Северному Ледовитому океану, практически мало освоена и слабо заселена.

Сложился очаговый характер заселения и освоения территорий Красноярского края, особенно в северных и арктических районах (Норильский промрайон и пр.). Сформировавшаяся система расселения в этих районах края представлена поселками, иногда городами, которые возникали и развивались по мере отработки и вовлечения в хозяйственный оборот страны отдельных минерально-сырьевых ресурсов.

Концентрация экономической активности в крае, как правило, идет вокруг городов, при этом уровень урбанизации территории края достаточно высок – 76 % (23 города и 41 поселок городского типа).

Имеет место низкая внутрикраевая комплексность и взаимообусловленность хозяйственной структуры территориальных образований, а также слабая инфраструктурная и транспортная обустроенность большей части территории края.

2. Несовпадение направления потоков инвестиций и мобильности трудоспособного населения: бо́льшая часть крупных инвестиционных проектов реализуется в северных районах края, тогда как миграция населения идет в южном направлении.

3. Активно набирают оборот агломерационные процессы вокруг города Красноярска.

4. Проблемы балансировки стратегических интересов компаний-монополистов и территории с позиций комплексного развития, локализации в регионе получаемых социальных и финансовых эффектов, повышения качества жизни населения.

5. Усиление асимметрии / неравномерности социально-экономического положения регионов края.

В существующей практике анализа и мониторинга социально-экономического положения территорий края выделяется шесть крупных макрорайонов: Центральный, Западный, Восточный, Приангарский, Южный и Северный, которые значимо отличаются не только социальными условиям жизни, сложившейся доминирующей специализацией, но и перспективными направлениями экономического роста.

Северный макрорайон обладает высоким ресурсно-сырьевым потенциалом (цветные металлы, нефть, гидроэнергетические ресурсы), однако имеет неблагоприятные условия как для формирования постоянной системы расселения по медико-географическим условиям, так и для размещения промышленных производств из-за удорожания строительства и эксплуатации, а также в связи с крайне низкой устойчивостью северной природы к техногенным нагрузкам. При хозяйственном развитии Северной зоны необходимо учитывать интересы коренных малочисленных народов Севера. Ядро макрорайона – Норильский промышленный район.

Приангарский макрорайон характеризуется высоким ресурсно-сырьевым потенциалом (руды черных, цветных и благородных металлов, нефть и газ, лесосырьевые и гидроэнергетические ресурсы), освоение которого осложняется неразвитостью транспортной инфраструктуры, недостатком трудовых ресурсов и (по сравнению с центральными и южными районами) неблагоприятными условиями проживания. Территория отличается низким экологическим потенциалом из-за специфики условий рассеивания выбросов в атмосфере и неблагоприятных условий сброса сточных вод, особенно в перспективе полной зарегулированности стока реки Ангары при строительстве каскада ГЭС.

Западный, Центральный и Восточный макрорайоны представляют собой наиболее освоенную и заселенную часть края. Данные макрорайоны в наибольшей степени обеспечены трудовыми ресурсами, обладают высоким топливно-энергетическим потенциалом на базе Канско-Ачинского угольного бассейна. Однако именно эти районы наиболее сильно пострадали в период проведения рыночных реформ и экономического кризиса. В настоящее время они обладают предпосылками для реиндустриализации своего хозяйственного комплекса.

Южный макрорайон имеет наиболее благоприятные климатические условия для проживания населения и сельскохозяйственной деятельности. Данная территория обладает всеми предпосылками для опережающего развития агропромышленного комплекса и освоения рекреационных ресурсов. Южные районы играли и играют важную функцию по обслуживанию Севера края, включая снабжение продуктами сельского хозяйства и их переработки, организацию отдыха и проживание северян, отработавших свой срок на Севере.

Отдельное место в экономике региона занимает Арктическая зона, обладающая богатыми природными ресурсами. Именно АЗРФ выступает в качестве стратегической ресурсной базы Российской Федерации, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны.

Для понимания перспективного освоения и развития Арктических территорий России, и в том числе Красноярского края, необходимо отметить, что наибольшая доля углеводородных ресурсов (порядка 70 %) приходится на моря Западной Арктики – Баренцево и Карское (Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район Красноярского края). Углеводородные месторождения шельфовых акваторий этих двух морей являются стратегическим резервом нефтегазового комплекса Российской Федерации на перспективу.

По запасам и объемам добычи медно-никелевых руд Россия занимает первые места в мире. Месторождения сосредоточены в Норильском промышленном районе на полуострове Таймыр. Наряду с высокими содержаниями никеля и меди, руды также содержат металлы платиновой группы – золото, серебро, кобальт. Перспективны на коренное и россыпное золото месторождения полуострова Таймыр и архипелага Северная Земля.

В АЗРФ находится система крупных угольных бассейнов, два из которых (Таймырский и Тунгусский) входят в Арктические зоны Красноярского края, причем основные балансовые запасы угля сосредоточены в Таймырском бассейне.

Учет пространственного фактора в экономическом развитии Красноярского края предопределяется теми проблемами, которые накопились в крае за последние два десятилетия активного экономического реформирования без учета своеобразия и экономической специфики региона.

Трансформация экономически активного пространства в Красноярском крае сопровождается целым рядом негативных явлений, без преодоления которых сложно говорить о переводе экономики на инновационные рельсы (даже о начале реиндустриализации), востребованности ею инженерно-технических кадров, достойной интеграции в мировую хозяйственную систему.

Неравномерность и асимметрия развития регионов Красноярского края – аспект очень важный, поскольку асимметрия может стать препятствием для будущего развития территорий края, выступить ограничением их экономического роста. При этом асимметрию мы оцениваем на основе отклонения значений интегральных показателей экономического и социального развития территорий от средних значений по краю в целом. Индикаторы асимметрии рассчитываются через интегральные показатели на основе данных государственной и муниципальной статистики по показателям социально-экономического развития края. Казалось бы, асимметрия и неравномерность развития связана с различиями развития двух типов территорий – неурбанизированных и урбанизированных, однако Красноярский край настолько многогранен в социально-географическом и социально-экономическом развитии, что сказать: только такие две характеристики территории определяют неравномерность развития, будет очень сильным упрощением ситуации.

В Красноярском крае имеется тенденция к усилению асимметрии по уровню экономического развития между макрорайонами и муниципальными образованиями края, дальнейшая дифференциация по уровню и качеству жизни, вплоть до поляризации отдельных районов края.

Статистика социально-экономического развития административных районов края и городов позволяет сделать вывод о наличии резких различий (в некоторых случаях до 4–8 раз) между районами. Это тревожная ситуация. Опыт устойчивого социально-экономического развития, который характерен для развитых стран, показывает, что резких социальных взрывов можно не избежать даже при уровне региональных диспропорций всего в 2–3 раза.

В тех районах Красноярского края, где реализуются инвестиционные проекты, уровень среднедушевых денежных доходов, как минимум, в 4 раза выше, чем в трети муниципальных образований в крае. Так, уровень душевых доходов был выше в Эвенкийском районе в 3,8 раза, Таймырском – в 4 раза, Туруханском (без г. Норильска) – в 5 раз, в Северо-Енисейском районе в 8 раз, в Кежемском районе более чем в 3 раза. За последние четыре года в ряде муниципальных образований (районы: Ужурский, Нижнеингашский, Казачинский, Емельяновский, Иланский, а также в Сосновоборске и даже Красноярске) уровень среднедушевых денежных доходов (с учетом инфляционной составляющей) практически остался неизменным. В то же время всего за 5–6 лет среднедушевые доходы возросли чуть ли не в 3 раза в Туруханском районе, в 2 раза в Абанском, Лесосибирском и Кежемском районах. В большинстве муниципальных образованиях в неурбанизированных сельских территориях уровень среднедушевых денежных доходов устойчиво ниже средне краевых значений, причем более чем в 20 районах разрыв превышает 30 %. В значительной мере под влиянием асимметрии во многих муниципальных образованиях и макрорайонах Красноярского края нарастают процессы депопуляции населения (табл. 12).

Таблица 12

Изменение среднегодовой численности постоянного населения по макрорайонам Красноярского края, %

Последствия глобального экономического кризиса для России в целом и отдельных регионов ставит проблему комплексной оценки факторов, определяющих экономический рост и возможности осуществления инновационно-модернизационного маневра. Так, в условиях кризиса позиции России в мировой экономике ухудшились: доля валового внутреннего продукта страны в мировом производстве снизилась с 4,1 до 3,7 %. Рост мировой экономики в 2010–2011 гг., сопровождаемый ростом цен на сырьевые ресурсы и энергоносители, закрепил энерго-сырьевую модель экономического роста страны, которая опирается на экспорт сырья и энергоносители. В регионах ресурсного типа произошло еще более сильное укрепление энергосырьевой модели экономического роста в сравнении с общероссийской экономикой.

Анализ структуры экономики Красноярского края показывает усиление индустриально-сырьевой специализации. Доля промышленного производства в ВРП, невзирая на процессы деиндустриализации в обрабатывающих секторах экономики, составила 53 % в 2010 г. Доминирующее положение в структуре промышленности Красноярского края принадлежит добыче полезных ископаемых, а среди обрабатывающих производств преобладает цветная металлургия. В связи с вводом в эксплуатацию Ванкорского месторождения резко, на 13 %, возросла доля добычи полезных ископаемых при снижении доли обрабатывающих производств на 16 % в 2010 г., по сравнению с 2009 г.

Фактически в последние годы сменилась парадигма экономического роста экономики региона в направлении перевода его преимущественно на «сырьевые рельсы». Именно в сырьевой сегмент экономики края устремился частный бизнес и практически оставил без внимания предприятия обрабатывающей промышленности региона. При этом технологические цепочки добывающих предприятий, как правило, не замыкаются внутри края на производство конечной продукции, а являются промежуточным сырьевым переделом. Обрабатывающие производства, как правило, не связаны с сырьевым сектором. В результате этого в крае сложился низкий уровень внутрикраевой кооперации и недостаточно емкий рынок инновационной продукции.

Красноярский край за счет конкурентных преимуществ более низкого порядка – развитой энергетики и топливного комплекса, экспортно-ориентированной цветной металлургии – сохранил промышленный потенциал и обеспечил более высокие темпы экономического роста. В этих условиях глобальный финансово-экономический кризис Красноярский край прошел с относительно меньшими потерями, по сравнению с другими индустриально развитыми регионами России. Физический объем ВРП сократился в 2009 г. лишь на 1,5 % (в СФО – на 4,1 %, в России – на 7,6 %).

В крае, начиная с 2010 г., отмечена тенденция восстановления экономики после кризиса, что нашло отражение в росте основных макропоказателей Красноярского края, а рост ВРП значительно превысил среднероссийские показатели. Высокая динамика экономического роста в крае носит инвестиционный характер. Драйверами роста выступают сырьевые секторы экономики, и в первую очередь нефтедобыча, а также обрабатывающая промышленность – металлургическое производство, ориентированное на экспорт. В целом характер экономического роста можно отнести к экстенсивному типу, так как он опирается на расширение экспорта и внутренний спрос, который, в свою очередь, сопровождается экстенсивным ростом затрат ресурсов на фоне их низкой эффективности использования.

Однако кризисы и послекризисное развитие не сняли с повестки дня, а усилили необходимость перехода экономики России в целом и регионов в частности к инновационной модели экономического роста. Поэтому для экспортно-сырьевых регионов, к которым относится Красноярский край, важное значение имеет объективная оценка инновационного потенциала и результативности текущих инновационных преобразований. В этом контексте методики измерения уровня инновационных преобразований в регионах весьма актуальны. В настоящее время российская статистика уделяет большое внимание формированию показателей состояния инновационной деятельности российской экономики и накоплению информации по инновационному развитию российских регионов. В рамках регламентированных госстатистикой показателей ведется мониторинг текущего инновационного профиля Красноярского края в свете таких целевых показателей уровня инновационности региона, как доля работников, занятых в инновационно-активных организациях; доля выручки инновационно-активных организаций в общей выручке; доля высокотехнологичной продукции в экспорте промышленности; доля инновационной продукции в выручке; интенсивность затрат на технологические инновации; рост производительности труда.

Говоря о стратегическом развитии Арктической зоны края в долгосрочном периоде, его целью является обеспечение на основе инновационной модернизации экономики и устойчивого экономического роста национальной безопасности в акватории и на суше макрорегиона, а также личной безопасности и защищенности проживающего здесь населения, укрепление роли и места Арктики в экономике Красноярского края и Российской Федерации.

Стратегическое развитие региона обеспечивается решением нескольких задач:

● вовлечение в товарный оборот ресурсной базы АЗРФ в интересах обеспечения потребностей страны и мировых рынков в углеводородных, водных биологических ресурсах, стратегическом минеральном сырье на основе устойчивого и рационального природопользования (принцип эко-системного менеджмента) и расширенного воспроизводства;

● инновационная задача состоит в обеспечении фундаментальных и прикладных научных исследований по накоплению знаний и созданию современных научных и информационных основ управления арктическими территориями, а также надежного функционирования систем жизнеобеспечения и производственной деятельности в условиях Арктики. Резко актуализируется проблема разработки и внедрения новых технологий и видов техники, новых материалов для эффективного освоения месторождений полезных ископаемых и водных биологических ресурсов в морской акватории и на суше Арктики. Необходимо внедрить новые ресурсосберегающие (актуальные в первую очередь для трудовых ресурсов) технологии и технические решения в социальную сферу и коммунальный сектор АЗРФ;

● динамичный экономический рост и диверсификация экономической деятельности в АЗРФ;

● институциональная и управленческая – состоит в формировании нормативной правовой системы, обеспечивающей привлекательность арктических территорий для хозяйственной деятельности и проживания; внедрении инновационных партнерских форм управления в Арктике;

● улучшение человеческого капитала АЗ возможно в результате модернизации целевых образовательных программ подготовки и переподготовки специалистов в системе высшего и среднего специального образования, обеспечения доступности и качества медицинского обслуживания всех групп населения, проживающих и работающих в АЗРФ, уточнения государственных социальных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в макрорегионе, в первую очередь коренных малочисленных народов Севера (КМНС);

● инфраструктурная – предусматривает меры по возрождению Северного морского пути и коммерциализацию вновь созданного транспортного коридора, реконструкции береговой инфраструктуры, навигационно-гидрографического и гидрометеорологического обеспечения, других объектов арктического сервиса;

● экологическая – направлена на сохранение окружающей природной среды Арктики (обеспечение баланса между потребностью сохранить природную среду Арктики и использовать ее природные ресурсы) в интересах нынешних и будущих поколений в результате установления особых режимов устойчивого природопользования; расширения сети особо охраняемых природных территорий и акваторий; рекультивации трансформированных природных ландшафтов; утилизации токсичных промышленных отходов и других мероприятий;

● повышение экономической отдачи от международного сотрудничества России с другими полярными странами в результате совершенствования действующих норм и инициативной разработки новых международных договоров и соглашений.

Приоритетные направления социально-экономического развития Арктической зоны в долгосрочном периоде основаны на том, что предполагается уделять пристальное внимание формированию благоприятных условий для модернизации базовых отраслей арктической экономики (предприятий горнопромышленного комплекса, рыбной отрасли, аграрного сектора), инфраструктурной обустроенности и обеспечению экологической и социальной безопасности.

В России оценка уровня инновационной активности региона рассчитывается на основе сравнительного анализа отклонений текущих значений инновационных показателей от их значений в регионах-эталонах или в России в целом, что позволяет определять сводный индекс инновационности региона. Однако результаты таких измерений должны быть сопоставимы не только с результатами других российских регионов и страны в целом, но и других стран. Последнее важно, поскольку глобализация затронула все сферы и уровни экономической жизни.

Необходимо подчеркнуть, что для диагностики в рамках мониторинга социально-экономического развития регионов и уровня их инновационного развития важны методики, позволяющие получить как сравнительные характеристики регионов, так и характеристики результативности инновационных преобразований.

Подходы к измерению инновационных процессов могут опираться на две группы методик:

1) методики, основанные на индексах сравнительных показателей;

2) включающие показатели результативности инновационных преобразований. В первом случае возможно использовать международные методики, адаптируя их к оценке регионов в рамках национальной экономики.

Наиболее предпочтительна для региона методика оценки показателей инновационной деятельности, используемая комиссией Европейского союза. Методика обладает тем неоспоримым преимуществом, что опирается на систему базовых (исходных) показателей, содержащихся в государственной статистике. Индикаторы, употребляемые для оценки инноваций, объединены в три блока, каждый из которых, в свою очередь, включает группы однородных показателей, характеризующих определенный аспект инновационной деятельности национальной экономики. В рамках объединенных блоков выделяются укрупненные группы инновационных индикаторов.

Методика расчета комплексного индекса инноваций, по версии ЕС, предполагает несколько последовательных стадий расчетов. На первой стадии, если это необходимо, осуществляется трансформация первичных данных, их нормализация. Часть показателей носит свободный характер. Эти индикаторы обладают высокой вариативностью и имеют существенные отклонения (разброс) данных для отдельных государств и регионов. Для таких индикаторов, как показатели совместных публикаций, патентов, торговых марок и других, используются нелинейные процедуры нормализации.

В дальнейшем процедура расчета комплексного индекса инноваций во многом сходна с методикой Всемирного экономического форума (ВЭФ). Расчет сводного индекса инноваций для регионов по методике ЕС затруднен, поскольку по ряду измерителей отсутствуют официальные статистические данные. Тем не менее для определения уровня инновационного развития Красноярского края относительно мировых и европейских трендов был проведен расчет индивидуальных показателей, входящих в структуру комплексного индекса инноваций по методике ЕС (табл. 13). По каждому рассчитанному для края индикатору также приводятся среднее, наилучшее и наихудшее абсолютные значения этого индикатора среди стран ЕС.

Анализ полученных данных проведен по трем группам факторов. В первую группу включают индикаторы, по которым край превышает среднеевропейские значения: развитие данных направлений содержит в себе составляющие инновационного потенциала, стимулы к развитию. В частности, к ним относятся структура образования в возрастных группах; показатели обновления малого и среднего бизнеса; количество патентов, полученных в расчете на 1 млн населения; доли технологических доходов в платежном балансе. Совместный анализ преимуществ края показывает, что сильные стороны заключаются в нереализованном человеческом потенциале, научном потенциале, а также достаточном уровне продаж технологических продуктов в общей структуре товарооборота. Значение показателя обновления малого и среднего бизнеса превышает самый высокий аналог для стран ЕС (10,3 – Великобритания) почти в три раза. Здесь можно говорить о наличии относительного (сомнительного) преимущества, так как быстрое обновление в среде малого бизнеса может свидетельствовать не только о росте активности внутри этого слоя бизнеса, но и о низких долгосрочных показателях выживаемости компаний, обусловленных нестабильностью институциональных условий, включая налоговое законодательство.

Таблица 13

Сравнительные значения индикаторов комплексного индекса инноваций для Красноярского края и стран-членов ЕС, 2008 г. 1717
  По данным Всемирного Банка и Комитета по статистике Красноярского края.


[Закрыть]

Неудовлетворительная структура расходов в пользу доли инновационных расходов наблюдается как в частном, так и в общественном секторах, что показывает неготовность государства и бизнеса вкладывать средства в рискованное, но дающее очевидные преимущества технологическое развитие.

Одновременно с этим стоит отметить низкую долю предприятий малого и среднего бизнеса, вовлеченного в инновационный бизнес. В мировой практике именно такие структуры обладают высокой мобильностью и осуществляют трансферт научных технологий; малый и средний бизнес также является плацдармом создания наукоемких производств. Интенсификация этой сферы в крае, в том числе путем создания структур, аффилированных с научными и образовательными учреждениями, обладающими значительным научным потенциалом, создаст необходимые условия для развития в этой сфере.

Показатели данной группы высвечивают характерную для региона проблему низкого развития технической составляющей информационных и коммуникационных технологий: это определяется по неудовлетворительным значениям расходов на ИКТ, а также распространенности качественных высокоскоростных сетей информационного доступа. Следовательно, край нуждается в существенном развитии инфраструктуры инновационной деятельности.

Методика оценки результативности инновационного развития ресурсных регионов (наряду с общепринятыми показателями) должна включать систему показателей, характеризующих диверсификацию экономики и динамику создания добавленной стоимости по видам экономической деятельности.

Экономическое развитие регионов с ресурсной экономикой, как правило, характеризуется высокой долей добывающих отраслей и производств первого передела с низкой добавленной стоимостью. Экспортируя ресурсы как на общероссийский, так и на международный рынок, ресурсные регионы не имеют устойчивой экономической базы для инвестирования в диверсификацию экономики, развития производств с высокой долей добавленной стоимости, модернизацию производств. В этой связи расширенное внедрение инструментов инновационного развития можно рассматривать как потенциал модернизации экономики с позиций усиления обрабатывающих секторов. Тогда в качестве индикаторов результативности инновационной деятельности для региона можно использовать, наряду с известными показателями (удельный вес инновационной продукции в выпуске и в отгруженной продукции, индекс роста экспортной инновационной продукции и индекс роста высокотехнологичной продукции), показатели, характеризующие прирост доли добавленной стоимости в валовом продукте региона, изменение доли обрабатывающих секторов и сектора рыночных услуг в структуре ВРП.

Проведенные оценки параметров развития Красноярского края в долгосрочной перспективе до 2020 г. показывают, что, опираясь на имеющийся инновационный задел даже в рамках реализации крупных инвестиционных проектов ресурсного типа, добавленная стоимость будет расти более высокими темпами, нежели валовой выпуск продукции в регионе, и к 2020 г. доля добавленной стоимости в производстве продукции Красноярского края увеличится, что создаст дополнительные ресурсы для инвестиций в диверсификацию и модернизацию производства.

В итоге можно сделать следующие выводы. Экономический кризис и посткризисное развитие создали предпосылки для относительно высокого экономического роста в регионах ресурсного типа, но этот рост носит экстенсивный характер и не обусловлен инновационными факторами. Анализ рассмотренных подходов к оценке влияния инновационных процессов на экономический рост в регионах ресурсного типа позволяет сделать вывод о необходимости и возможности применения международных рейтинговых методик измерения конкурентоспособности и инновационности с учетом факторов глобализации. При этом для адекватной оценки влияния инновационных изменений на экономический рост региона необходимо применять два типа методик, позволяющих измерять как инновационный потенциал региона, так и влияние инновационных изменений на экономический рост.