Текст книги "Актуальные проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта. Актовая речь"

3. Эстетика и этика физической культуры и спорта

/16/ Как известно, на протяжении многих столетий эстетика ограничивала себя областью искусства. Но мир эстетических явлений значительно шире и многообразнее. Эстетические ценности создаются и воспринимаются людьми не только в искусстве, но и в процессе труда, в быту, в хода общения с другими людьми, т. е. в самых различных сферах человеческой жизни и деятельности. Человек по натуре своей художник, он всюду так или иначе стремится вносить в свою жизнь красоту, – писал М. Горький. Эта истина особенно справедлива в наше время, когда особое внимание уделяется таким видам эстетической деятельности, как художественное конструирование (дизайн), декоративно-прикладная деятельность, направленная на эстетическое формирование окружающей человека природы и бытовой среды, появляются новые виды искусства, эстетические аспекты все шире внедряются в различные сферы труда и жизни.

Вот почему в последнее время интересы эстетики стали выходить далеко за пределы искусства, художественного творчества. Представители этой науки все более склоняются к выводу, что и труд, и быт, и окружающая среда, различные виды человеческой деятельности, поведение человека, его внутренний мир и внешний облик – все может быть предметом эстетического анализа. На основе этих представлений сложилась широко разветвленная система эстетических дисциплин. Наряду с общей эстетикой сформировались и интенсивно развиваются другие более частные эстетические дисциплины: теория эстетического воспитания, производственно-техническая эстетика, эстетика быта и поведения, эстетика природы, новые направления искусствоведческих наук и т. д.

К их числу относится и эстетика ФКиС – наука, призванная осмыслить икр эстетических явлений применительно к сфере ФКиС. Она ставит и пытается найти ответ на весьма сложные вопросы: в какой мере различные эстетические ценности – прекрасное, возвышенное, героическое присуди спорту? Какие эстетические чувства и потребности порождают занятия физкультурой и спортом? Каковы те объективно существующие особенности, стороны, аспекты спорта, которые в определенных условиях приобретают /17/ эстетическую значимость для человека, вызывают у него эстетическое удовольствие и которым он дает эстетическую оценку? Каковы критерии этой оценки? и др.

Если кратко характеризовать эстетику ФКиС, то можно сказать, что это – наука, изучающая: I) эстетическое содержание и эстетические ценности физкультурно-спортивной деятельности, 2) сущность и законы сознания, отражающего ее с эстетической точки зрения и 3) формы эстетической деятельности человека, связанные с занятиями физкультурой и спортом (см. 108, с. 7). Этот специфический предмет отличает эстетику ФКиС от других упомянутых выше эстетических дисциплин и наук о ФКиС.

Вовлечение ФСД в сферу интересов эстетики и возникновение эстетической теории ФКиС обусловлено следующими основными факторами. ФКиС стали важными явлениями современной жизни и культуры. По мере их развития эстетические аспекты этих явлений приобретают все более важное значение. Об этом свидетельствует возникновение и быстрое развитие так называемых художественных видов спорта (художественной гимнастики и др.), в которых ведущая роль принадлежит именно эстетическому аспекту движения. Усиливается внимание к эстетическому компоненту и в других видах спорта; футболе, баскетболе и т. д. Современные спортивные состязания все чаще смотрят миллионы людей, для которых эстетический аспект спорта является весьма существенным. В условиях социализма ФСД рассматривается и используется как важное и действенное средство формирования эстетической культуры личности. Для занятий физкультурой и спортом необходима, наконец, особая предметная среда, которая требует эстетического осмысления и освоения.

Все это объясняет, почему вопросы эстетического содержания ФСД, отражения этого содержания в сфере эстетического сознания и форм проявления эстетической деятельности в спорте ухе давно стали привлекать внимание ученых. Активную роль в этом сыграли ученые нашей страны. Интересные и оригинальные мысли об эстетическом содержании физкультуры и спорта еще в 20-е годы высказывал ученик и последователь П. Ф. Лесгафта профессор В. В. Гориневский. В нашей стране в 1931 г. была издана и одна из первых работ, посвященных отображению ФКиС в искусстве (50). В последующий период /18/ определенные аспекты эстетических проблей ФКиС рассматриваются в работах А. А. Френкина, М. Я. Сарафа, М. М. Лобжанидзе и других советских ученых. Довольно широкое освещение в педагогической литературе получил вопрос о физкультуре и спорте как средствах эстетического воспитания (А. Д. Новиков, А. П. Родионов, Н. И. Пономарев и др.). Много внимания эстетическим аспектам спорта уделяют также выдающиеся спортсмены и тренеры (Л. Латынина, Ю. Власов, Е. Чайковская и др.). В последнее время значительно усилился интерес к эстетической теории спорта и со стороны зарубежных ученых[6]6
  В библиографическом приложении к работе американского ученого Б. Лоу «Красота спорта» указано более 500 работ западных ученых по проблемам эстетики спорта (см. 138). Причем эта библиография схватывает в основном работы лишь американских ученых, да и то не все.


[Закрыть]. Это особенно ярко проявилось на Олимпийском научном конгрессе в г. Юджина (США, 1934), где эстетические вопросы спорта обсуждались не только на заседании специальной секции, но также на секциях по социологии и по философским проблемам спорта (см. 143–144).

Разработка эстетических проблем ФКиС занимает важное место и в работе кафедры. Причем в первую очередь мы сосредоточиваем свои усилия на разработке общей эстетической концепции физкультурно-спортивной деятельности, на раскрытии места эстетических компонентов в спорте, их зависимости от социальных условий. Этим вопросам посвящен ряд наших работ (основные из них написаны совместно с М. Я. Сарафом) (см. 102, 108–109, 148). Кроме того, в них прослеживаются основные связи спорта с различными видами эстетической и художественной деятельности, показывается сложный характер взаимоотношений спорта и искусства, обосновывается положение о том, что, несмотря на их некоторую общность, они существенно отличаются друг от друга, имеют различные закономерности функционирования и развития. Существенное вникание эстетическим проблемам ФКиС уделяют и аспиранты кафедры. Один из них – А. Басин завершает работу над кандидатской диссертацией, в которой раскрывается значение эстетических компонентов в игровых видах спорта и показывается необходимость их учета в педагогической деятельности тренера.

С эстетическими проблемами ФКиС тесно связаны соответствующие этические проблемы. По нашему мнению, /19/ близится к завершению процесс выделения в относительно самостоятельную научную дисциплину этической теории ФКиС как науки, изучающей функционирование и развитие морального сознания/нравственных отношений и нравственного поведения в области спирта. Значительный вклад в это вносят прежде всего работы советских ученых: В. В. Белорусовой, В. И. Старшинова, Л. П. Полозковой-Скобликовой и др., многие из которых в прошлом были известными спортсменами. В западной литературе следует отметить работы финского ученого К. Хейнила и английского ученого П. Макинтоша, специально посвященные этим проблемам, хотя и дающие их анализ не с позиций марксистской теории и методологии (см. 135, 140).

Что касается кафедры, то уже в настоящее время ее работа в определенной степени связана с разработкой этики ФКиС и соответствующей учебной дисциплины. Некоторые этические проблемы ФКиС затронуты в наших работах (см., например, 94,109–109), а в рамках разработанного на кафедре и читаемого студентам и аспирантам курса "Философские и социальные проблемы ФКиС" выделен специальный раздел "Введение в этику ФКиС". В будущем мы планируем усилить внимание к этим вопросам.

Существенное место в работе кафедры отводится я культурологическим проблемам ФКиС.

4. Культурологические проблемы физической культуры и спорта

ФКиС – важные явления человеческой культуры. Поэтому на определенном этапе их изучения неизбежно возникают культурологические проблемы, касающиеся их места в системе ценностей культуры, связей с другими элементами данной системы и т. д.

В течение длительного времени культурологические проблемы ФКиС находились вне поля зрения ученых. На первый взгляд это утверждение может показаться не соответствующий действительности. Известно, что сама физическая культура уже в течение длительного времени изучается учеными, которые используют при этом специальный термин "физическая культура" и вводят соответствующее понятие. Необходимо учитывать, однако, что любое явление человеческой культуры (например, искусство, язык, спорт, социально сформированные интеллектуальные, физические или какие-то другие качества и способности людей и т. д.), /20/ в том числе и физическая культура, могут рассматриваться не только в культурологическом, но и в других аспектах, например, в педагогическом, лингвистическом, экономическом, психологическом и т. д. Поэтому не всякое исследование физической культуры (равно как и других явлений культуры) следует рассматривать как культурологическое. Это часто не учитывается, в результате чего дается ошибочная оценка состояния культурологические исследований в сфере ФКиС.

Реально ситуация в этом плане такая, что в течение длительного времени ученые, изучавшие ФКиС, рассматривали их в самых различных аспектах: педагогическом, психологическом, организационно-управленческом, физиологическом и др., но только не в культурологическом, хотя при этой использовался терния "физическая культура" и вводилось соответствующее понятие. С их помощью в качестве объекта исследования выделялась определенная область человеческой культуры – ФКиС, но не выделялся еще тот специфический предмет, который характерен именно для культурологического исследования.

Что же касается философов, социологов, историков и других ученых, специально занимавшихся проведением культурологического исследования, разработкой общей теории культуры, то они вплоть до самого последнего времени, как правило, совершенно обходили стороной такие важные явления культуры, как ФКиС. В качестве примера можно привести целый ряд фундаментальных коллективных трудов и индивидуальных монографий, которые написаны так, как будто ФКиС вообще не относятся к сфере культуры (см., например, 58).

За последние годы в рассматриваемом отношении наметились некоторые позитивные сдвиги. Такие известные советские философы и социологи, как Л. А. Зеленов, Д. Я. Коган, М. С. Каган, В. М. Межуев и др., занимающиеся разработкой общей теории культуры, стали в своих работах больше внимания уделять вопросу о физической культуре и спорте как явлениях человеческой культуры. Вместе с тем этот вопрос стал разрабатываться и специалистами в области ФКиС. В нашей стране в связи с этим следует назвать прежде всего В. М. Выдрина и Н. И. Пономарева, за рубежом – А. Воля, З. Кравчика (ПНР), Я. Мергаутову (ЧССР) и др. /21/ В СССР по данной теме уже защищены одна докторская (В. М. Выдрин, 1979) и несколько кандидатских (Г. А. Решетнева, 1975; A. M. Ландарь, 1975; Ю. М. Николаев, 1976; С. С. Сайганова, 1982; Ю. А. Лебедев, 1983) диссертаций.

В том же направлении работает и наша кафедра. Такой культурологический подход к разработке ТФК позволяет нам не дублировать работу, проводимую на других кафедрах института, в том числе на кафедре теории и методики физического воспитания, где основной акцент делается на формирование общей теории физической культуры и разработку ее в педагогическом плане. Большое значение мы придаем и применению общетеоретической концепции физической культуры для решения конкретных социальных проблем ФКиС в условиях развитого социализма.

Но прежде чем характеризовать результаты, полученные нами в ходе этой работы, мы должны коснуться еще одного направления деятельности кафедры.

5. Гносеологические, логико-методологические и некоторые другие философские проблемы физической культуры и спорта

Одна из основных отличительных особенностей деятельности нашей кафедры – существенное внимание, уделяемое нами гносеологическим и логико-методологическим проблемам познания ФКиС. К их числу относятся проблемы, касающиеся структуры, генезиса и методов познания ФКиС. Это, например, вопросы об основных уровнях и этапах познания ФКиС, о наиболее эффективных методах их изучения, о том, как правильно оперировать понятиями, выдвигать гипотезы и осуществлять другие познавательные процедуры в ходе научного исследования этих явлений и др.

О внимании кафедры к этим проблемам свидетельствует хотя бы тот факт, что нами разработан и в соответствии с решением Совета института с 1982 г. организован для аспирантов и соискателей спецкурс (как дополнение к общему курсу диалектического и исторического материализма, который им читается кафедрой философии), в рамках которого основное внимание уделяется именно данным проблемам. Это – первая известная нам попытка их систематического изложения.

/22/ Такое отношение кафедры к логико-методологическим проблемам познания ФКиС не всем понятно, а иногда и просто вызывает удивление. Как правило, признают сложность данных проблем, оценивают их как весьма любопытные, но вместе с тем рассматривают их как не имеющие существенно важного значения, а потому и не заслуживающие сколько-нибудь серьезного внимания. Такое отношение к ним проявляют, к сожалению, не только практические физкультурные работники, но и многие ученые, особенно те, кто занимается изучением определенных явлений, касающихся самих ФКиС, а не процесса их познания. Уже в силу самого характера стоящих перед ними задач они считают, что вообще проблемы, касающиеся процесса познания, не имеют к ним прямого отношения. Вместе с тем весьма часто полагают, что даже если и существуют какие-то вопросы, касающиеся познавательной деятельности (напр., оперирования понятиями) в сфере ФКиС, то эти вопросы довольно-таки простые и их нетрудно разрешить каждому ученому, опираясь на интуицию, здравый смысл или на общеизвестные логико-методологические принципы и положения.

Такое понимание значимости гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС и путей их решения глубоко ошибочно.

Анализ данных проблем важен в любой науке, в рамках любого научного исследования. Он позволяет ученому выбирать наиболее аффективные пути и средства, методы решения стоящих перед ним исследовательских задач. А выбор правильного метода, как известно, имеет огромное значение для успешной работы ученого.

Кроме того, в науках о ФКиС анализ гносеологических и логико-методологических проблем является актуальным и в силу ряда особых причин. Во-первых, в ходе познания ФКиС в рамках различных научных дисциплин ученые имеют дело со специфическими и крайне сложными объектами, которые обладают многообразными и противоречивыми свойствами как социальными, так и биологическими. Во-вторых, науки, изучающие ФКиС, – относительно молодые и интенсивно развивающиеся. В них проводится большая работа, направленная на уточнение их предмета и методов познания, места в системе других наук. /23/ Все чаще предпринимаются попытки построения новых теорий. Они разрабатываются как в ранках уде существующих научных дисциплин на основе перехода с эмпирического на теоретический уровень познания ФКиС, так и за счет развития новых наук, в которых используются новые понятия, методы, термины и т. д.

Чтобы вся эта работа была эффективной, не превращалась в пустопорожнюю "игру в понятия", не сводилась к простой замене одних терминов или методов другими, не приводила к созданию надуманных "новых" научных дисциплин, не имеющих ни практического, ни теоретического значения, требуется высокий методологический уровень данных исследований. Как отмечалось на июньском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, «методологическая дисциплина мысли – непременное условие успешного развития общественных наук» (4, с. 35).

Правильная и эффективная методология исследований ФКиС вряд ли может сложиться стихийно. Если это и возможно, то в течение очень длительного периода времени. Чтобы ускорить этот процесс и сделать его максимально эффективным, требуется четкая постановка и специальный анализ гносеологических и логико-методологических проблей познания ФКиС. Причем данные проблемы – очень сложные и трудные для решения. Чтобы правильно сориентироваться в них, недостаточно одной лишь интуиции и здравого смысла. Опираясь только на них, легко допустить самые серьезные ошибки. Избежать таких ошибок можно лишь в том случае, если опираться на диалектико-материалистическую гносеологию, логику и методологию науки, базирующиеся на диалектическом методе и ленинской теории отражения.

При этом важно иметь в виду два принципиальных момента. Во-первых, в ряде случаев такое обращение к принципам и положениям гносеологии, логики и методологии науки еще не может дать готового ответа, ибо многие разрабатываемые в них проблемы в силу их сложности, многоаспектности и т. д. до сих пор не решены и продолжают вызывать острые споры и дискуссии[7]7
  Важно заметить в связи с этим, что анализ данных проблем в том их виде в каком они выступают в рамках научного исследования ФКиС, может способствовать отысканию путей решения данных споров и дискуссий.


[Закрыть].

/24/ Во-вторых, сами общие гносеологические и логико-методологические принципы не могут автоматически применяться в процессе познания ФКиС без учета специфики данного процесса. Поэтому специального анализа требует вопрос о том, какие из этих принципов важно в первую очередь учитывать в ходе познания ФКиС и как это правильно и лучше делать.

Анализ гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС может осуществляться, конечно, каждым ученым в рамках той научной дисциплины, которую он разрабатывает по мере того, как они возникают перед ним в ходе изучения ФКиС. Но это – малоэффективный путь их решения. Более эффективным является другой путь: их анализ в рамках специализированной научной теории – гносеологии, логики и методологии познания ФКиС. Предметом данной научной теории, по нашему мнению, является изучение проявления в специфической области – в сфере познания ФКиС общих гносеологических и логико-методологических закономерностей. На основе этого она рассматривает возможность применения для решения возникающих здесь гносеологических и логико-методологических проблем тех общих принципов и положений, которые выработаны в современной гносеологии, логике и методологии науки. Сами эти проблемы она рассматривает в их логически-обобщенном виде, т. е. в той форме, в какой они выступают во всех науках о ФКиС, при изучении последних в любом аспекте[8]8
  Возможна, разумеется, разработка я ряда других аналогичных теорий, но менее общего характера, т. е. рассматривающих гносеологические и логико-методологические проблемы в той их частной форме, в какой они выступают применительно к тем или иным аспектам и направлениям исследования ФКиС.


[Закрыть]. Такой подход к их анализу в рамках обсуждаемой теории, по нашему мнению, дает возможность сопоставить решение аналогичных гносеологических и логико-методологических проблем в различных науках (не только изучающих ФКиС, но и других) и использовать опыт их решения, накопленный за всю историю человеческого познания (см. 90, с. 132–156).

Таким образом, объективно имеется насущная потребность в специальном анализе гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС в рамках указанной теории. С сожалением приходятся констатировать, что эта потребность пока недостаточно осознана. /25/ До сих пор не только не разрабатывается гносеология, логика и методология познания ФКиС, но даже не ставится вопрос о ее разработке. Да и о самих гносеологических и логико-методологических проблемах познания ФКиС редко можно что-либо услышать или прочитать. Они практически совершенно не затрагиваются в работах философов, специалистов в области гносеологии, логики и методологии науки, как тех, кто работает в сфере ФКиС (например, преподавателей кафедр общественных наук физкультурных вузов), так и тем более тех, кто никак не связан с этой сферой. Редко их ставят и обсуждают и специалисты других наук, занимающиеся изучением ФКиС.

Правда, в последнее время они стали больше внимания уделять этим проблемам. Характерна в этой отношении, например, деятельность кафедры анатомии ГЦОЛИФКа, на которой систематически обсуждаются методологические проблемы медико-биологических наук, изучающих ФКиС. Появился целый ряд работ по методологическим проблемам познания ФКиС. Но, как правило, речь идет о постановке и анализе этих проблем лишь в том их виде, в каком они возникают в рамках отдельных наук о ФКиС (в педагогике, психологии, ТФВ, ОТФК и др.), о рассмотрении определенных частных методов их изучения (например, кибернетических, математических и др.) (см., например, 26, 44–45, 62). И почти совершенно ничего не сделано для постановки и анализа их в логически-обобщенном виде. В этом плане можно упомянуть лишь некоторые публикации Н. Н. Каргина, В. П. Моченова, Н. А. Пономарева, Н. И. Пономарева, П. С. Степового и др., в которых затронуты вопросы о системно-структурном и комплексном методах исследования ФКиС (см. 35–54, 58, 65, 65–70, 81). Но это – редкие исключения. В большинстве своем гносеологические и логико-методологические проблемы познания ФКиС даже четко не поставлены и не сформулированы, не говоря уже о более или менее полном и глубоком их анализе. Не включены эти проблемы и в Сводный план НИР Спорткомитета СССР.

С чем связано такое отношение к обсуждаемым проблемам? Можно указать ряд причин как объективного, так и субъективного плана.

Существенную роль, безусловно, играет то обстоятельство, что сами эти проблемы возникли и стали актуальными относительно недавно; /26/ поскольку буквально лишь в последнее время началось интенсивное изучение ФКиС, предполагающее постановку и решение сложных научно-исследовательских задач. Нужно учесть также, что в сфере ФКиС работает очень мало специалистов в области логика и методология науки, которые, естественно, прежде всего могут правильно составить и решить рассматриваемые проблемы (особенно в их логически-обобщенном виде).

Немаловажное значение имеет и целый ряд субъективных факторов, связанных с недооценкой роли и значения гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС, а также с ошибочным пониманием путей их решения, о чем говорилось выше.

Таковы те соображения, которые определяет наше отношение к гносеологическим и логико-методологическим проблемам познания ФКиС как к очень важным и актуальным проблемам и наш подход к их анализу.

Данные проблемы интересуют нас в двояком плане. В ряде работ подвергнуты анализу те частные методологические проблемы, которые возникают в рамках определенных наук о ФКиС (в ИФК, в социологии ФКиС, в эстетике ФКиС к др.) при изучении данных явлений в том или ином аспекте (социологическом, эстетическом, культурологическом и т. д.) (см., например, 87, 97,105,107, 145–150,154). Но основной акцент мы делаем на анализе обсуждаемых проблем в их логически-обобщенном виде в рамках упомянутой специализированной научной теории – гносеологии, логики и методологии познания ФКиС (см., например, 63).

Среди многочисленных гносеологических и логико-методологических проблем познания ФКиС, над которыми мы работаем, особый интерес у нас вызывают проблемы разработки научных теорий, а такие введения, оценки и унификации понятий в науках о ФКиС. В частности, нами подготовлена и в ближайшее время должна быть опубликована работа "Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта", в которой сделана попытка выявить и сформулировать проблемы, возникающие перед учеными в процессе введения, оценки и унификации понятий, используемых в науках о ФКиС, а также указать те основные логико-методологические принципы, на базе которых эти проблемы могут быть эффективно решены. О некоторых из них будет сказано ниже.

/27/ Нас прежде всего интересуют именно указанные выше проблемы, ибо в последнее время в науках о ФКиС за счет широкого использования все более совершенных технических средств наблюдения, измерения, эксперимента, применения современных математических методов обработки полученных фактических данных и т. д. значительно повысился методологический уровень эмпирических исследований. Однако методологический уровень решения многих вопросов, связанных с понятиями, особенно на теоретическом уровне, с разработкой научных теорий в целом, остается весьма низким (по крайней мере, в рамках ряда научных дисциплин). Это проявляется в допущении грубых методологических ошибок при характеристике объекта и предмета разрабатываемых научных теорий, особенностей теоретического уровня познания ФКиС, при введении понятий, их оценке я попытках унификации различных взглядов на их истолкование и т. д. Поэтому данным проблемы мы намерены и впредь уделять значительное внимание. По нашему мнению, эти проблемы целесообразно включить в Сводный план НИР Спорткомитета СССР на следующую пятилетку и притечь к их разработке в первую очередь тех ученых, работающих в области ФКиС, которые ими интересуются. А таких ученых немало. Мы имеем в виду, в частности, А. А. Гладышеву, Д. Д. Донского, В. М. Зациорского, А. К. Москатову, Б. А. Никитюка, И. П. Ратова, Ю. И. Смирнова и др. К разработке логико-методологических проблем познания ФКиС важно привлечь и квалифицированных специалистов в области логики и методологии науки, в том числе выпускников философских факультетов для подготовки диссертаций по данным проблемам.

С рассматриваемыми проблемами тесно связана еще одна группа проблем. Мы имеем в виду те философские проблемы, которые касаются отношения сознания к бытию (основного вопроса философии) в сфере ФКиС, проявления в этой сфере наиболее общих свойств и законов бытия (в марксистской философии они, как известно, раскрываются в категориях и законах материалистической диалектики) и общих законов функционирования и развития общества.

Эти вопросы практически также не разработаны. За исключением двух-трех небольших публикаций (см., например, 19, 66, 73–74) трудно указать какие-либо работы, /28/ в которых они были бы более или менее четко поставлены и решены. А ведь их правильное понимание имеет важное мировоззренческое и методологическое значение для специалистов в области ФКиС. В частности, только на базе этого может быть обоснована правомерность, определены пути применения в процессе познания ФКиС наиболее эффективного общенаучного метода – диалектического метода и дана его правильная трактовка.

Мы обращаем внимание на это еще и потому, что в последнее время со стороны буржуазных идеологов неоднократно высказывались сомнения в правомерности и эффективности применения диалектического метода в науках о ФКиС (см., например, выступление бывшего президента Международного комитета социологии спорта Г. Люшена на Всемирном научном конгрессе "Спорт в современном обществе" (121). С другой стороны, как показал, в частности, последний Олимпийский научный конгресс в США, многие, даже западные, ученые, работающие в области ФКиС, ссылаются на диалектический метод, пытаются применить его в данной специфической сфере, но, как правило, имеют в виду не его марксистскую, а чаще гегелевскую или какую-то другую интерпретацию (см., например, доклад на конгрессе американского ученого Д. А. Хиланда (144).

Вот почему в настоящее время, по нашему мнению, назрела потребность объединить усилия советских ученых-обществоведов (в первую очередь речь идет о преподавателях кафедр философия физкультурных вузов) и представителей других научных дисциплин, изучающих ФКиС, для написания фундаментального груда, посвященного материалистической диалектике и роли диалектического метода в науках о ФКиС. Наша кафедра не только призывает к этому, но и готова принять самое активное участие в его подготовке.

Мы кратко охарактеризовали деятельность кафедры, связанную с разработкой социологических, эстетических, этических, культурологических, гносеологических, логико-методологических и некоторых других, указанных выше, философских проблем ФКиС. В настоящее время вся эта работа осуществляется и координируется нами в рамках разработки философско-социологической теории ФКиС.