Читать книгу "Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина"

7. Предмет (проблематика) философии физической культуры и спорта

Различное понимание философии порождает и различные взгляды на философию физической культуры и спорта, ее предмет.

Некоторые исследователи понимают философию как изложение наиболее важных, фундаментальных положений той или иной науки. Например, Р. Остерхаудт считает, что «как наиболее общая форма человеческого знания, касающаяся спорта, философия спорта характеризует фундаментальные особенности и цели спорта». Ее основную задачу он усматривает в том, чтобы «объяснить наиболее фундаментальные положения, основополагающие принципы спорта», дать анализ «основных понятий и знаний относительно спорта» [Osterhoudt, 1998: 39, 41].

Иногда предмет философии физической культуры и спорта ограничивают узким кругом проблем – например, социологических или онтологических, культурологических, методологических и т. д.

• Н. Н. Визитей характеризует философию спорта как онтологию спорта [Визитей, Ибрагимов, Андреева Е. В., 2013].

• Г. А. Кузьменко считает, что «философия физической культуры личности рассматривает основные проблемы и разрешает противоречия, связанные с этим элементом культуры» [Кузьменко, 2005].

• А. И. Тимофеев полагает, что «если определять место философии спорта в системе философского знания, то, скорее всего, ее можно рассматривать как раздел философской антропологии, в которой исследуется проблема человека в его спортивной деятельности» [Тимофеев, 2007: 389]. /105/

• Ю. А. Фомин, характеризуя философию спорта как «методологические основы теории спорта», пишет: «Когда мы говорим „философия спорта“, то фактически говорим о самых общих закономерностях лишь в достаточно узкой части действительности, о методологии изучения феномена „спорт“, а, скорее всего, – о самых общих положениях его функционирования и развития» [Фомин, 2012: 97].

Более широко представлены, однако, такие концепции философии физической культуры и спорта, которые признают ее комплексный, интегративный характер.

Одну из таких концепций излагает канадский философ Э. Цейглер [Zeigler, 1964, 1968, 1977, 1982 и др.], который является одним из первых исследователей философских проблем физического воспитания и спорта.

В 1977 г. он опубликовал книгу «Философия физического воспитания и спорта» [Zeigler, 1977]. Содержание книги разделено на три части.

Первая часть – «Введение». Здесь уточняются основные понятия («физическое воспитание», «спорт» и др.), дается характеристика философии и ее отраслей, а также наук, изучающих спорт.

Вторая часть включает в себя следующие разделы: «Ценности физического воспитания и спорта»; «Влияние политики»; «Влияние национализма»; «Влияние экономики»; «Влияние религии»; «Влияние экологии».

В третьей части сначала дается исторический очерк развития физического воспитания, а затем обсуждаются следующие проблемы: методы физического воспитания; подготовка специалистов в области физического воспитания; здоровое тело; женщины в физическом воспитании и спорте; танцы в физическом воспитании; использование свободного времени; любители и профессионалы в спорте; роль менеджмента в спорте; концепция прогресса в спорте. Как видно даже из перечня проблем, обсуждаемых в книге, многие из них относятся к сфере не философии, а общей теории физического воспитания.

/106/ Вопрос о «природе» и предмете философии спорта ставит и анализирует в своих работах американский философ, бывший президент Международного философского общества Р. Остерхаудт [Остерхаудт, 1973, 1974, 1978, 1998; Osterhoudt, Simon В., Volkwein, 2000 и др.].

В этом плане прежде всего заслуживает внимания его книга «Введение в философию физического воспитания и спорта» [Остерхаудт, 1978].

В первом разделе книги – «Природа, значение и методы философии» он указывает на трудности в определении природы философии, пытается дать собственную характеристику философии, ее предмета, значения и метода. По мнению Р. Остерхаудта, философия – это гуманистическая дисциплина, получающая знания о реальности в наиболее общей форме; это «понятия и принципы, посредством которых мы понимаем и проживаем наиболее общие и фундаментальные аспекты нашей жизни» [Остерхаудт, 1978: 2].

Второй раздел книги – «Основные философские понятия и направления» посвящен краткой характеристике таких отраслей философии, как логика, метафизика (ее форм – космологии, онтологии и теологии), эпистемология, аксиология (этика, эстетика и политика), философия религии, философия истории, философия образования, а также философия физического воспитания и спорта. Последнюю Р. Остерхаудт характеризует как «рефлексивное понимание природы и значения физического воспитания и спорта, т. е. она ориентирована на исследование метафизического, эпистемологического и аксиологического статуса физического воспитания и спорта» [Остерхаудт, 1978: 20]. /107/

Третий раздел книги – «Понятия и разделы философии физического воспитания и спорта» начинается с изложения становления и развития философии физического воспитания и спорта. Затем характеризуются проблемы этой философской дисциплины.

К их числу Р. Остерхаудт относит следующие.

1) Метафизические проблемы:

1.1. космологический статус физического воспитания и спорта:

• роль случайностей в физическом воспитании и спорте;

• роль времени и пространства в физическом воспитании и спорте;

• случайность и необходимость в физическом воспитании и спорте;

• роль эволюции и творчества в физическом воспитании и спорте;

• роль постоянства и перемен в физическом воспитании и спорте;

• роль цели и механизма в физическом воспитании и спорте;

1.2. онтологический статус физического воспитания и спорта:

• отношение мысли и тела в физическом воспитании и спорте;

• проблема свободы в физическом воспитании и спорте;

1.3. теологический статус физического воспитания и спорта.

2) Эпистемологические проблемы:

• барьеры на пути формирования знаний о физическом воспитании и спорте;

• механизмы, при помощи которых достигаются знания в физическом воспитании и спорте;

• система знаний, касающихся физического воспитания и спорта. /108/

3) Аксиологические проблемы:

3.1. этический статус физического воспитания и спорта (формы и содержание морального поведения в сфере физического воспитания и спорта):

• высшее добро в физическом воспитании и спорте;

• критерий морального поведения в физическом воспитании и спорте;

• мотивация морального поведения в физическом воспитании и спорте;

3.2. эстетический статус физического воспитания и спорта:

• критерии эстетического суждения о физическом воспитании и спорте;

• роль размышления, созерцания и эмоций в физическом воспитании и спорте;

• роль техники и выражения в физическом воспитании и спорте;

• эстетический процесс и его результаты в физическом воспитании и спорте;

• среда и формы в физическом воспитании и спорте;

• эстетика и художественное величие в физическом воспитании и спорте;

• соревнования и рекорды в физическом воспитании и спорте;

• насилие и грубость в физическом воспитании и спорте;

• роль тренера и зрителей в физическом воспитании и спорте;

3.3. социально-политический статус в физическом воспитании и спорте:

• отношение в физическом воспитании и спорте к другим формам социально-политических институтов;

• общая роль закона, юстиции, политической силы в физическом воспитании и спорте;

• физическое воспитание и спорт, общая добродетель и общественный интерес [Остерхаудт, 1978: 28–29].

/109/ Свою позицию в отношении философии спорта, а также общее состояние ее разработки, Р. Остерхаудт излагает в более поздней работе – статье «Философия спорта», которая написана для «Vade Mecum. Справочник спортивной науки» [Остерхаудт, 1998].

«Поскольку философия – наиболее общая форма человеческого знания, – пишет он, – то философия спорта – наиболее общая форма человеческого знания относительно спорта. Тем самым она исследует фундаментальные особенности и цели спорта, т. е. метафизический, эпистемологический и аксиологический статусы спорта». Анализ «метафизического статуса спорта» предполагает изучение таких его фундаментальных характеристик, как космологические (естественные), онтологические (человеческие) и теологические (божественные), «эпистемологический анализ затрагивает существенные особенности знаний о спорте», а «аксиологический анализ связан с выяснением этической, эстетической и общественно-политической ценности спорта» [Остерхаудт, 1998: 39]. Как отмечает Р. Остерхаудт, философия рассматривает и «логические проблемы». Но в основе своей это «метафилософские» проблемы, так как они относятся к философии спорта, а не к спорту. К числу таких логических проблем он относит проблемы, касающиеся природы философского познания спорта, значения и метода (или пути) этого познания [Остерхаудт, 1998: 39–40].

По мнению Р. Остерхаудта, в философской литературе при анализе логических, метафизических, эпистемологических и аксиологических проблем встречаются два основных подхода: концептуальный, или прямой, и импликация, или косвенный подход.

При концептуальном подходе анализируются проблемы, касающиеся спорта, и результаты этого анализа индуктивно вводятся в рамках общефилософских концепций.

/110/ При втором подходе, наоборот, исходят из общефилософских концепций и на их основе пытаются осмыслить метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую сущность спорта [Остерхаудт, 1998: 40].

К числу основных проблем философии спорта Р. Остерхаудт относит:

«1. Метафизический статус спорта:

– космическо-онтологический статус спорта:

– проблема любительского и профессионального спорта; роль тренера и зрителей в спорте; отношение спорта, рекреации и физического воспитания;

– спорт в контексте взаимоотношения игра – труд: фундаментальные особенности игры, труда и спорта, внутренний облик спорта, его историческое развитие;

– спорт в контексте интерпретации состязания как сотрудничества и противоборства: основной характер состязательного мотива в спорте; аспект конкуренции как сотрудничества или противоборства; подлинные отношения в спорте; роль стандартизации и рекордов в спорте;

– спорт в контексте внутренних и внешних интерпретаций телесного движения; фундаментальная особенность этого движения; отношения между разумом, телом и спортом; подлинный телесный опыт в спорте; роль техники и тренировки в спорте; роль умения и случая в спорте; роль здоровья в спорте; роль наследственности в спорте; отношение спорта, танца и упражнения;

– теологический статус спорта.

2. Эпистемологический статус спорта:

– типология знаний о спорте;

– организация знаний о спорте;

– теория деятельности относительно спорта.

3. Аксиологический статус спорта:

3.1. этический статус спорта:

– отношение этической и метафизической составляющих спорта;

– спорт с точки зрения морали; /111/

– моральный статус спорта в контексте различия труд – игра;

– нравственное значение использования допинга в спорте;

3.2. эстетический статус спорта:

– спорт как эстетический и художественный феномен;

– спорт как квази-художественный и квази-эстетический феномен;

– спорт как эстетический, но не художественный феномен;

– спорт как не эстетический, так и не художественный феномен;

3.3. социально-политический статус спорта:

– отношение формального характера (природы) спорта и его социальной реальности;

– капиталистическая, марксистская, и неомарксистская интерпретации спорта как социально-политического феномена;

– справедливость и равенство в спорте» [Остерхаудт, 1998: 40].

Такая характеристика основных проблем философии спорта лишь незначительно отличается от характеристики, которую Р. Остерхаудт дал в книге «Введение в философию физического воспитания и спорта».

Что касается парадигмальных оснований философии спорта, то к числу основных философских систем, имеющих значение при анализе философских проблем спорта, Р. Остерхаудт относит натурализм, идеализм, реализм, прагматизм, аналитические традиции, экзистенциализм, феноменологию и философскую антропологию [Остерхаудт, 1998: 40].

Фактически та же самая (лишь с некоторыми стилистическими поправками) характеристика философии спорта, ее основных проблем дается и в статье «Философия спорта», которую Р. Остерхаудт, Б. Саймон и К. Фольквайн (президент международного Философского общества по исследованию спорта) написали для второго выпуска «Vade Mecum. Справочник спортивной науки», опубликованного в 2000 г. [Osterhoudt, Simon В., Volkwein, 2000].

/112/ Развернутую концепцию философии спорта излагает У. Морган в антологии «Философия спорта: исторический и концептуальный обзор и оценка ее будущего» [Морган, 2006; Morgan, 2003].

При характеристике проблематики философского исследования спорта и предмета соответствующей философской дисциплины он исходит из определенного понимания отраслей философии.

К числу таковых он относит:

♦ метафизику (пытается ответить на вопрос, «что такое реальность?» и анализирует возможные ее понимания или как космологии, или как теологии, или как онтологии);

♦ эпистемологию (стремится выяснить, что такое знание, анализируя в связи с этим вопросы о том, что такое обоснованное знание, как его отделить от простых верований, с помощью каких средств можно получить знания, информирующие нас о том, каков мир на самом деле, и т. д.);

♦ аксиологию (ставит вопрос о том, что такое ценность, рассматривая в связи с этим двоякого рода ценности – этические и эстетические).

Опираясь на такое понимание структуры общей философии, У. Морган выделяет три соответствующих отрасли философии спорта.

1. Метафизика спорта. Она призвана решить ряд задач. Основная из них – выяснить черты сходства и различия между спортивной и другими видами человеческой деятельности. При этом, как отмечает У. Морган, имеют место два подхода к решению этой проблемы: сторонники одного из них стремятся уточнить и определить понятие спорта, сторонники второго [например, MacAloon, 1991а] выступают против, считая это бесполезным занятием. Концептуальный анализ спорта предполагает также определение соответствующих «культурных практик» – либо посредством рассмотрения их формальных правил [Suits, 1988b] либо на основе контекстуального объяснения спорта – учета тех социальных конвенций, которые определяют суть и содержание спорта [D’Agostino, 1988; Leaman, 1981]. /113/ Еще одна сфера концептуального анализа спорта – выяснение отношения спорта и игры. По данному вопросу, указывает У. Морган, ссылаясь на ряд работ [Kretchmar, 1989; Meier, 1988c; Suits, 1988c], также высказываются различные мнения.

2. Эпистемология спорта. «В эпистемологическом изучении спорта. – пишет У. Морган, – основной вопрос, по крайней мере, согласно существующей литературе, связан с тем, как человек узнает о таком виде человеческой деятельности, как спорт. Короче говоря, должен ли человек иметь действительное, деятельное переживание спорта, чтобы говорить о его знании, или же такое знание можно получить другими, абстрактными и интеллектуальными средствами, например, через осмысление опыта самих спортсменов? С этим также связан вопрос об организации знания, необходимой для спорта. Эта проблема является не психологической, когда некто (психологически) готов научиться спортивным навыкам или стратегиям, а логической. Она поднимает вопрос о том, как различные формы знания о спорте могут образовывать некую непротиворечивую последовательность (например, последовательный учебный план)» [Морган, 2006: 152].

3. Этика спорта. Как отмечает У. Морган, литература по этическим проблемам спорта (в отличие от эпистемологических) весьма обширна и стремительно растет по нескольким направлениям.

Первое из них, связанное с попытками дать анализ поведения спортсменов и ответить на вопрос «о ценимых добродетелях и об особых формах предписываемого поведения», представлено работами П. Арнольда, Н. Диксона, Дж. Китинга и Р. Физелла [Arnold, 1983; Dixon, 1992; Keating, 1988; Feezell, 1988].

/114/ Второе направление предметом анализа делает моральное обоснование соперничества, пытаясь ответить на вопросы о том, «что делает определенные виды соперничества морально неприемлемыми», что считать нарушением моральных норм и как к ним относиться.

Этим вопросам посвящены работы Э. Делатре, К. Пирсона, О. Лимана, У. Фралейя и Д. Хиланда [Delattre, 1988; Pearson, 1988; Leaman, 1981, 1988; Fraleigh, 1988; Hyland, 1984a].

Третье направление – анализ гендерных проблем в спорте (вопросы идентичности и восприятия себя женщинами в спорте, проблема равенства женщин в спорте и т. п.). Эти проблемы обсуждаются в статьях Р. Беллиотти, М. Данкан, Дж. Инглиш, М. Месснер, Р. Саймон, Л. Франкис, И. Янг [Belliotti, 1988; Duncan, 1994; English, 1988; Messner, 1988; Simon, 1993–1994; Francis, 1993–1994; Young I., 1988].

В рамках четвертого направления обсуждается «моральное значение животных (обладают они или нет особыми правами или особыми свойствами, которые влияют на наше отношение к ним) для оценки морального значения спорта, который использует их в качестве объектов спортивной эксплуатации» – работы таких авторов, как Р. Кинг, Т. Риган, П. Сингер и Д. Шерер [King, 1991; Regan, 1983; Singer, 1973; Scherer, 1991].

Основная проблема публикаций пятого направления – использование спортсменами фармацевтических средств для улучшения своих показателей. Этой проблеме посвящены статьи У. Брауна, Р. Гарднера, М. Лавина, К. Перри, Р. Саймона и П. Томпсона [Brown, 1988; Gardner, 1989; Lavin, 1987; Perry, 1988; Simon, 1988; Thompson, 1988].

4. Эстетика спорта. Это направление философии спорта, как отмечает У. Морган, представлено работами Д. Беста, К. Корднера, Дж. Купфера и Т. Робертса [Best, 1988a, b; Cordner, 1984, 1988; Kupfer, 1983; Roberts, 1986]. В них обсуждаются две основных проблемы: вопрос о том, «требует или нет спорт эстетического восприятия, т. е. качественного рассмотрения своих форм движения, грации и стиля для адекватного понимания и оценки его сущности», и вопрос о том, «почему некоторые виды спорта могут не только требовать эстетического рассмотрения, но и считаться настоящим искусством» [Морган, 2006: 157]. /115/

З. Кравчик и Е. Косевич также оценивают философию физической культуры и спорта как интегративную философскую дисциплину. Обоснованию данной концепции посвящена их статья «Философия спорта или философская рефлексия над спортом» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997].

Авторы статьи обращают внимание на то, что специалисты (не философы) в области физической культуры и спорта, как правило, используют философские понятия и теории для решения возникающих перед ними проблем «чисто интуитивно или весьма поверхностно. Поэтому их рассуждения, слишком простые и обыденные, далекие от стандартов подлинной философии, не вызывают интереса у философов sensu strict (в строгом значении этого слова. – В.С.)».

C другой стороны, философы при анализе философских проблем спорта используют факты и положения, относящиеся к основной сфере их интереса, например, к философии культуры, философии человека, философии природы, аксиологии (этике, эстетике) и т. д. Эти факты и положения часто непонятны для представителей наук о спорте, которые не имеют философского образования. «Следствием этого является отсутствие координации и понимания между представителями наук о спорте (не философами) и философами» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 9].

Характеризуя предмет философии спорта, З. Кравчик и Е. Косевич указывают на ее тесную генетическую и функциональную связь с четырьмя областями знания. «Философия спорта – элемент философии культуры, философии природы, аксиологии (науки о ценностях – эстетических и этических) и науки о физической культуре». Вместе с тем подчеркивается, что «она является относительно самостоятельной областью знаний» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 10].

/116/ На основе такого понимания философии спорта З. Кравчик и Е. Косевич характеризуют ее как «интегративную дисциплину, синтезирующую проблемы культуры, аксиологии и природы и решающую их с позиций онтологии и гносеологии тела, теории спортивной тренировки и спортивного соревнования, теории здоровья человека как залога достижения спортивных успехов и культурных ценностей. Философия спорта должна затрагивать как внешние, так и внутренние ценности (человеческая активность рассматривается как создание и трансформация внутренних и внешних возможностей плюс влияние социальной окружающей среды и природы)» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 10].

При таком подходе, считают З. Кравчик и Е. Косевич, «философия спорта, затрагивая проблемы культуры, формируется из суммы взглядов философов различных ориентаций (W. Dilthey, O. Spengler, S. Freud, Е. Cassirer, B. Croce, F. Znaniecki, S. Hessen, A. Toynbe, H. Marcuse, С Levi-Strauss)». И если смотреть на ценности философии спорта по нисходящей линии, то она «выглядит набором взглядов великих философов, таких как:

• Р. Декарт, Т. Гоббс, П. А. Гольбах, К. А. Гельвеций, Ж. Ж. Руссо, Ж. О. де Ламетри и др., обсуждавших биологическую природу человека;

• Х. Вольф, И. Кант, Ф. В. Шеллинг и Г. В. Ф. Гегель, размышлявших о философии природы человека;

• А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, рассматривавших человека в неразрывной связи с окружающим миром;

• A. G. Melsen, M. A. Krapiec, T. Slipko, J. Maritain, K. Klisak, M. Heller, веривших в то, что философия человеческой природы – это каркас всей теории существования» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 10].

По мнению авторов указанной статьи, философия спорта синтезирует исследования комплекса фундаментальных дисциплин, таких, как биология, физиология, антропология, теория культуры, социология, различных отраслей философии, истории и т. д., а также прикладных наук (например, спортивной медицины, педагогики, теории тренировки и спортивного соревнования) и специальных наук (например, теории спорта, теории двигательной активности).

/117/ Вместе с тем предметом исследования данной философской дисциплины являются различные аспекты спорта – онтологического, аксиологического (этического, эстетического), эпистемологического (когнитивного), социального и антропологического характера. «В онтологический аспект спорта обычно включают такие его элементы, как элемент игры, активности, соперничества (с соперником, с противостоящими силами природы), борьба за победу. Этический аспект спорта – честь, честная игра, удовольствие как мотивация, спортивность. Эстетический аспект – красота природы, красота человеческого тела во время и в результате спортивных усилий. Когнитивный аспект – постоянное изучение и познание мира: а) через тренировки и различные жизненные функции, связанные со спортом; б) через отход от повседневной жизни, прозы жизни, известной как сфера profanum, и переход к sacrum – сфере фестивальности, праздничности и церемониальности. Социальный аспект – явления из области онтологии социального существования, касающиеся социальных механизмов функционирования спорта, места спорта в социальной жизни и влияния общества на спорт… Антропологический аспект – совершенствование физической подготовленности, желание преодолеть психофизические барьеры (часто это противоречит этическим соображениям, заботе о собственном здоровье и здоровье других), а также образовательные ценности, связанные с профессионализмом» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 12].

Опираясь на изложенное выше, З. Кравчик и Е. Косевич выделяют три основные формы презентации философских проблем спорта, а значит, философии спорта: /118/

♦ исторические или современные философские проблемы, связанные с другими предметами исследования, которые находятся в центре внимания философов, таких, к примеру, как Платон, К. Л. Шмиц, К. Ясперс, Дж. Сантаяна, а в Польше – J. Kuczynski, IS. Fiut, M. Golaszewska, J. Wolanski, M. Zawislo, P. Perkins, S. Kowalczyk;

♦ философские аспекты, затрагиваемые теоретиками физического воспитания и спорта, например, в работах таких польских ученых, как H. Jordan, W. Osmolski и др.;

♦ работы философов, которые в центр своего внимания ставят проблемы спорта (в Польше, например, это Z. Krawcyk, A. Wohl, J. Lipiec, Rev. J. Cygan, J. Kosiewicz, B. Urbankowski, S. Rudzinski, A. Przyluska-Fiszer, J. Mosz, B. Misiuna, A. Gryglewicz, J. Waligora) [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 13].

Как особенно важную в философии спорта З. Кравчик и Е. Косевич выделяют проблематику, касающуюся Олимпийских игр и олимпийского движения. По их мнению, концепция олимпийского движения в его традиционной и современной формах – один из наиболее существенных элементов философии спорта. «Она подчеркивает, что олимпийское соревнование – восходящее к своему архетипу, которое имеет мифологическое происхождение, – имеет глобальное значение, поскольку является выражением врожденного желания человека к достижению совершенства и преодолению присущих ему психофизиологических и социальных границ. Философия спорта показывает, что в ходе исторического развития олимпийская идея претерпевает существенные трансформации, меняются и ее культурно-творческие функции: от национального универсализма Древней Греции через европейский универсализм неоолимпизма Пьера де Кубертена к современному глобальному универсализму» [Kosiewicz, Krawczyk, 1997: 13].

Известный польский философ Й. Липьец излагает целостную концепцию философии спорта в своей книге «Философия олимпизма» [Lipiec, 1999а].

/119/ В исходном пункте анализа этой философской дисциплины Й. Липьец указывает на то, что «философия по своей сущности, по авторитету традиции универсальна, относящаяся ко всему вообще, ищущая общих проблем и решений. Поэтому она не может уходить в частные вопросы и должна избегать необоснованной специализации». Однако, по его мнению, «нельзя исключить и такой возможности, что общая философия распадется на совокупность региональных философий и окажется в такой же раздробленности, как это стало с наукой (или гетерогенной совокупностью научных дисциплин)». Следует признать возможной и «концепцию много или двухурвневой философии, когда рядом с философией „как таковой“ будет существовать ветвь философий частных, „предикативных“ (философия „чего“ „или какая“), определенных тематически и аспектно, вроде философии человека, философии науки и т. п.». Й. Липьец полагает, что, собственно, это давно уже происходит не только с философией, но и с разделами философии, например с онтологией. «Уже есть онтология организма, онтология общества, онтология свободы, онтология времени; не исключаю и возможности онтологии спортивного зрелища. То же самое в этике, эстетике, аксиологии и даже в эпистемологии» [Lipiec, 1999а: 14].

Под философией спорта Й. Липьец понимает анализ этических, эстетических и антропологических проблем спорта [Lipiec, 1999а: 12].

Исходя из такого понимания философии спорта, он характеризует разделы и соответствующую проблематику этой философской дисциплины.

К числу философских проблем спорта прежде всего он относит проблемы онтологические: эсенциальные («esencjalny»), касающиеся основных характеристик и уровней как понятия «спорт», так и самого реального спорта, и экзистенциальные – рассмотрение «способа существования спорта», его связей с ценностями, идеалами, смыслами, образцами поведения, а также структуры, функций и генезиса спорта [Lipiec, 1999а: 15–16].

/120/ Вторым подразделом философии спорта Й. Липьец считает эпистемологию спорта, которая «должна определить правомочность и правдивость знания о спорте и о человеке, понятым в перспективе спорта», «проверить, насколько спорт может быть областью специального знания (или комплекса знаний)», изучить «генезис и методы познания в спорте и посредством спорта», проблемы истины и «границ познания – вопрос о том, как далеко способно достигать познание в сфере спорта. Является ли оно имманентной или инструментальной конструкцией субъекта, или же преодолевает границы субъективности и касается самой объективной реальности. Как возможна объективная оценка хода и результата состязания с точки зрения особой заинтересованности в борьбе? Может ли проявлять объективность спортивная общественность, или же неизбежно „ложное сознание“ эмоциональной заинтересованности в „наших“ и „не наших“? Имеются ли шансы на формирование объективного судейства, безусловно свободного от давления познавательных вырождений, призванного только служить анклаву спорта?» [Lipiec, 1999а: 17–18].

С указанными выше проблемами тесно связаны проблемы семиотики спорта, которые Й. Липьец называет семиологическими: вопросы сущности, значения и функционирования спортивных знаков в сфере культуры, а также «самого спорта как особого знака (или системы знаков)» [Lipiec, 1999а: 19].

В качестве следующего раздела философии спорта Й. Липьец выделяет аксиологию спорта, которая связана с философской теорией ценностей. Задачу аксиологии спорта он усматривает прежде всего в том, чтобы выяснить, «является ли спорт генератором и фундаментом ценностей, каких именно и является ли он сам ценностью или их совокупностью?.. Стоит ли заниматься спортом и зачем, стоит ли болеть за него и зачем, стоит ли его инвестировать и для чего? Такие же вопросы следует ставить и в отношении различных видов и областей спорта». Подразделами аксиологии спорта он считает такие специальные дисциплины (традиционные и новые), как этика спорта, эстетика спорта, праксиология спорта, экономика спорта, теория спортивного права, спортивная медицина (как теория ценности здоровья), спортивная экология и т. п. [Lipiec, 1999а: 19–20].

/121/ К числу важных разделов философии спорта Й. Липьец относит также этику и эстетику спорта. При этом подчеркивается, что хотя они по сути своей относятся к аксиологии спорта, но все же их целесообразно выделить в особые философские дисциплины о спорте.

В этике спорта Й. Липьец выделяет:

«– описательную этику, которая указывает, какова была и есть мораль в действительном спорте;

– нормативную этику, указывающую, каким должен быть спорт и люди спорта, смысл и обязательность спортивных правил;

– педагогическую этику, трактующую вопросы относительно методов и средств, обусловливающих переход в спорте от данного состояния к состоянию, предписываемому правилами, нормами, образцами и идеалами» [Lipiec, 1999а: 23].

Предметом рефлексии в этике спорта являются «фундаментальные вопросы этической субъективности, в том числе проблема этической интенции, отношения индивидуальной свободы к сознательно принятому подчинению нормам, а также ответственности за каждый спортивное действие и этический результат. Важен также анализ объективного отношения человек – человек в сфере спорта как способ и место проявления и реализации многих этических ценностей». Область этики спорта включает в себя также «проблематику моральных конфликтов, дисгармонии между ценностями и методами правильного рационального решения этических противоречий в спорте» [Lipiec, 1999а: 23].