Текст книги "Место физической культуры и спорта в системе явлений культуры"

Столяров Владислав
Место физической культуры и спорта в системе явлений культуры

Физическая культура как объект философско-культурологического анализа (трудности и пути их преодоления)

В последние годы все большее внимание ученых привлекают философские проблемы физической культуры и спорта. Они активно обсуждались, например, на международных научных конгрессах, проходивших в 1972 г. (Мюнхен, ФРГ), в 1976 г. (Квебек, Канада), в 1980 г. (Тбилиси, СССР) и в 1984 г. (Юджин, США) перед Олимпийскими играми, на Всесоюзной научно-практической конференции (Москва, 1986 г.), специально посвященной обсуждению философских и социальных проблем физической культуры и спорта и т. д.[1]1
  См.: Всемирный научный конгресс. «Спорт в современном обществе». Тбилиси, 10–15 июля 1980 г. Сборник итоговых материалов. – М.: ФиС, 1982.


[Закрыть] В настоящее время наметился целый ряд направлений философского осмысления физической культуры и спорта – выяснение их социальных сущности и функций (в этом плане философский анализ физической культуры и спорта тесно смыкается с их социологическим исследованием), анализ эстетических и нравственных проблем физкультурно-спортивной деятельности, изучение гносеологических и логико-методологических проблем познания физической культуры и спорта, анализ их практики[2]2
  Философско-социологическая теория физической культуры и спорта и практика коммунистического воспитания в свете решений XXVII съезда КПСС: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции по философским и социальным проблемам физической культуры и спорта, 16–18 мая 1986 г., г. Москва – М 1986; «Sport history – sport pedagogy and sport philosophy – sport sociology» Scientific program abstracts, 1984 Olinipic scientific congress, July 19–26, University fo Oregon, Eugene, Oregon, 1984.


[Закрыть] и т. д.

Важное место в рамках философского исследования физической культуры занимает ее осмысление как определенного явления человеческой культуры, т. е. ее философско-культурологический анализ. Он важен не только для построения целостной теории культуры, охватывающей все области и сферы культуры, но и для решения целого ряда практических задач коммунистического строительства.

1. Актуальность вопроса

Вопрос о месте физической культуры и спорта в системе явлений культуры является весьма актуальным в настоящее время. Он важен не только для построения целостной теории культуры, охватывающей все области и сферы культуры, но и для решения целого ряда практических задач коммунистического строительства.

На XXVII съезде КПСС всесторонне обоснована генеральная линия на ускорение социально-экономического развития страны. Этот стратегический курс предполагает качественное преобразование всех сторон жизни советского общества: коренное обновление его материально-технической базы; совершенствование общественных отношений; глубокие перемены в содержании и характере труда, материальных и духовных условиях жизни людей; активизацию всей системы политических, общественных и идеологических институтов. Существенные изменения связаны и со сферой физической культуры и спорта. Как отмечалось на съезде, физкультура и спорт должны прочно войти в повседневную жизнь всех слоев населения, особенно детей и молодежи, способствуя укреплению их здоровья, всестороннему и гармоническому развитию, подготовке к труду и защите Родины, воспитанию в духе коммунистических идеалов и принципов, активному участию в коммунистическом строительстве. Физическая культура должна стать неотъемлемой составной частью культуры каждого советского человека.

Для эффективного решения этих масштабных задач недостаточно ориентации на одну лишь интуицию и обыденные представления. Требуется глубокое научное обоснование всех мероприятий и управленческих решений в сфере физической культуры и спорта. В рамках этого научного обоснования важное место принадлежит культурологическому анализу физической культуры, разработке такой ее теоретической концепции, которая органически вписывается в общую марксистскую теорию культуры.

К сожалению, вопрос о месте физической культуры в си стеме явлений культуры относится к числу наименее разработанных проблем данной теории. Вплоть до самого послед него времени существовала вообще весьма парадоксальная ситуация. С одной стороны, не только в повседневный, но и в научный язык прочно вошел термин «физическая культура», которым к тому же обычно обозначали явления, действительно занимающие важное место в культуре. Но когда среди специалистов в области теории культуры заходила речь о культуре и ее наиболее существенных элементах, физическая культура при этом, как правило, не упоминалась. По крайней мере, те работы, которые специально посвящались изложению теории и истории человеческой культуры, в подавляющем большинстве писались таким образом, как будто физическая культура вообще не относится к сфере культуры или не занимает в ней важное и существенное место. Их авторы либо вообще не упоминали о физической культуре, либо в лучшем случае вскользь, мимоходом ссылались на нее, не уделяя ей серьезного внимания и не подвергая ее сколько-нибудь полному и глубокому анализу[3]3
  Типичным примером такого подхода к физической культуре может служить одна из последних коллективных монографий, специально посвященных изложению теории культуры: Марксистско-ленинская теория культуры. – М.: Политиздат, 1984.


[Закрыть]. В специальной же литературе по проблемам физической культуры и спорта явление, обозначаемое термином «физическая культура», чаще всего рассматривалось лишь в педагогическом, психологическом или медико-биологическом, а не в философско-культурологическом аспекте.

В последние годы ситуация стала меняться. Ученые все больше стали склоняться к выводу о том, что физическая культура занимает важное место в системе явлений культуры. Стали предприниматься попытки разработать философскую концепцию физической культуры, особенно после того, как в 1980 г. было организовано многостороннее научное сотрудничество ученых социалистических стран с целью уточнения места физической культуры и спорта в социалистическом образе жизни и современной культуре. В этом плане уже проделана значительная работа, результаты которой опубликованы в ряде коллективных и индивидуальных трудов[4]4
  См, например: Адамсон К В, Титма М. X, Арвисто М. А. Чесноков А. С. Физическая культура и советский образ жизни. – М.: ФиС, 1982; Гендин А. М., Майер Р. А., Сергеев М. И., Столяров В И., Фалалеев А. Н. Физическая культура в жизни детей дошкольного возраста (методология и методика исследования). Ч I–III. – М., 1985; Очерки по теории физической культуры – М: ФиС, 1984; Столяров В И Актуальные проблемы истории и философско-социологической теории физической культуры и спорта. – М., 1984; Физическата култура и социалистическият начина на живот – София, 1982.


[Закрыть].

Вместе с тем в ходе философско-культурологического анализа физической культуры выявились определенные трудности. Прежде всего они связаны с понятийным аппаратом. Выяснение места физической культуры в системе явлений культуры возможно лишь в том случае, если уже решен вопрос о понятиях «культура» и «физическая культура». Одна ко здесь имеются серьезные проблемы.

Как известно, существуют различные подходы к пониманию понятия «культура» даже в рамках марксистской теории культуры. Такие же разногласия обнаруживаются и в истолковании физической культуры. Они четко выявились, напри мер, на Всесоюзном симпозиуме «Проблемы унификации основных понятий в науках о физической культуре и спорте» (Минск, 1974), а также во время дискуссий по проблемам теории физической культуры в 1975 г., в 1985–1986 гг. на страницах журнала «Теория и практика физической культуры» и др. Оказалось, что одни ученые под физической культурой понимают определенные (причем каждый – совершенно различные) формы двигательной деятельности человека, другие – деятельность, направленную на физическое совершенствование человека, третьи – результаты этой деятельности и т. д. В связи со столь неодинаковым истолкованием физической культуры дают и различные ответы на вопрос о ее месте в системе явлений культуры.

Важно отметить, что разнообразные подходы к истолкованию физической культуры не всегда достаточно четко отличаются друг от друга, нередко смешиваются между собой. Для иллюстрации сошлемся на трактовку физической культуры в работах таких известных специалистов в области физической культуры и спорта, как Л. П. Матвеев, Н. И. Пономарев и Н. А. Пономарев. С одной стороны, они рассматривают физическую культуру как «совокупность способов и результатов деятельности, специально ориентированной на оптимизацию физического развития человека», как «социальную деятельность и ее результаты по всестороннему физическому развитию, созданию физической готовности людей к жизни», как «часть общей культуры, совокупность достижений в деле создания и использования специальных средств физического совершенствования народа, сознательно организуемое и управляемое физическое развитие людей». А вместе с тем понятие «физическая культура» трактуется как определенная форма двигательной деятельности, как занятия физическими упражнениями и спортом. Они приписывают ей наряду с физическим совершенствованием человека такие социальные функции, как нравственное, умственное, эстетическое совершенствование людей, отдых, развлечение и др.[5]5
  См журн.: Общественные пауки, 1980, № 3, с. 36; Введение в теорию физической культуры. – М.: ФиС, 1983, с. 12; Теория и практика физической культуры, 1974, № 4, с. 50; Пономарев Н. А. Основы социологии физической культуры (цикл лекций). – Л, 1976, с. 3, 121, 127 и др.


[Закрыть].

Аналогичные ошибки, как правило, допускаются в работах и других авторов при введении понятия «физическая культура»[6]6
  Подробнее по данному вопросу см.: Столяров В. И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. – М., 1984.


[Закрыть]. А это, естественно, приводит и к неоднозначному ответу на вопрос о месте физической культуры в системе явлений культуры.

Существенно важно, наконец, и то, что в большинстве случаев понятие «физическая культура» вводится и используется для целей педагогического, психологического или медико-биологического исследований и в силу этого не годится для философско-культурологического анализа.

Таковы, по крайней мере, некоторые трудности, возникающие в том случае, когда физическую культуру делают объектом философско-культурологического анализа. Существуют ли пути преодоления этих трудностей? Каким образом конкретно их можно преодолеть? Попытаемся ответить на эти вопросы.

Проделанный выше анализ в первую очередь побуждает нас еще раз вернуться к вопросу о понятии «культура».

2. Понятие «культура»

В основе марксистской концепции культуры лежит, как известно, ряд положений, которые разделяются всеми ее сторонниками, несмотря на некоторые разногласия между ними в понимании культуры. К ним относится прежде всего положение о том, что культура характеризует ту специфическую социальную реальность, которая связана с обществом, и отличается от природной, естественной, биологически заданной, и что вместе с тем они не отделены друг от друга пропастью – культура есть «природное, продолженное и преобразованное человеческой деятельностью»[7]7
  Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры – Ростов-на-Дону, 1979, с 111.


[Закрыть]. В настоящее время общепринято также связывать культуру с активной деятельностью человека.

Разногласия в основном начинаются тогда, когда ставится и решается вопрос о том, что именно из области явлений, связанных с человеческой деятельностью, да и вообще из сферы социальных явлений, относится к области культуры. В ряде случаев в нее включают все социальные явления, а иногда – только некоторые из них (например, только те, которые имеют прогрессивное значение, или только те, которые относятся к сфере духовной жизни и т. д.). Иногда к культуре относят всякую деятельность и всю ее в целом. Но чаще к ней причисляют лишь отдельные компоненты деятельности (например, только ее результаты или только средства деятельности, или только ее мотивационные, регулятивные компоненты-нормы, образцы поведения и т. д.) или некоторые ее формы (например, только творческую деятельность)[8]8
  Обзор этих различных подходов к культуре см: Боголюбова h. Б Культура и общество, – М., 1978; Давидович В Е„Жданов Ю. А Сущность культуры – Ростов-на-Дону, 1979, с. 54–60.


[Закрыть].

В связи с этой дискуссией нам представляется очень важным положение, сформулированное еще К. Марксом, о том, что центральным элементом культуры являются «сущностные силы человека», его «субъективные способности», «физические и духовные способности»[9]9
  См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 122; т. 23, с. 178.


[Закрыть]. «…Для того, чтобы пользоваться множеством вещей, – писал К. Маркс, – человек должен быть способен к пользованию ими, т. е. он должен быть в высокой степени культурным человеком…»[10]10
  См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 386.


[Закрыть]. Под способностями человека при этом имеются в виду социально формируемые у него умения и навыки выполнять разнообразную деятельность, создавая и используя для этих целей соответствующие средства. В ходе этой деятельности способности человека проявляются и опредмечиваются. Важно учитывать также, что они формируются, функционируют и развиваются в рамках определенных социальных отношений, на основе некоторых знаний, под воздействием социальных потребностей. Все эти компоненты социальной реальности в данном отношении также включаются в культуру.

Культура охватывает, следовательно, всю социальную реальность, самые разнообразные ее элементы: не только способности – умения и навыки человека, а также его знания, потребности, нормы, образцы поведения, социальные институты, социальные отношения и т. д. но лишь в той мере, в какой они обеспечивают формирование, функционирование и развитие «сущностных сил человека» или являются результатом их реализации, «опредмечивания». Культура выступает как «культивирование всех свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями – производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества…»[11]11
  См.: Маркс К. и Энгельс Ф Соч., т. 46, ч. I, с. 386.


[Закрыть].

В рамках таким образом понимаемой культуры мы различаем те входящие в нее социальные явления, которые на дан ном этапе исторического развития имеют прогрессивное значение («прогрессивная культура») и те, которые играют реакционную роль («реакционная культура»).

Рассмотренная концепция культуры весьма близка взглядам на нее Л. Н. Когана, согласно которым культура – это мера и способ «реализации сущностных сил социального субъекта в его деятельности и в созданных в результате этой деятельности продуктах»[12]12
  См.: Коган Л. Н. Материальная культура социализма. Известия Северно-Кавказского научного центра высшей школы. – Общественные науки, 1978, № 1, с. 16.


[Закрыть], а также точке зрения В. М. Межуева, по мнению которого основным содержанием культуры «оказывается процесс постепенного исторического развития человеческих сил и способностей, находящий свое внешнее и непосредственное выражение во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми предметной действительности»[13]13
  См.: Межуев В. М. О понятии культуры: Ученые записки, вып. 14. – М.: Моск. гос. институт культуры, 1967, с. 27. См. также: Марксистско-ленинская теория культуры – М.: Политиздат, 1984, с. 21.


[Закрыть].

Однако предложенную выше концепцию культуры не следует без весьма существенных оговорок противопоставлять и другим подходам к культуре в рамках ее марксистской интерпретации. Если при их сопоставлении учитывать не только понятие культуры, фиксирующее какие-то определенные элементы социальной реальности, но и другие, связанные с ним понятия, т. е. систему понятий, в которую оно входит и которая характеризует все богатство явлений социальной реальности, то, как правило, обнаруживается, что разногласия являются лишь терминологическими, а не содержательными[14]14
  Подробнее см.: Столяров В. И. Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта. – М., 1984.


[Закрыть]. В ходе сравнения разнообразных концепций культуры, каждая из которых основана на выделении каких-то определенных явлений социальной реальности, не следует забывать и о том, что эти явления, отличаясь друг от друга, в определенном отношении тождественны друг другу[15]15
  В определенном отношении самые различные социальные явления выступают, например, как способ («технология») деятельности. Это подробно показано в книге Э. С. Маркаряна: Теория культуры и современная наука, – М.: Мысль, 1983.


[Закрыть]. Вместе с тем каждое из них может интерпретироваться по-разному[16]16
  Так, те же явления, которые в одном отношении выступают как способ деятельности, в другом отношении могут быть интерпретированы как результат деятельности, как определенные ценности и т. д. Это не учитывает Э. С. Маркарян, настаивая на истолковании культуры только как способа человеческой деятельности.


[Закрыть].

На основе предложенной выше концепции культуры открывается возможность продуктивного философско-культурологического исследования физической культуры. Но для этого требуется решить вопрос и относительно понятия «физическая культура», ибо последнее, как отмечалось выше, по-разному истолковывается различными авторами, да и каждый из них весьма неоднозначно характеризует физическую культуру.

Самый простой выход из данной ситуации, казалось бы, состоит в том, чтобы в ходе культурологического анализа физической культуры «по определению» задать содержание понятия «физическая культура» и постараться избежать неоднозначности в его трактовке. Но при таком подходе не исключается возможность того, что разные авторы по-разному будут интерпретировать данное понятие. В связи с этим различными будут и полученные ими результаты: ведь объектом своего анализа они будут делать разные явления. Эти результаты трудно будет даже сравнивать и сопоставлять, поскольку исходные понятия трактуются по-разному.

Другой путь – из многочисленных определений понятия «физическая культура»[17]17
  Их обзор см., например, Евстафьев Б В. Физическая культура в мировой литературе. – Л., 1982.


[Закрыть] выбрать наиболее правильное, точное и т. д. Однако мнения различных авторов по данному во просу существенно расходятся, и они отдают предпочтение различным определением. Поэтому и в данном случае возни кают те же трудности.

Но, может быть, в таком случае следует вообще отложить проведение философско-культурологического анализа физической культуры до тех пор, пока не будет найдено общепринятое истолкование соответствующего понятия?

На наш взгляд, существует другой, более эффективный выход из создавшейся ситуации. Если внимательно приглядеться к различным определениям понятия «физическая культура», то обнаруживается очень широкий круг разнообразных явлений, которые к ней относят: тело человека с его разнообразными характеристиками; физическое состояние человека; процесс его физического развития и воспитания; занятия определенными формами двигательной деятельности, которые чаще всего называют «физическими упражнениями»; спорт; туризм; связанные с этими явлениями знания, потребности, ценностные ориентации, социальные отношения, социальные институты. И самое основное в ходе философско-культурологического анализа физической культуры состоит в том, чтобы, не обращая особого внимания на терминологию, четко дифференцировать, не смешивать эти существенно отличающиеся друг от друга явления и уточнить место каждого из них в культуре. Для обозначения каких-то из этих явлений следует использовать термин «физическая культура», но основное внимание необходимо уделять различению упомянутых явлений и выяснению их места в культуре, а не используемой терминологии (в этом плане возможны различные варианты).

Такой путь решения обсуждаемой проблемы позволяет проводить философско-культурологическое исследование физической культуры, не дожидаясь выработки общепринятого определения понятия «физическая культура», дает возможность сопоставлять результаты таких исследований, проводимых различными авторами (на основе различного истолкования указанного понятия), и предохраняет от бесплодных дискуссий по поводу терминологии.

Не претендуя на исчерпывающую реализацию предложенного подхода, сделаем попытку осуществить его хотя бы применительно к некоторым явлениям, обычно причисляемым к физической культуре.

В число явлений, охватываемых понятием «физическая культура», как правило, включают определенные характеристики тела человека, его физическое состояние. Представляется целесообразным поэтому прежде всего выяснить, в какой мере тело человека, его физическое состояние можно относить к миру культуры.

3. Тело человека, его физическое состояние и мир культуры

При анализе обсуждаемого вопроса нуждается в определенном уточнении само понятие «тело человека». Под телом человека обычно имеют в виду его организм, естественно присущее ему тело, которое К. Маркс называл «органическим телом».

Существенной характеристикой организма, органического тела, является состояние его морфофункционального развития (обычно его называют «физическим состоянием»), Оно описывается системой таких известных понятий, как «конституция (строение) организма», «телосложение», «физиологические функции», «моторика (двигательная функция)», «физическое здоровье» и др. Качества организма, отображаемые в этих понятиях, – их можно назвать «физическими качествами (способностями)», – существенно отличаются от других качеств человека, фиксируемых в понятиях «интеллект», «воля», «память» и др. (чаще всего их называют «психическими способностями»), хотя и тесно связаны с ними.

Важно учитывать, однако, что у человека (в отличие от других живых организмов) помимо его естественного, органического тела складывается и интенсивно развивается другое тело, которое К. Маркс называл «неорганическим телом». К последнему он относил все те искусственно создаваемые человеком социальные образования (прежде всего технику), которые как бы дополняют, продолжают и развивают естественно присущее ему, органическое тело.

Вопрос об отношении неорганического тела человека к культуре не вызывает особых затруднений. Обычно его включают в мир явлений культуры. Против этого действительно трудно что-либо возразить, ибо технические устройства и другие аналогичные явления, составляющие неорганическое тело человека, – сугубо социальные образования, значительно расширяющие возможности и способности человека, его «сущностные силы».

Более сложным является вопрос о культурном содержании органического тела человека. Широко распространено мнение, что организм человека, особенно его морфофизиология и моторика, вообще не принадлежат к миру явлений культуры. Их относят к сфере «чистой» биологии и в силу этого в отличие от психических, нравственных, эстетических и других явлений духовного мира человека, которые носят ярко выраженный социальный характер, не причисляют к культурным явлениям. При этом, как правило, рассуждают примерно следующим образом: «Изменение животных или растения происходит путем перестройки его морфофизиологии, т. е. через переделку его органического тела. У человека дело обстоит иначе: его развитие происходит не в форме изменения данного ему от природы тела или физиологических механизмов жизнедеятельности это го тела, а в результате изменения способов его предметно-практической деятельности, т. е. путем преобразования мира культуры… Мир культуры можно по аналогии с телом животного назвать телом человека, только особенным… Такое тело К. Маркс и назвал очень точно неорганическим телом человека».

В такого рода рассуждениях, когда органическое тело человека исключается из культуры, не учитываются, на наш взгляд, существенные изменения данного тела, присущих ему качеств, способностей и функций в результате их включения в сферу человеческой жизнедеятельности, в систему социальных отношений.

Конечно, биологически детерминированное физическое состояние человека, данные ему от природы физические качества и способности не принадлежат к сфере культуры[18]18
  В этом плане вряд ли можно согласиться с теми авторами, которые относят к физической культуре, понимаемой как элемент культуры, и биологически детерминированные особенности физического состояния человека (см, например: Новиков Б И Развитие физической культуры личности. – Пути формирования активного отношения различных социально-демографических групп населения к физической культуре: Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции. – Челябинск, 1983).


[Закрыть]. Но не следует забывать фундаментальный и достоверно установленный науками факт – организм человека, его органическое тело, в том числе и его морфофизиология, не остаются вне социального влияния. Существенное воздействие на них оказывает целый ряд социальных факторов. К их числу относится прежде всего стихийное воздействие социальной среды (условий труда, отдыха, быта и т. д.)[19]19
  См.: Карсаевская Г. В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. – Л.: Медицина, 1970 и др.


[Закрыть]. По мере развития общества все более важное значение приобретает сознательная, целенаправленная деятельность по изменению физического состояния человека в нужном (обществу и личности) направлении на основе использования определенных средств, прежде всего педагогических (в этом случае данную деятельность обычно называют «физическим воспитанием»).

Под воздействием указанных социальных факторов происходит существенная социальная модификация (чаще всего ее называют «социализацией») физических качеств человека (его органического тела в целом). Очень наглядно данное воздействие проявляется, например, в технике вида спорта, которая не задана индивидууму генетически, а является результатом социализации[20]20
  Более подр. см.: К. Heihemann. Einfiihrung in die Sociologie des Sports. Hofmann – Verlag Schorndorf, 1980; Konig R., SchmalfuS A. (Hrsg.) Kulturanthropologie, Diisseldorf, wen 1972.


[Закрыть].

В той мере, в какой органическое тело человека, в том числе его физические качества и способности, подверглись социализации, стали социальными по своему содержанию, характеру и значению, приобрели статус личностных качеств индивидов, они, безусловно, входят в мир культуры. Чтобы разъяснить это положение, приведем пример, который в свое время использовал Гегель; свою собственную природную форму человек «не оставляет такой, какой он ее находит, а намеренно изменяет. В этом причина всех украшений и уборов, всех мод, какими бы варварскими и безвкусными они ни были… как, например, крошечные ножки китаянок или прокалывание ушей и губ»[21]21
  Гегель. Соч., т. 12, с. 34.


[Закрыть]. Все те социальные модификации естественного тела человека, на которые ссылается в данном случае Гегель, и являют собой пример тех физических качеств, форм человеческого тела, которые приобрели «культурный характер», стали элементами культуры.

Социализация физического состояния человека, его физических качеств, осуществляется за счет того, что они оказываются вплетенными в социальную жизнедеятельность людей, в определенную систему социальных отношений. В рамках этой системы они не изолированы от других сторон и аспектов жизнедеятельности человека и многообразных социальных явлений. Физические качества, присущие органическому телу человека, проявляются, реализуются и опредмечиваются не только в ходе естественного (биологически детерминированного) функционирования человеческого организма, но и в процессе выполнения человеком определенной социальной деятельности, в этом плане они выступают как его способности (умения и навыки) осуществлять данную деятельность. У отдельного человека, тех или иных социальных групп и общества в целом на каждом этапе исторического развития складывается определенное отношение к физическим качествам (органическому телу в целом). Вместе с тем формируется система социальных явлений: знаний, интересов, потребностей, ценностных ориентаций, норм и правил поведения, видов деятельности, социальных институтов и отношений, которые обеспечивают функционирование и развитие этих качеств (органического тела в целом) в соответствии с общественными и личными запросами.

Следовательно, физическое состояние человека, его морфофизиология, его физические качества и способности входят в мир культуры не сами по себе, а как элементы более широкой системы. Эта система включает в себя не только социально сформированные физические качества (способности) человека, проявляемые и опредмечиваемые в определенной деятельности, но также другие элементы социальной реальности (знания, потребности, нормы и правила поведения, социальные институты и отношения, различные виды, формы и средства деятельности и др.) в той мере, в какой они обеспечивают формирование, функционирование и развитие этих качеств или являются результатом их реализации.

Поэтому возникает необходимость в таком термине, который обозначал бы всю эту систему, а не ее отдельные, указанные выше элементы. В качестве такого термина, на наш взгляд, и целесообразно избрать термин «физическая культура», хотя, естественно, не исключена возможность использования для этой цели и других терминов.