Текст книги "Противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования: проблемы уголовного права"

Объект посредничества, недавно установленного в ч. 5 ст. 184 УК РФ, можно, казалось бы, понять с учетом посредничества во взяточничестве (ст. 291¹ УК РФ), которое уже существует некоторое время в уголовном законодательстве. Правда, к объекту посредничества подходят по-разному. Некоторые авторы полагают, что объект посредничества во взяточничестве тот же, что и получения и дачи взятки[57]57
  См.: Подгрушный М.А. Борьба со взяточничеством как коррупционным преступлением в современной России: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Чебоксары, 2014. С. 62; Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. С. 15; Сунгатуллин А.Ю. Посредничество в совершении преступления: дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 56.


[Закрыть] или только дачи взятки[58]58
  См.: Гейвандов Э.А. Указ. соч. С. 16.


[Закрыть]. Нам кажется, что такового быть не может.

Как отмечалось, при любом понимании объекта дачи взятки вред ему должен причиняться самим деянием. Соответственно при любом понимании объекта получения взятки вред ему должен причиняться самим фактом его получения. Отсюда, по нашему мнению, посредничество во взяточничестве уже не может посягать на то, на что посягательство уже произошло, или на то, на что посягает взяткодатель.

Видимо, не случайно в литературе иногда различают объекты посредничества во взяточничестве и получения и дачи взятки. Так, объектом получения и дачи взятки считают осуществляемую в соответствии с законом нормальную деятельность конкретной структуры публичного аппарата власти и управления, а объектом посредничества во взяточничестве – осуществляемую в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления[59]59
  См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2016. С. 971, 978, 981.


[Закрыть]. Правда, принципиальных отличий в указанных объектах мы не обнаруживаем. При этом весьма симптоматична сама попытка провести разграничение объектов посредничества во взяточничестве, получения и дачи взятки.

Объектом посредничества во взяточничестве также признаются, в частности:

– общественные отношения, регламентирующие установленный порядок исполнения обязанностей должностными лицами без запрещенного законом материального вознаграждения[60]60
  См.: Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291¹ УК РФ) // Российская юстиция. 2011. № 8. С. 21.


[Закрыть];

– нормальная, урегулированная законом деятельность государственного аппарата, служб, агентств и ведомств, должностных лиц, законно исполняющих свои обязанности[61]61
  См.: Подгрушный М.А. Указ. соч. С. 67.


[Закрыть];

– порядок управления[62]62
  См.: Гейвандов Э.А. Указ. соч. С. 16.


[Закрыть].

Нам представляется, что на указанные объекты посредничество во взяточничестве если и посягает, то лишь попутно. Непосредственно же оно посягает совсем на другое.

При посредничестве во взяточничестве лицо, непосредственно передающее взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствующее взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (ст. 291¹ УК РФ), совершает то, что идет вразрез с существующим порядком оплаты труда должностных лиц. Соответственно указанное лицо посягает на этот порядок. Тем самым он и является объектом посредничества во взяточничестве.

То же самое имеет место и в посредничестве при оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования. Лицо, оказывающее такое посредничество, способствует неофициальной оплате труда лиц, названных в ст. 184 УК РФ. Тем самым оно нарушает порядок оплаты их труда. Соответственно названное лицо посягает на этот порядок. Как следствие, на наш взгляд, именно последний и выступает объектом посредничества в оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования. 71 % опрошенных респондентов разделяют подобный взгляд на непосредственный объект состава преступления, изложенного в ч. 5 ст. 184 УК РФ.

На основании исследования, проведенного в настоящем параграфе, мы приходим к следующим выводам:

1) в ст. 184 УК РФ необходимо различать несколько объектов преступления. Это объекты:

а) передачи (ч. 1);

б) получения (ч. 3);

в) посредничества (ч. 5);

2) передача характеризуется двумя объектами преступления: основным и дополнительным (факультативным). Основным объектом является состязательность спортивного соревнования, а дополнительным применительно к принуждению – здоровье потерпевшего;

3) объектом получения является осуществление соответствующей деятельности за официальные выплаты;

4) объектом посредничества является порядок оплаты труда соответствующих лиц.

§ 2. Предмет оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования

В качестве предмета преступления в ч. 1 ст. 184 УК РФ перечисляются деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права. Они же имеются в виду и в ч. 2 рассматриваемой статьи, так как в ней сказано о деяниях, предусмотренных ч. 1 статьи. Те же самые предметы прямо указаны в ч. 3 ст. 184 УК РФ, они подразумеваются в ч. 4 данной статьи, поскольку в ней говорится о деяниях, предусмотренных ч. 3 статьи. В ч. 5 ст. 184 УК РФ предмет преступления не отражен, в ней определена ответственность за посредничество в совершении деяний, предусмотренных ч. 1–4 настоящей статьи, в значительном размере. Отсюда становится понятно, что рассматриваемые предметы не могут иметь какой-либо специфики. Сделанный вывод подтверждает и примечание 1 к ст. 184 УК РФ, согласно которому значительным размером в ч. 5 настоящей статьи признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб.

Кроме оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования, приведенные предметы характеризуют коммерческий подкуп, получение и дачу взятки (ст. 204, 290 и 291 УК РФ). Причем в литературе неоднократно высказывались за расширение предмета последних преступлений. Так, Л.П. Тумаркина посчитала, что предметом коммерческого подкупа «должны признаваться и блага неимущественного характера, под которыми понимается совершение действий или осуществление определенной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей нематериального свойства. Главное, чтобы они представляли для получателя ценность, ради которой последний был готов пойти на злоупотребление своим служебным положением. В качестве таковых могут служить продвижение по службе, представление к награде, положительная рецензия, написание диссертации, статьи или монографии, включение в соавторы и т. д.»[63]63
  Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 7.


[Закрыть]. Р.Н. Сучков предлагает признать предметом получения взятки предметы, изъятые из оборота либо ограниченные в обороте, выгоды и преимущества неимущественного характера, к которым среди прочего относит и сексуальные услуги[64]64
  См.: Сучков Р.Н. Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 20–21.


[Закрыть]. С.С. Луц полагал необходимым в ст. 290, 291 УК РФ внести указание на нематериальные блага и услуги[65]65
  См.: Луц С.С. Дача взятки как коррупционное преступление (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 19.


[Закрыть].

Е.В. Яковенко полагает, что «предоставление взамен совершаемых действий положительной характеристики, отзыва, рецензии, рекомендации сегодня нельзя расценивать в качестве предмета взятки, ибо по действующему УК РФ выгода неимущественного характера не может рассматриваться как взятка». Тем не менее согласно ее позиции «сущность таких деяний также заключается именно в подкупе должностного лица, они могут существенно повлиять на принятие какого-либо решения, совершение действия или бездействия, в том числе незаконного», вследствие чего «причиняют вред не меньший, чем предоставление и получение должностными лицами материальных благ (взяточничество) и, следовательно, представляют не меньшую общественную опасность». По ее мнению, «получение должностным лицом неимущественных благ взамен определенного выгодного взяткодателю поведения по службе также свидетельствует о продажности чиновника и подрывает авторитет государственной власти и местного самоуправления». Поэтому формулировка предмета взятки в ст. 290 УК РФ для нее представляется несовершенной, и она делает вывод, что, «учитывая законодательный опыт ряда зарубежных государств и международного сообщества, нужно, чтобы наряду с выгодами имущественного характера в качестве нее могли рассматриваться и выгоды, блага неимущественного характера»[66]66
  Яковенко Е.В. Указ. соч. С. 16.


[Закрыть].

Возражая расширению предмета взяточничества, Т.О. Кашаева указывает, что деяние «относится к преступлениям корыстной мотивации, имеющим, как правило, имущественный характер». Неимущественные же блага «являются неотчуждаемыми и непередаваемыми (честь, достоинство), и возможность передачи таковых кому-либо вызывает, по меньшей мере, сомнение»[67]67
  Кошаева Т.О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 26.


[Закрыть].

Неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Однако не они имеются в виду под неимущественными благами, которые предлагается включить в предмет взяточничества.

Имущественный характер взяточничества не вызывает сомнений, но это de lege lata, что не исключает иное решение de lege ferenda. Предметом взяточничества имущественные блага, на наш взгляд, признаются по традиции. Вероятно, есть смысл от нее отойти и перекрыть все пути к коррупции, чем бы она ни вызывалась. То же самое относится и к предмету оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования.

Понятие денег может быть раскрыто с помощью систематического толкования уголовного закона. В ст. 186 УК РФ установлена ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. При этом в ч. 1 указанной статьи говорится: «Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте…». Получается, что деньгами следует считать валюту Российской Федерации (банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, металлическую монету) и иностранную валюту.

Полное представление о ценных бумагах дает гражданское законодательство. В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ различаются документарные и бездокументарные ценные бумаги. Первыми являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов. Последними признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 ГК РФ.

В п. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами признаны акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Иными ценными бумагами считаются сберегательная книжка на предъявителя (ст. 843 ГК РФ), сберегательный (депозитный) сертификат (ст. 844 ГК РФ), чек (ст. 877 ГК РФ), двойное складское свидетельство, каждая из двух его частей и простое складское свидетельство (ст. 912 ГК РФ), клиринговый сертификат участия (Федеральный закон от 07.02.2011 № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте»[68]68
  СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 904.


[Закрыть]), ипотечный сертификат участия (Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»[69]69
  СЗ РФ. 2003. № 46 (ч. II). Ст. 4448.


[Закрыть]), инвестиционный пай (Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»[70]70
  СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.


[Закрыть]), опцион эмитента (Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»[71]71
  СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.


[Закрыть]), закладная (Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»[72]72
  СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.


[Закрыть]), государственные и муниципальные ценные бумаги (Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»[73]73
  СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.


[Закрыть]).

При определении иного имущества в литературе возникли сложности. Такое имущество, на взгляд С.В. Изосимова, в рамках коммерческого подкупа следует понимать как «любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью»[74]74
  Изосимов С.В. Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих и иных организациях: история, современность, перспективы. СПб., 2013. С. 657.


[Закрыть]; по мнению М.А. Подгрушного, применительно к взяточничеству оно «означает любые материальные ценности, обладающие стоимостью»[75]75
  Подгрушный М.А. Указ. соч. С. 77.


[Закрыть]. По закону в понятие «иное имущество», по крайней мере, не входят деньги и ценные бумаги.

Понятие «иное имущество» можно установить, определив само понятие «имущество». Нормативная дефиниция имущества содержится в уголовно-процессуальном законодательстве. В п. 13¹ ст. 5 УПК РФ сказано, что имущество – это любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права.

Близкое понимание имущества дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)». В п. 2 данного постановления говорится: «…имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права»[76]76
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2. С. 15.


[Закрыть].

Вместе с тем имущество как объект гражданских прав выглядит несколько иначе. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к таким объектам относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Существенные различия между уголовно-процессуальным и гражданским законодательством видятся в следующем:

– по УПК РФ в понятие «вещи» включены наличные денежные средства, а по ГК РФ – наличные деньги;

– по ГК РФ иное имущество состоит в том числе из безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг, имущественных прав, а по УПК РФ последние перечислены без указания, что в том числе из них состоит иное имущество. Исходя из предмета регулирования, приоритет, на наш взгляд, следует отдать гражданскому законодательству, тем более что в уголовном праве термины «деньги» и «денежные средства» используются как равнозначные. Так, в ст. 104¹, 184, 186, 204, 290, 304 УК РФ говорится о деньгах, а в ст. 46, 76¹, 104², 159¹, 159², 172², 174, 174¹, 187, 193, 193¹, 199², 200¹, 200³, 312 – о денежных средствах. В ст. 141¹ УК РФ сказано о денежных средствах, а в примечании – о деньгах. Хотя, разумеется, для уголовного законодательства предпочтительнее была бы не полисемия, а единообразная терминология.

Получается, что иное имущество в значении ст. 184 УК РФ делится на две группы: 1) вещи, исключая наличные деньги и документарные ценные бумаги; 2) иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Правда, включение в «иное имущество» в значении ст. 184 УК РФ «иного имущества» в понимании гражданского права неинформативно. На наш взгляд, гражданско-правовое значение иного имущества для целей уголовного права целесообразно обозначить как невещное имущество.

В гражданском праве «вещи – материальные предметы, имеющие какую-либо имущественную ценность (как правило, в денежном эквиваленте). К их числу относятся:

а) наличные деньги – универсальные вещи, которые являются всеобщим эквивалентом;

б) документарные ценные бумаги – ценные бумаги, владелец которых устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо;

в) иное имущество, к которому, в частности, относятся:

– безналичные денежные средства – денежные средств, имеющиеся на банковских счетах;

– бездокументарные ценные бумаги – ценные бумаги, владелец которых устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо;

– имущественные права – любые вещные права на любой вид имущества»[77]77
  Агешкина Н.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Л.П. Тумаркина считает, что для «квалификации коммерческого подкупа не имеет значения характеристика имущества. Это может быть как движимое, так и недвижимое имущество»[78]78
  Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 12.


[Закрыть].

На наш взгляд, для квалификации коммерческого подкупа, а тем самым и оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования характеристика имущества играет существенную роль. Не следует забывать, что по закону должна осуществляться его передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 1 ст. 204 УК РФ). В этой связи трудно представить, как может передаваться последнему недвижимое имущество, к которому в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Скорее всего, в таком случае предоставляется имущественное право.

В «иное имущество» по ст. 184 УК РФ входят:

– российские и иностранные старинные деньги. Как правильно отмечается в литературе применительно к взяточничеству, они не являются средством платежа, а потому не могут быть деньгами в смысле ст. 290 УК РФ и должны относиться к предмету взятки в виде иного имущества[79]79
  См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 450; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 580.


[Закрыть]. В ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» говорится о валюте Российской Федерации как денежных знаках в виде банкнот и монеты Банка России, находящихся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаках, а об иностранной валюте – как денежных знаках в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаках[80]80
  СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.


[Закрыть];

– вещи, на которые законом введены ограничения в оборотоспособности (ст. 129 ГК РФ). Они все равно – вещи. При этом Л.П. Тумаркина справедливо полагает, что «к предмету коммерческого подкупа следует относить также вещи, изъятые из гражданского оборота и ограниченные в обороте (например, наркотические средства или оружие). Однако действия субъекта должны квалифицироваться не только как коммерческий подкуп, но и по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за незаконный оборот данных веществ»[81]81
  Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 12.


[Закрыть]. Дело в том, что в таком случае происходит посягательство и на объект преступления, не установленный в ст. 184 УК РФ.

Под услугами имущественного характера в ст. 184 УК РФ С.В. Кузьминым рассматриваются «любые действия или деятельность любого характера, совершаемые в интересах подкупаемого, которые приносят ему материальную выгоду и имеют стоимостное выражение»[82]82
  Кузьмин С.В. Указ. соч. С. 134.


[Закрыть]. На практике применительно к коррупционным преступлениям дается иное решение.

Подход практики к услугам имущественного характера вытекает из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В п. 9 постановления разъяснено, что «под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами)».

Говоря иначе, на практике услуги имущественного характера – имущественные выгоды. Даже если не иметь в виду тавтологию («имущественное» определено через «имущественные»), такой подход, наш взгляд, неверен по существу. В русском языке услуга – это действие, приносящее пользу, помощь другому, а выгода – польза, преимущество[83]83
  См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 870, 110.


[Закрыть]. Говоря иначе, выгода – результат услуги, а не сама услуга.

Не случайно С.А. Алимпиев считает, что «под услугой имущественного характера следует понимать определенные действия одного физического лица (взяткодателя), направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд другого физического лица (взяткополучателя). Под выгодой имущественного характера следует понимать разницу между действительной ценой услуги и возможными расходами должностного лица, связанными с предоставлением безвозмездной, но подлежащей оплате услуги», получая имущественную выгоду, лицо «избавляется от материальных затрат»[84]84
  Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 8.


[Закрыть].

Л.П. Тумаркина под услугами имущественного характера рассматривает «совершение определенных действий независимо от наличия материального результата таковых, которые поддаются стоимостной оценке в денежном эквиваленте»[85]85
  Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: автореф. дис. … канд. юрид. наук. С. 7.


[Закрыть]. В.И. Тюнин полагает, что действующая редакция закона «не позволяет считать предметом взятки производство работ в интересах взяткодателя, поскольку работы как самостоятельный объект гражданских прав не относятся ни к имуществу, ни к услугам»[86]86
  Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291¹ УК РФ). С. 22.


[Закрыть]. М.А. Подгрушный, напротив, в понятие услуг имущественного характера включает «также выполнение иных оплачиваемых, то есть имеющих денежный эквивалент, работ в пользу взяткополучателя». Причем он добавляет, что «если предоставление в безвозмездное пользование либо по заниженной цене имущества предполагает возмездность, то почему нельзя рассматривать это как взятку? Например, взяткодатель предоставляет какое-либо имущество взяткополучателю в безвозмездное пользование (например, пользование сауной, автомашиной, яхтой и т. п.). По общему правилу, пользование таким имуществом возмездно, то есть подлежит оплате на какую-то сумму. Эта сумма за пользование имуществом, которая не оплачивается взяткополучателем, и будет предметом взятки»[87]87
  Подгрушный М.А. Указ. соч. С. 79.


[Закрыть].

По мнению О. Капинус, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами охватывается таким видом взятки, как незаконное предоставление имущественных прав, если их трактовать широко[88]88
  См.: Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от уголовной ответственности // Уголовное право. 2011. № 2. С. 22, 23.


[Закрыть]. Такую позицию занимает и С.В. Изосимов, по мнению которого «предметом коммерческого подкупа в виде иных имущественных прав могут выступать, например, действия лица, состоящие в отзыве имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по явно заниженной стоимости) пользование какого-либо имущества, получение кредита на льготных условиях и т. п.»[89]89
  Изосимов С.В. Указ. соч. С. 658.


[Закрыть].

Конечно, объектом гражданских прав в настоящее время являются не работы и услуги, а результаты работ и оказание услуг (ст. 128 ГК РФ). В то же время их различие, думается, не может повлиять на понимание услуг имущественного характера. К услугам имущественного характера нельзя, по нашему мнению, подходить с позиции гражданского права. В гражданском праве они просто не отражены. В гражданском законодательстве лишь отмечено, что оказать услуги означает совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Если же исходить из самого термина, то услуги имущественного характера могут означать действия (деятельность), приносящие пользу другому, в результате которых создается, в том числе сохраняется, имущество и (или) которые имеют имущественную, т. е. денежную, оценку. Отсюда и выполнение определенных работ, и занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами для лица – все это услуги имущественного характера. Расширительного понимания ни их, ни имущественных прав, по нашему мнению, не требуется.

Особые споры идут в отношении оказания сексуальных услуг. Одни авторы для коммерческого подкупа или взяточничества признают за ними имущественный характер, другие – нет. Так, Г.П. Новоселов считает, что «если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги, без сомнения, должно квалифицироваться по ст. 290 УК. Аналогично должен решаться вопрос и в случае, если лицо, постоянно занимающееся проституцией, вступает в половой контакт с должностным лицом безвозмездно, пытаясь добиться он него нужных действий по службе»[90]90
  Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С. 609.


[Закрыть].

По мнению А.В. Горбунова, «…интимные услуги могут выступать предметом подкупа при совершении преступлений, предусмотренных ст. 204, 290, 291 УК, поскольку существование многочисленных групп лиц и "фирм", занимающихся сводничеством, знакомством с лицами, занимающимися проституцией, оказанием сексуальных услуг, обусловливает формирование четко установленных тарифов за оказываемые интимные услуги, т. е. услуга получает определенную стоимость, "стоимостной эквивалент". Интимные услуги могут быть предметом подкупа, если они оплачены, и получатель услуг это осознает»[91]91
  Горбунов А.В. Уголовно-правовая характеристика подкупа: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. С. 17.


[Закрыть].

По мнению Е.В. Яковенко, «половые услуги женщин сейчас стали практически официальным предметом торговли, соответственно должна быть возможность расценивать их как предмет взятки». На ее взгляд, «оказание интимных услуг может рассматриваться в качестве предмета взятки, если оно обычно делается за установленную плату (фирмы досуга), но в качестве взятки данные услуги оказываются бесплатно (о чем должностное лицо знает или догадывается)», напротив, «если вступление в интимную связь не является частью обычной работы женщины, оно не должно рассматриваться как взятка, поскольку должностное лицо не получает никаких материальных выгод»[92]92
  Яковенко Е.В. Указ. соч. С. 15.


[Закрыть].

А.С. Горелик рассуждал иначе лишь в отношении того, кто заинтересован в совершении в его пользу служебных действий; если он сам оказывает сексуальные услуги должностному лицу, то подкупа нет, так как подобные услуги не являются имущественными[93]93
  См.: Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1–2. С. 16.


[Закрыть]. Данные рассуждения поддержал Б.В. Волженкин[94]94
  Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 197.


[Закрыть]. Н.А. Лопашенко увидела в них противоречие, которое заключатся в том, что «услуга – вступление в половую связь – должна или относиться, или не относиться к числу имущественных вне зависимости от того, кто и кому ее оказывает»[95]95
  Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации // Правоведение. 2001. № 6. С. 109.


[Закрыть]. Это не совсем так: есть масса услуг, которые бывают и платными, и бесплатными (например, медицинские).

Противоречие же у А.С. Горелика и Б.В. Волженкина действительно имеется, но другого характера. Они в отличие, скажем, от Г.В. Новоселова не различают лиц, оказывающих сексуальные услуги за плату, и лиц, для которых секс не является источником заработка.

Н.А. Лопашенко не считает сексуальные услуги имеющими имущественный характер, поскольку полагает, что услуги имущественного характера, предусмотренные законом, должны быть легальными; «другая позиция приведет к официальному признанию правомерности платы за сексуальные услуги»[96]96
  Лопашенко Н.А. Взяточничество: проблемы квалификации. С. 109.


[Закрыть]. Ее подход к сексуальным услугам нашел поддержку у некоторых авторов[97]97
  См.: Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики). С. 42; Изосимов С.В. Указ. соч. С. 660; Иванчин А.В., Каплин М.Н. Служебные преступления. Ярославль, 2013. С. 66.


[Закрыть].

Если услуги имущественного характера должны быть легальными, то вроде бы и имущество, передаваемое при взяточничестве, должно быть таким же. Между тем, насколько нам известно, никто не критикует позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 27 постановления Пленума от 09.07.2013 № 24, согласно которой взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество. Последнее совершенно не означает официального признания правомерности незаконного приобретения имущества.

Следует отметить, что, по мнению Л.П. Тумаркиной, при оказании услуг имущественного характера предметом коммерческого подкупа являются деньги. «Стоимость услуги, – пишет она, – всегда определяется через всеобщий эквивалент стоимости, т. е. через деньги». Из этого автором делается вывод, что «услуги имущественного характера при коммерческом подкупе – это неуплата денежной суммы, определяющей стоимость этой услуги», значит, «предметом коммерческого подкупа при оказании услуг имущественного характера следует рассматривать деньги, которые должны быть выплачены поставщику данной услуги»[98]98
  Тумаркина Л.П. Коммерческий подкуп. М., 2005. С. 44. Аналогичную позицию в отношении сексуальных услуг, если они подлежат оплате, высказал Г.С. Гончаренко (см.: Энциклопедия уголовного права / изд. проф. В.Б. Малинина – СПб. ГКА. Т. 20. СПб., 2012. С. 550).


[Закрыть]. На наш взгляд, правильно ей возразил С.В. Изосимов, указав, что «если исходить из логики автора, то и ценные бумаги, и иное имущество не следует относить к предмету подкупа, так как они также имеют определенную стоимостную оценку, выраженную в деньгах»[99]99
  Изосимов С.В. Указ. соч. С. 658.


[Закрыть].

В отношении «иных имущественных прав», прежде всего, следует отметить прилагательное «иные». Оно в единственном числе означает другой, отличающийся от этого[100]100
  См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 253.


[Закрыть]. Однако до указания на предоставление имущественных прав и пользование ими в законе ни о чем подобном не говорится. Тем самым в отношении их прилагательное «иные» не совсем уместно.

Под иными имущественными правами С.В. Изосимовым понимаются «субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена. Имущественными правами являются правомочия собственника, право оперативного управления и обязательственные права, права авторов, изобретателей, рационализаторов на вознаграждение (гонорар) за созданные ими произведения (результаты творческого труда), наследственного права»[101]101
  Изосимов С.В. Указ. соч. С. 658.


[Закрыть].

В отношении имущественных прав в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 говорится, что они «включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ)». Нами уже отмечалось, что к имущественным относятся вещные права. В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

– право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265);

– право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268);