Текст книги "Арбитражный процесс. Учебник для вузов"

Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность замены ненадлежащей стороны ответчика. В то время как по ранее действовавшему законодательству возможна была замена ненадлежащей стороны, ненадлежащим мог быть истец или ответчик.

Полагаем ошибочным исключение норм о замене ненадлежащего истца из ныне действующего АПК РФ, поскольку ненадлежащий истец – это то лицо, в отношении которого исключено предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса. Рассмотрение дела в этом случае нежелательно, а часто и невозможно.

Так, известен следующий пример: израильская фирма «Фриц компани» была привлечена к ответственности по ст. 278 ТК РФ, хотя иск в Ростовский областной арбитражный суд об отмене решения СКТУ и Постановления Таганрогской таможни был подан израильской фирмой «Джордан ривер ликерс ЛТД». Северо-Кавказским таможенным управлением в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о замене ненадлежащей стороны (истца) со ссылкой на ст. 371 ТК РФ, предусматривающую, что «постановление или решение таможенного органа может быть обжаловано только лицом, в отношении которого оно вынесено». В то же время израильская фирма «Джордан ривер ликерс ЛТД», обжалуя постановление таможни и решение СКТУ, не представила документов, наделяющих ее полномочиями по обжалованию постановления таможенного органа от имени «Фриц компани», т. е. исковое заявление об отмене постановления и решения таможенных органов было подано в арбитражный суд ненадлежащим лицом, которому право требования не принадлежит. Решением Ростовского областного арбитражного суда в удовлетворении исковых требований израильской фирме «Джордан ривер ликерс ЛТД» было отказано.[95]95
  См.: Письмо ГТК РФ от 9 августа 1996 г. № 06–10/14380 «О судебной практике».


[Закрыть]

Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности перед истцом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения.[96]96
  См.: ВВАС РФ. – 1998. – № 11.


[Закрыть]

Замена ненадлежащего ответчика – это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса его замена невозможна.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Практически суды редко применяли ст. 36 АПК РФ 1995 г. в части замены ненадлежащего истца. По признанию И. Зайцева арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой.[97]97
  См.: Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. – № 8. – С. 23.


[Закрыть] Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.

Процессуальное правопреемство. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Таким образом, в законе выделяются несколько оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требований и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48 закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в обязательствах.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.

Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступка требования состоит в передаче кредитором принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу.

Определением от 29 сентября 1999 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договора от 14 мая 1999 г. об уступке права требования по договору купли-продажи в порядке процессуального правопреемства признал стороной и взыскателем по делу компанию «Алцем (ЮК) Лимитед» и выдал ей исполнительный лист. Из соглашения об уступке требования следует, что компания «Нимонор Инвестментс Лимитед» переуступила компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права и обязанности покупателя по договору от 27 октября 1997 г., не выполнив обязательства по оплате имущества. Из 187 млн рублей, предусмотренных договором, названной компанией уплачено всего 22 млн 440 тыс. рублей.

Однако в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

По данному делу был предъявлен иск о нечинении препятствий в пользовании имуществом, т. е. негаторный иск, истцом по которому в силу ст. 304 ГК РФ может выступать только собственник имущества.

Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства без исследования и оценки данных о переходе к компании «Алцем (ЮК) Лимитед» права собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законодательством.[98]98
  См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2000 г. № 6615/99 // ВВАС РФ. – 2000. – № 4.


[Закрыть]

В ряде случаев необходимо учитывать время возникновения правопреемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых случаях это может служить основанием для замены в арбитражном процессе ненадлежащей стороны.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. Хотя последнее является самостоятельным участком правоприменения, ст. 32 Закона об исполнительном производстве допускает правопреемство. На это указывают и материалы судебной практики. Так, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима.[99]99
  См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. № 4095/97 // ВВАС РФ. – 1998. – № 6.


[Закрыть]

При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального действия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Третьи лица. Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотношения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.

В статье 50, 51 АПК РФ различаются два вида третьих лиц: заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуальной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юридическим интересом самих сторон.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, – это граждане или организации, которые вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование о признании права собственности на имущество, по которому спор существует между сторонами в арбитражном процессе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано приложить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и доказательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39).

В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление третьих лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность дела зависит от места рассмотрения первоначального спора, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в отличие от обычных правил, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не несут обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.[100]100
  Другого мнения придерживался В. Н. Аргунов, считавший, что третьи лица при предъявлении иска обязаны представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, когда это предусмотрено законом или договором (См.: Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова и В. М. Шерстюка. – М., 2000. – С. 114).


[Закрыть]

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – это граждане или организации, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

По признанию В. А. Губанова участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо в случаях, когда: состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о признании оспоренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому времени состоялась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об отобрании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответчик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо).[101]101
  См.: Губанов В. А. Третьи лица в арбитражном процессе // ВВАС РФ. – 1997. – № 9. – С. 112.


[Закрыть]

Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет виновное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»[102]102
  См.: ВВАС РФ. – 1998. – № 11.


[Закрыть]).

Юридическая заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в основном связана с защитой от предъявления к нему впоследствии регрессного иска. Непосредственно в первоначальном процессе третье лицо не может быть привлечено к ответственности.[103]103
  Единственное исключение, известное ранее в гражданском процессе: привлечение третьих лиц к ответственности по делу о восстановлении на работе (ст. 39 ГПК РСФСР 1964 г.), не относится к арбитражному процессу. Сейчас подобные нормы отсутствуют и в ГПК РФ.


[Закрыть]

В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетворил исковые требования о признании действий ответчика по списанию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязании совершить операцию по восстановлению на лицевом счете истца в реестре акционеров регистрационной записи о владении на праве собственности указанными акциями. При этом суд в нарушение требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.[104]104
  См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1999 г. № 1293/99 // ВВАС РФ. – 2000. – № 4.


[Закрыть]

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Прокурор. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

1) с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

3) с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Кроме того, полагаем, что прокурор должен быть наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: когда им обнаружены признаки преднамеренного банкротства; когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам; в интересах кредитора по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Подобная норма ранее предусматривалась ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г.

Участие прокурора в арбитражном процессе главным образом зависит от тех случаев, которые предусмотрены законом. В то время как в хозяйственном процессуальном законодательстве Белоруссии предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в хозяйственный суд с иском в интересах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц только с их согласия (ч. 2 ст. 47 ХПК РБ).

Не предусмотрена возможность привлечения прокурора к участию в деле по инициативе арбитражного суда.

Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ – также прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 52 АПК РФ прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители вправе направлять исковое заявление в арбитражный суд любого субъекта РФ. Отказ в приеме искового заявления прокурора субъекта РФ при обращении в арбитражный суд другого субъекта РФ по мотивам отсутствия у него такого права является необоснованным.[105]105
  См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1996 г. № 8661/95 (38-425-96) // ВВАС РФ. – 1996. – № 10.


[Закрыть]

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров»[106]106
  См.: ВВАС РФ. – 1996. – № 11.


[Закрыть] в заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

Арбитражным судом не может быть принято к производству исковое заявление прокурора, если им не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику.[107]107
  См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров (приложение к письму Высшего арбитражного суда РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ОП-203) // ВВАС РФ. – 1993. – № 8.


[Закрыть]

Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по арбитражным делам при предъявлении исков в защиту государственных и общественных интересов (п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине). Не могут быть возложены расходы по государственной пошлине и на лицо, в интересах которого по иску прокурора было возбуждено дело в арбитражном суде. Хотя в судебной практике встречаются случаи несоблюдения указанного правила.[108]108
  См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1998 г. № 3344/98 // ВВАС РФ. – 1998. – № 11.


[Закрыть]

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения.

При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах другого лица, государственная пошлина не может быть взыскана с истца.

Так, в письме Высшего арбитражного суда РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ОП-203 отмечается такой пример: в интересах завода фильтрующего оборудования прокурор области предъявил иск о взыскании с акционерного общества сумм за оплаченную, но не поставленную продукцию. При рассмотрении дела ответчик представил документы, подтверждающие перечисление истцу исковой суммы до предъявления иска прокурором. Арбитражный суд, сославшись на то, что истец, в интересах которого был заявлен иск, не урегулировал спор с ответчиком в претензионном порядке и в связи с этим довел спор до суда, необоснованно взыскал с истца госпошлину в доход бюджета.

Военный прокурор предъявил иск в интересах воинской части о взыскании со швейной фабрики стоимости недостающей продукции. Так как исковые требования не были подтверждены материалами дела, арбитражный суд отказал в иске, но неправомерно отнес госпошлину на истца – воинскую часть.

В связи с недопоставкой совхозом торгово-закупочному предприятию зерна прокурор республики в составе Российской Федерации предъявил в интересах этого предприятия иск о взыскании неустойки. В иске было отказано, поскольку сторонами нарушен порядок заключения договора. С истца необоснованно взыскана в доход бюджета госпошлина в сумме 164 850 рублей.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения.

Существовавшее в доктрине мнение, что в АПК РФ необходимо предусмотреть возможность вступления прокурора в арбитражный процесс и по делам, которые были возбуждены другими лицами,[109]109
  См.: Карлин А. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора // Законность. – 1999. – № 6. – С. 5.


[Закрыть] получило в законе реальное воплощение. В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением или с иском (ч. 1 ст. 52 АПК РФ), прокурор вправе вступить в рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле в целях обеспечения законности. Однако в отличие от правил гражданского судопроизводства, в арбитражном процессе не предусмотрена возможность дачи прокурором заключения по делу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу.

Государственные органы, органы местного самоуправления. В ст. 53 АПК РФ предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления в форме обращения в арбитражный суд с иском. Процессуальное положения указанных органов и прокурора схоже. Однако их участие в арбитражном процессе связано с наличием двух условий:

♦ обращение в арбитражный суд с иском возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом;

♦ участие в арбитражном процессе осуществляется в защиту государственных и общественных интересов.

Совпадение государственных и общественных интересов с правами и интересами отдельных организаций и граждан-предпринимателей не является основанием для отказа в принятии искового заявления, предъявленного государственным органом, органом местного самоуправления.

В гражданском процессе в качестве отдельного условия рассматривается просьба заинтересованной стороны. Однако в арбитражном процессе цель участия государственных органов и органов местного самоуправления заключается в защите публичных интересов и в большинстве случаев не связана с защитой интересов конкретных физических и юридических лиц, поэтому данное условие вряд ли применимо к арбитражному процессу.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца. Необходимо иметь в виду, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации посредством лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокатов. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией.

Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения.

В отличие от правил гражданского судопроизводства и процессуального положения прокурора в арбитражном процессе, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не вправе вступить в рассматриваемое арбитражным судом дело без предъявления иска или заявления.