Текст книги "Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики."

5. Социальная информация и духовная культура

Понятие культуры очень многогранно[50]50
  Критику немарксистских семиотических определений культуры см.: Артановский С.Н. Современная зарубежная философская мысль и проблемы этнографических исследований. – В кн.: Этнологические исследования за рубежом, с. 77–104.


[Закрыть]. Очевидно, что оно не всегда связано со знаковыми аспектами деятельности. Например, понятие «материальная культура» обозначает совокупность всех материальных объектов, созданных человеком, безотносительно к их качеству и функциям. Другой незнаковый вид культуры – физическая культура – связана с развитием телесных сил человека.

Знаковая природа культуры проявляется в ее духовной форме, в семиотических актах. Мы будем использовать понятие культуры, имея в виду лишь ее духовную форму.

Не вся совокупность знаковых актов составляет духовную культуру. Для того чтобы знаковый акт вошел в культуру, необходим особый отбор культурно-значимых актов. Отсюда виден первый принцип духовной культуры. Духовная культура есть результат исторического отбора знаковых актов. Совокупность знаковых актов, вошедших в состав духовной культуры, сохраняется обществом, уничтожение культурно-значимых знаковых актов запрещено. Запрещение оформляется по-разному: в виде экспертного заключения, юридических норм и административных правил. Нарушение этого запрещения носит название вандализма. Если произведения культуры ветшают, то они подвергаются восстановлению и воспроизводству с целью сохранения для будущих поколений. Следовательно, вторым признаком духовной культуры является ее хранимость.

Рост духовной культуры происходит в двух направлениях: а) за счет отбора из всех вновь созданных знаковых актов, отдельных актов, значимых для культуры, и б) за счет реконструкции прежних знаковых актов, которые по тем или иным причинам не вошли в культуру или были утрачены. Например, критики, филологи содействуют путем своих оценок отбору из состава художественной литературы произведений классики. Классические произведения входят в культуру и распространяются через школу. Но в современную культуру могут войти знаковые акты, которые раньше общество не считало культурным достижением. Вся древнеегипетская литература после принятия египтянами христианства, а затем и ислама была оставлена египтянами, древнеегипетский язык забыт, была утрачена древнеегипетская письменность. В XIX в. Ф. Шампольон дешифровал египетскую иероглифику, и с тех пор египетская литература стала переводиться, прочитываться, входить в духовную культуру общества.

Реконструкции подвергаются не все знаковые акты, а только те, которые считаются важными для современного состояния культуры. Например, Возрождение в Европе, по общему мнению, представляло собой новое обращение к эллинскому языческому миру, ранее частично забытому.

Отбор и особенности развития культуры во времени заставляют предполагать, что в культуру отбираются знаковые акты, имеющие значимость для последующей жизни общества как прецеденты, примеры творческих решений, принятых людьми в историческом прошлом и настоящем, могущие иметь значение для формирования знаний и шире – для самой способности действовать тем или иным способом в будущем. Будущее значение создаваемых произведений осознается самими творцами культуры как значимость их культурной миссии.

Знаковые акты, отобранные в культуру и хранящиеся в ней, не имеют обычно прямого утилитарного значения. Таким образом, культура как совокупность знаковых актов из прошлого обращается в будущее.

Духовная культура может быть определена как представленный в знаковых актах опыт человечества. С этой точки зрения она выступает как особая разновидность социальной информации, содержащей этот опыт. Другая часть социальной информации по своему характеру непосредственно утилитарна. Это повседневные знаковые акты, направленные на разрешение конкретных вопросов, обусловливающие конкретные действия, ценность которых ограничивается успешностью последних и не отлагается в виде общезначимого в культуре опыта.

Для того чтобы представить себе наглядно соотношение духовной культуры и утилитарной оперативной информации, достаточно вспомнить совокупность текстов, которые создает и воспринимает человек в течение одного дня. Большая часть этих текстов забывается или уничтожается в силу того, что хранение их перегрузило бы память человечества и привело бы к невозможности успешных действий на другой же день. Таким образом, по характеру функционирования культура представляет собой социальную память человечества, закрепление его социального опыта. Этот опыт материально представлен как сумма отобранных, сохраняемых знаковых актов.

Использование знаковых актов, отобранных и хранимых в культуре, разнообразно. Для историков любой хранимый в обществе текст – источник исторической информации. Поэтому всякий находящийся в архиве текст может быть использован для различных сопоставлений, производимых историками. Точно так же и любой предмет культуры: живописные произведения, печатные тексты, предметы техники, хранимые в музее, могут быть поставлены в бесконечно большой ряд сопоставлений и использованы как опыт для разрешения совершенно новых ситуаций, принципиально непредвидимых.

В этом отношении можно говорить о том, что тексты строятся по историческим критериям правильности образования текстов. Однако правильность эта всегда выражается, с одной стороны, мерой соответствия субъективного замысла формальному воплощению, с другой стороны, – мерой соответствия замысла и воплощения культурному основанию. Пренебрежение этим последним критерием приводит к нарушению глубинных связей между текстом и его пользователями, например, к эффекту «сверхправильности» – понижению речевых оборотов, шаблонам, штампам, «снимающим ответственность за оригинальность мысли»[51]51
  Комлев Н.Г. Слово, денотация и картина мира. – Вопр. философии, 1981, № 41, с. 37.


[Закрыть].

Использование культуры фактически означает действование с обращением к историческому опыту человечества. Культура принятия решения, вообще культура деятельности связана с мерой использования исторического опыта.

Реализация исторического опыта или пользование культурой благодаря сложности общественного производства и общественных отношений осуществляется разными деятелями по-разному. Так, например, ученые пользуются фактами культуры в своей работе иначе, чем поэты, одинокий человек – иначе, чем семейный, спортсмен – иначе, чем финансист, и т. д. Поэтому мера и характер использования культуры заставляют по-разному относиться к формированию культуры из разных знаковых актов. Например, при сдаче дела в архив из дел, хранимых в канцелярии, извлекаются дублирующие по содержанию документы и документы, не имеющие исторического значения. Попав в архив, документ начинает храниться как факт культуры, созданный для исторических справок, в зависимости от характера справок. Документ хранится в архиве до тех пор, пока в нем нуждаются единичные пользователи. Если же документ носит общезначимый характер, то он дублируется в архиве, копируется и публикуется.

Иным образом попадают в культуру другие тексты. Тексты массовой информации не хранятся пользователем, читателем и зрителем. Они не относятся к культуре, так как оперативная информация, содержащаяся в них, нужна только на период издания этих текстов. Однако отдельные экземпляры газет, отдельные записи радио– и телепередач, отдельные копии кинохроники попадают в архив и даже могут быть опубликованы в случае особой надобности, связанной с содержанием этих текстов.

Для обеспечения существования культуры общество создает специальные институты, занимающиеся хранением знаковых актов, составляющих культуру: архивы, библиотеки, музеи. Эти институты имеют различные функции и правила обращения со знаковыми актами, отобранными в культуру. Для музея характерно восстановление совокупности разнородных знаковых актов в целостности. При этом знаковые акты хранятся, как правило, в подлинниках. Музей имеет свободный доступ и является пропагандистом культуры.

В архиве хранятся подлинники знаковых актов, но доступ в архив не свободен. При этом в архив принимают такие знаковые акты, которые используются лишь в редких случаях единичными лицами по их служебным и личным потребностям.

Библиотеки, подобно музею, служат массовому использованию фактов культуры. Но в библиотеках хранятся не подлинники знаковых актов, а экземпляры книжных тиражей, служащие для распространения содержания культурных актов среди населения.

Организация институтов, обеспечивающих сохранение культуры, тесно связана с обеспечиваемым ими характером обращения с культурой. Культурные ценности могут использоваться как единичным, так и массовым образом, как в подлинниках, так и в дубликатах и могут храниться как в подлинниках, так и в дубликатах. Использование этих ценностей происходит как в организованном, так и в неорганизованном порядке. В неорганизованном порядке к культурным ценностям обращаются посетители архивов, музеев и библиотек. В организованном порядке культура вводится в общество через школу. Однако в последнем случае не предполагается непосредственного использования знаковых актов, составляющих культуру. Школа есть культурная институция в том смысле, что в ней подрастающие поколения получают правила пользования культурой наряду с обучением конкретным дисциплинам. С семиотической точки зрения школа использует не саму культуру, а результаты обобщения содержания знаковых актов, хранящихся в культуре ради построения деятельности общества, в том числе и деятельности чисто утилитарной, внекультурной. Поэтому школьные учебные пособия, учебные материалы, будучи знаковыми актами, используемыми в культуре, оказываются специально сконструированными для нужд школы в качестве обобщения культурных достижений человечества. Школа привлекает библиотеку, музей как активные факторы обучения и воспитания. Однако цель школы состоит в том, чтобы в концентрируемом виде преподать основы опыта, хранящиеся во всей совокупности семиотических актов, составляющих духовную культуру.

6. Социальный семиозис как　источник культурно-исторической информации

Этнография и　фольклористика, устанавливает Ю.В.　Рождественский в　своем курсе лекций, позволяют выделить десять основных групп знаков, различаемых функционально и　по　материалу и　присутствующих в　культуре любого дописьменного общества: 1) приметы, включая симптоматику народной медицины, 2) гадания, 3) предзнаменования или, говоря по　старинному, знамения, 4) язык, 5) музыка, изображение (включая орнамент), пластика, ганец и　пантомима, 6) прикладные искусства: народная архитектура, народный костюм, продукты народных ремесел; 7) единицы измерения, т. д. знаки меры; 8) единицы ориентирования или ориентиры, прежде всего географические; 9) принятые в данном обществе средства сигнализации и управления; 10) обряды.

Часть из указанных групп знаков относится к искусству: изобразительному, музыкальному, прикладному. Более строго искусство можно поделить на логическое, мусическое и практическое. В сфере искусства знаки предназначаются для интерперсональной коммуникации, предполагающей развитый знакообмен.

Приведенные выше десять типов знаков, взятых в совокупности, интересны тем, что показывают роль знаков в становлении общества. Эта роль состоит в том, что перечисленные группы знаков, взятые как целая совокупность, обеспечивают контакт общества с природой, социализируя всю совокупность деятельности общества относительно природы и себя самого. Вот отчего они объединены одной функцией и выделены в единую знаковую систему. Эта функция – систематизация культуры.

Меры, ориентиры и сигналы служат реализации общественно значимой предметной деятельности, без них невозможны как предметная, прежде всего производственная, так и другие виды деятельности, например военная.

Обряд обеспечивает введение людей в созданную семиотику и тем самым социализацию человека, а с помощью речи, словесности осуществляется контакт между знаковыми системами. Каждая из групп знаков составляет, как видно из описания, класс или единицу системы. У разных групп есть общие и особенные свойства. Поэтому возможен системный анализ знаковых групп.

Существуют знаки, в которых возможна метафора, т. д. создатели знаков так или иначе в самом материале знаков отображают указания на предмет, обозначаемый знаком. Но существуют знаки, которые по характеру своего материала не могут содержать метафоры.

К метафорическим знакам относятся: прикладные, логические и мусические искусства, гадания, предзнаменования и обряды. К неметафорическим знакам относятся: приметы, ориентиры, меры, сигналы. Это различие метафорических и неметафорических знаков связано с характером их использования. Метафора, заключенная в знаке, предполагает, что само восприятие знака должно возбудить деятельность ума ради осознания содержания и назначения знака. Тогда как отсутствие метафоры, напротив, предполагает не ментальную, а предметную деятельность. Так, сигнал, например, команда (как на это указывал еще Л.С. Выгодский) требуют исполнения, а не размышления по их поводу. Размышления превращают команду уже в другой тип знака.

Таким образом, принципиальная неметафоричность и возможная метафоричность знаков – суть признаки, которые различают знаки предметных и умственных действий.

Знаки различаются и по временному характеру их применения. Одни знаки образуются как бы раз и навсегда. Другие, напротив, применяются только в определенной ситуации. Так, прогноз (гадания), команды и т. п. нужны для определенного действия, которое, будучи совершено, как бы отменяет действие соответствующего ей знака. Для нового действия необходимо либо повторить знаки, либо создать новые.

К знакам ситуативного действия относятся сигналы, гадания, предзнаменования, обряды и знаки меры, коль скоро действие измеряется конкретно. К знакам внеситуативного образования относятся: приметы, ориентиры, прикладные, логические и мусические искусства.

Третье различие в знаках касается их отношения к референтам. В одном случае знаки и их референты определены ясно. Референт знака материально есть то же самое, что и знак. Так, примета составляет часть явления, предмет прикладного искусства сосуществует со своей знаковой сущностью как знаковая форма и утилитарное содержание одной и той же вещи, т. д. имеет место физическое (пространственно-временное) совпадение знака и референта. К таким знакам относятся: приметы, меры, прикладные искусства и ориентиры. Другие знаки, напротив, локализуются в пространстве и времени отдельно от своих референтов. Это разделение может приводить к тому, что у знака может совершенно отсутствовать референт. Тем самым референт таких знаков представляет собой вещь лишь факультативно и обязательно содержит предмет мысли. К таким знакам относятся: гадания, предзнаменования, сигналы, логические, мусические искусства, обряды.

Различие между группами знаков, обязательно соединяющимися с предметами и обязательно содержащими предмет мысли и лишь факультативно указывающими на предмет, представляет собой, по-видимому, основание для формирования познавательных отношений абстрактного и конкретного через посредство знаков.

Способы образования, формы применения знаков и отношения знаков к референтам составляют основные признаки любого знака. Вот почему интересно сопоставить (табл. 1) разные группы знаков по этим признакам[52]52
  Сопоставление знаковых групп приводится по упоминавшемуся стенографическому курсу лекций Ю.В. Рождественского.


[Закрыть].

Таблица 1

Группы знаков можно разделить на два больших класса по три подкласса в каждом (табл. 2). В первый класс входят: 1) приметы и ориентиры; 2) логические и мусические искусства; 3) сигналы. Во второй класс входят: 1) гадания; знаменья и обряды; 2) прикладные искусства; 3) меры. Это разбиение групп знаков на классы и подклассы кажется естественным с точки зрения того, что нам известно на основании данных этнографии и фольклористики о группировке знаков.

Таблица 2

Указанное разбиение дает как бы зеркальное отражение одних классов в других. Так, приметы и ориентиры обычно противополагаются гаданиям и знамениям как прочно установленные и однозначные признаки ситуаций признакам вероятным, предположительным, нередко неверным выводам и суждениям. Логические и мусические искусства противополагаются прикладным как бесполезные утилитарным, сигналы противополагаются мерам, как действие противополагается плану и расчету действия.

Эти три противопоставления служат для различения представлений о существенных и несущественных признаках, о вещах утилитарных и не несущих непосредственной пользы, но ценных, о плане и расчете, о проверке расчета и о самом действии. Эти семиотические противопоставления отражены в пословицах вида «семь раз отмерь, один раз отрежь».

Вместе с тем табл. 1 и 2 показывают границы, в которых могут существовать знаки. Так, с одной стороны, вещь, которая отличается неметафоричностью (расхождением признаков, их дифференциацией), неситуативностью образования, нелокализуемостью в одном пространстве и времени с референтом не может быть знаковой, например любовь, воображение, память, жизнь, радость, упование и т. д. С другой стороны, вещь, которая характеризуется метафоричностью, схождением, единообразием признаков, ситуативной общностью образования, локализуемостью в одном пространстве и времени с референтом тоже не может быть знаковой, например, весы, лопата, мост, дерево, гвоздь и т. д.

Несоединимость неметафоричности и неситуативности с нелокализуемостью в одном времени и пространстве знака и референта, как показано на матрице, а также несоединимость метафоричности и ситуативности с локализуемостью в одном пространстве и времени являются свидетельством целостности знаковой системы, наличия системных отношений в знаковой области. Наоборот, сфера незнакового состоит из отдельных областей.

Первая незнаковая область, указывает Ю.В. Рождественский, характеризуемая неметафоричностью, неситуативностью образования и нелокализуемостью в одном пространстве и времени с референтом, составляет идеальное в смысле средневековой философии; вторая незнаковая область-метафорич-ность (сходство признаков), ситуативность образования, локализуемость в одном пространстве и времени с референтом – составляет понятие реального.

Фольклористы и специалисты по мифологии отмечают свободную сопоставляемость, различенность и легкую соединимость в сознании бесписьменного общества категорий внереального (сверхъестественного) и реального. Пословицы вроде «когда рак на горе свистнет» обыгрывают такое сопоставление. Соединение разных категорий знаков в единую систему показывает, что отношения внутри системы (но не отдельные знаки) могут дать понятие об идеальном и реальном как пограничных относительно знаковой системы, зависящей от внутренних отношений знаков.

Знаковые системы, как сказано выше, развиваются по законам истории. Это значит, что меняется объем и структура производных от знаковой системы пограничных областей реального и идеального. Для всякого нового уровня развития знаковых систем эти области, будучи иными, иначе дифференцируются.

Если отождествить (что не совсем точно) идеальное с мыслью, подчеркивает Ю.В. Рождественский, а реальное – с действительностью, то в свете предложенных данных мысль, только пробежав всю матрицу знаковых классов и подклассов, способна отделить действительное (реальное) от идеального, но не ранее того. Можно думать, что содержание этого движения связано с систематизацией знаков, с их делением на классы и подклассы. Каждый класс и подкласс, как это видно из матрицы, есть зеркальное отражение класса и соответствующего подкласса, где отрицательный признак меняется на положительный.

Можно определить типы знаков по их коммуникативным возможностям, выделив: а) знаки нулевой коммуникации; б) обменной коммуникации; в) знаки направленной коммуникации. В эти группы входят все знаки, кроме обрядовых (табл. 3). Понятия, представленные в таблице, могут быть пояснены следующим перечислением:

Таблица 3

Коммуникативные типы знаков

1) полный знакообмен: получатель знака является создателем знака. Например, знаки речи и　массового танца; 2) ограниченный знакообмен: все являются получателями знаков, но　лишь немногие их　создателями　– музыка, изображение, пластика в　немассовом танце и　пантомиме; 3) ограниченно-полный знакообмен: создание знаков подчинено ограниченным правилам знакообмена, но　их　восприятие не　ограничено размерами аудиторий, например, архитектура, продукты ремесел, костюм, т. д. прикладные искусства; 4) направленная знаковая коммуникация: получатель знака либо не　вправе создавать ответный знак, либо должен создавать только определенные знаки. Например, сигналы, ориентиры, меры. Изменение этого правила ведет к разрушению всякой деятельности; 5) отсутствие коммуникации или нулевая коммуникация, когда знак вообще не может быть передан и получение его человеком вообще не может вызвать у него реакцию в том же виде знаков. Например, гадания, знамения, приметы; 6) смешанная коммуникация: присутствуют все виды коммуникаций одновременно – обряд.

За пределами матрицы остается только обряд. Остальные знаки делятся на три класса, по три подкласса в каждом. Это значит, что троичное разбиение девяти групп знаков по их отношению к знаковой деятельности связано с использованием знаков в предметной деятельности. С точки зрения материала все группы характеризуются следующим.

Рассматривая семиотические возможности коммуникативных типов знаков, мы можем убедиться, что первый тип знаков (приметы, гадания, предзнаменования) позволяет выразить оценку действительности перед началом деятельности, знаки второго типа (искусства логические, мусические, прикладные) выражают оценку нужд и обстоятельств, прецеденты деятельности и дают психологическую ориентацию и, наконец, третий тип меры, ориентиры, сигналы выражает условия реализации предметной деятельности и образования новой деятельности. Таким образом, коммуникативные типы отображают деятельность во всех ее разновидностях.

Оказывается, что в приметах, гаданиях, знамениях, с одной стороны, и обрядах – с другой не различается социальная деятельность и жизнедеятельность. Эти группы знаков не позволяют осознать различия биологического и социального начал. Знаковые системы речи, мусических и прикладных искусств различают человека, с одной стороны, и технику как продукт его деятельности – с другой. С точки зрения этой группы знаковых систем техника отделена от человека и выступает как самостоятельное начало, отдельное от языка и пластики. Меры, ориентиры и сигналы демонстрируют различение человека и природы и тем опосредованно отличают природу от техники. Таким образом, оказывается, что различие природного, человеческого и технического начал предстает перед человеком по-разному, в зависимости от знаковой ситуации, в которой он находится. В случае нулевой и смешанной коммуникаций все начала неразличимы. В случае знакообменной коммуникации различаются человек и техника. В случае направленной коммуникации различаются человек и природа. Лишь в совокупности всех видов различаются все три начала. Вот почему античная философия, обобщая фольклорный опыт, говорит о трех источниках жизнедеятельности, трех гениях: «небе», «земле» и «человеке».

Изобретение удобных материалов и орудий письма и становление письменности приводит к тому, что все десять групп знаковых систем удваиваются и начинают жить в своей исходной звуковой и письменной форме. Приметы, записанные в виде сводов, дают как бы систему натурфилософских знаний; гадания используют письменную символику, развивают ее в качестве одного из производных, исследуя синтаксические качества письменных знаков гадания, строят математические знания; предзнаменования могут усматриваться в материале письменности. Письменный знак вычленяет элементы искусств, называет и систематизирует их, в музыке развивается нотная запись, изображение дополняется надписями, кроме того, создается письменный свод правил для создания изображения. Наименее поддается письменной фиксации танец. Он либо канонизируется, либо иногда устраняется из культуры.

Общая закономерность такова, что все мусические искусства, которые дополняют логические, так или иначе деформируются или вытесняются в той или иной степени и в зависимости от характера культурной традиции.

Сфера эпиграфики дублирует в своем значении меры и ориентиры, а также орнамент, а сигналы получают словесно-письменную представленность. Обрядовая форма, соединенная с письменной речью, дает театр с его специфической семиотической организацией, с одной стороны, и литургику – с другой. Такой тип развития знаковых систем можно назвать умножением знаковых групп. Этот тип развития приводит к увеличению числа видов и разновидностей знаков.

Другой тип развития знаковых систем – увеличение способов передачи языковых сообщений. Так, языковое высказывание может быть записано, передано, напечатано и передано, трансформировано в телеграфные знаки и передано по телеграфу и т. д. В данном случае этот тип развития касается любых коммуникативных знаков: например, пластика смотрится и непосредственно, и через кинопроектор, музыка слушается и непосредственно, и через звукозапись, трансляцию и т. п. В данном случае одни и те же знаки доставляются получателю более усовершенствованными техническими средствами, т. д. средства передачи знаков подвергаются техническому усовершенствованию. Этот тип развития знаков можно назвать усовершенствованием знаковых коммуникаций. В том случае, когда для нужд канала передачи знаков вводятся вспомогательные шифровальные знаки, все эти знаки омонимичны передаваемым знакам, например, алфавит и телеграфный код имеют служебный характер. Получатель знака за пределами канала связи получает сообщение не в шифрованном, а в дешифрованном виде. Деятельность шифровальщика всегда может быть механизированна, так как усовершенствование коммуникаций – это по сути дела чисто техническая операция. Усовершенствование знаковых коммуникаций изменяет и дифференцирует состав лиц, получающих знаки. Вот почему усовершенствование знаковых коммуникаций приводит к дифференциации семантики существующих видов знаков.

Третий тип развития знаковых систем состоит в изменении деятельности получателя знаков.

Умножение знаковых групп, усовершенствование знаковых коммуникаций и изменение деятельности получателя знаков составляют три типа развития знаков. Эти три типа развития всегда взаимодействуют и переплетаются, отмечая тот или иной тип организации деятельности. Замысел создателя знаков обычно проявляет себя в том, что создаются новые знаки, и в том, что особым образом комбинируются существующие. Например, можно думать, что современная экспериментальная техника есть по своей форме знак-гадание, но она оснащена теми или иными знаками-мерами и знаками-сигналами, регистрирующими поведение испытываемого объекта. Пользование экспериментальной установкой невозможно без словесного научного текста, а этот словесный научный текст создается на основе умножения знаковых групп, возникших вместе с письменностью и на основе усовершенствования знаковых коммуникаций, обусловленных книгопечатанием и выделившихся в текст со специфической научной семантикой.

Число и состав знаковых систем, характеризующих развитие общества, по-видимому, не поддаются полному учету. Дело в том, что многие знаковые системы имеют частный и окказиональный характер. Они устанавливаются в данном месте, при данных обстоятельствах, для данной системы ситуаций. Например, многие системы сигнализации существуют только ситуативно и охватывают лишь посвященных лиц. Таковы системы сигнализации, применяемые в военных действиях, разного рода тайнопись, сигнализация при устройстве цирковых фокусов и т. д. Кроме окказиональных знаковых систем, каждая национальная культура разрабатывает свой тип знаковых систем и свой тип правил их использования. Между разными цивилизациями не существует полного совпадения знаковых систем. Например, в китайской культуре была разработана знаковая система из 64 гексаграмм, служащая идеологическим нормативом и представляющая собой аппарат древнекитайской прогностики[53]53
  См.: Шуцкий Ю.К. Указ. соч.


[Закрыть]. Подобной знаковой системы не существует в арабской, индийской, древнеегипетской или греко-латинской цивилизации.

Описание знаковых систем в культурно-историческом аспекте предполагает вычленение окказиональных или частно-региональных знаковых систем, выделение знаковых систем, которые представляются как типологически однородные во всех цивилизациях.

После образования письменности внутри языка складываются серии знаковых подсистем, таких, как письменная речь, литература, массовая информация и т. п. Эти подсистемы могут служить известным эталоном, с которым соотносятся другие знаковые системы, развитые на базе основных отправных десяти семиотических систем, характерных для дописьменного общества.

То, что письменная речь избирается как эталонная знаковая система, объясняется тем, что с ее помощью – единственной в своем роде знаковой системы – происходит конвенционализация и стандартизация других знаковых систем, контроль над ними, обучение им и другие знаковые действия. Речь является уникальной знаковой системой, вводящей и обслуживающей все знаковые системы.

В книге Ю.В. Рождественского «Введение в общую филологию» содержится изображение знаковых подсистем внутри речи (словесности) как единой знаковой системы. Автор называет это классификацией по родам и видам словесности (схема 1).

В соответствии с тем, что говорит автор предлагаемой схемы, знаковые подсистемы внутри словесности могут быть поделены на четыре группы в зависимости от фактуры речи: 1) устная словесность; 2) рукописная словесность; 3) печатная словесность; 4) массовая информация. В первую группу входит диалог, молва, фольклор. Во вторую – нумизматика, сфрагистика, эпиграфика, палеография с ее разветвлениями – эпистолами, документами, литературой. Третья группа – печатная словесность составляет дифференцированные виды литературы (художественная, научная и журнальные виды литературы). К четвертой группе относятся средства массовой информации и информатика. К этим двум подвидам словесности необходимо, по-видимому, добавить средства наглядной агитации и рекламу.

Все четыре группы связаны с прогрессом техники исполнения словесных текстов и представляют собою ступени развития речевой техники, на которые ориентируется развитие других основных знаковых систем. При этом соблюдается общий закон культуры: основные знаковые системы, однажды появившиеся не исчезают, но наоборот сохраняются, удерживаются, дифференцируются, развиваются под воздействием новых знаковых систем. Например, устная речь не исчезает с появлением письменной.