Текст книги "Речевая защита. Учимся управлять агрессией"

Защита от клеветы

У порока нет раба более подлого, общество не порождает гада более отвратительного, и у лукавого нет гостя более достойного, чем клеветник.

(Генри Филдинг)

Клевета – сочинение и распространение ложных обвинений, злобных наветов, позорящих слухов – одна из немногих форм речевой агрессии, к противостоянию которым полностью применимо слово «борьба». «Формы клеветы становятся совершенно безобразны и неправдоподобны и могут обслуживать лишь самое примитивное низменное сознание», – справедливо писал философ и художник Николай Рерих. С клеветой невозможно смириться, клевету нельзя простить.

Что же делать и как себя вести, если вы стали жертвой клеветы?

1. «Спокойствие, только спокойствие!»

Этот простой совет толстенького человечка с пропеллером оказывается как нельзя более действенным при столкновении с клеветой. О чем мечтает клеветник? Лишить вас уважения и поддержки окружающих, испортить репутацию, понизить статус, повредить карьере. Но прежде всего – потрепать вам нервы, отнять покой, нарушить душевное равновесие.

Значит, первый шаг в борьбе с клеветой – блокировка ожиданий агрессора. Клеветник не должен видеть волнения, чувствовать страха, замечать неуверенности с вашей стороны. Вспомним, что в сообществе животных хищник выслеживает и преследует жертву, ведомый ее по́том с особым запахом страха.

Сохраняя спокойствие, вы, во-первых, демонстрируете умение держать удар (не с тем связался!); во-вторых, даете основание окружающим усомниться в достоверности распускаемых слухов (невиновному бояться нечего!).

2. «Чем хуже – тем лучше!»

В любом негативном событии можно пытаться искать что-то позитивное. Не поддаться давлению лжи и не паниковать помогает мысль о том, что «уровень клеветы прямо пропорционален масштабам оклеветанной личности» [5]. Оноре де Бальзак справедливо заметил, что клевета равнодушна к ничтожествам. За распусканием слухов и сплетен стоит интерес к вашей персоне, признание вас яркой личностью, обсуждение которой может стать событием.

Значит, сам факт распространения слухов – повод если не для радости, то хотя бы для удовлетворения признанием вашей значимости. Никто не станет перемывать косточки ничтожествам и посредственностям!

3. «Срывание масок».

Главная опасность клеветы в том, что она обладает большой ударной силой и имеет широкую зону поражения, но при этом выражает непрямую, косвенную агрессию.

Клеветническая атака – это выступление «троянского коня». Слухи, наветы, очернительство часто маскируются под недостаточно достоверную или не вполне проверенную информацию, выдаются за искренние заблуждения, ненамеренные оговорки, случайные ошибки. И даже, как тонко заметил философ Артур Шопенгауэр, «простое ругательство есть сокращенная клевета без приведения оснований».

Врага надо знать в лицо! Поэтому третий этап борьбы с клеветой – разоблачение мотивации агрессора. Надо лишить его возможности манипулировать вами и отрезать пути для отступления. Для этого существует несколько способов:

• придать ситуации максимальную публичность и прояснить намерения клеветника путем уточняющих вопросов (Вы действительно полностью уверены в том, что говорите?; Для чего Вам надо выставить меня в столь невыгодном свете?) и перефразирования (Если я правильно понял, Вы имели в виду…; Стало быть, Вы утверждаете, что…);

• потребовать аргументации и подтверждений истинности высказывания (Чем Вы можете подтвердить свои слова?; Каким образом Вы пришли к такому заключению на мой счет?; Где и как можно проверить все сказанное Вами?);

• попросить повторить клеветническую информацию в присутствии наиболее доверяющих вам людей («привлечение союзников»).

Когда освоены все три подготовительных этапа, возникает вопрос: как реагировать на сами клеветнические нападки? Это будет зависеть от целого ряда факторов: официальности / неофициальности ситуации, характера отношений с агрессором, интересов других людей, масштабов и последствий наветов.

Если вы полностью уверены в собственной невиновности и не видите прямой угрозы своим деловым позициям и личным интересам – то есть в случае, когда клевета наносит разве что эмоциональный, моральный, психологический урон, – есть смысл последовать рекомендации, данной еще А. С. Пушкиным: «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца!»

Известнейший пример – история пушкинского современника, философа Петра Чаадаева, который резко выступал против николаевского режима и был ответно оклеветанным властями, объявившими его сумасшедшим. Чаадаев спокойно продолжал вести светскую жизнь, участвовал в званых вечерах, танцевал на балах, тем самым демонстрируя свою абсолютную нормальность и разоблачая все клеветнические выпады в свой адрес.

Если же необходимо непременно подтвердить ложность обвинений или несостоятельность распространяемых слухов, то есть вывести клеветника на чистую воду, можно попытаться нащупать его уязвимые места. Ведь нередко клевещет именно тот, кто сам «имеет рыльце в пушку» – отличается склонностью к вранью и манипулированию, карьерному продвижению за чужой счет, нечистоплотностью в личных отношениях.

Умело воспользовавшись этим, можно нанести неожиданный контрудар. В староанглийском законодательстве клеветнику полагалась порка. Ныне телесные наказания отменены, но выпороть можно и словесно. Например, выявить некомпетентность агрессора в чем-либо, имеющем отношение к наветам; выявить и предать публичной огласке возникавшие ранее ошибки и промахи клеветника в деловых вопросах, случаи возведения напраслины на других людей и т. п. Так происходит обмен ролями: агрессор вынужден защищаться и оправдываться, оказавшись в положении гоголевской вдовы, которая сама себя высекла.

Если клеветник к тому же отличается внушаемостью и мнительностью, можно попробовать разоблачить его ложь с помощью не очень сложных манипуляций. Ведь обыкновенно лжец еще и трус (иначе зачем клеветать, когда можно высказать претензии в глаза!). Значит, вытащить его за ушко да на солнышко можно давлением на стыд, страх или чувство неловкости, дискомфорта.

Классический пример подобного развенчания лжи описан в истории для детей Л. Н. Толстого «Косточка». Обнаружив недостачу купленных слив, отец не стал ругать детей, а предостерег об опасности проглотить косточку. Один из сыновей тут же побледнел и сказал: «Нет, я косточку бросил за окошко»…

В качестве дополнительной защиты можно использовать «прием бумеранга» – обращение нападок против самого клеветника. Коллега собрал на вас «компромат»? Стало быть, он занимается целенаправленным вредительством, попросту шпионит за вами, присваивает себе чужие полномочия и, возможно, даже подрывает авторитет всего трудового коллектива. Охранник супермаркета ложно обвинил вас в выносе неоплаченного товара? Значит, вполне вероятно, налицо недобросовестная работа продавца, своевременно не снявшего электронную защиту, или кассира, неаккуратно пробившего чек…

Если вас оклеветали на рабочем месте, можно публично заявить о нарушении профессиональной этики, сообщив во всеуслышание о факте дезинформации, распространения ложных сведений в коллективе. Иногда нелишне по-расспрашивать коллег о том, что каждый из них конкретно думает по поводу случившегося, кому и чем может быть выгодна клевета в ваш адрес. Этим решаются сразу две задачи.

Во-первых, наблюдая за поведением, следя за реакциями людей, вы получаете возможность сделать некоторые выводы об их отношении к вам, вычислить «союзников», «противников», а иногда даже – и самого клеветника. Во-вторых, коллективное обсуждение инцидента позволяет осознать угрозу клеветнических слухов для общего дела и ее индивидуальную опасность для каждого сотрудника. Ведь распространитель вируса клеветы легко может заболеть сам – в любой момент стать жертвой злобных наветов.

Эзопу кто-то сказал: «О тебе говорят страшные гадости», – и пересказал ему все. Эзоп ответил: «Убийцы не те, кто делают кинжалы, а те, кто пользуются их изделиями; так и обо мне злословят не клеветники, а ты, если ты пользуешься их клеветой. Осуждают то, чего не понимают».

Причем, как справедливо замечено психологом Е. П. Варламовой, «в самозащите важны нюансы: не надо оправдываться – иначе вы сами будете распространять о себе порочащую информацию. Объектом вашей ответной речи должны быть не вы, а сплетня. Надо показать ее абсурдность» [5].

Еще один способ нейтрализации клеветы – перехват инициативы. Для этого «нужно выслушать клеветнические измышления с таким видом, будто вы слушаете детский лепет. В ответ сказать: "Я очень сожалею, что вас так грубо дезинформировали". И очень быстро перейти к другой теме. Желательно, чтобы это был разговор действительно о важном предприятии, на фоне которого клевета показалась бы неудачной шуткой» [5].

Если вы человек творческий, можно попробовать бороться с клеветой художественными, образными средствами – с помощью искусства: разоблачающего эссе, острой эпиграммы, юмористической сценки, шаржа на клеветника.

Древнегреческий художник Апеллес, будучи несправедливо оклеветанным, изобразил на одной из своих картин «Аллегорию клеветы».

Современный поэт Игорь Иртеньев посмеялся над клеветником в эпиграмме: «Тебе отпущено немного, / Так задирай, лови момент, / Свою завистливую ногу / На мой гранитный постамент!»

Такой способ противостояния клевете позволяет, во-первых, дистанцироваться от переживаний, отстраниться от неприятной ситуации, сместив ее в символическое русло, сублимировав гнев и обиду в творчестве. Во-вторых, это демонстрация морального превосходства и контроля над ситуацией: игровой подход превращает клевету в выдумку, которую невозможно принимать всерьез. В-третьих, творческое осмысление инцидента доказывает вашу незаурядность, умение преобразовать любую, в том числе негативную, информацию. Ведь сама клевета, как точно заметил Николай Рерих, «даже не утруждает себя пользоваться какими-либо фактами, она просто измышляет, притом измышляет бедно и нехудожественно».

Наконец, чтобы самому нечаянно не оказаться в роли распространителя клеветнических слухов, не стать жертвой дезинформации, полезно в каждом подобном случае проявлять здоровый скепсис и подвергать ситуацию тщательному анализу.

По мнению историков, легковерность к наветам отличала последнего российского императора Николай II. Как свидетельствовал начальник канцелярии министерства Императорского двора Александр Мосолов, царь удалил от себя много преданных ему и уважаемых людей и «никогда не старался сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет». Лишившись надежного окружения, Николай II был предан и свергнут…

Противоположным поведением отличался, например, художник Архип Куинджи.

Куинджи находился в плохих отношениях с деятелем искусства Сергеем Дягилевым. Знавший об этом коллега по творческому цеху рассказал Куинджи гадкую сплетню о Дягилеве. Куинджи резко его прервал громовым восклицанием: «Вы – клеветник!» Распространитель слуха растерялся и залепетал, что он, мол, только передает от кого-то услышанное. Но живописец жестко заявил: «Раз вы принесли эту гадость мне – стало быть, вы и есть клеветник!»

При проверке и оценке подлинности информации важно избегать двух типичных ошибок.

Первая ошибка – стереотипные и шаблонные суждения, формирование мнений на основе сложившихся социальных мифов и обыденных представлений. В этом случае выводы превращаются в навешивание ярлыков. Политик – непременно коррупционер; продавец – обязательно жулик; ученый – однозначно сноб; хирург – скорее всего «костолом»; учительница – вероятнее всего истеричка… Оперирование подобными клише подталкивает к легковерности и неразборчивости в суждениях.

Вторая ошибка – действия с позиций пиксельного мышления[8]8
  Пиксельное мышление – «механическое сложение картины мира из кусочков элементарного смысла»; «максимум упрощения при минимуме объема знака» (термин писателя Алексея Иванова). Подробнее см.: [50, с. 188–190].


[Закрыть]. Человек, мыслящий пиксельно, имеет всегда неполную и потому всегда недостоверную картину происходящего. Такого человека гораздо проще ввести в заблуждение, а то и попросту одурачить, заставив поверить любым сплетням и поклепам.

Таким образом, чем выше социальный статус человека, тем чаще он становится объектом клеветнических нападок и злобных сплетен. Чем примитивнее мышление человека, тем чаще он становится подручным у клеветника и легче верит ложным слухам. Вывод: надо жить своим умом и понимать, что успех бывает оплачен не только собственным трудом, но и чужой завистью.

Зашита от манипулирования

Оказывайте влияние на тех, кто оказывает влияние на других.

(Джон Фэрчайлд)

В самом общем виде манипулирование можно определить как скрытое психоречевое воздействие на человека. Если целью такого воздействия является извлечение говорящим собственной выгоды в ущерб адресату, то манипулирование можно считать завуалированной формой словесной агрессии[9]9
  Подробнее об этом см.: [50, с. 158–171].


[Закрыть]. Тем более агрессивными можно считать манипуляции с целью причинения коммуникативного вреда – подавления, запугивания, унижения и т. п.

Чтобы оградить себя от словесных манипуляций, необходимо, во-первых, понять, что вами манипулируют; во-вторых, оценить возможности и выявить преимущества манипулятора; в-третьих, выбрать общую стратегию и найти конкретные приемы защиты.

Начинаем с выявления намерений собеседника. Как справедливо заметил известный психолог М. М. Кашапов, «осознание дезавтоматизирует процесс манипуляции» [11].

Вот 10 основных признаков, позволяющих заподозрить человека в попытке скрыто управлять вашим поведением:

• сообщаемая информация вызывает у вас сомнения в истинности или достоверности;

• сообщаемая информация является недостаточной для принятия решения или подается умышленно избирательно и односторонне (намеренно упускаются детали, подробности, логические звенья);

• при убеждении преобладают аргументы «к чувствам», а не «к делу» (Ты непременно сделаешь это, потому что ты очень добрый; Если откажешься, тебе же будет стыдно; Ты же хочешь добиться повышения по службе, поэтому ты должен…);

• говорящий действует в режиме экономии времени, требуя от вас незамедлительного ответа, решения, согласия и не давая возможности обдумать, взвесить, оценить его слова;

• говорящий избегает конкретики и уклоняется от разъяснений и уточнений сказанного (игнорирует вопросы, переходит на другие темы, реагирует вопросом на вопрос, использует обобщающее местоимение «мы», слова с размытыми значениями и т. п.);

• говорящий подчеркивает собственное превосходство указанием на формальные, абстрактные или бездоказательные моменты (Я прочитал много книг по этому вопросу; Я кандидат наук; Я работаю здесь уже двадцать лет; Я вам в отцы гожусь);

• говорящий давит на негативные эмоции и чувства – страх, стыд, жадность, тревогу и т. п. (Смотри не пожалей об этом!; Будет очень досадно (грустно, стыдно), если ты этого не сделаешь; Страшно представить, что о тебе могут подумать!; Вообрази, как будет неприятно, если…);

• говорящий играет на значимости, ценности, авторитете других людей (А ты подумал, как это отразится на твоем ребенке?!; Петр Петрович будет недоволен!; Неужели тебе не дорого мнение мамы? Разве приятно выглядеть жадным в глазах любимой девушки?);

• манеры (жесты, мимика, поза, голос) говорящего внушают недоверие к его словам;

• эмоциональное состояние говорящего не соответствует его высказываниям (например, выражение безразличия или призыв сохранять спокойствие сопровождаются нервозностью).

Манипулятор – это хитрый охотник, мастерящий силки, расставляющий капканы, роющий ловчие ямы. Суть противостояния речевому манипулированию заключается в разрыве негативных связей с манипулятором и максимальном дистанцировании от него. Аналогично и на охоте: зверь сначала вырывается из западни, а затем старается отбежать на безопасное расстояние.

Здесь возможно выбрать одну из двух основных стратегий. Первая – «обнажение приема»: активное и открытое поведение, непосредственное разоблачение манипулятора, прекращение нежелательных действий и контрвоздействие. Вторая стратегия – «обходной путь»: пассивное и незаметное уклонение от манипуляций, скрытый контроль над ситуацией, сохранение собственной позиции в диалоге.

Основная и первостепенная задача – разрушить сценарий манипулятора, не позволить системно и поэтапно реализовать его намерение. В современных психологии и риторике описаны множество конкретных приемов коммуникативной защиты. Назовем лишь самые основные из них [11; 16; 46].

Способы активного противостояния речевому манипулированию.

1. Прямая оценка действий манипулятора – критические замечания, обличительные комментарии, проясняющие вопросы.

Давайте проясним наши отношения (позиции, взгляды); Давай поговорим откровенно; Куда это ты клонишь?; Кажется, вы хотите надавить на меня…; Что именно ты хочешь этим сказать (чего конкретно добиваешься)?; Складывается впечатление, будто ты темнишь (изворачиваешься, чего-то недоговариваешь, хочешь обмануть меня)!; Не понимаю, зачем вам все это нужно!; Вы уверены, что мне нравится этот разговор?; К чему все эти намеки? Я понял твое намерение…

2. Контрманипуляция – равноправное противодействие.

Эта стратегия предполагает перехват инициативы в диалоге, выдвижение на первый план собственных мнений и оценок взамен навязываемых, четкое обозначение позиций в разговоре. Главное – действовать активно, но при этом корректно, придерживаться принципов ассертивного поведения (см. ч. I).

Я внимательно выслушал и хорошо понял вас, теперь позвольте изложить собственные соображения по этому вопросу; Давайте сразу договоримся о следующем…; Полностью солидарен с вами в том-то и том-то (назвать какую-то частную позицию) и хотел бы продолжить вашу мысль…; Разумеется, здесь вы отчасти правы – давайте и далее сосредоточимся именно на этом аспекте!; Я бы повернул наш разговор следующим образом…; Предлагаю поговорить сперва о том-то…; Лучше сразу перейдем к конкретике!

3. Обесценивание слов и действий манипулятора.

Самый простой способ дискредитировать саму манипуляцию – прямо сообщить о своей незаинтересованности разговором или очевидности скрываемых намерений.

Я уже давно отошел от этой темы; Не вижу здесь тайны мадридского двора!; Простите, но мне это абсолютно не интересно (давно известно, совершенно безразлично, довольно скучно); Полагаю, что ваши слова спорны и нуждаются в проверке; Мне все ясно: ты хочешь…; Я понял: вы просто желаете переложить на меня свою ответственность!; Стоит ли сотрясать воздух из-за пустяка?

Другой вариант этого же приема – реагирование по принципу «Не очень-то и хотелось!». Например, если манипулятор действует в режиме дефицита информации (что-то скрывает, недоговаривает или намекает на наличие у него каких-то «ценных сведений»), можно демонстрировать полное отсутствие любопытства либо обронить нечто холодно вежливое, вроде: Рад, что вы так хорошо осведомлены в данном вопросе!; Здорово, что ты так глубоко разбираешься в этой теме!

Этот прием особенно пригодится в случае, если вас пытаются сделать «заложником» какого-то знания, осведомленности в чем-либо, чтобы затем, например, свалить чью-то вину, возложить чужую ответственность или заставить «таскать каштаны из огня». Тут срабатывает поговорка: «Меньше знаешь – лучше спишь».

4. «Самопроявление» – информирование о чем-либо, делающем данную манипуляцию невозможной или бессмысленной.

Чаще всего такие высказывания строятся на преуменьшении или умолчании. Возможные варианты:

• сужение сферы полномочий (Я не компетентен в данном вопросе; Это вне моих профессиональных полномочий; Мне сложно обсуждать то, в чем я слабо ориентируюсь; Это не по моей части!);

• ограничение знаний и способностей (Вряд ли я смогу быть вам полезен; Боюсь, вы переоцениваете мои скромные возможности (преувеличиваете мои способности)!; Мне нечего сказать по этому вопросу);

• занижение моральных качеств (Не такой уж я добрый (отзывчивый, ответственный), как вы полагаете!; Ты слишком хорошо обо мне думаешь!);

• умаление социального статуса, материального благосостояния, личного благополучия (Не думайте, что раз я завотделом, то все пляшут под мою дудку!; Ты не смотри, что у меня часы дорогие – это подарок!; Подумаешь – «быть замужем»! Зато на кухне приходится вкалывать!);

• сокрытие осведомленности в чем-либо (Я вообще не в курсе того, о чем ты сейчас говоришь…; Не имею ни малейшего представления… (отношения к…)!; К сожалению, я не располагаю запрашиваемой вами информацией!);

• сообщение сведений, о которых манипулятор ранее не знал и которые разрушают его намерение (Должен «по секрету» сообщить вам…; Придется рассказать тебе…; Не хотел говорить, но раз уж вы так настаиваете…).

Отметим особую избирательность использования этого приема. Более всего он пригоден тогда, когда предмет обсуждения не является для нас принципиальным и когда мы готовы поступиться амбициями ради избавления от манипуляции. В таких ситуациях не работает принцип: «Лучше пусть завидуют, чем жалеют». И притворное самоумаление оказывается эффективным способом противостоять словесному давлению.

5. Оппозиция – противопоставление себя манипулятору, четкое обозначение различий в характерах, позициях, мнениях, планах, целях, устремлениях.

У нас с вами разные стремления (взгляды, задачи); Ваш рассказ весьма любопытен, но меня интересуют совершенно иные вещи!; Я смотрю на жизнь гораздо проще (сложнее)!

В крайних случаях возможны твердый отказ, категорический протест.

Нет, я не смогу принять это предложение – прошу простить меня!; К сожалению, вынужден вас разочаровать…; Извините, пожалуйста, но я не люблю, когда на меня давят, и протестую против такого обращения!

Это достаточно жесткий прием, применение которого оправдано в том случае, если манипулятор оказывает столь же сильное давление. Чтобы тонкая словесная дуэль не перешла в открытую конфронтацию, можно использовать предложенные фразы как завершающие диалог, выражающие корректный отказ от продолжения общения.

Кроме того, оппозиция хорошо работает в ситуациях пошагового навязывания какого-то мнения, решения, поступка. Лучше сразу отрезать нить манипулирования, чем потом распутывать сплетенную из нее сеть!

6. Проговаривание вслух собственных мыслей, чувств, впечатлений.

В зависимости от обстоятельств такие высказывания могут отличаться разной степенью откровенности и категоричности.

Впечатлен вашей (не)искренностью!; У меня отчетливое ощущение, что мною хотят воспользоваться…; Чувствую себя неодушевленным предметом…; Мне очень неприятно, когда…; Я расстроен (разочарован, раздражен, подавлен, потрясен) тем, что…; Кажется, я начинаю терять нить нашего разговора…

7. Опережающие реакции – предвосхищение и предугадывание действий манипулятора, описание его возможного поведения.

Знаю: вы будете пытаться убедить меня в том-то и том-то…; Предчувствую, что итогом нашей беседы будет то-то и то-то…; Давайте с самого начала договоримся, что разговор будет открытым!; Не хотите ли сперва прояснить наши общие позиции?; Сразу скажу: я (не)готов к компромиссу!; Стоит ли начинать беседу в отсутствие убедительных аргументов (необходимой информации, экспертных оценок, авторитетных специалистов, дополнительных ресурсов)?; Только не надо мною манипулировать!

8. Нестандартное реагирование – эпатаж, шутка, анекдот, каламбур, басня, притча и т. п.

«Милая, глазастая троечница Митрофанова встала, подала бумажку и сказала:

– А я почти ничего не написала, Виктор Сергеевич.

– Плохо, Люся. Поставлю кол.

– Дак че, вам же хуже, – усаживаясь на свое место, обиженно сказала Митрофанова. – Колы в журнал ставить нельзя. Придется вам со мной после уроков сидеть, натягивать меня на тройку.

– А ты мне очень нравишься, Митрофанова. Ну, как девушка. Я с тобой после уроков с удовольствием встречусь.

Красная профессура [данное классу учителем шутливое прозвище] ахнула, Маша Большакова [отличница] смутилась, а двоечники Безматерных и Безденежных заржали».

(Алексей Иванов «Географ глобус пропил»)

Важное добавление: предложенные высказывания должны произноситься вежливо, спокойным голосом, ровным тоном, без ответного вызова. Активная самозащита не должна провоцировать словесное нападение – вы же хотите нейтрализовать манипулятора, а не превратить его в агрессора!

Рассмотрим теперь способы пассивной защиты от словесных манипуляций.

1. Эмоциональная маскировка – сокрытие и вуалирование своих истинных чувств и переживаний.

Этот прием особо актуален в случаях, когда манипулятор уходит от сути разговора и пытается «бить по нервам», воздействовать на эмоции – любопытство, ревность, обиду, гнев, страх и др.

Мне безразлично то, о чем ты говоришь; Возможно, ваша информация больше заинтересует кого-то другого; Я не переживаю по этому поводу!; Думаю, это не стоит переживаний!; Стоит ли так драматизировать ситуацию?; К чему столько «сильных» слов?; Сущие пустяки!

Подобные высказывания должны сопровождаться соответствующими жестами, позами, мимикой, интонацией.

2. Выстраивание смысловых барьеров – ссылка на непонимание происходящего, нехватку информации, отсутствие необходимых сведений и т. п.

В зависимости от цели разговора (желания понять манипулятора или же разорвать с ним контакт) эти барьеры будут обозначаться более или менее явно.

Мне трудно понять Вас; Кажется, мы говорим на разных языках; Никак не возьму в толк, чего же вы от меня хотите…; Мне сложно представить то, о чем вы рассказываете…; Вероятно, вы имели в виду то-то и то-то?; Хотелось бы получить более конкретные (подробные, внятные) разъяснения; Изо всех сил пытаюсь вникнуть в суть беседы, но пока как-то маловато фактов…; Ох, даже не знаю, что вам и ответить – все это как-то слишком сложно (неопределенно, двусмысленно)…; Не понимаю, о чем вообще речь!

3. Переструктурирование информации – с помощью уточняющих вопросов, перефразирования, дополнения сказанного.

Полагаю, вы имели в виду то-то и то-то; Если я правильно понял, речь идет о…; Что именно следует понимать под тем-то и тем-то?; Уточните, пожалуйста, как надо воспринимать то-то и то-то; К сказанному вами можно добавить…; Я бы уточнил это следующим образом…; Вашу мысль можно развить так-то…; В ваших словах стоит разграничить… и…;А если попытаться сформулировать то же самое, но по-другому?; Давай попробуем рассуждать иначе…

4. «Внутренний редактор» – мысленная регистрация ошибок, оговорок, обмолвок, логических нарушений.

Это помогает, во-первых, выявить намек или подтекст в речи манипулятора; во-вторых, получить информацию для последующего анализа и размышления над истинными намерениями манипулятора.

5. Апелляция к статусу и роли.

Ссылки на необходимость учета своего профессионального положения, должностных полномочий, выполняемой деловой или бытовой роли, которые не позволяют принять предложение манипулятора, вынуждают усомниться в необходимости навязываемых действий и позволяют переложить ответственность за принятие решения.

Я должен во всем сомневаться – профессия обязывает!; Ваши слова надо хорошенько обдумать – на мне лежит большая ответственность!; Вряд ли смогу это сделать – не забывай, кем я работаю!; Пусть начальство думает, нужно это или нет!; Лучше решить это коллегиально; У нас в семье данным вопросом занимается муж; Мне надо посоветоваться с родными.

6. Уход от разговора под благовидным предлогом.

К сожалению, мне уже пора уходить; Извините, но я сейчас очень занят, чтобы подробно обсуждать это; Простите, но я опаздываю на важную встречу; Мне надо взять паузу, чтобы подумать над вашими словами; Я должен посоветоваться с коллегами (друзьями, родителями).

7. «Автопилот» – формальные ответы, автоматические реакции.

Прием основан на поведенческой блокировке манипуляций. Демонстрация поверхностного участия в диалоге, невникания в суть высказываний манипулятора, превращение разговора в обмен абстрактными репликами – все это разрушает манипулятивный сценарий и позволяет сохранить статус-кво.

Все это, конечно, очень интересно…; Наверное, вы правы; Над этим стоит поразмыслить!; С этим не поспоришь!

В качестве формальных реакций подойдут также расхожие суждения и банальные истины.

Конечно, бизнес – дело непростое; Что и говорить, воспитание детей – занятие хлопотное; Жизнь – штука сложная!; Да уж, судиться – себе дороже; Факты – великая вещь!; От судьбы не уйдешь!; Красота требует жертв!

Подобные ответы можно сочетать с проявлением намеренной рассеянности, показной невнимательности как к обнаруженным ухищрениям, так и к общению с манипулятором в целом. Усиливают эффект этого приема и попутные физические действия (например, продолжать механически заниматься чем-то в момент речи), а также длительные паузы между репликами (говорить следует только тогда, когда молчать становится уже неприличным).

Достоинства этого приема – экономия энергии и тактический выигрыш. Защитное поведение строится здесь по принципу: «А Васька слушает да ест…»

8. Физическое дистанцирование от манипулятора.

Максимальное увеличение личностной зоны общения (отойти на несколько шагов, изменить позу, передвинуть какой-то предмет).

Наконец, противостоять речевому манипулированию помогают невербальные сигналы уклонения от психологического контакта, игнорирования словесного вызова, отказа совершения каких-то действий.

Такими несловесными сигналами могут быть: взгляд – равнодушный, скептический, подозрительный, многозначительный; мимика – недоверия, сомнения, тревоги; жесты – непонимания, протеста; поза – закрытая (скрестить руки на груди, выставить вперед колено, повернуться полубоком к манипулятору).

Особый случай скрытого управления поведением – игра манипулятора на собственных «слабостях» и выставление адресата «сильным человеком», готовым всегда «протянуть руку помощи». В этой ситуации тесно связаны три ведущих чувства: жалость, долг, вина. Почему?

Испытывая жалость к кому-то, мы часто принимаем участие в судьбе этого человека, берем на себя некоторую ответственность за него и испытываем вину, не справляясь с принятыми на себя обязательствами и мучаясь чувством невыполненного долга. Вернейший способ подчинения – сделать человека виноватым. Перед обществом, перед коллективом, перед семьей, перед конкретным человеком, перед самим собой наконец… Виноватый легко управляем – им удобно манипулировать. «Возложив на кого-то вину, мы прочно увязываем людей с проблемой» [11].

Манипуляции чувствами жалости, вины и долга – одни из самых деструктивных. К этому располагает и российская ментальность: типичнейший «русский комплекс» – это комплекс вины. Наш извечный национальный вопрос: «Кто виноват?»

Своевременно и последовательно не разобравшись в хитросплетениях, жертва манипуляции буквально пропадает в этом бермудском треугольнике – испытывая душевные муки, терзаясь сомнениями, а то и вовсе впадая в депрессию. Что же можно предпринять в таких ситуациях?