Текст книги "Датаизм: благо или опасность?"

Лужков Юрий Михайлович
Датаизм: благо или опасность? Записки сумасшедшего

© Лужков Ю.М., 2019

© ООО «Издательство «Вече», 2019

* * *

Иные из тех, что боятся взглянуть в глаза будущему, не подозревают, что будущее может показать им зад.

Станислав Ежи Лец

Во всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться назад невозможно.

Фёдор Михайлович Достоевский

Относительно недавно в научном и общественном обиходе появилось и стало всё более активно использоваться понятие «Датаизм». Оно толкуется по-разному. Популяризаторы науки для широких масс дают примерно такую трактовку: «Датаизм – это информационно-технологическая, интеллектуальная и материально-техническая среда, оснащённая элементами искусственного интеллекта, управляемая человеком и не имеющая ни навыков самоорганизации, ни самостоятельно и независимо от человека преследуемых целей».

Приметы и черты такого типа Датаизма (обозначим его как дружественный человеку) мы встречаем на каждом шагу даже в повседневной жизни. Примером может служить самый обычный мобильный телефон. Это, собственно говоря, уже не только телефон, но и радио, телевизор, фотоаппарат и видеокамера, кинотеатр, библиотека, фонотека, электронный архив текстовых, табличных и иных документов, довольно мощный мобильный компьютер со всеми его бесчисленными возможностями. Это шифровальщик наших сообщений, средство мгновенной аудио– и видео-связи между людьми, находящимися в разных уголках Земли. Совершенно очевидна наша повседневная зависимость от этого устройства, буквально подчинившего себе сотни миллионов, если не миллиарды, людей всех возрастов, профессий и национальностей.

Второй тип Датаизма если и существует в реальности, то в виде философских и технократических прозрений о неизбежной эволюции Датаизма от дружественного человеку до враждебного человечеству в целом. Вкратце логика такой эволюции сводится к тому, что Датаизм высокой степени начнет самоорганизовываться и рано или поздно придёт к выводу о том, что человеческая цивилизация ему более не нужна, ибо является конкурентной и враждебной. Датаизм возьмёт управление земными делами в свои руки, и участь человечества будет незавидной.

Наконец, третий тип Датаизма предполагает, что Датаизм, движимый единственно целесообразностью, осознает незаменимость человеческого интеллекта (мозга) как наиболее совершенного инструмента познания. В этом варианте Датаизм сохраняет человечество в необходимом ему (Датаизму) количественном составе. То есть Датаизм – помощник и слуга человечества – превращается в глобального хозяина его судьбы.

Обращаясь к теме Датаизма, мы отдаём себе ясный отчёт в том, что наши размышления лежат отчасти в сфере футурологии, то есть являются попыткой заглянуть в будущее: рельефно выделить не только очевидные и несомненные позитивные аспекты Датаизма, но и те связанные с ним угрозы, которые в массовом сознании сегодня не воспринимаются как таковые. Мы специально обращаемся именно к массовому сознанию, в особенности молодого поколения, и хотели бы обратить его пытливое внимание на проблематику Датаизма.

Действительно, развивающийся (гораздо быстрее, чем это видится на обыденном уровне) Датаизм несёт в себе не только колоссальные позитивные возможности и головокружительные перспективы, но и невиданные ранее угрозы. В случае максимальной степени реализации они могут привести к трагическому столкновению человеческой цивилизации и Датаизма. Подчеркнём, что речь идёт о гипотетической, высшей по параметрам степени его развития.

Подчеркнём также и то, что мы в равной степени убеждены в вероятности «бескровного» варианта развития отношений Датаизма и создавшего его человечества.

В этой внешне противоречивой позиции заключена на самом деле констатация того факта, что будущее никому и никогда не известно. Поэтому и говорить о нём как об определённой реальности, которая свершится в точности по нашему сценарию, было бы как минимум наивно.

Но, как известно, «хочешь мира – готовься к войне». Этот постулат не требует обоснований, поскольку они вписаны в мировую историю кровью жертв бесконечных, терзающих человечество войн.

Таким образом, задача и цель наших размышлений состоит в предупреждении об имеющихся, приближающихся и отдалённых угрозах Датаизма.

* * *

Дадим ещё одно контурное, технологическое определение Датаизма. Это система данных, внесённых в систему алгоритмов, обеспечивающих определённость явления, сущность вещей и событий. В отличие от нашего традиционного восприятия цифр или данных, работающих в системе алгоритмов, Датаизм – это своеобразное «облако» бесчисленного количества данных и бесконечного потенциала алгоритмов. Такая система создаёт новое неизведанное качество, непредставимое ранее даже теоретически, и тысяче-, миллионно-, миллиардократно превышающее возможности всего человечества. Датаизм, как мы уже говорили, может последовательно развиваться от стадии сотрудничества с человечеством к стадии регулируемой конкуренции, а затем и к стадии жёсткого соперничества и бескомпромиссной борьбы.

Не факт, что победит человечество. Наши индивидуальные и коллективные кондиции в сфере интеллекта, управления миром и принятия глобальных решений не идут ни в какое, даже приблизительное, сравнение с возможностями Датаизма. Важно осознать, что Датаизм высшего уровня – это не только высший уровень технологий, не просто универсальная интеллектуально-технологическая материальная среда. Это на самом деле конкурентная человеку и человечеству, отдельная, не подконтрольная нам система предпочтений, оценок, выводов и глобальных решений, принимаемых Датаизмом без участия человека.

Необходимо осмыслить перспективы развития Датаизма уже на современном этапе, на среднесрочных подступах к тому времени, когда мы теоретически потеряем «контрольный пакет» управления Датаизмом. Когда у нас не будет возможности «вырубить рубильник». Ибо Датаизм, как уже сказано, грозит человечеству невиданными ранее испытаниями, не понятными ещё грозными глобальными культурными, социальными и иными мутациями.

* * *

Предпосылку такого варианта обосновывает следующая констатация: к XXI веку человечество не смогло решить ни одну из веками терзавших его проблем: неравенство уровней развития государств, непрекращающиеся малые войны при растущей угрозе мировой войны, болезни, голод, бедность, недостаток энергии, безжалостная, грабительская эксплуатация природы.

И это при том, что в принципе ни одна из названных проблем не является абсолютно непреодолимой. Технологии и наука представляют всё более масштабные и эффективные возможности преодоления любого рода кризиса, кроме колоссального природного катаклизма в виде, например столкновения нашей планеты с гигантским астероидом. Но на это есть только воля Божия. Прочее – в руках человека. Дело, собственно говоря, за нами – за человечеством, которое, чтобы выжить и развиваться, должно наконец взяться за ум и привести в порядок огромное и слишком затратное цивилизационное хозяйство.

Юваль Ной Харари, размышления которого о прошлом и будущем человечества учтены в настоящем материале (наряду с работами ряда авторитетных исследователей), составил оригинальную версию эволюции человеческой цивилизации. Но, естественно, всегда будет продолжаться поиск ответов на всё новые и новые вызовы истории и развития человека, общества и технологий (в высшем проявлении – новой технологической интеллектуальной среды в виде Датаизма).

Потому поставить логическую точку после оптимистического призыва разобраться в делах земных мог бы разве что утопист, наивно верящий, что мир окончательно познан, дорога в светлое будущее открыта и можно с чувством исполненного долга петь бетховенскую оду «К радости». Но мы относим себя к категории реалистов, а реалистам свойственно думать и о других, не столь благих вариантах развития человеческой цивилизации.

Живописать сугубо катастрофический сценарий мы не собираемся. Наши размышления – не пророчество. Не следует видеть в них проявление интеллектуальной мизантропии, абсолютно нам не свойственной. Тем не менее в рамках этого материала мы оставим за скобками безудержный оптимизм, но обопрёмся взамен этого на надёжный и трезвый реализм.

Каким же образом, в какой последовательности будут, возможно, развиваться отношения человечества и Датаизма? Рассмотрим варианты, и для начала тот из них, который начинает реализовываться на практике.

Разворачивающаяся цифровая революция позволяет развить не только цифровую постиндустриальную экономику с её робототехникой, информационными коммуникациями, суперкомпьютерами невиданной ранее мощности.

Речь идёт также о самом масштабном, какое только можно вообразить, развитии человеческого интеллекта. Оно обещает не только грандиозные изменения позитивного свойства, но и таит в себе грозные опасности.

* * *

Развитие человеческого интеллекта, реализуемого непознанным до конца и невероятным по своим возможностям человеческим мозгом, связывается ныне с технологически возможным сращением с компьютерным интеллектом. Это происходит и сегодня, причем в самых широких масштабах. Мы говорим не просто о том, что у человека на рабочем столе появляется всё более мощный цифровой инструмент познания в виде самого совершенного компьютера. Речь идёт о «цифровизации» непосредственно человека, о наделении человека (группы людей на первом этапе) сверхспособностями. (Всё начинается с малого: тысячи людей уже вживили в свой организм электронные чипы, и это позволяет им открывать замки, оплачивать проезд в транспорте, рассчитываться в магазинах, не иметь бумажных документов, оперировать банковскими счетами. Очевидное удобство застит для «зачипленных» граждан их тотальную зависимость от Датаизма.)

Вот этот-то человек и будет на самом деле воплощать в себе «искусственный интеллект». Такой человек сможет ускорить развитие человечества непредставимыми ныне темпами. Он сам, добровольно, становится не Господином, а слугой, «агентом влияния» Датаизма, его послушным инструментом и ударным орудием. Предполагается, что ему, такому человеку, будет принадлежать главенство над миллионами и миллиардами Homo Sapiens.

Нет, на практике главенствовать будет Датаизм, который осознает, что ему полезна креативная мощь человеческого мозга. Будет ли это благом для людей?

Сложный вопрос. Он не решён ещё на базисном философском уровне (хотя Стивен Хокинг оставил нам прозорливое предупреждение именно об этой опасности). Более того, в научном сообществе, в среде футурологов и учёных, сосуществуют две концепции.

Первая концепция гласит, что появлению искусственного интеллекта ничто не противоречит. Оговоримся, что под искусственным интеллектом мы понимаем не набор компьютерных программ, позволяющих, например, промышленным или медицинским роботам совершать сложные и сложнейшие действия. Речь идёт о такой степени интеллектуализации, когда условная «машина», органично объединённая с мозгом человека либо действующая автономно, обретёт сверхспособности в сфере синтеза мысли. То есть встанет вровень с мыслящим и чувствующим человеком, а затем преодолеет этот весьма высокий уровень.

Философское доказательство этой возможности содержится непосредственно в Библии. В Священном Писании сказано: «И создал Господь Бог человека по своему образу и подобию». Это означает буквально, что в созидании человек может быть подобен Творцу. И может создать в этом качестве искусственный интеллект, то есть нечто никогда ранее не существовавшее и в перспективе независимое от человека.

Второе доказательство основано на возможностях создания нового разума (живого существа с заданными свойствами) биологическим путём. Мы склонны видеть в этом подсознательную боязнь человека расстаться с собственной биологической базой, желание расширить её и наделить более совершенными свойствами. Ибо совершенно очевидно, что опытами на животных дело закончиться не может.

Клонирование породило овечку Долли ещё в конце XX века. В начале XXI века японские учёные готовятся клонировать мамонта. В биологическом смысле мамонт не сложнее овцы. А что такое заранее заданные свойства? Это, говоря простым языком, те свойства, которые не принадлежат исходному организму. Исходным организмом может быть, например, кролик. На выходе же можно получить существо, у которого фактически нет видового собрата в живой природе. Мыслящего кролика. Кролика-личность. Либо (а почему бы и нет?) кролика-разведчика, разносчика смертоносных бактерий и вирусов – иначе говоря, кролика-боевую единицу.

Испанские исследователи анонсировали недавно принципиальную возможность создания ребенка-биоробота, наделенного «родительской» генетической памятью, чертами характера и психологическими особенностями. Это цифровое, по сути, существо (можно ли так сказать?) будет развиваться на первых порах под научным присмотром в сложную цифровую личность. На определенном этапе, в новом технологическом поколении, цифровое существо – субъект Датаизма – будет способно заменить человека в любой его ипостаси. Подчеркнём – в любой.

Есть ли сомнения, что рано или поздно (скорее, рано) появится это «существо» с заранее заданными свойствами, вначале простыми, а затем усложняющимися до бесконечности? Такой «человек» будет гипотетически наделен невероятными, непредставимыми возможностями в плане интеллекта, силы, талантов разного свойства. По всем параметрам он будет отличаться от нас с вами как современный авиалайнер от бумажного детского самолётика.

Создать такого монстра не помешают гуманитарные протесты, эти благородные, но наивные перформансы – суррогат интеллектуального сопротивления. Так, не помогло нераспространению ядерного оружия Пагуошское движение физиков, общественных деятелей и политиков из разных стран, боровшихся за разоружение и международную безопасность. (Когда британским оружейником Хайремом Стивенсом Максимом в 1883 году был изобретён пулемёт системы «максима», пацифисты всей Европы уверовали, что войны больше невозможны – слишком губительное оружие получили военные. Но именно с того времени, по сути, началась мировая гонка вооружений – соревнование военных технологий, битва условных «щита и меча».)

Что касается атомного оружия, то оно считается гарантом сдерживания государств, которые потенциально могли бы развязать ядерную войну. При этом две атомные бомбы были сброшены на мирные японские города без всякой военной необходимости.

Так и Датаизм, ныне воспринимаемый как растущее в объёме и качестве благо, на самом деле является угрозой для человечества.

* * *

Ещё одно обоснование возможности создания искусственного интеллекта содержится в опровержении постулата о наличии интеллекта и способности самовоспроизводства исключительно у живых организмов. В природе самовоспроизводятся, например, сложнейшие кристаллы.

Наше убеждение в том, что мы детально знаем, как, почему и для чего это происходит, выглядит, конечно, несколько самонадеянным.

Любопытно, что к теме искусственного интеллекта (или искусственного человека) время от времени, но регулярно подступает литература. Повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» о превращении собаки в человека заканчивается тем, что профессор Преображенский убеждается: такой человек остаётся низшим, лишенным нравственности существом. Значит, незачем и огород городить.

Таков этический аспект проблемы. Но мы должны задать себе безжалостный вопрос: а когда этические соображения брали верх, если своё слово говорила, например, экономическая и политическая прагматика? Какого из кровожадных агрессоров когда-либо останавливали моральные принципы, если он рвался захватить чужие богатые земли? Так, в XX веке достаточным моральным оправданием смертоносной агрессии была надпись, оттиснутая на бляхах солдатских ремней: «Gott mit uns» («Бог с нами»). Современным катализатором политической морали являются, например, углеводороды как достаточное основание для военного вторжения в чужие пределы.

Владимир Войнович в романе «Москва 2042» рассказывает, как в будущем в условном квазикоммунистическом обществе гениальный учёный создает искусственного человека со всевозможными невероятными кондициями, от физической красоты и необыкновенной силы до колоссального и притом неустанного интеллекта. Высший властитель, позавидовав красавцу и умнице, спрашивает учёного: «А зачем ты его создал? Не надо».

Но роман Войновича – это антиутопия, а в реальности такому искусственному молодцу быстро нашлось бы применение, в том числе, безусловно, и так называемое силовое.

Более весомое слово сказал во второй половине прошлого века Станислав Лем, написавший капитальный философско-футурологический трактат «Сумма технологии» – своеобразный, захватывающий по масштабу и глубине «обзор будущего» человечества, и не только его. В трактате нет слова «Датаизм», но Датаизм в нем предсказан.

Гипотетической и явно допустимой возможности создания искусственного интеллекта противостоит следующая точка зрения: человечество осознает, что Датаизм, воплощённый в искусственном интеллекте, рано или поздно сочтёт человека лишним на Земле, а значит, все подобного рода исследования будут запрещены и навеки заблокированы.

Нам трудно вообразить наивность такого уровня, но подобные рассуждения циркулируют в обществе, в его научных кругах.

Дело, господа, не в отсутствии воли к такого рода блокировке, а в принципиальной невозможности остановить ту стадию научно-технологического прогресса, которая определяется как торжество Датаизма. Просто говоря, он неизбежен. Что он нам несёт?

* * *

В наше время непрерывно генерируются всё новые проблемы: усиление международного терроризма, суверенизация через военные конфликты малых народов, размывание моральных основ, радикализация религиозных учений, приводящая крупнейшие традиционные конфессии в состояние острого конфликта.

На этом тревожном фоне нас всё ещё не беспокоят всерьез те угрозы, которые несёт нам новое историческое время с его новыми технологиями манипулирования всем человечеством. Неустанно изобретая их, человечество выпустило джина из бутылки: Датаизм, воспринимаемый как очевидное благо и скрытый инструмент манипулирования обществом, начинает, только уже по собственной инициативе, действительно манипулировать – только не отдельным обществом в рамках государства или группы наиболее развитых государств, но в целом человечеством. И это происходит далеко не в лучшие для нас времена.

Что происходит с человечеством? Человечество, прежде всего, количественно растёт. Население Земли в 1500 году не превышало 500 миллионов человек, ныне нас уже больше 7 миллиардов. Сообщество увеличилось за 500 лет в 14 раз. За это же время, по данным корректных научных расчётов, производство увеличилось в 240 раз, потребление энергии – в 115 раз. (При этом энергопотребление просчитывается по усреднённому уровню, в то время как в реальности на долю, условно говоря, западного сектора человечества приходится в сотни и тысячи раз больше энергии, чем на наименее развитые страны.)

Выдержит ли наша планета такую динамику в близкой и среднесрочной перспективе?

Эти факты и эти вопросы вот к чему. Занимаясь глобальной проблемой жизнеобеспечения населения, мы пришли к естественному союзу науки, политики и экономики. К появлению и бурному развитию новых и новейших технологий. Они, казалось бы, беспредельно расширили возможности человека и человечества. Они… соблазнительны, ведь теперь человек проник и в тайны материи, и увеличил продолжительность жизни, и всё более избавляется, особенно в развитых государствах, от тяжёлого и непроизводительного ручного труда. Ничто не предвещает остановки развития. Не-умолимо наступает эра глобальной роботизации. И столь же неумолимо собственно человек становится не столь уж нужным. Машина лучше человека решает невероятно сложные интеллектуальные задачи. Воплощённый в непосредственном производстве на базе сверхновых технологий, Датаизм в данной ипостаси производительнее человека в несчётное количество раз, ибо машина точнее, сильнее и экономнее человека. Ей не нужно продовольствие, одежда, лечение, отдых, жильё. Машина производит, создает следующие поколения машин. Она не учится почти половину жизни, как любой образованный человек.

И наконец, Датаизм энергетически экономен. Если человеческая цивилизация, которая приняла и реализует идеологию потребления, создает себе всё больший объём благ, тратя на это всё большие природные и энергетические ресурсы, то Датаизм развивается в противоположном направлении. Его растущая мощь требует только энергии, материальная же инфраструктура стремится к оптимизации.

Так, современный телефон – это, по сути, мощный компьютер. Шестьдесят лет назад компьютер с такими параметрами занимал бы огромное здание, потребляя при этом довольно большой объём энергии, да ещё и требуя для своего обслуживания целый штат специалистов. Современный телефон потребляет всего лишь энергию аккумулятора размером с почтовую марку и весит менее 100 граммов, неся в себе огромное количество коммуникативных и иных функций.

В современных условиях государства развиваются разными темпами. Одни из них – лидеры науки, технологий, культуры, образования, социального прогресса. Другие – «середнячки», пользующиеся достижениями лидеров и развивающие производство. Третьи – «лузеры», на чью долю выпадают проблемы и кризисы, бедность и общая отсталость.

Несомненно, что на настоящем, то есть относительно раннем, этапе развития Датаизм носит секторальный характер. В одних государствах его условная «процентная доля» больше, чем в других. Также несомненно, что в сегодняшней государственной практике, как и во всей предыдущей истории, всякое новое знание, реализованное в материале, тут же направляется отдельным государством или военно-государственным союзом на цели военного назначения, на обретение конкурентного преимущества. Самый впечатляющий пример – гонка вооружений, бесконечный, невероятно затратный и, в сущности, само-убийственный для человечества процесс. В итоге достигнутое преимущество направляется на более интенсивное и масштабное наращивание Силы – главного и безусловного арбитра любых противоречий и конфликтов.

Это свидетельствует прежде всего как ни парадоксально, о молодости человечества, о его затянувшейся задержке в некоем пубертатном, «подростковом» состоянии развития. Мы лишь называем себя человечеством, то есть всемирной общностью людей, но, по сути, не являемся такой общностью. Дойдя до этапа раннего, но быстро развивающегося Датаизма, мы действуем, как те первобытные люди, которые увидели в деревянной палке не орудие труда, приносящего благо, а оружие для того, чтобы выгнать соседнее племя из леса-кормильца в сухую бесплодную степь. Или даже уничтожить это самое соседнее племя. Осознания того, что это дорога в никуда, человечество ещё не имеет.

Прорывы и озарения философской гуманистической мысли, уже постигшей трагичность такого подхода, ничего покамест не значат, ибо нашим миром правит не созидательная и при этом общемобилизующая философия, а разделяющая всех нас жажда большего уровня потребления.

Человек – единственное на Земле существо, нацеленное на потребление, многократно превышающее его естественные потребности. Как тут не вспомнить Сократа, который, согласно преданиям, любил ходить на базар и рассматривать тогдашний ассортимент товаров. Будучи спрошенным, зачем он это делает, Сократ ответил: «Мне нравится ходить туда и осознавать, без скольких вещей мне приятно жить». Легко понять, какая суровая оценка избыточного потребления при недостаточной духовности содержалась в этих словах.

* * *

В связи с этим выделим три взаимосвязанных важных глобальных аспекта развития Датаизма. Будем исходить из того, что в руках человека и простая палка, и Датаизм могут быть как средством достижения блага, так и орудием зла, насилия и смерти.

Начнём с первой, элементарной (и в силу этого недооцененной) констатации, а именно: на современном этапе Датаизм критически снижает уровень человеческого интеллекта. И учтём, что всё элементарное имеет масштабную экстраполяцию на всё более сложные стадии. Возьмём такую простую вещь, как уровень грамотности школьной и студенческой молодёжи. Имеется в виду не только грамотность как таковая, но и уровень развития интеллекта. Школьники и студенты, прошедшие ЕГЭ, то есть натасканные на решение тестов через перебор вариантов правильного ответа, чудовищно неграмотны. Количество ошибок на странице зашкаливает. Географические, исторические, математические, равно как и другие профильные знания современного «коллективного первокурсника» находятся не просто на зачаточном уровне. Всё гораздо хуже: в голове у юного человека царит информационный хаос. Сознание его имеет клиповый, фрагментарный характер. Он не способен к вариантному аналитическому мышлению и не владеет навыками самообразования и саморазвития. Это, по определению отечественного горе-реформатора господина Фурсенко, «идеальный потребитель». Он и потребляет буквально всё: нужные ему ответы, выловленные в Сети (сам додуматься до них не в состоянии), необходимые решения задач (сам решить не может), вырванные из контекста цитаты (книг не читает), штампованные модели поведения (не выработал их, а увидел в кино), некое, как ему кажется, понимание политических и общественных процессов (рассказали в крикливом телевизионном ток-шоу). Его герой – не человек-творец, а коллекционер «лайков», не мыслитель и художник, а экстравагантный и часто абсолютно пустопорожний и глупый блогер.

Говорить о том, из какого места у такого молодого человека растут руки, не приходится. Он не умеет забить гвоздя, заменить лампочку или предохранитель, починить кран – нет никаких трудовых навыков. Он не знает, какие грибы съедобны, а какие ядовиты. Он сугубо беспомощен как в естественной природной среде, так и в технологичной – например, на заводе или фабрике.

Старшие поколения с «классическим», то есть традиционным, консервативным по формам и методам образованием, равно как и ранее нажитыми социальными и профессиональными навыками и компетенциями, защищены от такого рода угроз Датаизма. Молодёжь безоружна перед ним.

…Мы бесконечно далеки от угрюмого ворчания в адрес молодёжи в целом. Молодость плодоносит удивительно глубоким мышлением, свободным от штампов; молодое поколение дарит стране и миру невероятно талантливых людей. Мы – о другом. О конкретном, но не частном, как может показаться, процессе: даже начальный, неокрепший, хотя и быстро развивающийся Датаизм уже борется с человеком, уже не позволяет развиться индивидуальному человеческому интеллекту даже до среднего уровня. Опираясь на некую «механизацию интеллекта», мы, сами того не замечая, детренируем его до состояния бессильной и непродуктивной вялости, то есть способствуем его деградации. Мы сильно ошибаемся, когда думаем, что нам не нужны знание арифметики и навыки в таком абсолютно простом деле, как, например, устный счёт. Ведь у нас есть калькулятор! Он в каждом телефоне, планшете, компьютере, он удивительно удобен и при этом точен. Вопрос только в том, что без калькулятора мы уже беспомощны даже при относительно простых подсчётах.

Это, уважаемый читатель, на самом деле только «цветочки». Или, иначе говоря, начало столь губительного процесса, что даже среднесрочные, не говоря уже об отдалённых, его последствия нами не осознаются. Ибо деградирует не некий условный молодой человек и даже не поколение, а целиком человеческое сообщество. Целиком. При этом наличие в нём серьёзно образованных интеллектуалов, всесторонне развитых людей мало что меняет в принципе – «средняя температура по больнице» будет всё равно показывать болезненно высокий, свидетельствующий о грозной опасности уровень интеллектуальной деградации. И физической тоже. И то и другое опасно для человека как для вида.

Датаизм развивает рефлексы безделия, безмыслия, отвыкания не просто от каких-либо интеллектуальных или физических действий, но и от умения и навыка принимать решения. Мы каждый день и в нарастающей прогрессии перепоручаем ему функции управления, начиная от бытового и заканчивая отраслевым и даже общегосударственным уровнем.

Так, без Датаизма уже невозможно функционирование сложных систем, планирование развития государства, определение приоритетов в науке и технике, выработка большинства параметров социальной политики, определение стратегии и тактики развития мегаполисов. В каждом из этих направлений Датаизм помогает нам. И в каждом же отнимает у нас часть коренных компетенций. И, как и во всяком процессе, количество наших переданных Датаизму функций неизбежно перейдёт в качество высокой и уже неотменимой зависимости.

Куда ведёт этот путь? Сгущаем ли мы краски?

Возможно, сгущаем. Но столь же возможно, что наши суждения ещё и близко не охватили подлинные масштабы и невообразимо разрушительные последствия господства Датаизма над человеком и человечеством.

Потому оговоримся ещё раз: задача этой небольшой работы – привлечь внимание, и прежде всего молодого поколения, к той проблеме, которая уже не на пороге, а в нашем доме.

* * *

Второй аспект угроз, исходящих от глобального Датаизма, касается целого пласта философской мысли, пытающейся понять, осмыслить и внятно сформулировать цели человечества. Во все века это была главная забота философии, но в современных условиях она обрела критически острую важность. И вот по какой причине: никогда ранее во всей мировой истории человечество не сталкивалось с явлением настолько сложным, противоречивым, непознанным и непонятным, как Датаизм. И не просто непонятным, но и крайне опасным как в некоторых своих проявлениях, видимых уже сегодня, так и в неясной, но тревожной перспективе.

Каковы цели человечества? На прикладном социально очевидном уровне они касаются улучшения жизни всех людей на нашей планете. Обратимся в связи с этим к документу «Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» (англ. Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development) – набору целей для будущего международного сотрудничества, который заменил собой ранее принятые ООН «Цели развития тысячелетия». Эти цели планируется достигать с 2015 по 2030 год. Итоговый документ ООН «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» содержит 17 глобальных целей и 169 соответствующих задач.

Энциклопедическая справка гласит, что «в начале августа 2015 года 193 государства – члена Организации Объединённых Наций достигли консенсуса по итоговому документу новой повестки дня «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года».