Текст книги "Битва за Крым 1941–1944 гг."

Задачей десанта было во взаимодействии с главными силами 339-й сд гв. полковника Г.М. Пустовита захватить берег южнее церкви, консервного завода и пристани Керчи. Общие силы десанта разделялись на три отряда. Соответственно отряд № 1 (393-й ОБМП) высаживался в 500 м восточнее Защитного мола с целью его захвата с последующим ударом на восток в тыл немецкой обороне на соединение с 1135-м сп 339-й сд. Десантный отряд № 2 (369-й ОБМП) высаживался между Защитным молом и Широким молом и должен был наступать вдоль железной дороги на запад с целью захвата станцией Керчь 1-я. Наконец, 3-й десантный отряд (1133-й сп) составлял второй эшелон отряда № 2 и получил задачу очистить от противника центральную часть города Керчь. Вместо изъятого в десант полка 339-й сд придавался 166-й сп Главацкого и 143-й батальон морской пехоты. Они получили задачу войти в прорыв для захвата горы Митридат.

393-й батальон морской пехоты майора Н.В. Старшинова[1700]1700
  Иногда в качестве командира батальона фигурирует майор Г.З. Ларионов, замещавший комбата на период болезни. Однако отчет о действиях батальона в качестве его командира подписан именно Старшиновым. Он же проходит как командир в мемуарах участников событий.


[Закрыть] не был укомплектован полностью по штату[1701]1701
  По штату батальону морской пехоты полагалось 892 человека.


[Закрыть] и к началу операции насчитывал 598 человек, вооруженных 39 винтовками, 489 ППШ, 27 ДП, 17 «максимами», 17 ПТР, 2 ДШК, 6 50-мм минометами[1702]1702
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 39. Л. 216.


[Закрыть]. Хорошо видно, что в вооружении десантного батальона преобладало автоматическое оружие. Одновременно такое вооружение хорошо подходило для боя в городе.

В 19.00 22 января десантные отряды № 1 и № 2 на 22 единицах плавсредств Черноморского флота из района Опасная и завода им. Войкова начали движение в район высадки. После 40-минутной артподготовки в 23.30 десанты с боем высадились северо-восточнее Пристани и на восточной окраине Керчи. Подход судов в бухту был затруднен наличием затонувших судов, свай и сгоревших пристаней. В целом высадка происходила в куда более благоприятной обстановке, чем 10 января. Как писал в своем докладе командир батальона: «Противник противодействие оказывал незначительное, личный состав спрыгнул с тендеров в воду, глубиной до метра и вышел на берег»[1703]1703
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 39. Л. 216об.


[Закрыть]. Несколько более серьезное сопротивление встретил десант № 2. Всего в высадке участвовало 26 кораблей, из которых потеряли 2[1704]1704
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 39. Л. 203.


[Закрыть]. Помимо реальной высадки до 5.30 три катера КВМБ проводили демонстрацию высадки в районе мыса Ак-Бурну.

Одновременно с высадкой десантов № 1 и № 2 после артиллерийской подготовки начала атаку 339-я сд. В подготовке атаки использовались фугасные огнеметы. В докладе офицера ГШ указывалось: «Действие ФОГ-ов поражения не нанесло, так как струя огня окопов не доставала, но румыны до такой степени были ими напуганы, что находившиеся в первой траншее лежали вниз лицом до прихода наших бойцов»[1705]1705
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 48а. Л. 152об.


[Закрыть]. Замена оборонявшихся в Керчи немцев на румын действительно имела далеко идущие последствия. 339-я сд прорвала фронт и уже около 1.00–1.30 23 января соединилась с десантом № 1.

В 3.00 был высажен десантный отряд № 3 в составе 1133-го сп 339-й сд. Однако, как указывалось в отчете офицеров ГШ в ОПА, «в силу неорганизованности и известной недисциплинированности экипажей Азовской военной флотилии десант № 3 был высажен на нашей территории и своей роли не сыграл»[1706]1706
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 48а. Л. 152об.


[Закрыть]. Вскоре после соединения с десантом № 1 части 339-й дивизии были остановлены сильным ружейно-пулеметным огнем с фланга с отм. +3,0 и выс. 33, 9[1707]1707
  ЦАМО РФ. Ф. 849. Оп. 1. Д. 29. Л. 59.


[Закрыть]. До 7.00, боясь оголения своего фланга, советские части вели разведку противника. Данный факт был даже отмечен позднее в истории 98-й пд: «Большевик, вопреки ожиданиям, довольствуется передним краем. Он не продвигается глубже в город…»[1708]1708
  Гарайс М. Указ. соч. С. 273.


[Закрыть] Это промедление позволило немцам оправиться от первого удара и восстановить целостность обороны. В городе еще оставались немецкие части: из числа захваченных 23 января пленных 150 человек принадлежали 282-му пп 98-й пд, 30 человек – 3-й гсд румын и оставшиеся «рабочему батальону изменников Родины»[1709]1709
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 103. Л. 44.


[Закрыть]. Частично малое число пленных румын может объясняться их бегством из города.

Отказом от прорыва в глубь Керчи 339-й сд, по существу, был сведен на нет первоначальный успех высадки. 369-й батальон морской пехоты, высадившись около полуночи в назначенном районе, в 2.00 занял станцию Керчь-1 и перешел к круговой обороне. Ошибка с высадкой второго эшелона десанта и отсутствие развития наступления заставило 369-й батальон отойти к 7.00 в район Консервного завода.

Когда утром 23 января подразделениями 255-й бригады морской пехоты и 694-го сп 383-й сд ликвидировали опорный пункт противника в районе отм. +3.0, наступление 339-й сд встретило упорное сопротивление противника. Продвижение от дома к дому штурмовыми группами шло относительно медленно. Ввод в бой из-за фланга 339-й сд 166-го гв. сп Главацкого успеха также не имел – бои в городе все же требовали другой выучки, нежели десантные операции.

Последующая попытка развить наступление в городских кварталах Керчи дала ограниченные результаты. Из резерва в направлении на Митридат 24 января была введена 89-я сд, овладевшая консервным заводом и широкими молом, но дальнейшего успеха она не имела. Для стабилизации положения на аэродром Багерово самолетами вечером 25 января перебрасываются два батальона из 73-й пд (один пехотный и саперный, около 500 человек)[1710]1710
  NARA T312 R745 frame 8389103.


[Закрыть]. В конце января бои в Керчи постепенно сошли на нет, в немалой степени ввиду уменьшения боевого состава наступающих частей. Численность участвующих в боях за город соединений серьезно просела. 227, 339 и 389-я сд и 255-я бригада насчитывали на 29 января 1944 г. 3874, 4503, 3805 и 1920 человек соответственно[1711]1711
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 48а. Л. 164.


[Закрыть]. Общие потери корпуса в боях за Керчь показаны в таблице.

ТАБЛИЦА

Потери 16-го ск в боях за Керчь с 21 по 31 января 1944 г.[1712]1712
  ЦАМО РФ. Ф. 849. Оп. 1. Д. 29. Л. 44.


[Закрыть]

Неудача второй операции Приморской армии вызвала большое неудовольствие в Москве. В директиве Ставки указывалось, что Приморская армия имеет преимущество в численности войск, в артиллерии, в танках и в авиации, но эти преимущества армия теряет, «ввязавшись в уличные бои в городе, где противник укрепился […] и где нет условий для эффективного использования всех имеющихся средств подавления»[1713]1713
  Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК: Документы и материалы 1944–1945. Т. 16 (5–4). М.: Терра. 1999. С. 38.


[Закрыть]. Армия потеряла в январских операциях 3289 человек убитыми и 11 917 человек ранеными[1714]1714
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 48а. Л. 161.


[Закрыть] при достаточно скромных достижениях.

За «разносом» последовали кадровые решения. С.М. Штеменко вспоминал: «Без всякого уведомления представителя Ставки, не говоря уже о запросе его мнения по такому немаловажному вопросу, И.Е. Петров был освобожден от должности, зачислялся в распоряжение Ставки и вызывался в Москву»[1715]1715
  Штеменко С.М. Указ. соч. С. 168.


[Закрыть]. Ему вторит служивший представителем Генштаба Н.Д. Салтыков: «Неожиданно для всех в феврале генерал И.Е. Петров был отозван в Москву»[1716]1716
  Салтыков Н.Д. Докладываю в Генеральный штаб. М.: Воениздат. 1983. С. 219.


[Закрыть]. Его сменил А.И. Еременко. Это было своеобразным признанием важности данного направления в планах советского командования – ранее Еременко командовал фронтами, в том числе на ключевом, сталинградском направлении.

Выводы. Подводя общие итоги январских операций Отдельной Приморской армии, стоивших должности И.Е. Петрову, следует отметить, что невыполнение поставленных задач являлось следствием проблем с прорывом позиционного фронта противника. Именно назначенные для прорыва фронта войска не выходили на соединения с десантом, а не провал десанта предопределял общий неуспех. Напротив, несмотря на чудовищные условия высадки 10 января, десант был все же высажен, привел себя в порядок и закрепил за собой важные высоты. Не имея эффективных противотанковых средств, отряд Главацкого удерживал основные позиции до вечера. При плановом темпе продвижений войск 11-го гв. ск и 16-го ск этот успех мог быть закреплен и развит. Без преувеличения тяжелые потери десантных отрядов из-за шторма оказались скомпенсированы медленной реакцией немцев на высадку.

Неудивительно, что в отчете офицеров ГШ ОПА по итогам январских операций прямо указывалось: «Идея высадки морских десантов в тактической связи с войсками, действующими на суше, полностью себя оправдала»[1717]1717
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 48_а. Л. 156об.


[Закрыть]. С этим утверждением трудно не согласиться: в обоих случаях немецкая оборона оказывалась серьезно дезорганизована советскими десантами. Также, безусловно, полезными были демонстрации высадки, что сковывало немецкие резервы.

Паром «Зибель» в Черном море. Импровизированное плавсредство, собиравшееся из инженерного имущества.

Собственно проблемы войск Приморской армии не были уникальными для того периода. Схожие трудности испытывали войска Западного фронта той же зимой 1943/44 г. Одной из главных проблем становился артиллерийский огонь противника. Как указывали в своем докладе представители Генштаба: «Особенно слабой на протяжении всей операции были контрбатарейная борьба с артиллерией противника»[1718]1718
  ЦАМО РФ. Ф. 449. Оп. 9921. Д. 48_а. Л. 157.


[Закрыть]. В итоге огневое противодействие мешало продвижению советской пехоты.

Объективным результатом действий ОПА с 10 по 28 января 1944 г. стало увеличение занимаемого фронта вдвое, с 8,5 км до 17 км. Это привело к снижению плотности обороны противника и создавало предпосылки для ее прорыва. Во всяком случае противник не чувствовал себя за позициями на Керченском полуострове как за каменной стеной. Одновременно непрерывные бои сковывали командование 17-й армии в проведении давно запланированной операции по ликвидации советского Сивашского плацдарма. В разгар боев под Керчью в ЖБД 17-й армии прямо указывается: «пока выделить силы для операции на Сиваше не представляется возможным»[1719]1719
  NARA T312 R745 frame 8388978.


[Закрыть]. Более того, под Керчью был скован один из полков группы Конрада (из 50-й пд). Потери в штурмовых орудиях также не благоприятствовали мощному удару по опасному плацдарму на Сиваше.

6.4. Исаев А.В. Операция по освобождению Крыма 1944 г

Ожидавшийся советским командованием, как вспоминал А.М. Василевский, отвод немецких войск с Никопольского плацдарма в январе 1944 г. (что позволило бы перейти к активным действиям против крымской группировки врага) не произошел. Поэтому наметки плана по освобождению Крыма были вновь отложены. Перелом общей обстановки в южном секторе советско-германского фронта произошел в начале февраля 1944 г. с ликвидацией Никопольского плацдарма и форсированием Днепра на этом направлении войсками 4-го Украинского фронта.

В связи с этим небезынтересно проследить за эволюцией плана освобождения Крыма. В своем докладе Верховному Главнокомандующему от 6 февраля 1944 г. А.М. Василевский предлагал задействовать для освобождения Крыма 5-ю ударную армию генерала В.Д. Цветаева. Причем именно ей предполагалось сыграть ведущую роль в операции, Василевский прямо писал: «Главный удар нанести армией Цветаева, усиленной 2 гв. мк и 4 гв. кк, с Сиваша с ближайшей задачей частью сил выйти в тыл Ишуньским позициям и с дальнейшим ударом всеми силами и подвижными средствами на Джанкой. Выход в тыл Ишуньским позициям поможет армии Крейзера преодолеть перекопские позиции и выйти на простор»[1720]1720
  Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК: Документы и материалы 1944–1945. Т. 16 (5–4). М.: Терра. 1999. С. 264.


[Закрыть]. Причем перенацеливание на Крым 5-й ударной армии с мехкорпусом и кавкорпусом позволяло параллельно решать две задачи. Василевский писал, что предполагается наступать «двумя ск и мк на Симферополь через Сарабуз, одним ск и 4 гв. кк на Феодосию на помощь Петрову[1721]1721
  И.Е. Петрову, командующему Отдельной Приморской армии, как раз в эти дни он был отстранен. – Прим. авт.


[Закрыть]». Позднее, при осуществлении Крымской операции, вопрос действий на разных операционных направлениях приобретет существенное значение. Начать операцию предполагалось уже 18–19 февраля. Также представитель Ставки просил пополнить 19-й тк Васильева хотя бы 100 танками, с целью его использования в ударе по Крыму.

Как мы видим, с самого начала планирование прорыва немецкой обороны в северной части Крыма ориентировалось на главный удар с плацдарма на Сиваше. А.М. Василевский впоследствии мотивировал это в мемуарах следующим образом: «Почему же мы приняли решение нанести главный удар с плацдармов за Сивашом, а не с Перекопа? Ведь здесь наши войска ожидали наибольшие трудности и неудобства. Исходили мы из того, что именно здесь главный удар окажется для противника более неожиданным. К тому же удар со стороны Сиваша, в случае его удачи, выводил наши войска в тыл всем укреплениям врага на Перекопе, а следовательно, позволял нам гораздо быстрее вырваться на просторы Крыма»[1722]1722
  Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат. 1978. С. 381.


[Закрыть]. Причем необходимо отметить, что с самого начала предполагалось с плацдарма на Сиваше наносить «главный удар силами двух ск на Тархан».

Однако дальнейший ход боевых действий заставил откорректировать наряд сил для проведения операции в Крыму. Порядок переправы через Днепр изменился. В итоге правое крыло войск 4-го Украинского фронта (5-я уд. А, 28-я А, 3-я гв. А) в целях оперативного единства распоряжением Ставки передавалось в состав 3-го Украинского фронта. Также после смены 28-й А частей 2-й гв. А на нижнем течении Днепра 4-й УФ получил в качестве резерва армию в составе двух гвардейских стрелковых корпусов. Соответственно вместо 5-й ударной армии в распоряжении А.М. Василевского осталась 2-я гв. армия Г.Ф. Захарова.

Одновременно штаб Ф.И. Толбухина полностью переориентировался на Крым. Представитель Ставки А.М. Василевский вспоминал: «Учитывая, что борьба за Крым будет носить крайне упорный характер и потребует от командования и войск больших усилий и настойчивости, возложить главную ответственность за проведение Крымской операции на командование 4-го Украинского фронта, освободив его на это время от каких-либо других задач»[1723]1723
  Василевский А.М. Указ. соч. С. 379–380.


[Закрыть]. Дополнительно фронт получил 63-й ск из 69-й армии в составе четырех стрелковых дивизий. Совместно с войсками 4-го Украинского фронта в операции принимали участие войска Отдельной Приморской армии, Черноморского флота, Азовской флотилии и партизаны Крыма.

Окончательно состав армий был определен в директивах командующего 4-м Украинским фронтом Ф.И. Толбухина за №№ 00136/ОП и 00138/ОП от 20 февраля 1944 г. Если А.М. Василевский планировал армию В.Д. Цветаева поставить на направление главного удара, то 2-ю гв. армию было решено поставить на вспомогательном направлении – на Перекопском перешейке. Ее состав был определен в три стрелковых корпуса (восемь стрелковых дивизий) с частями усиления. Соответственно по директиве № 00136/ОП перекопские позиции с войсками 54-го и 55-го ск (ранее входившими в состав 51-й армии), расположенными на них, передавались 2-й гв. армии. В состав же 51-й армии вводился 1-й гв. ск (генерал-лейтенант И.И. Миссан) и вышеупомянутый 63-й ск (генерал-майор П.К. Кошевой). Тем самым советское командование избавило себя от сложных перегруппировок с сохранением первоначального состава двух армий. В итоге плацдарм за Сивашем оставался в ведении 51-й армии, чей состав был определен директивами в три стрелковых корпуса (десять стрелковых дивизий) со средствами усиления.

51-я армия боевым распоряжением № 00139/ОП от 22 февраля 1944 г. получила задачу главным ударом на Тархан и вспомогательным на Томашевку и Пасурман 1-й прорвать оборону противника и развивать успех: одним стрелковым корпусом через Тархан на Ишунь с целью атаки Ишуньских позиций с тыла и ликвидации Перекопской группировки противника во взаимодействии с 2-й гв. армией, одним стрелковым корпусом на Воинку и одним стрелковым корпусом на Томашевку и Пасурман 2-й.

2-я гв. армия согласно боевому распоряжению № 00149/ОП получила задачу прорвать оборону противника ударом на Кула и овладеть Армянском. Далее предполагалось уничтожение Перекопской группировки противника во взаимодействии с 51-й армией и выход на четвертые сутки наступления на р. Чатарлык. Развитие наступления главными силами 2-й гв. армии планировалось на юг западнее Симферополя.

Единственному подвижному соединению фронта, 19-му танковому корпусу, ставилась задача после прорыва обороны противника и с выходом пехоты на рубеж Байболуш, Ново-Александровка, Байсары, свх. Кирк-Ишунь (т. е. после прорыва через озерные дефиле) войти в прорыв и, развивая успех в общем направлении на Джанкой, Симферополь, к исходу 4 суток своего ввода овладеть городом Симферополь. Тем самым перехватывалась основная железнодорожная коммуникация противника в Крыму. Частью сил предполагалось действовать в направлении на Сейтлер и Карасубазар, обеспечивая войска фронта от возможного удара Керченской группировки противника. Нельзя не отметить, что ввод корпуса в прорыв предусматривался по двум вариантам: основному через Каранки, Томашевка и по запасному – через Тархан, Воинка[1724]1724
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 455. Л. 52.


[Закрыть].

Таким образом, уже в двадцатых числах февраля план операции по прорыву в Крым был подготовлен с распределением сил и средств между задействованными в нем армиями. Боевыми распоряжениями №№ 00139/ОП и 00140/ОП срок готовности обеих армий к наступлению был установлен на 29 февраля 1944 г.

С точки зрения укомплектованности соединений привлекаемые по плану к операции дивизии находились в хорошей по меркам зимы 1943/44 г. форме. Дивизии 51-й армии насчитывали по 5000–5500 человек, прибывшие в составе 2-й гв. армии – около 6 тыс. человек, 63-й ск прибыл с численностью соединений больше 7 тыс. человек[1725]1725
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 803. Л. 6, 7.


[Закрыть]. Запрошенные А.М. Василевским у И.В. Сталина 100 танков для 19-го танкового корпуса, судя по всему, поступили уже в феврале: на 1 марта 1944 г. в наличии в корпусе было 108 машин, которыми укомплектовали две бригады[1726]1726
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 803. Л. 9.


[Закрыть]. Причем в укомплектовании корпуса явно просматриваются элементы спешки: 22 февраля в 19-й тк поступают 35 огнеметных ОТ-34 и 4 линейных Т-34[1727]1727
  ЦАМО РФ. Ф. 3416. Оп. 1. Д. 28. Л. 160.


[Закрыть]. Такие машины были нехарактерны для подвижных соединений, огнеметными танками укомплектовывали отдельные полки и инженерные части. Также до численности в 52 танка была доведена 6-я гв. тбр. Командование стремилось довести танковые войска до приемлемого уровня укомплектованности перед операцией.

Однако с 12 по 18 февраля 1944 г. на Черном море бушевал сильнейший шторм, сопровождавшийся большим подъемом воды с волнобоем на Сиваше. В результате строившиеся много недель дамбы переправы № 1 (до м. Джонгара) оказались размыты на большом протяжении, несмотря на все усилия по их сохранению со стороны инженерных частей. Также сильно пострадала от шторма гать от о. Русский до северного берега Крыма переправы № 2. Фактически обе переправы на несколько дней полностью вышли из строя, а в течение последующих нескольких дней работали с пониженной пропускной способностью. Кроме того, наступившая весенняя распутица привела дороги в тылу фронта в труднопроезжее состояние.

В итоге по состоянию на 29 февраля 1944 г. оставалось переправить через Сиваш пять стрелковых дивизий, сорок три артполка, две танковые части. Исходя из времени, потребного на восстановление переправ, а также из оценки состояния дорог, новый срок начала операции был назначен на 18 марта. Вообще говоря, советское весеннее наступление на Украине в марте 1944 г. начиналось в условиях неполного сосредоточения войск и раскисших дорог. Это имело отрицательные стороны, но в целом нанесение удара по изрядно измотанному противнику дало впечатляющие результаты. Однако, в отличие от Проскуровско-Черновицкой и Уманско-Ботошанской операций, советское наступление в Крыму зависело от мостов через Сиваш. Если просто раскисшие дороги преодолевались «студебекерами» и танками с нагруженными на них ящиками и бочками, переместить через Сиваш грузы без переправ было невозможно. Кроме того, переправа № 2 еще не была подготовлена для переброски грузов свыше 16 тонн весом. Это мешало накоплению на Сивашском плацдарме тяжелой артиллерии и бронетехники.

Существовал также еще один фактор, неблагоприятно влиявший на перспективы наступления в Крыму. В отчете штаба 51-й армии, подготовленном по итогам Крымской операции, указывалось: «В их составе [переданных в состав 51-й А войск] около 50 % имелось необученного контингента. Для того, чтобы начать прорыв, нужно было не только сосредоточить эти войска на плацдарме, но соответственно подготовить необученный состав к прорыву»[1728]1728
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 803. Л. 14.


[Закрыть]. Ввод в бой слабо подготовленных бойцов в достаточно сложных условиях прорыва плотной обороны немцев грозил неудачей, подобной провалам Западного фронта в череде наступлений под Оршей и Витебском как раз зимой 1943/44 г. В этом отношении ухудшение погодных условий сыграло, скорее, положительную роль в борьбе за Крым.

Ввиду стремления возможно быстрее начать операцию, восстановление переправы № 1 после шторма решено было провести в сокращенном варианте, уменьшив длину дамб. Соответственно северный участок восстанавливался длиной 517 метров, а южный – 760 метров. Между оголовками дамб наводился понтонный мост на парках ДМП-42 длиной 1352 метра грузоподъемностью 8 тонн[1729]1729
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 846. Л. 305.


[Закрыть]. Это было значительно больше, чем ранее существовавшая 300-метровая связка между дамбами. Соответственно тяжелые грузы предполагалось переправлять на паромах. Сдерживающим фактором в строительстве и накоплении материалов для ремонта был подвоз материалов. Как указывалось в докладе Толбухина Василевскому от 7 марта: «Вследствие тяжелого состояния дорог подвоз происходит медленно и только почти на «студебекерах»[1730]1730
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 803. Л. 24.


[Закрыть].

Несмотря на все трудности, 5 марта отсыпка дамб была завершена, к 8 марта были построены причалы на концах дамб, а с 8.00 8 марта паромная переправа начала действовать. Первые 9 танков Т-34 были переправлены 9 марта[1731]1731
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 803. Л. 28.


[Закрыть]. Наводка наплавного моста между дамбами завершилась 10 марта. В процессе строительства переправа подвергалась артобстрелам и налетам авиации, сбрасывавшей бомбы массой от 100 кг до 1000 кг. Артобстрелы были неэффективны, авиабомбы наносили переправе повреждения, устранявшиеся от 10 до 19 часов.

Процедура перемещения танков Т-34 по переправе № 1 была достаточно замысловатой. Танк по дамбе подводился к причалу и грузился на паром (с учетом мелководья он был собран из расчета массы груза 75 тонн). Затем силами команды численностью около 100 человек паром с помощью канатов выводился на фарватер, где буксировался моторными катерами или на веслах. В течение суток в среднем переправлялось 8–10 машин. В период отлива (западного ветра) количество падало до 3–5 машин, т. к. паромы приходилось тянуть исключительно волоком. Бывали моменты, когда при спаде воды паром застревал на мели и переправа тяжелой техники прекращалась.

Всего на паромах было переправлено в Крым[1732]1732
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 846. Л. 310.


[Закрыть]:

Несмотря на постоянные артобстрелы и авианалеты, потери саперных частей можно оценить как умеренные. Всего за время работ по обеспечению переправы № 1 инженерные части, обслуживающие эту переправу, в основном 7-я инженерно-саперная бригада, потеряли 37 человек убитыми и 145 ранеными. Убыло по болезни, в связи с условиями работы, 182 человека[1733]1733
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 846. Л. 298.


[Закрыть]. Трудно было ожидать чуда при работе в ледяной воде. Итого потери составили 34,7 % от первоначальной численности бригады в 1056 человек.

Однако темпы перевозки танков паромами по переправе № 1 оставляли желать лучшего. С 3 марта 1944 г. начались работы по усилению Сивашского моста (переправы № 2) для пропуска грузов до 30 тонн. Уже 17 марта 1944 г. по мосту прошли танки Т-70, «Валентайн». Первым на Сивашский плацдарм был переправлен легкий танк Т-70. Позднее пришло время Т-34. Точнее будет сказать, что первым по мосту прошел Т-34 в варианте тягача со снятой башней. Причем мост под танком-тягачом весом 23–24 тонны разрушился. Этот опыт выявил ряд недочетов, в том числе просадку опор. Потребовалась доработка с забивкой свай и общим усилением конструкции. Последовательность переправы была следующей:

22-й гв. тп переправлялся с 8 по 12 марта 1944 г. (паромами);

32-я гв. тбр с 13 по 20 марта;

19-й тк с 20 марта до 2 апреля[1734]1734
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 846. Л. 203об.


[Закрыть].

Всего за период с 17 марта по 8 апреля 1944 г. по мосту и гати переправы № 2 в Крым было переправлено тяжелых грузов[1735]1735
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 846. Л. 298.


[Закрыть]:

Нельзя не отметить, что танков Т-34 через переправу № 1 прошло все же больше, чем по мосту и гати, несмотря на сложные условия движения. В некоторой степени это было скомпенсировано переправой 203-мм орудий с тягачами, габаритные размеры которых были больше танка, что затрудняло переправу на пароме.

Интенсивность налетов немецких ВВС на переправы в начале 1944 г. не снижалась. В январе немецкие ВВС сбросили на них 1700 бомб, в феврале – 2500, в марте – 2600[1736]1736
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 455. Л. 16.


[Закрыть]. С развитием строительства переправ была усилена их ПВО двумя полками артиллерии средних калибров и двумя полками МЗА. В итоге переправы прикрывали 36 орудий 85 мм, 71 орудие 37 мм и 67 пулеметов ДШК, причем 10 марта 1944 г. восемь 37-мм зенитных автоматов было установлено на понтонах вдоль переправ. По советским данным, над переправами за все время их работы было сбито 85 и подбит 41 самолет противника с расходом в среднем 394 выстрелов 85 мм и 567 выстрелов 37 мм на один сбитый или подбитый[1737]1737
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 455. Л. 18.


[Закрыть]. Столь высокий расход боеприпасов был обусловлен необходимостью частой постановки заградительного огня.

Однако только средствами зенитной артиллерии прикрыть переправы было невозможно. В марте 1944 г. атаки ВВС противника интенсифицировались, причем от ночных налетов немцы вернулись к дневным авиаударам под усиленным истребительным прикрытием. Это сразу увеличило их эффективность. Так, 14 марта в результате прямых попаданий было разрушено 180 метров деревянного моста (восстановление заняло 36 часов) и 24 метра понтонного моста. В результате 14 марта и до 18.00 15 марта переправа не действовала вовсе, а деревянный мост восстановили только к 1.10 ночи 16 марта. Налеты больших групп самолетов Люфтваффе с плотным прикрытием потребовали поднимать в воздух крупные силы истребителей 8-й ВА, а также активно воздействовать на аэродромы противника, что вызывало большой расход горючего. Подвоз же горючего затруднялся бездорожьем. Это заставило командование фронта запрашивать увеличения лимита высокооктанового горючего на март 1944 г. на 1000 тонн[1738]1738
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 803. Л. 40.


[Закрыть]. Повышенный расход горючего для самолетов и низкие темпы накопления запасов стали впоследствии одной из причин ограниченных успехов ВВС 4-го УФ в ходе наступления в Крыму.

Немецкие БДБ в Ялте. Перевозки солдат морем стали важным элементом отступления V AK к Севастополю.

Помимо активного противодействия для снижения эффективности авиаударов противника, применялись меры пассивной защиты – прикрытие переправ дымовыми завесами. Оно осуществлялось двумя батальонами химзащиты на завершающем, наиболее интенсивном этапе работы переправ. Для уверенного перекрытия обоих переправ установки дымопуска располагались не только на берегу, но и на воде, для этого использовали 138 плотов. В период с 10 по 31 марта 1944 г. для маскировки переправ №№ 1 и 2 от наблюдения и прикрытия от бомбежки противника было израсходовано 661 МДШ[1739]1739
  Морские дымовые шашки.


[Закрыть], 5884 НСМ-1 (американских, полученных по ленд-лизу), 13 650 ДМ-11, 70,6 т дымовой смеси[1740]1740
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 846. Л. 278.


[Закрыть]. Не видя переправ, немецкие летчики сбрасывали бомбы наугад, в Сиваш.

ТАБЛИЦА

Количество грузов и вооружения, переправленного в период с 5 марта по 5 апреля 1944 г.[1741]1741
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 455. Л. 69.


[Закрыть]

Хорошо видно, что основная масса артиллерии в целом и вся тяжелая артиллерия прошла через переправу № 2. Для перевозки этого количества грузов через переправы прошли с севера на юг 5651 автомашина и 7962 повозки по переправе № 1 и 3603 автомашины и 1710 повозок по переправе № 2[1742]1742
  Там же.


[Закрыть].

Анализ процесса работы и строительства переправ показывает, насколько сложная инженерная задача была решена саперами 4-го Украинского фронта. Выбор Сивашского плацдарма для нанесения главного удара в грядущей операции требовал переброски большого количества людей, техники и предметов снабжения. В итоге состояние переправ и погодные условия являлись сдерживающим фактором, во многом определявшим сроки начала операции в Крыму. Восстановление и усиление переправ позволили всего за десять суток с 20 марта по 1 апреля 1944 г. пропустить через переправы № 1 и № 2 более 200 единиц бронетехники, по 20–25 машин в сутки, хотя до этого были дни, когда переправлялось по одному танку.

Установленный на 18 марта 1944 г. очередной срок готовности к переходу в наступление в итоге был сдвинут на 28 марта. К этому сроку обе армии полностью закончили все приготовления к наступлению. Однако в ночь на 28 марта в районе Сиваша разразился сильнейший снежный буран, продолжавшийся два дня. Траншеи были занесены снегом. О масштабах бедствия говорят следующие цифры. За время снежного бурана 28–29 марта в войсках фронта, несмотря на принятые меры, было обморожено 221 человек, в том числе 53 человека со смертельным исходом[1743]1743
  ЦАМО РФ. Ф. 244. Оп. 3000. Д. 803. Л. 77.


[Закрыть]. Из-за снежных заносов прекратилось движение на всех дорогах. Последовавшее за этим всполохом зимы бурное таяние снега еще на 3–4 дня привело дороги в непроезжее состояние.

30 марта в Мелитополе состоялось совещание Военного совета фронта с маршалами Советского Союза А.М. Василевским и К.Е. Ворошиловым. Последний ознакомил представителя Ставки и Военный совет 4-го УФ с планом действий Приморской армии. В подготовленном по итогам совещания докладе в адрес Верховного указывалось: «Выпал глубокий снег, который вывел аэродромы из строя, а частые метели и туманы исключают возможность проведения нормальной работы артиллерии. Если погода позволит, то 4-й Украинский фронт начнет операцию не позднее 5 апреля 1944 года»[1744]1744
  Василевский А.М. Указ. соч. С. 384.


[Закрыть]. Состояние погоды позволило начать операцию только 8 апреля 1944 г.

Как указывалось в отчетных документах 51-й армии, в ходе планирования наступления с Сивашского плацдарма рассматривались два варианта действий[1745]1745
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 803. Л. 27–28.


[Закрыть]. Первый предусматривал нанесение главного удара на направлении Каранки – Томашевка, на левом фланге армии. С овладением Томашевкой предполагалось ввести подвижные части, нацеливая их на Джанкой и далее на Симферополь. Несмотря на очевидные сложности с прорывом межозерного дефиле, с овладением Томашевки армия сразу выходила на оперативный простор. Крымская группировка немцев таким ударом сразу раскалывалась надвое.

Второй вариант предусматривал нанесение удара на юго-запад в направлении на Тарахан или Уржин с задачей выйти на ближайшие коммуникации Перекопско-Ишуньской группировки противника и во взаимодействии со 2-й гв. армией окружить, уничтожить ее, а затем совместно с армией Г.Ф. Захарова развивать успех в направлении на Джанкой и Симферополь. Этот вариант, как признавалось штабом 51-й армии, ставил первоначально более узкие цели, разделяя разгром крымской группировки немцев на несколько этапов.

Кроме того, на тарханском направлении, помимо первого оборонительного рубежа немцев, имелись мощные Ишуньские позиции, в подготовке которых к обороне противником не было никаких сомнений. Именно здесь и на Перекопе сосредотачивались главные силы обороны, позиции занимали немецкие, а не румынские части. Соответственно выход на оперативный простор требовал прорыва нескольких рубежей обороны в трудных условиях. Тем не менее было принято решение выбрать второй вариант и нанести главный удар на Тархан.

Руководствовался штаб Я.Г. Крейзера при этом следующими соображениями[1746]1746
  ЦАМО РФ. Ф. 406. Оп. 9837. Д. 803. Л. 29.


[Закрыть]: