Текст книги "Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие"

В связи с вышеизложенным представляется важным в теоретическом и прикладном плане выяснение вопроса о факте существования взаимообусловленности положений криминалистической науки и содержания общего предмета доказывания. Данный вопрос возникает в связи со следующими обстоятельствами, сложившимися в криминалистике.

Одним из элементов предмета криминалистической науки являются закономерности механизма преступления[23]23
  Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. I. – М.: Юристь, 1977. – С. 112.


[Закрыть] и их информационное содержание, познание которых осуществляется в ходе ретроспективного криминалистического анализа репрезентативного массива уголовных дел о преступлениях конкретных видов и категорий[24]24
  Чурилов С. Н. Криминалистическая методика: история и современность. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002. – С. 158—196.


[Закрыть]. Элементами механизма преступления, относительно которых ведется накопление эмпирического материала, являются:

1) субъект преступления;

2) отношения субъекта преступления: к своим действиям, их последствиям, к соучастникам;

3) предмет посягательства;

4) способ совершения преступления как система детерминированных действий;

5) преступный результат;

6) место, время и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления;

7) обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления;

8) поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками (активными и пассивными) события;

9) связи и отношения между действиями (способом совершения преступления) и преступным результатом, между участниками события, между действиями и обстановкой, субъектом преступления и предметом посягательства и т. п.[25]25
  Белкин Р. С. Указ. соч. – С. 117, 118.


[Закрыть]

К предмету криминалистики относятся закономерности:

1) возникновения и развития связей и отношений внутри механизма преступления;

2) формирования и реализации способа совершения преступления;[26]26
  Там же. – С. 118.


[Закрыть]

3) возникновения и течения связанных с преступлениями явлений до и после криминального порядка, имеющих значение для следственной, судебной, оперативно-розыскной и экспертной практики.[27]27
  Образцов В. А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. – М., 1979. – С. 20.


[Закрыть]

Данные закономерности исследуются в аспекте предмета криминалистической науки. Основаниями для их изучения служат указанные выше элементы механизма преступления.

Как видно из изложенного, механизм преступления по своему элементному составу значительно шире перечня обстоятельств, характеризующих событие преступления, который указан в ст. 73 УПК РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что даже в лучшем случае материалы уголовного дела могут содержать достаточные фактические данные только относительно тех обстоятельств, которые составляют общий предмет доказывания. Выявленное несоответствие элементов механизма преступления и элементов общего предмета доказывания, относящихся к объективной стороне состава преступления, не может не сказаться отрицательным образом на полноте эмпирических данных, собираемых при изучении и обобщении материалов архивных уголовных дел. Это является одной из объективных причин, препятствующих полному познанию криминальной практики и разработке научно-практических рекомендаций по методике расследования преступлений в соответствии с научными достижениями криминалистической науки. По этой же причине не могут быть полными и данные криминалистической регистрации, осуществляемой по материалам расследуемых преступлений.

Решение данной проблемы возможно по крайней мере в двух направлениях. Во-первых, ученым-криминалистам необходимо и впредь прилагать усилия для совершенствования теоретической модели механизма преступления, которое в науке еще не устоялось. Во-вторых, общая уголовно-процессуальная формула предмета доказывания должна быть дополнена на законодательном уровне элементами механизма преступления, которые в научном плане уже не вызывают разногласий среди ученых. Так, в ст. 73 УПК РФ необходимо указание на то, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, обстановка, субъект преступления, предмет посягательства, способ совершения преступления (включая его подготовку и сокрытие) и другие обстоятельства, характеризующие механизм преступления, а также причинные связи и отношения между его отдельными элементами).

Раздельное указание на способы подготовки, совершения и сокрытия преступления обусловлено тем, что действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по субъекту, когда, например, сокрытие преступления осуществляется не тем, кто его совершил, а другим лицом. Действия по совершению и сокрытию преступления могут быть разорваны по замыслу, когда цели сокрытия первоначально не планировались, а возникли уже после совершения преступления в связи с непредвиденными или изменившимися обстоятельствами[28]28
  Белкин Р. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. III. – М., 1977. – С. 313.


[Закрыть]. Действия по подготовке и совершению преступления могут быть разорваны и в связи с независящими от лица обстоятельствами, которые не позволили ему довести преступление до конца. В данном случае способ приготовления к преступлению имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, так как связывается в уголовном праве с неоконченным тяжким и особо тяжким преступлением (ч. 2 ст. 29 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления (если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) признаются приготовлением к преступлению, влекущим уголовную ответственность.

Указанное раздельное и общее уголовно-правовое значение способов подготовки, совершения и сокрытия преступления обусловливает включение их в общий предмет доказывания в качестве элементов, имеющих процессуальное и криминалистическое содержание.

Оправданно указание в ст. 73 УПК РФ на способ совершения преступления (не исключая его подготовку и сокрытие) и как на систему детерминированных действий. В криминалистической науке способы подготовки, совершения и сокрытия преступления рассматриваются как системы действий, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени[29]29
  Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1970. – С. 10.


[Закрыть]. Установление в ходе доказывания способов подготовки, совершения и сокрытия преступления создает условия для выяснения обстоятельств объективного и субъективного характера, обусловивших выбор способа действий преступника, и наоборот, доказанность данных обстоятельств может указывать на способы приготовления к преступлению, совершения и сокрытия преступления.

1.2. Теоретические представления о понятии, источниках и содержании частного предмета доказывания

Общий предмет доказывания, о котором говорилось выше, и частный предмет доказывания находятся в диалектическом отношении общего и частного. Если общий предмет доказывания относится ко всем без исключения уголовным делам независимо от их разновидности, то частный предмет доказывания в теоретическом и практическом плане связывается с уголовными делами о расследовании и судебном рассмотрении только конкретных видов (категорий) преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Это, можно сказать, внешняя сторона связи между данными понятиями. Сущностная сторона связи выражается в том, что все элементы общего предмета доказывания обязательны для частных предметов доказывания, в которых они выступают в роли процессуальной формы. Для того чтобы частный предмет приобрел целостное выражение, общая процессуальная форма должна быть наполнена конкретным уголовно-правовым содержанием. Например, в содержание частного предмета доказывания по уголовным делам о массовых беспорядках включаются фактические обстоятельства организации массовых беспорядков, насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказания вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 1 ст. 212 УК РФ). Частный предмет доказывания по уголовным делам о вымогательстве включает факты требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ч. 1 ст. 163 УК РФ).

При этом при определении содержания частного предмета доказывания учитываются его связи с уголовно-правовыми признаками конкретного вида преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ и соответствующими понятиями Общей части УК РФ.

Во-первых, связи с признаками элементов состава определенного вида преступления, определяющими наличие оснований уголовной ответственности. Во-вторых, связи с уголовно-правовыми признаками, которые относятся к условиям уголовной ответственности (вменяемость лица, достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, психические расстройства, не исключающие вменяемости). В-третьих, связи с другими уголовно-правовыми признаками субъекта, субъективной и объективной сторонами состава преступления: формой деяния (действий или бездействия), формой вины (совершение деяния умышленно или по неосторожности), специальной противоправностью (нарушением специальных правил), специальными признаками субъекта, степенью завершения преступного деяния (приготовлением к преступлению, покушением на преступление, добровольным отказом от преступления), наличием или отсутствием соучастия в преступлении. В-четвертых, связи с признаками обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимой обороной, причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимостью, физическим или психическим принуждением, обоснованным риском, исполнением приказа или распоряжения), а также могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности (в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности) и от наказания (в связи с болезнью, изменением обстановки).

Как видно, при определении частного предмета доказывания решающее значение имеют обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, уголовно-правовая характеристика элементов состава конкретного вида преступления и признаки соответствующих понятий Общей части УК РФ. То есть частный предмет доказывания находится под воздействием конкретных норм уголовно-процессуального права и уголовного права. Однако частные предметы доказывания по уголовным делам о некоторых видах преступлений испытывают влияние административного, гражданского и других отраслей права, а также подзаконных нормативных актов и справочных материалов[30]30
  Образцов В. А. Криминалистика: Учеб. пособие. – М.: Юрикон, 1994. – С. 187, 188.


[Закрыть]. Имеются в виду те преступления, которые содержат бланкетные диспозиции. Такие диспозиции встречаются, например, в разделах Уголовного кодекса РФ об экономических преступлениях, преступлениях против военной службы и др. Для привлечения лица к уголовной ответственности по статье с бланкетной диспозицией должно быть точно установлено, какое именно нарушено правило и каким подзаконным актом оно предусмотрено. Так, при расследовании преступного нарушения должностным лицом правил по технике безопасности, промышленной санитарии или иных правил охраны труда, если это нарушение могло повлечь за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия (ст. 143 УК РФ), необходимо установить, какие именно общие (для всех или нескольких отраслей народного хозяйства) и специальные (касающиеся отдельных отраслей производства, некоторых видов работ) правила по охране труда были в данном случае нарушены и в каких подзаконных актах они содержатся. А это означает, что при судебном исследовании преступлений, предусмотренных бланкетными диспозициями статей Уголовного кодекса, соответствующие правила, содержащиеся в определенных административно-правовых нормативных актах, должны быть обязательно учтены в частных предметах доказывания.

Есть основание полагать, что на содержание некоторых частных предметов доказывания заметное влияние оказывают подзаконные акты и таких отраслей права, как гражданское, земельное, трудовое, семейное, уголовно-исполнительное. Вопрос о влиянии этих отраслей права на содержание определенных частных предметов доказывания является малоисследованным. В криминалистической литературе предлагается, например, рассмотреть связи частных методик расследования с гражданским правом и гражданско-процессуальным правом. Опираясь на положения, устанавливающие понятие обстоятельств, возникающих вследствие преступного причинения вреда, общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе несовершеннолетних, способы его возмещения и порядок гражданского судопроизводства, можно более точно определить в конкретных частных методиках расследования преступлений предмет доказывания.[31]31
  Возгрин И. А. Криминалистическая методика. – Мн., 1983. – С. 104.


[Закрыть]

Далее имеет важное теоретическое и практическое значение выяснение вопроса: в какой форме должны быть изложены обстоятельства, составляющие структуру частного предмета доказывания? Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду, что элементы частного предмета доказывания должны соответствовать: а) по форме – элементам общего предмета доказывания, изложенным в ст. 73 УПК РФ; б) по содержанию – уголовно-правовым признакам конкретного состава (квалификации) преступления. Исходя из данного положения, элементы частного предмета доказывания должны быть изложены в следующем виде.

Так, первый элемент «событие преступления» (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) излагается на основе понятия конкретного вида преступления, выраженного наименованием или описанием в диспозиции статьи Особенной части УК РФ основного состава преступления. Например, по уголовным делам о разбое данный элемент предмета доказывания формулируется следующим образом: «факт нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

В качестве самостоятельного элемента частного предмета доказывания должна быть выделена «характеристика предмета преступления». Например, по делам о разбое данный элемент предмета доказывания излагается в следующем виде: «характеристика жертвы разбоя (социально-демографические, нравственно-психологические и иные признаки) и изъятого при разбое чужого имущества (наименование, назначение, видовые и индивидуальные свойства, товарное состояние в момент преступления, стоимостное выражение, источник происхождения, принадлежность). В данном случае имеются в виду не все вообще признаки предмета преступного посягательства, а только те, которые являются существенными с точки зрения правильного разрешения уголовного дела.

Такой подход к формулированию указанных элементов частного предмета доказывания свойствен по уголовному делу об оконченном преступлении, т. е. если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Применительно к методике расследования неоконченного преступления, которая имеет свои особенности, событие преступления как обстоятельство, подлежащее доказыванию, излагается в соответствующем частном предмете доказывания в следующем виде: например, «факт приготовления к убийству, т. е. приискания, изготовления или приспособления лицом средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления…» и других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 30 УК РФ и характеризующих неоконченное преступление при условии, если оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Затем излагаются относящиеся к объективной стороне состава преступления и другие обстоятельства: время, место, способ, обстановка и другие обстоятельства преступного посягательства.

«Виновность лица в совершении преступления, форма его вины» (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) в частном предмете доказывания представляются следующими элементами: характеристикой субъекта преступления, фактом его вменяемости, достижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление, формой вины.

Элемент «характеристика субъекта преступления» предполагает указание на его социально-демографические, нравственно-психологические, уголовно-правовые признаки (наличие судимости, совершение других преступлений).

Следующим элементом частного предмета доказывания является субъектный состав преступления: «наличие или отсутствие факта соучастия в преступлении»; при его наличии – форма соучастия, роль каждого соучастника в совершении преступления.

Выяснение вопроса о виновности включает доказывание вменяемости или невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние, наличие или отсутствие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Устанавливается также наличие или отсутствие психического расстройства у лица после совершения преступления. При этом нужно учитывать, что частный предмет доказывания определяется по уголовному делу о конкретном преступлении, которое может быть совершено только вменяемым лицом. Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 21 УК РФ). По общему правилу факт вменяемости лица рассматривается как очевидный. Однако при наличии у субъекта доказывания сомнения в психическом состоянии обвиняемого (подсудимого) выяснение соответствующих обстоятельств становится обязательным.

Исходя из указанных положений, в предмет доказывания по делу о любом виде преступления включаются следующие обстоятельства: факт вменяемости обвиняемого; наличие или отсутствие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; психическое состояние лица после совершения преступления.

Расследование по уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, осуществляется по соответствующей частной методике. Для таких случаев предмет доказывания установлен ч. 2 ст. 434 УПК РФ. При производстве предварительного следствия по данной категории уголовных дел подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) факт совершения деяния, запрещенного уголовным законом, данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, во время производства по уголовному делу;

5) наличие или отсутствие связи психического расстройства лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Виновность лица связывается не только с его вменяемостью, но и с достижением им определенного возраста (ст. 20). Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Лица, достигшие к этому времени четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105 УК РФ) и другие преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Следует также иметь в виду, что за преступления против военной службы могут отвечать лишь военнослужащие рядового и сержантского состава, достигшие восемнадцатилетнего возраста (Закон РФ о воинской службе от 11 февраля 1993 г.). Поэтому органы предварительного расследования и суд обязаны устанавливать число, месяц и год рождения лица, которому инкриминируется определенное деяние. При этом лицо считается достигшим определенного возраста с ноля часов следующих за днем рождения суток. Кроме того, если несовершеннолетний достиг предусмотренного законом возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Из сказанного следует, что в частном предмете доказывания по уголовному делу о конкретном виде преступления должно быть указание на необходимость установления возраста лица, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление, и факта отсутствия у него отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Например, в предмете доказывания по делу об убийстве указанные обстоятельства принимают следующую формулировку: «факт достижения обвиняемым на момент совершения убийства четырнадцатилетнего возраста и отсутствие или наличие у него отставания в психическом развитии. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ). Кроме того, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, устанавливаются: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Что касается формы вины, то при включении этого элемента в частный предмет доказывания необходимо исходить из деления преступлений на совершенные умышленно и по неосторожности. По делам об умышленных преступлениях в предмете доказывания указывается на необходимость установления факта совершения преступления с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ). А по делам о преступлениях, совершенных по неосторожности, которые признаются таковыми только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в предмет доказывания включается обстоятельство под следующим названием: «факт совершения преступления по неосторожности (по легкомыслию или небрежности)» (ст. 26 УК РФ). При этом при определении предмета доказывания по делам об умышленном преступлении, в результате которого причиняются тяжкие последствия, влекущие по закону более строгое наказание, а психическое отношение к ним виновного лица возможно только в форме неосторожности, следует учитывать положения закона (ст. 27 УК РФ) об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. Таким составом является, например, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В данном случае речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. При этом виновное психическое отношение раздваивается на отношение к причинению тяжкого вреда здоровью (прямой или косвенный умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только неосторожность в виде легкомыслия или небрежности). При формировании предмета доказывания по делу об этом или другом составе преступления данного рода следует сформулировать в качестве его элемента следующее обстоятельство: «факт совершения преступления с двумя формами вины (по отношению к совершенным лицом общественно опасным действиям (бездействию) – в форме прямого или косвенного умысла, по отношению к наступившим в результате этих действий (бездействия) последствиям – в форме легкомыслия или небрежности)».

В частном предмете доказывания в качестве самостоятельных элементов выделяются мотив и цель преступления. При этом в предмете доказывания по уголовным делам о преступлениях, на квалификацию которых влияют данные признаки субъективной стороны деяния, указывают соответствующие мотив и цель преступления. Например, в предмете доказывания по уголовному делу о насильственном действии в отношении начальника (ст. 334 УК РФ) мотив преступления следует сформулировать следующим образом: «факт насилия над начальником на почве недовольства его действиями по военной службе». Не могут быть квалифицированы по данной статье случаи применения насилия подчиненным к начальнику на почве личных взаимоотношений, не связанных с воинской службой. В подобных случаях уголовная ответственность может наступить, например, по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) или по ст. 113 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта). В частном предмете доказывания по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ, делается указание на необходимость установления мотива содеянного, на наличие или отсутствие факта совершения данного преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ), на отсутствие факта причинения вреда здоровью подчиненным начальнику на почве недовольства его действиями по военной службе.

Аналогично в частном предмете доказывания следует решать вопрос относительно цели преступления. Так, в предмете доказывания по делу о дезертирстве (ст. 338 УК РФ) указывается на наличие цели уклониться от военной службы вовсе. В предмете доказывания по делу о нарушении правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) имеет важное значение для квалификации содеянного по данной статье указание на факт отсутствия цели содействия врагу. В противном случае деяние образует государственную измену (ст. 275 УК РФ).

Самостоятельным элементом частного предмета доказывания являются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (занятие трудовой деятельностью, возраст, прошлые преступления, судимость и иные данные) и имеющие значение для индивидуализации наказания. Здесь не имеются в виду обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, о которых идет речь в п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и которые в частном предмете доказывания имеют самостоятельное значение. При этом обязательно требование устанавливать данные, характеризующие обвиняемого как с отрицательной стороны, так и с положительной. Поэтому в частном предмете доказывания данный элемент должен быть представлен в следующей формулировке: «обстоятельства, положительно или отрицательно характеризующие личность обвиняемого».

Далее необходимо определить в частном предмете доказывания уголовно-правовое содержание обстоятельств, смягчающих наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При решении этого вопроса важно учитывать следующие положения. Обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в ст. 61 УК РФ, могут смягчать наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, но лишь в том случае, когда они не указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено той или иной статьей УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 3 ст. 61 УК РФ). Так, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ст. 61 УК РФ), однако совершение убийства при этом обстоятельстве образует самостоятельное преступление (ст. 108 УК РФ).

Исходя из указанных положений, в частном предмете доказывания излагается требование о необходимости устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе относительно: п. «а» – наличия или отсутствия ситуации, когда преступление совершено впервые, относится к категории деяний небольшой тяжести (умышленным и неосторожным деяниям, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы – ч. 2 ст. 15 УК РФ); п. «б» – наличия или отсутствия несовершеннолетия обвиняемого; п. «в» – наличия или отсутствия беременности; п. «г» – наличия или отсутствия малолетних детей у обвиняемого; п. «д» – наличия или отсутствия факта совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (например, военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, может быть даже освобожден от уголовной ответственности, если будет доказано, что дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств – примечание к ст. 338 УК РФ); п. «е» – наличия или отсутствия факта совершения преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; п. «ж» – наличия или отсутствия факта совершения преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (данные обстоятельства подлежат выяснению при соответствующих обстоятельствах содеянного); п. «з» – наличия или отсутствия противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (выяснение данного обстоятельства относится к случаям, когда оно не связано с возникновением сильного душевного волнения (аффекта) у обвиняемого); п. «и» – наличия или отсутствия факта явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличения других соучастников преступления и розыска имущества, добытого в результате преступления; п. «к» – наличия или отсутствия факта оказания медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требуется доказать наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств. Доказанность факта отсутствия последних влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия: сроки или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ). С учетом того, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, в частном предмете доказывания необходимо делать указание на необходимость установления и других смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Аналогичным образом в частном предмете доказывания излагается требование доказать наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При этом, если отягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком соответствующего преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при определении элементов частного предмета доказывания. Это требование направлено на недопущение двойного учета одних и тех же обстоятельств, которые влияют на квалификацию преступления или назначение наказания. Так, законодатель рассматривает в ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), ч. 3 ст. 206 УК РФ (захват заложника) и других составах преступлений причинение тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 К) в качестве квалифицирующего признака. В таком же качестве рассматривается, например, совершение преступления: в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группой (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание) и др.; при особо активной роли (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в ч. 1 ст. 210 – организация преступного сообщества (преступной организации) и др.; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), п. «е» ч. 2 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и др.; в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и др.; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в п. «к» ст. 105 УК РФ (убийство) и др.; в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) и др.; в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство) и др.; с особой жестокостью (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и др.; с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ) в ч. 1 и ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство) и др.