Книга: Злой гений Нью-Йорка - Стивен Ван Дайн

А ведь сам роман вполне заслуживает внимания. Современному читателю следует знать, что «Дело Епископа» - превращённое в «Злого гения Нью-Йорка» ухищрениями переводчика либо издателей - проложило дорогу целому субжанру детектива, и самой даме Агате есть за что сказать спасибо бойкому американцу – он первый использовал в детективе детские стишки. И хотя внимательный читатель может отметить некоторые недостатки, они главным образом связаны как раз с тем, что Райт/Вэн Дайн первым создавал такой сюжет. Самым серьёзным просчётом является то, что Арнессон должен был заметить аллюзию на епископа – и даже мог бы раскрыть дело благодаря этому, и без математических формул! Правда, сам Вэн Дайн кое-чему обязан Честертону. Но это уже тема для специалистов. А данный роман читайте – старомодный детекивчик, но сделано хорошо, помимо того, что историческая веха.

Маньячный детектив в классическом стиле - вполне занимательно. Трупы множатся, полиция трепыхается, мистер Ванс ведет расспросы и строит теории, которыми ни с кем не спешит делиться. Как и в остальных книгах цикла патетичность зашкаливает - и все-то у автора "чудовищно", "гнусно", "отвратительно" и "дьявольски". Ну ладно, гражданским простительна подобная чувствительность, но когда бывалый полицейский многократно именует вполне обычное убийство (без крови на стенах, мозгов на люстре и расчлененки) чудовищным и отвратительным - что-то тут не так)

Кандидатов на роль лиходея изначально выше крыше, однако автор методично истребляет их одного за другим. Список уцелевших довольно скромен, однако личность убийцы оказалась таки не совсем предсказуемой - приятная неожиданность, я-то боялась, что события пойдут по простейшему пути. Плюс философствований мистера Ванса в "Деле епископа" куда меньше, чем в "Проклятие семьи Грин" и "Смерти канарейки", а следовательно сюжет развивается быстрее - еще одно достоинство.

Неплохой классический детектив.

Что касается сюжета - он по-старомодному непритязательный, но одновременно с этим, довольно бойкий и динамичный. В целом напоминает приключения Эллери Квина (все-таки и то, и другое made in Америка), с приемчиками из арсенала Агаты Кристи (в частности - убийства по мотивам детских стишков). Однако, если касаться неидеальностей (в данном случае это будут просто мелкие придирки), то можно выделить англоязычную направленность текста (т.е. в переводе обязательно что-нибудь объясняется или искажается). Например, завязка на английское слово bishop, имеющее значения "епископ" и "слон" (исключительно как шахматная фигура, не путать с животным). Не будет спойлером, что и то, и другое значения в романе применяются и несут свой смысл. В итоге получается, что шахматного слона повсюду называют епископом, что немного коробит глаз. Впрочем, все это мелочи.

Если говорить о развязке, то сюжетные перипетии развиваются так, что вариантов на концовку остается крайне немного. Отрадно наблюдать, что Ван Дайн пошел по самому эффектному пути, другие решения смотрелись бы пошло и неуважительно по отношению к читателю. Тот же финал, который нам предлагается, не блещет хлесткостью неожиданности, но смотрится достойной завершающей точкой по отношению ко всему действию. Роман рекомендую как достойного представителя классической школы.

Что здесь не так? Вроде есть хороший классический детективный сюжет, есть логические выводы и анализ ситуации, но нет жизни во всем этом. Картонные персонажи, нелепые сказочные повороты сюжета и протокольный стиль повествования делают роман высушенным. Можно ли поверить в то, что на маленьком пространстве найдется сразу несколько человек с фамилиями, подходящими для детских считалок? Мотив убийств не показался мне убедительным. Да, закручено все хорошо, но герои не прорисованы, диалоги неживые и касаются только преступлений. Где люди за всей этой математикой? Скучно читать чистый детектив без примесей человеческих чувств и реакций. Ван Дайн единственный автор, который излагает именно детективный сюжет, не отвлекаясь ни на что другое. Не встречала ни одного автора, пишущего в том же стиле. Из-за чрезмерного увлечения детективными перипетиями теряется естественность и правдоподобность истории.

Кстати, почему роман называется "Злой гений Нью-Йорка" я так и не поняла. Речь в романе идет о членах двух семей, а преступления особого значения для Нью-Йорка не имеют – ну пошумели в газетках и успокоились. Не сравнить с романом Эллери Квина "Кот со многими хвостами", где действительно весь Нью-Йорк на ушах стоял из-за преступлений маньяка.