Книга: Ковчег детей, или Невероятная одиссея - Владимир Липовецкий

Пребывая в восторженной экзальтации, автор в корне неправильно понимает природу людей, приписывая всем людям максимум сострадания, сочувствия, толерантности, и иже с ними:

К счастью, мы плохо защищены от чужой боли. Она проникает в нас сильнее радиации. Это и делает нас людьми.

Однако люди, чем больше их популяция на Земле, тем больше и больше обрастают коркой не-разделения чужого горя (и радости): и это естественная защитная реакция, ведь если страдать за 7 миллиардов сородичей, то не останется сил на жизнь вообще. Но, конечно, во время войны, разрухи, голода и болезней, случайности и подробности могут произвести большое впечатление на ребёнка. Однако стоит вспомнить и то, что именно сейчас мы живём в относительно мирном мире, доселе феодальные общества были завязаны на непрерывной вражде с соседом, где убийства и зверства (а что уж говорить о морах и эпидемиях, выкашивавших половину населения) являлись обычным делом. То есть никакой особой трагедии, да не обвинит никто меня в чёрствости, - ну, хорошо, исключительности в этой трагедии, я не нахожу. Одно хорошо делает автор: он играет на контрастах и неожиданностях. Так, на фоне в общем-то не очень горестного существования колонии известие о девочках, что уехали из колонии вместе с отцом на поезде, в этом поезде и сгоревших, конечно же, выбивает слезу.

Помимо всего вышеперечисленного, книга неоднородна, разбита на мелкие главки, подразумевающие, будучи вместе собранными, единое целое, однако на деле мы то читаем, в какие рестораны и кафе заходил автор на встречи с состарившимися колонистами, что он ел – этакий «эффект присутствия», очень полезный в репортажной журналистике, однако совершенно неуместный на страницах художественного произведения, то написанные корявым детским языком простодушные письма с перечислением всех проезжаемых станций – документальность зашкаливает, однако так ли это интересно читателю, а главное – насколько оно всё органично вписывается в общий замысел? В замысел, возможно, что и вписывается, а вот единство произведения из-за этого рассыпается окончательно. Насколько я понимаю, автору не давали покоя лавры маститых советских детских писателей вроде Алексина, Крапивина, Дубова… Потому что в своём повествовании он то и дело пытается приблизиться к их слогу, временами то и дело сводя сухие факты в колею художественной литературы, что ещё больше разрозняет фактуру произведения. Увы, за такое невозможно поставить даже «удовлетворительно». Однако, за поднятие такой темы – все-таки да, четвёрочку Липовецкому натянуть можно.

Написано для Долгой Прогулки Май, 2019, бонус, чёрный ящик Команда «Читаем за еду»

Липовецкий решает, что ни один из путей не для него, и изобретает свой собственный, слив варианты 2 и 3: тут исторические события - основа, но и художественному вымыслу находится место. Результат - серединка на половинку.

С одной стороны, эмоционально погружаешься в историю сразу - с первых слов про голод и Голод; но с другой - несмотря на то, что автор рассказывает реальную историю, периодически от выбранной тональности вынужден себя одергивать и напоминать, что речь идет о реальных событиях, а не о сказке.

Потому как фактурно по манере рассказа получилась сказка: с обязательными злоключениями, долгими, нескончаемыми - но с непременной помощью и обязательным deus ex machina, который все проблемы решит. Да, не щелчком пальцев - но с куда большей степенью организованности и стремления к счастливому концу, чем предыдущие "проводники по миру сказки"-воспитатели несчастных детей. И в момент очередного одергивания себя "да это реальная история!" ты - ладно, не ты, а лично я, - теряешь эмоциональную привязку к рассказу.

К сожалению, по результатам прочтения шедевра не обнаружено. И это ужасно обидно. Реальный исторический факт, взятый в основу, совершенно потрясающий. Только представьте - из Петрограда образца 1918 года, голодного и измученного происходящим, вывозят на пропитание на Урал около 800 детей, однако все идет не так, и в итоге вместо трех месяцев сытой жизни ребята получают более чем двухлетнее путешествие с горой проблем и трудностей, и не всегда с едой, ради которой, собственно, все и было задумано. Эта история наполнена не только детьми - воспитатели и учителя, родители и представители Красного Креста, волонтеры и люди, которые просто помогают тем, чем могут... Это действительно очень и очень масштабная основа для произведения, к тому же автор не голословен - он поговорил с теми, кто остался в живых и был в этой кругосветке, с их родственниками и друзьями, он нашел письма, дневники и так далее, прекрасная база! Но, к моему огромному сожалению, автор идет по кривой дорожке - выбирает нечто среднее между документалистикой и художественным произведением, и это большая ошибка. Я в принципе не люблю, когда мухи с котлетами складывают, вот и здесь получилось, что наряду с реальными документами и реальными воспоминаниями книга заполонена вымыслом автора, сочинением про то, как это могло бы быть. Хочется тебе в выдумку - так и говори, что выдумал, и читатель будет оценивать в рамках жанра. Провел ты 25 лет в розысках бумажек и людей, причастных к этой истории, но почему же в книге эти люди и крупицы фактов потонули под нереальным? Не лучше ли было тогда остановиться на документальной книге, без разбавления водами фантазии? В общем, имея достаточно многое, автор его не использует по назначению.

Второй вопрос, и снова к автору. Я понимаю, что четверть века - это немало. Но почему нельзя было потратить еще какое-то время на редактуру и корректировки, чтобы привести книгу в вид единого целого? Или нанять профессионала, который сделает это за тебя? По ощущениям, большая часть книги написана еще в советские времена, не могу объяснить, почему мне так кажется, но какой-то налет от литературы того времени имеется. И если бы просто вся книга была выдержана в подобной манере, то у меня и вопроса бы не возникло. Однако книга не ровная, и более современные вставки ловятся на раз-два. И это снова обидно, так как показывает какое-то пренебрежительное отношение к тому, что создано тобой и к той истории, о которой ты хочешь рассказать людям.

И марафон вопросов продолжается, и следующий будет таким: почему в этой книге так много ненужных ей подробностей и так мало того, что действительно было бы интересно? Например, мне совершенно не ясна мотивация Красного Креста (я не об отдельных людях сейчас говорю, а в принципе об организации). Как они появились в этом путешествии, откуда узнали, что за это было (в жизни не поверю, что никто не наварился на этой истории), откуда появлялись деньги? Или вот с этим странным заявлением о том, что Красный Крест использует советских детей, что это было, зачем, для чего и чем кончилось? Вот лучше бы автор на исторических подробностях сконцентрировался, диалоги у него не получается писать так, как надо, может быть хотя бы с историей получилось получше.

Супер-приз на барабане, а это значит, что снова вопросы. Теперь уже даже не по тому, что написано или не написано, а в общем. Мне вот интересно - почему же так сухо, даже самые трогательные сцены (ну те, что могли были быть трогательными) где-то на уровне этикетки от освежителя воздуха. Автор совершенно безнадежен в части прописывания персонажей, придания им характеров и, что самое главное, чувств. Что бы ни происходило - смерти, убийства, расставания, потери близких, любовь, в конце-концов, это не вызывает никаких эмоций, как если бы я читала инструкцию по эксплуатации холодильника. А вот снова представим, сколько судеб, сложившихся совершенно по-разному, сколько всего хорошего, страшного и трогательно можно написать! Не знаю, почему этого не происходит, возможно ему интереснее придумать Кузовкова с собакой и цветы, сложившиеся в сердечко, нежели проработать собственные материалы и выдать то, что берет за душу. Это сложная задача, я не спорю - о каждом ребенке не упомянешь, неизбежно будет казаться, что акцент не там и не на тех, но мастерство писателя и состоит в том, чтобы смочь или хотя бы попытаться.

А история хороша. Нет, правда, ее бы да в хорошие руки пристроить - цены бы ей не было. Дети, так рано повзрослевшие и так нескоро вернувшиеся в родной город, поседевшие родители и все та же разруха. Но до этого - множество дней, каждый из которых не похож на предыдущий, и у каждого ребенка эти дни свои. Уж я не говорю о впечатлениях воспитателей и сотрудников Красного Креста. Очень жаль.

Долгая прогулка, ящик мая.