Книга: Осенний поцелуй Лондона - Ярослава Лазарева

Осенний романтический Лондон, прекрасный белокурый принц - разве мечты не должны сбываться?

Почему бы и нет? Почему бы мечтам не стать реальностью? Да, в этой истории есть слабые моменты... Да, в чём-то история кажется надуманной. Но хорошего всё же больше и именно это хорошее в истории про Наташу и Геру мне и нравится.

Еще одна неудачная история Золушки на современный лад

Моя оценка книги 4/10

И так, главная героиня Наташа - во мне не вызвала абсолютно никаких чувств. "Облизанная" со всех сторон автором, она в принципе недалеко уходит от той же девушки, типа "подруги", помешанной на шмотках, л. Кстати, обе ее знакомые словно один профиль. Ее семья пережила большое горе, но по ней это не чувствуется, за исключением нескольких моментов в разговорах с незнакомым парнем. Наташа, как по мне, - прямо чудо-девушка: и учится успевает, и книги читает, и спортом занимается, и по дому ладит, и сад-то у нее весь цветущий, и глава семейства с младшим братом не унывает. (Это я так, по аналогии со своим опытом, зачастую чего-то, да не успевающей сделать, мамы). Хотя лишь на секунду я вспомнила про ее цветы, когда их экскурсовод вещала про лондонские сады под скучающий вид той же Наташи. Ладно, все были подростками, гормоны, чувства и т.д. И даже то нелепое знакомство можно простить. Если бы не одно, а множество: "Но!":

1. Пятнадцатилетние подростки "из-под Нижнего Новгорода" слоняются везде без родителей, спокойно пристают к незнакомым людям и садятся к ним в машины.

2. Меценат не кто иной, как владелец ночного клуба и амплуа у него и его сына соответствующее. Но все от него млеют, и даже, как знакомо, директор школы.

3. Сама поездка с остановкой в Москве, повторюсь, для несовершеннолетних подростков, организованная не понятно кем и не понятно с какой целью. (По своей бывшей работе знаю, насколько проблематично сделать визу взрослым людям. А здесь еще и несовершеннолетняя, и неполная семья).

4. Бурная фантазия, вырывающая галлюцинациями наяву, и последующими выплесками эндорфинов. Серьезно. Речь о пятнадцатилетнем или десятилетнем подростке?

5. Расчетливость, поверхностность и набожная невинность героини, осуждающе глядящей на всех вокруг и абсолютно не берущей ответственность за свои действия. Она подобна флюгеру. Как невинно она принимала дорогостоящие подарки от одного, но тут же отчитывает за дороговизну другого. Она не любит шопинги, но тем не менее с радостью прихорашивается. И словно язык проглотила. Только осуждающе дарит читателю свои мысли через перо.

6. Конфетно-букетный период "канул в лету". Герой надел своему "солнышку" ошейник и она повисла на нем, как собачонка. И Наташу даже не смутило абсолютная скрытность незнакомого человека. Не смутили ее и даже дорогие подарки, дорогое обслуживание, даже попытки сопровождающих вразумить юную особу. Вместо этого она бежит среди ночи (!) в абсолютно чужой стране и ночует в квартире незнакомого человека.

7. Описания не только не приближают к миру героев, но даже нет ощущения тех чарующих мгновений, заставляющих оказаться и в родном городе героини, прогуляться по Арбату и древним улочкам Великобритании.

8. Сопровождающие. Даже сказать нечего. Лишь: "А такое действительно бывает?"

В общем, не увидела я той любви, пророчившей автором. Любовь Лазаревой - это лишь блестяшки в несколько карат. Надежда тлелась до последнего. Если бы он приехал в ее дом до прилета из Лондона, если бы вылетел из своего роскошного автомобиля перед самолетом, вот тогда я бы смогла поверить в огонь внезапно вспыхнувших чувств.

Представление быта, ценностей и стремлений провинциалок довольно жалко. А сама идея словно вырезана из дневника несбывшейся мечты. И главный вопрос: "А где же тот самый осенний поцелуй?, "Где же осенняя нуга Лондона?".

Уже лучше потратить время на ту же Кэботт с ее "провинциалкой".

Со страниц книги мы знакомимся с главной героиней - Наташей - провинциальная школьница без ума влюблена в книжного героя из книги Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея". Ее бурная подростковая фантазия и неуемные гормоны нарисовали себе картинку и влюбились в нее. Внезапно школьнице выпадает шанс поехать на неделю в Лондон. Там она вешается на шею первому встречному, который похож на плод ее фантазии, а тот, в свою очередь (О чудо!!!), оказывается сыном русского олигарха, заваливает ее подарками и клянется в неземной любви с первого взгляда.

Книга с гордым названием любовный роман похожа на сочинение глупой школьницы. Короткие предложения, глупые выводы, дурацкие поступки, абсолютная непродуманность сюжета, отсутствие каких-либо описаний и атмосферы, персонажи и их характеры - это вообще без комментариев... Прочитав произведение в голове только одна мысль: "Серьезно? Эта книга достойна того, чтоб быть изданной?"

Дальше...

По себе, книжка довольно лёгкая, читается быстро, чему активно способствует повествование из простоватых предложений и фраз, в духе сочинения учащегося средних классов. М-да, язык, как и в других произведениях указанного автора, всё такой же примитивный, сухой, без каких-либо изысков, что меня, признаться, уже не удивляет. Описание того же Лондона поверхностное, скудное, что порой даже не улавливается различие между столицей Великобритании и рядовым российским Мухосранском; при такой подаче воображению недостаёт деталей для создания должной целостной картины места действия.

Улица, на которую они повернули, выглядела старинной, красно-коричневые дома с островерхими крышами будто сошли с иллюстраций книг Диккенса.

В этот момент зажглись фонари, их желтоватый свет зыбкими волнами заливал окружающее пространство. Высокие старинные дома вдруг показались Наташе таинственными замками, глухой звук далекого колокола лишь усилил впечатление сказочности вечера.

В основном вот таким, бедным на детализацию образом описывается место действия. Не хватает других характерных черт: к примеру, особенности культуры, английские традиции, менталитет местных жителей и особенности этикета, традиционные чаепития, любовь к домашним животным, национальная кухня и т.д. Единственное, о чём автор вспомнила - красные телефонные будки и двухъярусные автобусы, да и то об этом сказано украдкой. Я, конечно, понимаю, что книга про лавстори, а не туристическое пособие, но, блин, это же не значит, что к проработке описательной части местности можно пренебрежительно относиться. Для этого не требуется растягивать городскую и культурную тематику на полкниги. Просто грамотно вплести вышеуказанные детали в повествование - в меру, к месту, по существу, не затмевая сюжетную часть. К примеру, когда Наташа прогуливается с Герой по лондонским улицам или проводит время на экскурсии, можно же мимоходом указать, какие местные особенности она отметила, каковы её впечатления.

Сюжет, подобно слогу, так же до безобразия зауряден, незатейлив, обделён интригой и захватывающими моментами. Явно не из тех жутко интересных историй, над которыми была проделана долгая и усердная работа. Итак, пятнадцатилетнюю главную героиню, рядовую плебейку из среднестатистического Зажопинска, зовут Наташа. Вся такая трудолюбивая умница, милая и невинная скромница. В общем, классическая пай-девочка, которая и учится хорошо, и за хозяйством следит, и готовит потрясающе, и классикой зачитывается, и по клубам в упорото-пьяном состоянии не шарится. Как и многие девушки-подростки, Наташа имеет своего кумира мужского пола, но это отнюдь не какой-то там Роберт Паттинсон или Йен Сомелхолдер, а - вот это поворот! - Дориан Грей, герой знаменитой книги английского писателя Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея". Правда, толком внятно объяснить, чем ей так нравится данный отрицательный персонаж, героиня не может - что-то там только лопочет про жутко привлекательный для неё образ, божественная красота и притягательность Дориана берут своё. Но вот его поступки и кредо девицу, судя по всему, абсолютно не колышат - главное, что он внешне прекрасен. Одним из основных достоинств данной модели современной русской Золушки является превосходное знание английского языка, что, собственно, обеспечивает ей поездку в Лондон в награду за победу на олимпиаде по английскому языку. Блин, вот почему у нас в школе не было такой же системы вознаграждения? Максимум что можно было получить за первое место - грамоту, толку от которой ровным счётом никакого. А тут ни хрена себе - Лондон! Не пойму, где в этом предприятии увидел для себя смысл и выгоду некий меценат, который, собственно, и спонсировал поездку? Чтобы просто так осчастливить абсолютно левых школьников? Денег, видать, куры не клюют, хотя в реальности такие богатые буратино, вероятнее всего, себе ещё один новороченный BMW купят, чем расщедрятся на турпоездку для совершенно посторонних детей.

Ладно, вернёмся к ГГ. Как уже вам наверняка стало понятно из вышеуказанного, Наташу позиционируют как всю такую хорошую, скромную, невинную, мимишную пай-девочку, но в то же время, судя по поведению, девица она достаточно глуповатая и ветреная, что вызывает когнитивный диссонанс с образом той серьёзной и умной особы, который автор с самого начала определяет своей героине. Пресловутая скромность абсолютно не мешает Наташеньке в кафе прижиматься к едва знакомому парню, будто девочка лёгкого поведения. Ещё она чуть было не согласилась поехать в гости к этому же парню, которого знает от силы пару часов *фейспалм*, и только безрадостная перспектива огрести по первое число отборных словесных люлей от руководительницы за задержку вынуждает фанатку Дориана Грея отклонить приглашение (эх, видимо, папа с мамой не учили, что ехать с незнакомцами к ним в гости хрен знает куда - дело недопустимое, очень рискованное).

Гера - тутошний прЫнц и герой-любовник, чья драгоценная элитная задница находится под круглосуточной охраной сурового бугая-мафиозо секьюрити, который за своим господином разве только в сортир не прется; каноничный неотразимый красавчик с золотыми кудрями и с охренительно огромным финансовым состоянием, что приобрести дорогущее эксклюзивное колье так же раз плюнуть, как за хлебом сходить. Прямо-таки мечта простолюдинки. Ну что о нём ещё можно сказать? По неизвестным мне причинам на обложках всех трёх книг у него выражение лица какое-то упоротое, что непроизвольно начинаешь искать у него в руке косячок с коноплёй. Образ персонажа особо впечатления не вызывает: герой достаточно никакой, шаблонный, ничем не запоминающийся, чьё главное достоинство заключается в идеальном внешнем сходстве с Дорианом Греем (согласно составленному воображением Наташи портрету по описанию Уайльда), будто со страниц книги сошел, что главным образом привлекает в нём главную героиню. Кроме того, образ Геры получился до тошноты слащавым, вызывая ассоциацию с пирожным, в котором избыток крема и сахара, и как-то женственностью отдаёт. Силы и мужества в нем не ощущается, чуть что не так - сразу же прячется за батину спину, наезжая на неугодивших с вопросом: "А вы знаете, кто мой отец?". Определённо, не мой мужской типаж, но Наташа довольна. А, ещё Гера деточка олигарха (ну, блин, а кого же ещё-то, если не олигарха? Не сантехника же Петровича, который сынку разве что комнату в коммуналке может оставить и старый электрочайник! Вообще, почти у всех мальчиков из книг Лазаревой есть непреложное условие быть весьма и весьма обеспеченным, чей толстенный кошелёк позволит водить девушку по ресторанам, дарить умопомрачительно дорогие цацки, модные шмотки, элитные квартиры, машины и прочее), которая, естественно, активно юзает папино бабло; одного только упоминания статуса сынка большого босса русской мафии влиятельного олигарха вполне достаточно, чтобы в два счёта приструнить охреневших недоброжелателей объекта нежных чувств Георгия и заставить их лебезить перед чадом столь большой шишки, не то братва папани им быстренько всё по понятиям раскидает (к слову, не в первый раз уже персонажи данного автора, являющиеся отпрысками наделённых богатством и властью людей, чуть что не по ним - начинают грозить не угодившим лицам настучать на них своим влиятельным папе/маме/дяде ("А вы знаете, кто мой папа/мама?", "хотите, чтобы он/она с вами разбирался?"), после чего нарвавшиеся на неодобрение царских деток продавцы/руководительницы групп и т.д. тут же идут на попятную и начинают вылизывать деткам зад - лишь бы те сменили гнев на милость. Конечно, действенность и эффективность сего способа решения проблем я не оспариваю, но не правильнее был бы в литературе пример, когда герои своими силами разруливают скверную ситуацию, а не прячутся за спинами родичей?). И именно эта особенность меня в нём несколько отталкивает. Ну, не люблю я эту олигарховскую братию, чей путь к большому состоянию пролегает по криминальной дорожке, а их честность и порядочность - всё сказки.

Но вернёмся к нашему барану. Ко всему прочему, у Геры есть такая немного бабская блажь: подарить турмалиновое сердечко той самой владычице своего сердца, своей настоящей любви (коей становится, ясен пень, Наташа). Всё ничего, но вот только как-то несерьёзно выглядит тот факт, что это самое сердечко изготовил по заказу героя ювелир, а не сам Гера. Если для него эта безделушка имела такой огромный смысл, то не разумнее было бы, если бы Гера собственноручно выгравировал из камня это сердечко, тем самым вложив в материальный предмет частицу своей души, чем поручил это дело какому-то дяде-ювелиру? А ну да, не много ли я требую от мажора, не привыкшему к физическому труду? Рабочая масса-то на что?

Остальные второстепенные персонажи напоминают ходячие декорации: должным образом образы и характеры не прописаны и не раскрыты, полное отсутствие индивидуальности, кто-то по факту просто тупо место занимает в повествовании (помешанная на шмотках Лена со своим бойфрендом, к примеру). Роль отрицательных персонажей отведена чаду того самого богатенького мецената - Глебу с руководительницей группы Аделиной Петровной, и такое чувство, что эти двое здесь чисто для галочки, потому что положено участие гадов, особого, скажем так, вклада в историю они не привнесли. Тоже толком не прописаны, их мотивации высосаны из пальца. Глеб по-началу увивается за Наташей, ухаживает, по дорогим ресторанам водит, покупки в книжном магазине оплачивает, а потом в открытую заявляет, что просто пудрил ей мозги, хотя при этом даже не попытался затащить в постель, что хотя бы было логично. Не понимаю, где он в этой игре выгоду для себя увидел? Просто так приблизить к себе человека, а потом кинуть, ничего с этого предприятия не поимев для себя? Странно. И в чём смысл участия этого персонажа? Навести читателя на ложную мысль, что вот он, принц Наташи, а потом - бац! - не-а, вовсе не Глеб выступает в роли второй половинки ГГ, а олигархово дитятко Гера?

Нет, вообще неплохая задумка со всеми этими путаницами, неясностями, когда читатель длительное время сбит с толку, понять не может, кто же из этих двух станет избранником героини/кто предатель, а кто - друг/ кто же таинственный убийца и т.д. и т.п. По крайней мере, я одобряю. Но в этой книге автор портит всю малину, потому что чуть ли не сразу раскрывает карты, в связи с чем участие Глеба со всеми его подкатами к ГГ теряет смысл в указанном аспекте; да и в целом история обретает черты предсказуемости: после прибытия в Лондон симпатия Наташи к высокомерному Глебу начинает угасать, а когда она чуть в обморок не падает от радостного волнения при встрече с идеализированным Герой, как капля воды похожим на её кумира, всё становится предельно ясно что к чему. Очевидно, что любовь Наташи - Гера, а Глеб - тот ещё козёл, которому предстоит получить посыл от главной героини в известном направлении; совсем никакой интриги.

Тут ещё вспомнился эпизод с флейтой. Гера рассказывает Наташе, что его мать очень любила игру на означенном музыкальном духовом инструменте, даже входила в состав симфонического оркестра, и он унаследовал от неё эту черту, и теперь сам с удовольствием профессионально играет на флейте. То есть читателю внушается, насколько важен для Геры данный музыкальный инструмент, служащий памятью о любимой покойной матери, и как он беззаветно любит игру на флейте. И как же описана сцена с демонстрацией музыкального мастерства Геры?

Гера поднес инструмент к губам, его глаза опустились, лицо стало походить на лик ангела. И когда нежные печальные звуки понеслись по гостиной, Наташа с трудом сдержала слезы, так проникновенно играл Гера. Мелодия будто влетала прямо в ее не защищенное ничем сердце, и Наташе стало трудно дышать от переполнивших ее чувств. Все вернулось, она снова видела романтический образ прекрасного, но такого несчастного Дориана, и ее нервы были натянуты как струны. Слезы безостановочно текли по щекам, но она застыла, не сводя влажных глаз с Геры. И когда он закончил играть, она какое-то время сидела неподвижно, словно все еще слышала печальные звуки флейты.

Первое, что пришло в голову после прочтения: и чё, это всё? Такое лаконичное, скудное повествование не передаёт всю глубину так называемой душевной, проникновенной игры музыканта, не позволяет ощутить всю печальную красоту и суть мелодии, всю её изюминку, все чувства Геры, ведь он наверняка вкладывал в эту музыку какое-то значение, насколько понимаю. Так что я не могу до конца понять Наташу, у которой аж дыхание перехватило от избытка чувств и слёзы ручьём хлынули. Я же восприняла игру Геры с откровенным покерфейсом и поняла, что он играл какую-то очаровательную и грустную суперпроникновенную мелодию, вот только даже близко не ощутила всю силу её звуковой прелести.

Короче, не ждите от книги захватывающего, продуманного сюжета с интригой, живых, колоритных персонажей с интересными образами, проникновенной атмосферы и качественного литературного слога. Так себе, простенькое чтиво для девочек на один раз, пропитанное наивностью и ванилью, без какой-либо морали. Девочки-подростки, грезящие о принце на белом коне и сказочной любви, в подавляющем числе, думаю, должны быть довольны книгой, если судить по количеству восторженных отзывов.Дальше...

Что я получила....

Неужели я это читала? Как мне это могло нравится?? Что за бред? Влюбиться за неделю?? Лондон? Эффектный блондин с голубыми глазами? Госпади, мне столько же сколько и тебе и я вряд ли бы так сделала!! Ты дура? Идиоты? Что вы творить? Не, ну бред ли?

Вся семья на меня косилась с опаской, потому что я выглядила крайне.... ужасно, короче, потому что меня иногда выводили из себя некоторые моменты, что я или истерически смеялась, либо была готова друть на себе волосы.

Скажу вам больше, я перечитала все три книги про этих героев. ТРИ. ДОЛБАННЫХ. КНИГИ. Прочитала я их буквально за утро. Они настолько коротенькие, что по сравнению с другими мной прочтёнными книгами - это песчинка в пустыне.

Ладно бы всё было как положено, медленное развитие событий, к которому мы так привыкли, а нет. За три дня они влюбились. Зная друг друга неделю - решили пожениться.

Не думайте, что было слишком ванильно. Там и переживания есть. В третьей книге. Ой, а главноя героиня постоянно плакала. увидела парня - заплакала. Взял её за руку - заплакала. Рассказал о своём детстве - заплакала. Подарил подарок - заплакала. Поцеловал - заплакала. (Я образно выражаюсь, но смысл в том, что она всегда плакала).

Парень, как по мне, слишком ванильный мальчик. Нет мужского стержня. Он немного скрытный и малоразговорчив, но он больше похож на мальчик-пай-я-ангелок.

Для девочек 12-13 лет - идеальная книга про любовь, хотяяя, я не могу сказать точно, т.к. современных девочек данной возрастной котегории очень трудно понять. Я вот в свои 13 лет просто млела от этой книги.

Что насчёт сюжетной линии серии. Всё очень странно. Первая книга - очень мило и скромно, никаких намёков ни на что, ну разве что сопровождающие в поездке называют её дамой самой старой профессией. Да ладно? Девчонке всего 15, у меня вот и мысли не было бы назвать 15-нюю девочку так.

Во второй книге - уже намёки и не детские разборки. Любовный треугольник.

И третья книга - он до неё домагается (словами 13-ей девочки), а так всё ещё по-прежнему детская книжка.

И тааак, читать это можно только девочкам до 12-13 лет, для людей более взрослых - это бред, в сравнении с многими другими СЛР