Книга: Тихая жена - А. Харрисон

, а концовка не понятна мне и вовсе. Что мы имеем в итоге - недомелодрама, недотриллер, груда абсурда и многочисленные нестыковки и недосказанности

. В напряжении меня держала середина книги, когда разворачивалась та самая драма, были эмоции: возмущение, негодование, но не только происходящим, но и идиотизмом героев, которые, НИ ОДИН, не хочет брать ситуацию под контроль, не хочет предпринимать каких-либо решений, при том, что явственно видит, что жизнь идет под откос, все рушится, планы разбиваются вдребезги. Для людей, которые работали над собой, которые добились чего-то в жизни, такое поведение - это нонсенс, а тем более в таком возрасте. Или что 46 лет жил, управлял своим бизнесом, жизнью, строил семью, а тут бах - я не хочу ничего решать, пусть будет как будет. Face palm.

Что же можно выудить из данного произведения, к каким выводам подталкивает нас автор? - предлагают - выходи замуж, а не выпендривайся, даже после 20 лет соместной жизни уходящий из семьи муж решит, что не так уж и много ты для него сделала; - сила привычки - великая сила; - психологу надо ходить к психологу, иначе, даже если ты человек, специализирующийся в психиатрии, имееющий множество дипломов и наблюдавший с детства модель поведения в семье "муж изменяет - жена делает вид что ничего не произошло и они просто молчат", ты все равно будешь повторять этот сценарий. Осознанно. Да. - ну и конечно детство, прошедшее в семье где отец алкоголик, а мать - жертва, тоже подкинет "плюсов" в поведенческую модель взрослого мужчины.

В общем, мы все повторяем сценарии наших родителей, даже если осознаем, чо это не правильно и не здорОво для нас же самих. Аминь.

Возможно, история понравилась бы мне больше, если бы герои не были бы такими утрированными и преувеличеными негодяями, так как к концу не возникает желания кому-либо посочувствовать. Вставки про психоанализ местами были интересны, но в целом ни о чем. Внезапные озарения героини не понятно к чему. Концовка - не вывод здорового, нормального человека, а итог, пришедший в мозг того, кто бежит от себя, от реальности, предпочитая тихо сидеть и молчать.

Тодд почти не вызвал интереса (разве что вопросы в стиле "есть ли предел мудачизму?" (в моей собственной системе ценностей, конечно)), а вот Джоди - персонаж гораздо более сложный и интересный. В некоторых аспектах своему муженьку фору даст! Но поговорить я хотела немного о другом. О профессии Джоди.

Она - психотерапевт, практикует не первый год. Муж зарабатывает достаточно, так что Джоди может позволить себе отбирать клиентов по проблематике, и их у нее немного. Зарабатывает себе на булавки, так сказать. В книге уделяется ее практике немало внимания: описываются проблемы клиентов, джодино мнение о них, в том числе ее методы. Вправе ли я ставить под сомнение ее профессионализм, если я сама не психотерапевт и мало что знаю об этой области? Наверное, нет. Хотела бы я при этом попасть к такому психотерапевту на прием? Вряд ли. В каком случае человек обращается к психотерапевту? Пожалуй, универсальный ответ такой: в его жизни произошло/происходит нечто, с чем он сам не может справиться. Ему нужна помощь. И вот он приходит на сеанс, а там условная Джоди, которая может позволить себе, например, подколоть клиента. За себя скажу, что это последнее, что я хотела бы услышать во время сеанса. Даже если это доброе подначивание, чтобы побудить меня говорить или действовать.

А уж если бы я узнала о тайнах самой Джоди, о ее нерешенных проблемах... Как быть уверенным, что тебе помогут? Как вообще определить, специалист ли человек в своей области, не притащил ли он на сеанс своих собственных тараканов и призраков? На прием часто попадают люди в непростых ситуациях, порой даже в подвешенном состоянии, когда совершенно непонятно, что он чувствует и что же делать. А там вот такой вот врач. Если еще учесть, что вся жизнь Джоди подчинена мысли "закрой глаза, игнорируй неудобные обстоятельства, так будет лучше", то мне действительно страшно. Конечно, такая позиция не означает, что она и клиентов такому "научит".

И все же "Тихая жена" отправляется в мою собственную копилку аргументов, что супервизия для психотерапевтов и посещение психотерапевта в качестве пациента (кое-где это даже обязательно) не дураками придуманы. Однако психотерапевт может не хотеть открывать свою душу другому. Имеет на это право. Джоди так и поступила. С другой стороны, кто сказал, что психотерапевт должен быть идеальным? Он, в конце концов, просто человек.