Текст книги "Структурно-аналитическая метаистория"

Это множество, в свою очередь, для явления собой уже всецелого слоя, более ли менее объемлемого, устанавливается в своих показателях относительно доминирующей основы централизации, управляющей данным (локальным) внутрисредовым насыщением и организующей весь его системный динамизм, как внутренний, так и внешний.

Разность взращиваемых методических потенциалов подразумевает и различную зависимость распространяемости объемов, относительно их емкостного насыщения. Более того, методика объемов не подразумевает в своем существе геометрически прогрессивную глобализацию в пределах одного структурного слоя – локального множества. В отличие от объемов же, емкостные величины сгущаемой конструктивности способны развиваться, как в одноуровневом качестве, так и в многоуровневом, геометрически прогрессивном и глобализируемом уплотнении в пределах все того же слоя.

Так для большого распространения в пространстве каких-либо методических потенциалов характерно их одноуровневое применение, т. е. отбор методического состава с его неизменным (относительно конструктивной статики) насыщением. Именно этот состав и будет распространяться в едином слое при увеличивающихся, либо уже фиксированных объемных показателях в организме реальности.

Емкостное насыщение множеств и всецелых слоев, образующих локальные области произведения взаимодействия и, соответственно, различные динамико-емкостные части реальностного организма в виде реальностей событий, происходит иначе, или даже обратно. И здесь усложнение осуществляется путем вложенной конструктивности, где системные алгоритмы взаимодействующих структурных потенциалов образуют нелинейные связи, многоуровневые и взаимно обусловленные части.

Здесь необходимо отметить, что распространяемость объемов, образованных одними и теми же методическим потенциалами – емкостями – уже в различных множествах и слоях обусловлена отображением и проецированием – приращением конструктивности в целом.

Так, какой-либо слой, организующийся в определенной части осевого ветвления древа многожизни, распространяется объемным расширением относительно емкостного насыщения основами централизации, их внутренней методической действительностью.

Для распространения объемов во внутрисредовом пространстве многожизни следует так же отметить отсутствие методической селекции для отдельных множеств, т. е. другими словами селективный отбор от реализованной сущности многожизни – корневой полуплоти и проецирование структурных констант в целом происходит для насыщения уже слоистого множества в его осевом восхождении к реальности событий; однако для объема каждого обособливающегося множества – составляющей локальных множеств произведения взаимодействия, осуществляется лишь только насыщение идейно-методическими, конструктивными связками, без условия их одноуровневого копирования, что будет характерно уже для развития объемов и емкостей в реальностном организме, при достижении структурно-аналитическими последовательностями законченных и обособленных состояний.

Внутрисредовое пространство многожизни стремится взращивать лишь только идейно-методическую действительность, продвигаемую к реальностному слою.

1.11

Развитие понятий геометрии структурного позволяет наглядно и показательно отобразить помещение структурного множества в пространстве.

Так, например, последовательность нарастания слоев не следует строго понимать в качестве параллельно восходящих, плоскостных образований, осуществляющихся с непременно симметричным структурированием вокруг единой вселенской оси.

Слоистое нарастание осуществляется разноуплотненными обосабливающимися множествами, имеющие различные объемные, и даже сфероидальные, кучно ветвящиеся последовательности внутрисредового насыщения структурным ресурсом, в соответствии с методической приоритетностью доминирующего основания и функциональной принадлежностью к реальности событий.

Именно емкости и объемы этих уплотнений образуют конструктивно сгущаемый слой, вне неотъемлемости плоскостных и строго параллельных друг относительно друга объемов.

Отсюда для слоистого нарастания нельзя так же рассматривать его обязательную граничность, т. е. наличие правильных, прямолинейных форм определяемости относительно осевого ветвления.

Слои, таким образом, нарастают разностно и всеразлично, обосабливаясь вокруг ветвей и являя их разноуплотненную кучность и редкость, распространяясь многоразличными формами объемов и помещенными в них емкостями.

Вместе с тем, во внутрисредовом пространстве многожизни характерно соприкосновение этих множеств и взаимное проникновение, как пограничными объемами, так и целостными, образование наслоений и сверх уплотнений, характеризующих возникновение конструктивных предпосылок к установлению основ сверх централизации, наряду с некоторыми зонами разряжения, слабого насыщения ресурсом конструктивности.

«Каждая методическая действительность, ее характер и функциональная принадлежность будут выражены в форме граничности и предельности ветвления многожизни, в направлении произрастания осевого ветвления множеств централизации в целом».

Множество, уровень и слой – три понятия, которые, с одной стороны, взаимно дополняют друг друга, помещая в себе какой-либо емкостно-объемный потенциал внутрисредового насыщения; с другой же стороны, здесь и далее, для более глубокого отображения истины эти понятия следует рассматривать индивидуально, вкладывая разностный смысл в каждое из них.

Так (например) понятие множество охватывает собой как бы структурный максимум, подразумевая материал конструктивности как таковой; но и здесь же под множеством вполне можно подразумевать обособленный объект структурной жизнедеятельности, так же как уровень и слой.

Далее, говоря об уровне, в большей степени следует понимать разностную структурную сложность, насыщенность и плотность, тогда как под слоем само собой разумеется уже оглобаленный структурный пласт, длительно в пространстве-времени вмещающий в себя целое множество разноуровневых составляющих – и опять же – структурных множеств.

Как и все разноструктурированное, относительно объемов и емкостей, пространство многожизни, слой околореальной полуплоти так же не представлен строго плоскостным и симметричным образованием, каким-либо образом равномерно насыщенным и неделимым на составляющие части.

Здесь имеет местом отдельный уровень структурного усложнения, характеризующий окончание роста и развития методически осуществляемых множеств централизации.

Таким образом, околореальная полуплоть так же образуется путем сгущения множества различных составляющих – объемов и емкостей, однако уже более равномерно, более плотно во всем пространстве уже очевидно обосабливающихся сгущений конструктивности.

Тем не менее, уровень околореальной полуплоти, являясь особым, перенасыщенным состоянием структурно-аналитической многожизни, не представляет собой множество окончательно разделенных и симметрично нарастающих слоев, во многом, принимая аналогии структурно развивающейся многожизни.

Однако для околореальной полуплоти уже не характерно осевое ветвление, что и говорит о ее образовании в качестве отдельно пролегающего, результирующего и покрывающего собой все структурно-аналитическое ветвление слоя. Здесь ветвимость уже растворяется, что говорит об обретении всеми методически осуществляющимися последовательностями своих законченных состояний; структурная статика, образованная в качестве полноценно сформированного ресурса реальности событий, предельно плотно и емко насыщает оглобаленные множества.

Идейная последовательность реализации взаимодействия уже не обусловлена характером ветвимости, а порядком втягивания в реальностный организм всецело множеств, с их законченным структурным насыщением; при этом, в последовательности взаимодействия играет важную роль позиционирование множеств в процессе их присоединения к идейно-методическому динамизму.

Корневое, дореальностное (в метаистории) уплотнение древа многожизни сформировано за счет идейной взаимосвязи структурных констант.

Эти основополагающие составные части неотъемлемы в качественном насыщении любых множеств, от простых и односложных, до емких и значимых, охватывающих большие пространственные объемы структурно-аналитической централизации.

Для основной и неотъемлемой части множества происходит постоянный отбор необходимого состава, обусловливающего формирование статического каркаса. Относительно такого основания уже и осуществляется индивидуально-методическое насыщение разностным составом конструктивности, нарастающим вокруг соответствующих частей ветвимости. Так происходит ее обрастание, характеризующее развиваемость структурно-аналитического множества централизации.

Глобализация последовательностей, их геометрически прогрессивный рост и развитие усложнения происходит путем образования вложенной конструктивности, с формированием методически обусловленной системы взаимосвязи между составляющими всей последовательности.

Такое структурное усложнение во множестве характеризует переходность уплотнения к уже обосабливающемуся состоянию относительно структурно-аналитического основания; все множество при этом образует уже явно обозначенный слой, занимающий определенный объем в соответствующей части осевого ветвления древа многожизни.

Здесь для реальности событий отображение и проецирование статической конструктивности, а так же системного динамизма многожизни имеет свои отличительные черты, характеризующие своего рода инертность в отношении сред, методическим отстоянием и приращением соответственно.

Так в реальностном организме структурная статика формируется явленными и обособленными частями несколько позже, чем во внутрисредовом пространстве многожизни. При этом, уже методически сформированная геометрия структурного в системе осевой ветвимости может являть собой идейные направления в будущих реализациях; явленными и неизбежными, в свою очередь, обуславливаются лишь уже качественно данные последовательности реальности событий.

Для понимания сути такой последовательности образования множеств в разностных и взаимно отображенных средах помещения взаимодействующей конструктивности, необходимо ввести понятие интегрированной последовательности методического перехода.

И здесь для любого структурно-аналитического множества централизации, развивающегося от системы простой и односложной, до геометрически прогрессивно оглобаливающейся, определяется поэтапность внутренних видоизменений и усложнений относительно функциональной принадлежности.

Параллельно такому переходу в структурно-аналитической среде многожизни развивается и ее отображаемая в реальностном организме сущность, и именно здесь структурная разность (различная степень законченной явленности) приобретает свою показательную форму.

На начальном этапе развития усложнения во среде многожизни последовательность уплотняема за счет неотъемлемости и структурирующей способности констант, определяющих емкостно-объемные характеристики будущего сгущения. Более того, при откорневом возложении основы, образующееся множество уже изначально централизовано и обеспечено потенциалом ресурса конструктивности.

В росте осевого ветвления многожизни при этом фиксируется образование новой области, разрастающейся в полноценное множество – слой. Осевое ветвление образует идейный, теоретически планируемый структурный каркас. Во среде реальности, при этом, такие процессы характеризуются в качестве глубоко возможных, без условия их уже сколько-нибудь явленной действительности во внутрисредовом пространстве, и в большей степени относятся к деятельности планирования и синтеза высшего аналитического, наряду с запросом неотъемлемости причинно-следственного методизма.

Переходность сгущения конструктивности к структурно-аналитическому состоянию характеризует уже глубокие емкостные трансформации во множестве, с уже четко обосабливающейся централизованной областью; в реальности, при этом, так же характерно возникновение структурного сгущения составляющих.

Вся многожизнь, таким образом, структурно обуславливает и являет в последовательно нарастающих слоях различные множества (ветвящиеся алгоритмы – потенции) за долго до их осязаемой, уже явленной и значимой данности в реальностном организме.

Такая поэтапность структурирования характерна для всех процессов во взаимно отображенных средах, наряду с бесконечно разнообразными изменениями динамических параметров производимого взаимодействия.

Для некоторых саморазвивающихся последовательностей, до обретения ими основ централизации, можно рассматривать их методическую неопределенность и отсутствие функциональной принадлежности к запросу неотъемлемости причины и следствия в реальности событий, а так же к деятельности синтеза высшего аналитического.

Здесь вообще любое взаимодействие одноуровневых порядков способно вызвать значимое видоизменение в динамизме локальной области, влияющее, при этом, на статическую устойчивость обосабливаемых областей, смежных и окололежащих.

Такие одноуровневые взаимодействующие порядки способны перерастать в многоуровневые, т. е. глобализировать. И здесь для различных слоистых емкостно-объемных образований характерно соприкосновение и взаимопроникновение, с установлением прочных связей между разностными составляющими, не принадлежащими единому структурно-аналитическому основанию.

Происходит конструктивное приращение нового периферийного слоя для помещения ресурса конструктивности будущих реализаций взаимодействия, на основе возможного установления основы сверх централизации. В реальности событий же такие теоретические потенции могут выражаться лишь в динамизме взаимодействия, а точнее – в его каких-либо изменениях, без сколько-нибудь явленных корневых сдвигов в статической конструктивности, как отдельных множеств, так и всецело локальных областей произведения взаимодействия.

Для функциональной принадлежности слоя к соответствующему идейному направлению развития реальности событий, интегрированный методический переход осуществляется в три основополагающих этапа: возникновение и развитие до законченного и обособленного состояния, осуществление функциональной принадлежности во внутрисредовом пространстве реальностного организма и реструктурирование – перерастание слоя, одноуровневое или разноуровневое – методическое.

Перерастание слоев из одних методических концентраций в другие обусловлено запросом неотъемлемости причинно-следственного методизма, деятельностью синтезов высшего аналитического, а так же движением эволюции в целом.

При этом, различные множества могут сохранять свои структурно-аналитические показатели при интегрированной переходности локальных областей, обеспечивая, во многом, их централизацию и насыщение ресурсом полноценно сформированных структурных последовательностей, наряду с образованием, как статических новшеств относительно уже эволюционирующей функциональной принадлежности к реальности событий, так и с изменением методически приоритетных направлений и порядков произведения динамико-емкостного взаимодействия.

Осуществление последовательности реальности событий обусловлено процессом потребления ресурса, сформированного и всецело явленного в слое околореальной полуплоти. Организм реальности, как результирующий и обособленный слой насыщения конструктивностью, являет собой точку переходности максимального множества – явленного ресурса конструктивности.

Достижение последовательностями внутрисредового насыщения реальностного организма характеризует ту узловую действительность взаимодействия, при которой любая и всякая функциональная принадлежность обретает свою явленную и опредмеченную величину относительно емкостного насыщения и объемностного распространения.

Здесь статическая конструктивность и ее емкостно-объемный динамизм приобретают свойства единого континуума, являя пространство-время – жизнедеятельность мироздания.

В настоящем идейное развитие от структурной монады к апогею структурной жизнедеятельности не явлено в качестве показательно явленного, обособленного и нерушимого слоя, пребывающего в статически устойчивом состоянии.

Вся суть дореальностного развития конструктивности, заключенная в рождении структурных констант и расширении пространства-времени в качестве показательной данности реальностного организма, переросла в систему циклического культивирования ресурса конструктивности.

И каждый этап дореальностного структурирования и обретения структурного предела в развиваемости емкостно-объемных показателей ныне заключен в росте и развитии многожизни, в жизнедеятельности реальностного организма.

1.12

Рассматривая структурную сложность в ее линейном восхождении от уровня простого и односложного, к предельно насыщенному, емкому и значимому, можно установить следующие этапы:

– простой и односложный системный алгоритм, не глобализирующий и не обладающий собственной основой централизации;

– широкий спектр структурно-аналитических множеств централизации, уже явленных в качестве систем самоконтролируемых и несущих в себе развивающиеся и глобализирующие методические сгущения;

– околореальная полуплоть и последовательности реальности событий, законченные и обособленные относительно основной методической составляющей;

– всеобъемлемая основа ветвимости многожизни, сформированная и уплотненная за счет совокупности всей методической действительности;

– надстоящий над всем явленным методизмом абсолют, охватывающий всю явленную действительность в единстве – Божественный разум.

Относительно конструктивной сложности слой и уровень не являются понятиями равнозначными; здесь уровень подразумевает позиционирование относительно интегрированного методического перехода, а слой – множество структурно-аналитической централизации – локальная область произведения взаимодействия, находящаяся на различных стадиях своего структурного развития.

Перерастание слоев, изменение их позиционирования в системе осевого ветвления многожизни происходит вследствие изменения структурной сложности и емкости, перенасыщения и методической переходности.

Так, относительно какого-либо структурно-аналитического множества централизации, продвигающегося к устоявшемуся и законченному состоянию, будет характерно его закрепление в определенной части ветвимости многожизни. Процесс закрепления будет обусловливать устойчивую реальность событий.

Такая данность, в свою очередь, так же способна эволюционировать, что и будет характерно отображено в слоистом ветвлении путем нарастания одних слоев, и растворения других.

Естественно, что процесс методической переходности не обусловлен изначально полным растворением слоя настоящей данности, и уже последующим становлением наново иной методической действительности.

Таким образом, можно различать слой настоящий, предстоящий и надстоящий.

Их становление и растворение будет происходить в соответствии с интегрированным методическим переходом во множестве.

Здесь слой настоящий, в существе динамико-емкостного взаимодействия конструктивно предопределяющий слой надстоящий, будет постепенно (в соответствии с динамизмом реальности событий и запросом неотъемлемости причинно-следственного методизма в целом) изменять свою действительность в его пользу; остаточные фрагментарные следы, в свою очередь, будут являть собой уже предстоящее множество.

Слой околореальной полуплоти образуется в качестве результирующего внутрисредового пространства, отображающего всю законченную идейно-методическую данность древа многожизни.

При этом рост последовательностей обусловливает движение в существе всего древа многожизни, его реструктурирование в соответствии с многоуровневым усложнением конструктивности; нарастание слоев же и их растворение отображается в результирующем внутрисредовом помещении уровня околореальной полуплоти.

Слой околореальной полуплоти не явлен в качестве еди-ноуплотненного континуума, образуясь множеством максимально емких областей, достигающих пика конструктивной сложности в системе осевого ветвлении древа многожизни.

Здесь уровень околореальной полуплоти так же необходимо рассматривать в качестве множества локальных областей, насыщаемых за счет обособления многожизни и характеризующих различные области произведения взаимодействия в реальностном организме – реальности событий.

В упрощенном виде и для рационального понимания нужно лишь утвердить следующую последовательность восхождения уровней – в первичном оглобаливании, в структурно-аналитическом росте и развитии, а так же в достижении состояния полуплоти и реализации.

В дореальностном (первичном) развитии усложнения весь околореальный слой обретает форму высшей степени самоконтролирования, образуя всеобъемлемую структурно-аналитическую основу – Божественный интеллект.

Отсюда Божественный Дух – единый вселенский, структурно-аналитический централь пронизывает все мироздание, образуя его повсеместное стремление ко взаимодействию в пространстве-времени и к созданию собственных структурных подобий – откорневых и централизованных, структурно-аналитических оснований.

1.13

Предстоящий, настоящий и надстоящий слои образуют прочную динамико-емкостную связку – триединое слоистое множество, характеризующее процессы реструктурирования во множестве и эволюционирование конструктивности в целом – идейно-методический шаг эволюции. Однако явленная данность каждого из слоев не всегда однозначна в процессе статического установления слоя настоящего.

Так, во-первых, это связано с различной длительностью, а так же и с различной структурной данностью слоя предстоящего – методического следа.

При сильно опосредованном и зависимом состоянии установившейся настоящей действительности локальной области от составляющих ее внешнего взаимодействия (областей окололежащих) предстоящая структурная действительность способна длительный период сохранять свои основные методические черты.

И здесь необходимо понимать не всецелое и полноценное существование предстоящей конструктивной данности всего локального множества централизации, а ряда ее динамико-емкостных составляющих, являющих предшествующее состояние, видоизмененное, но явленное в неизменном методическом русле.

Если же локальная область (слой) эволюционирует более емко и значимо, с переносом всей своей динамико-емкостной сущности уже в иное внутрисредовое помещение, сильно удаленное с точки зрения позиционирования, то методические следы могут являть собой отслоившийся в процессе методической переходности и не вошедший в новоявленный слой фрагментарный структурный материал, наряду с потенциалом остаточного динамизма.

Во-вторых, весь структурный материал эволюционирующей локальной области может и вовсе быть использован во множестве для насыщения различных слоев, с расщеплением слоя настоящего, что обусловит уже иную динамико-емкостную данность предстоящего (при наличии его вообще какой-либо явленной и сколько-нибудь длительной действительности), и собственно, с растворением и слоя надстоя-щего, характеризующего, в свою очередь, приращение конструктивности.

При прочном закреплении настоящего слоя в новой данности взаимодействия относительно функциональной принадлежности к реальности событий, его проецирующее воздействие на окололежащую действительность образует уже развитую структурную насыщаемость слоя надстоящего, предопределяемого конструктивным приращением.

Относительно интегрированного методического перехода множество централизации может, как возвращаться в состояние слоя предстоящего, так и, конечно, эволюционировать к надстоящему. И здесь динамизм произведения взаимодействия, собственная идейно-методическая данность и запрос неотъемлемости в реальности событий являются определяющими факторами в процессах реструктурирования.

В исторической последовательности эволюционирования реальности событий слои предстоящие могут длительный период сохранять четко очерченные следы прошлого, де-структурированные части некогда целостных структурно-аналитических основ централизации.

Руины прежних миров, прочно закрепленных корневых систем, существуют, как живое напоминание о всем процессе переходности структурного из одних устойчивых состояний к другим.

Слой же надстоящий включает в себя, в той или иной мере, всю интегрированную последовательность, осуществляемую в пределах методического развития множества. И здесь происходит многоплановое накопление последовательностей, которые, соприкасаясь и взаимодействуя, образуют структурное насыщение будущих реализаций.

Функция приращения является тем неотъемлемым инструментом эволюционного движения, который обусловливает инертность формирования структурной статики по отношению к ее будущей реализации взаимодействия в реальности событий в составе законченных множеств структурно-аналитической централизации.

Период становления основных параметров будущих уплотнений позволяет максимально эффективно проработать весь образующийся структурный ресурс для создания полноценной модели внутрисредового множества, с помещением ее в соответствующий всеобщей геометрии структурного слой.

Вместе с тем структурное приращение не обуславливает становление статической конструктивности в уже абсолютно утвержденном состоянии, характеризуя, во многом, лишь основные идейно-методические направления на основе причинно-следственного методизма.

Для эволюционирования слоя, для его методической переходности из настоящего состояния в надстоящее, необходимо соответствующее насыщение, отображаемое, в свою очередь, внутрисредовыми видоизменениями в целом.

Так, для устойчивой реальности событий, с отработанным механизмом, как внутреннего, так и внешнего взаимодействия, характерно малое отображение для формирования надстоящих слоев, вследствие их беспрецедентности и отсутствия в условиях запроса неотъемлемости причинно-следственного методизма.

Устойчивые слои способны длительный период сохранять свою динамико-емкостную данность, осуществляя полноценный, рациональный и эффективный контроль над всеми процессам. При этом эволюционное реструктурирование обусловлено необходимостью видоизменений, которые в устойчивой реальности событий не явлены.

Корневая конструктивность локальных областей структурно-аналитической централизации прочно закреплена в системе осевого ветвления древа многожизни; ее следы, даже при условии методической переходности и эволюционировании остаются в пространстве в качестве разрозненных фрагментов некогда целостных последовательностей.

1.14

Метаистория – наука, изучающая такой этап структурного видоизменения вселенских процессов, который помещается в промежутке от (условно) начала уплотнения структурных констант – составляющих в праосновное максимальное множество, до такого состояния уже образованной, построенной и сложенной реальностной данности, которую можно называть взрослым организмом структурно-аналитической жизнедеятельности.

Идейно, метаистория способна продолжать фактологическое изучение каких-либо видоизменений внутрисредового реальностного материала, его динамико-емкостной активности; здесь, однако, эту часть структурно-аналитической жизнедеятельности мироздания необходимо именовать уже эволюция, так как в первородном смысле метаистория изучает строго определенный участок вселенской жизнедеятельности, а именно – дореальностный, вплоть до первичного рождения динамико-емкостного пространства времени – реальностного организма.

Основной концептуальный задел в метаистории – ее идейно-методический базис заключен в качестве ряда полагаемых допущений, идейно-неотъемлемых, в разной степени обеспечивающих лишь только рациональные положения, т. е. фактологию причины и следствия с последующим, постепенным восхождением ко все более и более емкому, все более объемлемому пониманию дореальностных вселенских процессов.

Так основным и первородным инструментом метаисто-рии является система полей допущений. И здесь можно рассматривать их дуальную сущность:

– Праосновное поле допущений, организованное проецированием составляющих конструктивности в составе праосновного максимального множества и

– внутрисредовое, образующееся в каждой локальной области структурно-аналитической централизации.

В метаистории можно так же изучать действительную – т. е. реализованную часть и альтернативную, охватывающую как часть дореальностных последовательностей структурных явлений, так и некоторые процессы эволюции много-жизни и реальности в целом.

Здесь необходимо отметить, что структурный рационализм, имеющий в своей базе неотъемлемость – отсюда – неизбежность тех или иных метаисторических процессов, способен все же развиваться в ключе многопланового поля допущений, предопределяющего и утверждающего, в процессе роста и развития усложнения многожизни, разные методические конструкции, способные работать одинаково эффективно для любых внутрисредовых условий, а так же обладающие взаимозаменяемостью и взаимным дополнением.

Реальностная часть метаистории – здесь и далее именуема Эволюция; она, в своем научном течении, имеет ряд отличительных черт, а так же использует, во многом, другие методические инструменты.

Неотъемлемой частью метаистории является порядок изучения психоаналитической активности организмов структурно-аналитической жизнедеятельности.

В качестве составляющих первого порядка можно выделять первородные, в дореальностной метаистории, структурные константы, в существе праосновного максимального множества образующие прочную фундаментальную связь статической конструктивности – костяк уплотнения ранней многожизни, ее каркас.

Составляющие второго порядка рождаются в результате работы причины и следствия, под воздействием праос-новной импульсной централизации, образуя инструменты будущих – динамико-емкостных процессов во многожизни и реальности, так же, как и составляющие первого порядка прочно закрепляясь в составе праосновного максимального множества, являя его динамические функции.

Архиважной составляющей второго порядка есть спутник любого и всякого внутрисредового взаимодействия – методическая переходность во множестве.

На этом этапе метаисторического формирования праосновного максимального множества, т. е. внутрисредового роста и развития структурно-аналитического организма многожизни, осуществляется неотъемлемость формирования поля допущений для любого емкостно-объемного роста и развития вообще, а так же взаимодействия и порядка переходности в целом.

И здесь, с этого момента метаисторической последовательности, праосновное поле допущений устанавливается для любых дальнейших внутрисредовых процессов многожизни и реальности, в качестве физических и метафизических законов, внутрисредовое же поле допущений образуется в результате структурно-аналитической логистики в каждой отдельной локальной области.