Текст книги "Испытано временем: 100 лет обязательному социальному страхованию в России (1912-2012)"

Еще более чудовищный случай произошел 28 марта 1914 г. с рабочим валяльной фабрики Т/д «Бр. Комаровы» в с. Кукмор Г. Сабировым, угодившим в чан с кипятком и полностью обварившимся. Рабочий умер в тот же день в Кукморской земской больнице, но перед смертью был принужден написать, что за несчастный случай никого не винит «кроме себя» и что «пострадал по своей неосторожности», так как «был пьян»137137
  Там же. Л. 75, 79.


[Закрыть].

16 июня 1915 г. казанский предприниматель В.Г. Шабанов сообщал фабричному инспектору 3-го участка о несчастном случае с рабочим С.М. Поливцевым. Увечье (порез рук), по мнению В.Г. Шабанова, было получено последним при тушении пожара дома и не являлось несчастным случаем, «за который мы должны платить» и тем более «составлять протокол и проводить его по книге несчастных случаев». Фабричный инспектор все же советовал В.Г. Шабанову отнести этот случай к «обыкновенному заболеванию» и выдать рабочему пособие за счет больничной кассы138138
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 323. Л. 24-24 об.


[Закрыть].

Нежелание предпринимателей нести расходы по обеспечению травмированных рабочих принимало разные формы. Так, например, заведующий механического завода Т/д «М. Рам» заявил, что рабочий В.И. Носков, потерявший трудоспособность на 45 % получил травму по своей вине и даже более, по «злому умыслу»139139
  Там же. Д. 270. Л. 94.


[Закрыть]. В ноябре 1910 г. управляющий лесопильным заводом Тва Э. Ропс А.М. Макферсон отказался подписать соглашение о вознаграждении рабочего А.П. Шитова, мотивируя это тем, что «не считает завод виновным в получении Шитовым поранения»140140
  Там же. Л. 59.


[Закрыть]. Травмированные рабочие Т/д «Нки И.В. Александрова» нередко лишались пособий по причине «уклонения от лечения», «ввиду нежелания потерпевших оставаться на службе» или ввиду «неизвестности местонахождения потерпевших».

Как уже отмечалось, по закону 1903 г. практически не вознаграждалась профессиональная заболеваемость, хотя «Правила к руководству для определения ослабления или утраты трудоспособности от телесных повреждений вследствие несчастных случаев», изданные в июне 1904 г., относили к несчастным случаям на производстве не только травматические повреждения, «но и всякого рода расстройства здоровья», если «они являются последствием внезапного действия механических, химических, термических, электрических и иных вредных для организма влияний».

В 1915 г. наиболее опасным заболеванием среди кожевенников стала сибирская язва. Если в 1915 г. только на овчинно-шубном заводе В.Г. Шабанова произошло пять случаев141141
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 223. Л. 65-71.


[Закрыть], то в 1916 г. разразилась настоящая эпидемия. Особенно она свирепствовала на заводах П.Е. Жегалова, В.Г. Шабанова, М.М. Гликина и И. Арсланова. Только на этих заводах с 1915 г. – по начало 1917 гг. язвой переболело 74 рабочих. Нередко это заболевание приводило к смерти. Так, 11 февраля 1916 г. в Адмиралтейской городской больнице умер 16-летний рабочий кожевенного завода В.Г. Шабанова М.Я. Сычов, но родственникам его в выдаче пенсии или пособия было отказано142142
  Там же. Д. 491. Л. 3-4 об.


[Закрыть].

Большинство предпринимателей губернии, за редким исключением, обеспечивали своих рабочих самостоятельно, без посредничества страховых обществ. Но все же некоторые предприниматели предпочитали перелагать свою гражданскую ответственность на страховые организации. В целом, в Казанской губернии в 1904–1918 гг. действовало несколько коммерческих страховых обществ («Россия», «Помощь» и др.).

Например, рабочие казанского силикатно-кирпичного завода Цейнепа были застрахованы в страховом обществе «Помощь». 24 ноября 1906 г. общество отказалось выплатить пособие семье погибшего рабочего М.А. Зеленихина, мотивируя это тем, что рабочий не был во время застрахован заводоуправлением143143
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 190. Л. 10.


[Закрыть]. Рабочие чугунолитейного завода А.Н. Сапожникова также страховались в обществе «Помощь». 22 сентября 1915 г. обществом было заключено соглашение с рабочим А.Н. Волковым, заменившее пенсию в 26 руб. вознаграждением в 260 руб. В медицинском освидетельствовании рабочего участвовали профессор А.В. Вишневский, врач Алафузовской больницы Э.Х. Фосс и думский врач И.Ф. Зайцев. Ими была установлена потеря трудоспособности в размере 10%144144
  Там же. Д. 434. Л. 247-248.


[Закрыть]. «Помощь» участвовала и в страховании рабочих механического завода Н.П. Ярцева. Так, 18 мая 1912 г. рабочему Г.И. Фомину обществом было выдано единовременно 147 руб. 34 коп.145145
  Там же. Д. 264. Л. 110.


[Закрыть]

Рабочие предприятия В.К. Веселова были застрахованы в «Санкт– Петербургском обществе страхования». В г. Казани действовало Главное агентство общества, которое и производило ликвидацию несчастных случаев с рабочими146146
  Там же. Д. 212. Л. 11; Д. 233. Л. 1.


[Закрыть].

Рабочие фабрики Лукояновых были застрахованы от несчастных случаев в страховом обществе «Россия». Так, по несчастному случаю с Г. Мухамадеевым, произошедшим 1 февраля 1906 г. общество должно было выплатить 563 руб. 30 коп. К 2 декабря рабочий получил от предприятия 81 руб. 80 коп. на свое лечение и 200 руб. было выплачено обществом, однако остальные 363 руб. 30 коп., по сообщению фабричного инспектора 2-го участка М.Н. Игумнова, пострадавшему не достались147147
  Там же. Д. 247. Л. 9.


[Закрыть].

Результаты страхования рабочих в коммерческих обществах были гораздо хуже, чем во взаимных. Частные страховые общества в погоне за прибылью принимали все меры к понижению пособий и пенсий, а выдачу уже назначенных нередко затягивали на годы. Такая практика сохранялась во многих районах России не только до принятия законов 1903 и 1912 гг., но и позднее, уже во время их действия. Подобная ситуация показывает насколько трудно социальные инновации проникали в жизнь. В начале ХХ в. многие предприниматели осознавали необходимость страхования рабочих, но менять сложившиеся отношения было чрезвычайно трудно. Поэтому и социальное страхование рассматривалось ими с точки зрения экономической выгоды.

На основании закона 1903 г. в губернии стала устанавливаться средняя поденная плата чернорабочим. См. таблицу 2.

Таблица 2

Размеры средней поденной платы чернорабочим (в коп.), устанавливаемые на основании закона 2 июня 1903 г. Казанским фабричным присутствием в 1904-1915 гг. 148148
  Составлено по: НА РТ. Ф. 793. Оп. 1. Д. 36. Л. 27; Д. 57, л. 1; Д. 100. Л. 2, Казанские губернские ведомости.1909. 29 декабря; НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 116. Л. 25, 28; Д. 117. Л. 2-2 об., 3; Казанские губернские ведомости. 1913. 1 января.


[Закрыть]

Фабричная инспекция считала чернорабочими всех, «кто ищет занятий, не указывая своего ремесла или специальности»149149
  Крузе Э.Э. Положение рабочего класса в России в 1900-1914 гг. Л., 1976. С. 35, 195.


[Закрыть]. Эта плата являлась мерилом «для подтягивания к ней страховых вознаграждений всех категорий рабочих в трудных, требовавших установления каких-то отправных средних данных, случаях».

Средний заработок чернорабочих стал служить отправной точкой для определения пенсии всем увечным малолетним (12-15 лет) и подросткам (15-17 лет). При достижении малолетними возраста подростков, а подростками возраста взрослых повышались и размеры их пенсий. Средняя поденная плата чернорабочих являлась также эталоном для установления годового содержания сезонных рабочих и потерпевших, не получавших на предприятии платы (годовое содержание вычислялось умножением 260 рабочих дней на поденную плату чернорабочих)150150
  Крузе Э.Э. Указ. соч. С. 195.


[Закрыть]. Плата чернорабочим устанавливалась фабричными присутствиями на трехлетия по местным условиям, отдельно по обоим полам и трем возрастам.

28 января 1904 г. на заседании фабричного присутствия была установлена плата на трехлетие 1904-1906 гг. Этому предшествовало обращение старшего фабричного инспектора в уездные управы, в администрации наиболее крупных предприятий губернии с просьбой предоставить данные о среднесуточной оплате труда рабочих. Как выяснилось, оплата труда колебалась для мужчин от 33 до 60 коп. В результате довольно бурной дискуссии поденная плата чернорабочим мужчинам была установлена в 50 коп., а женщинам – в 30 коп.151151
  НА РТ. Ф. 793. Оп. 1. Д. 36. Л. 27; Д. 57. Л. 1.


[Закрыть]

Интересы предпринимателей довольно резко пытался защитить доверенный Алафузовых П.Т. Чесноков, выступавший против установления платы чернорабочим мужчинам в 45 коп., мотивируя это тем, что в губернии «имеется сколько угодно взрослых чернорабочих», готовых работать и за 40 коп. в день. Ему возражал и.д. председателя Окружного суда Е.И. Николаев и старший фабричный инспектор. И только после замечаний губернатора и вице-губернатора поденная плата была установлена в 50 коп. Динамика увеличения средней поденной платы отражена нами в таблице 2.

При установлении платы на трехлетие 1907-1909 гг. ее размеры были увеличены взрослым на 10 коп., а всем остальным категориям на 5-7 коп. В 1910-1912 гг. и 1913-1915 гг. размер платы оставался прежним152152
  Там же. Д. 100. Л. 4; Постановление Казанского губернского по фабричным и горно-заводским делам присутствия 18 декабря 1909 г. [Об установлении средней поденной платы чернорабочим на 3-летие 1910-1912 гг.] // Казанские губернские ведомости. 1909. 29 декабря; НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 337. Л. 3; НА РТ. Ф. 793. Оп. 1. Д. 117. Л. 2 об. – 3; Постановление Казанского губернского по фабричным и горнозаводским делам присутствия 10 декабря 1912 г. [Об установлении средней поденной платы чернорабочим на 3-летие 1913–1915 гг.] // Казанские губернские ведомости. 1913. 1 января; Постановление Казанского губернского присутствия по делам страхования рабочих от 26 февраля и 20 декабря 1913 г. [Об установлении средней поденной платы чернорабочим на 3-летие 1913–1915 гг.] // Там же. 1914. 14 января.


[Закрыть]. 30 марта 1916 г. средняя поденная плата чернорабочим была установлена на трехлетие 1916-1918 гг.153153
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 337. Л. 14.


[Закрыть]

Анализ изученных актов соглашений о вознаграждении, заключенных между предпринимателями и рабочими, позволяет сделать вывод о том, что эти размеры применялись только в исключительных случаях. Более 90 % увечных рабочих получало пособия по своему действительному заработку. Однако наличие этой платы было своеобразным инструментом, с помощью которого предприниматели могли при желании манипулировать поведением своих рабочих.

15 июля 1917 г. постановлением Министерства труда трехлетний срок, на который определялся средний размер поденной платы чернорабочим, стало возможным сокращать до одного года ввиду «изменяющихся экономических условий» и «в случаях значительного изменения заработной платы»154154
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 337. Л. 118-118 об.; Постановление Временного Правительства «Об установлении губернскими и областными присутствиями по делам страхования рабочих и по фабричным и горнозаводским делам средней поденной платы чернорабочим на 1 год // Вестник Временного Правительства. 1917. 20 июля (2 августа).


[Закрыть].

Одним из важнейших вопросов, требующих своего уточнения, является вопрос об эффективности обеспечения нетрудоспособных рабочих по закону 1903 г. Ответить на этот вопрос очень сложно. В отечественной исторической литературе сложилось достаточно противоречивое мнение о законе 1903 г. Его оценивают как значительный этап в рабочем законодательстве царизма и одновременно подчеркивают его ограниченность. Впрочем, многие отечественные исследователи анализировали лишь текст закона, не пытаясь изучать его применение на практике.

Оценку эффективности закона можно дать по двум направлениям. Вопервых, можно сравнить обеспечение рабочих до закона с ситуацией, сложившейся после введения закона. Насколько она смогла измениться в лучшую сторону? Во-вторых, можно сравнить закон 1903 г. с аналогичными законами западноевропейских стран по основным показателям (размер выплат пособий и пенсий, причины несчастных случаев при которых вознаграждение не выплачивается, сроки уплаты вознаграждений).

Подобный сравнительный анализ также может в какой-то мере прояснить ситуацию с тем, насколько российский закон 1903 г. по своим характеристикам отличался от подобных западных образцов.

Итак, попытаемся в общих чертах рассмотреть процесс обеспечения увечных рабочих до принятия закона 1903 г. Материальное положение пролетариата Казанской губернии в конце XIX – начале XX в. определялось, прежде всего, его заработной платой, которая у большинства рабочих, как свидетельствуют своды фабричных инспекторов, составляла в период 1900-1914 гг. в среднем 127-175 руб. в год. Рабочим не хватало этих денег на самые первостепенные нужды, не говоря уже о том, чтобы откладывать какие-либо сбережения на «черный день».

В связи с этим уже с конца XIX в. отечественные предприниматели были вынуждены идти на некоторые добровольные шаги по обеспечению своих нетрудоспособных рабочих. Так, например, увечные и престарелые рабочие завода бр. Крестовниковых, начиная с 1870 г., получали «пожизненные пенсии» в размере от 3 до 15 руб. в зависимости от продолжительности трудового стажа и «серьезности полученного увечья». Ежегодно 1 % от чистой прибыли поступал на пополнение пенсионного капитала. Однако и здесь эти пенсии носили ограниченный характер и выдавались далеко не всем, а лишь наиболее нуждающимся, по усмотрению администрации завода. Выдача единовременных пособий практиковалась у Алафузовых. Но так, конечно, поступали далеко не все предприниматели. Нетрудоспособных рабочих выставляли за ворота не только без «пенсий», но зачастую и без выходного пособия. А если пособия и выдавались, то под расписку «не иметь больше никаких претензий к заводоуправлению и не прибегать к судейскому разбирательству по данному делу».

С начала XX в. основную роль в обеспечении больных, увечных и престарелых рабочих России денежными пособиями стали играть выдачи из штрафного капитала предприятий, то есть капитала, в который обращались все взыскания с рабочих за различные нарушения на фабриках и заводах (прогулы, неисправная работа, нарушение порядка). Циркуляр Министерства финансов от 4 декабря 1890 г. поставил выдачу этих пособий под надзор фабричной инспекции. Пособия выдавались в случае временной утраты трудоспособности по болезни, на роды работницам и на погребение рабочих155155
  Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 г. СПб, 1903. С. XVII-XIX.


[Закрыть].

Законом 29 мая 1895 г. неизрасходованные штрафные капиталы фабрик были обращены во вновь создаваемый особый фонд – общеимперский штрафной капитал для вспомоществования больным и увечным рабочим. В этот фонд стали поступать и денежные взыскания, налагаемые на владельцев предприятий за различные нарушения фабричного законодательства156156
  Там же. С. ХХ.


[Закрыть]. Однако выдачи из этого капитала, по целому ряду обстоятельств, не производились вплоть до начала XX в.

В Казанской губернии выдача пособий из штрафного капитала фабрик стала возможной только после создания фабричного присутствия. 24 октября 1897 г. на его заседании утверждается форма книги для записи прихода и расхода штрафного капитала157157
  НА РТ. Ф. 793. Оп. 1. Д. 9. Л. 2.


[Закрыть].

12 февраля 1898 г. исполняющий обязанности старшего фабричного инспектора инженер-технолог А.А. Кунцевич предложил присутствию «в предупреждение распространения среди фабрично-заводских рабочих толков о присвоении владельцами промышленных заведений, взимаемых с рабочих штрафов» вывешивать в конторах предприятий ежемесячные ведомости о движении штрафного капитала. Губернские чиновники и предприниматели, входившие в состав фабричного присутствия, опасались возмущения рабочих. 14 марта это решение было санкционировано Главным фабричным присутствием158158
  Там же. Л. 1-3.


[Закрыть].

Только 8 июня 1901 г. утверждается мнение Госсовета о порядке расходования общеимперского капитала. Выдачи из этого капитала должны были производиться один раз в год по всем просьбам. К 15 февраля текущего года прошения поступали в окружную инспекцию, где к 1 марта получали утверждение159159
  Там же. Ф. 1 153. Оп. 1. Д. 368. Л. 2.


[Закрыть]. Пособия из общеимперского капитала некоторым, крайне незначительным образом, стали дополнять выдачи из штрафного капитала предприятий.

Согласно циркуляра Отдела промышленности Министерства финансов от 7 июля 1902 г. фабричные инспектора при назначении пособий из штрафных капиталов обязывались «самолично» тщательно проверять и опрашивать свидетелей, а через переписку с конторами промышленных заведений, в которых служили рабочие, с должностными лицами и учреждениями по месту проживания и «приписки» просителей устанавливать достоверность их сведений, изучать врачебные свидетельства для определения степени потери трудоспособности и другие документы, если пособия испрашивались по поводу потери имущества при пожаре и т.п. поводам.

Рабочие, как показывает анализ фондов Национального архива Республики Татарстан, пытались пользоваться своим правом получения пособий из штрафного капитала.

Нередко, когда скудных сумм штрафного капитала не хватало для обеспечения всех нуждающихся рабочих, предприниматели вынуждены были идти на определенные жертвы уже со своей стороны. Так, Алафузовы при недостатке штрафного капитала выдавали ежемесячно пособия из специальной суммы, разрешенной правлением общества, до 2400 руб. в год160160
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 307. Л. 7-9.


[Закрыть]. Подобное практиковали и некоторые другие крупные предприниматели губернии.

Выдачи из общеимперского капитала были чрезвычайно слабым подспорьем больным рабочим. По мере израсходования, ассигнованных на год сумм они прекращались. 25 октября 1912 г. окружной инспектор сообщал в фабричную инспекцию Казанской губернии, что «за полным израсходованием ассигнованных на 1912 г. средств из общеимперского штрафного капитала» все ходатайства рабочих до конца года следует отклонять161161
  Там же. Д. 283. Л. 24.


[Закрыть]. Суммы выдач были крайне незначительными. На 1914-1915 гг. на Казанскую губернию выделялось по 70 руб., на 1916 г. было выделено 50 руб., а на 1917 г. – 75 руб.

Пособия из общеимперского штрафного капитала в 1915 г. получали Д.П. Мельников, Е.К. Осипова, М. Серазетдинов и Е.М. Чернышева162162
  Там же. Л. 40-46.


[Закрыть]. В 1916-1917 гг. пособия выдавались только Д.П. Мельникову и Е.К. Осиповой163163
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 368. Л. 20, 32.


[Закрыть].

27 июля 1913 г. Министром торговли и промышленности в связи с законами о страховании рабочих были утверждены новые правила о расходовании штрафного капитала фабрик. По новым правилам пособия по-прежнему выдавались с разрешения фабричной инспекции рабочим, «потерявшим навсегда способность к труду», если они не подлежали обеспечению на основании законов о страховании рабочих 1912 г. и на основании закона от 1903 г., больным и увечным рабочим с временной утратой трудоспособности, если они не получали пособия из больничной кассы, работницам в последний период беременности и прекратившим работу за две недели до родов, роженицам, если они не получали пособия из кассы, на погребение при таком же условии. Пособия выдавались также и в случае болезни, родов, беременности или смерти членов семьи рабочего и т.д.164164
  Там же. Д. 245. Л. 160-162.


[Закрыть] Таким образом, с 1913 г. выдачи из штрафного капитала в основном шли на обеспечение семей рабочих 165165
  Пайкин А.М. Указ. соч. С. 504-507.


[Закрыть].

При всем желании фабричной инспекции пособиями из штрафных капиталов удовлетворялась лишь небольшая часть просителей. Всего с 1901 по 1914 гг. рабочим Казанской губернии из штрафного капитала было выдано 7 272 пособия на сумму 32 157 руб. 8 коп. Средний размер пособия на одного рабочего составлял небольшую сумму – 4 руб. 42 коп.

При рассмотрении выдач из штрафного капитала, следует в первую очередь отметить то, что они выдавались только теми предприятиями, в которых происходило штрафование, а их число колебалось в губернии от 20 до 40. Так, в 1914 г. по второму фабричному участку (80 предприятий и 7240 рабочих) штрафование производилось только на 13 предприятиях с 3500 рабочими. Более 80 % выплат всех пособий из штрафных капиталов производило общество Алафузовских фабрик и заводов. Остальные предприятия, за исключением Т-ва бр. Крестовниковых, выдавали пособия лишь иногда и обычно в размерах от 50 коп. до 10 руб.

Размеры выдававшихся «пенсий» пересматривались только в исключительных обстоятельствах. Так, в ноябре 1916 г. вследствие «дороговизны жизненных продуктов» были увеличены на 2 рубля пенсии бывшим рабочим бр. Крестовниковых X. Харламову и В. Суконщикову. Первому она была назначена в 6 руб. 50 коп., а второму – в 6 руб. в мес.166166
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 331. Л. 35-35 об.


[Закрыть] Пенсии в таком же размере они должны были получать и в 1917-1918 гг.167167
  Там же. Л. 55, 60.


[Закрыть] В подобных размерах пенсий нет ничего удивительного. Примерно такие же нормы существовали и в других российских губерниях.

Фабричная инспекция в подавляющем большинстве случаев утверждала прошения рабочих о выдаче пособий из штрафного капитала. Только изредка встречались факты отказа168168
  НА РТ. Ф. 1153. Оп. 1. Д. 431. Л. 20-20 об.


[Закрыть].

Таблица 3, составленная нами на основании СОФИ, показывает, насколько скромным было обеспечение увечных рабочих из штрафных капиталов как до принятия закона 1903 г., так и после.

Так, за период 1901-1914 гг. по 3 024 случаям обращений в штрафной капитал было выдано 15 329 руб. 99 коп., в том числе, 1 837 случаев выдачи на сумму 7 361 руб. 44 коп. по временной нетрудоспособности и 1 187 случаев на сумму 7 968 руб. 50 коп. по постоянной нетрудоспособности. Суммы незначительные.

Могли ли на эти скудные средства существовать нетрудоспособные рабочие? Наверное, нет, если учесть то, что рабочие семьи, как правило, были большими, то есть состоящими из 5-10 человек. Изучая прошения рабочих о выдаче из штрафного капитала, нам часто встречались просьбы о выдаче пособий на похороны ребенка. Причем отдельные рабочие обращались с такими прошениями регулярно – по три-четыре раза за несколько лет.

Таблица 3

Выдача пособий из штрафного капитала фабрик и заводов Казанской губернии. 1901-1914 гг. (сумма в руб.) 169169
  Составлено по: Своды отчетов фабричных инспекторов за 1901-1914 гг. СПб.: (М-во торговли и пром-ти), 1913-1915; СОФИ за 1901 г. С. 160-161; за 1902 г. С. 152; за 1903 г. С. 166-167; за 1904 г. С. 170-171; за 1905 г. С. 90-91; за 1906 г. С. 90-91; за 1907 г. С. 88; за 1908 г. С. 150-151; за 1909 г. С. 137; за 1910 г. С. 288-289; за 1911 г. С. 230-231; за 1912 г. С. 226; за 1913 г. С. 238-239; за 1914 г. С. 210-211.


[Закрыть]

Вместе с тем, по закону 1903 г. 500 пострадавших за период 1904-1914 гг. получили 76 пенсий и 424 единовременных пособия на общую сумму в 109 тыс. 595 руб. 30 коп.170170
  Организация социального страхования: учебно-методическое пособие / Телишев В.Ф., Красильников С.Н., Морозов А.В. Казань, 2002. С. 31.


[Закрыть] Разница весьма существенная, и она объективно свидетельствует об улучшении материального положения рабочих, потерявших свою трудоспособность в результате увечий.

Таким образом, в начале ХХ в. до принятия закона об обязательном страховании рабочих от несчастных случаев закон 1903 г. становился основным инструментом, с помощью которого происходило обеспечение увечных рабочих.

Закон стал переломным моментом в деле обеспечения пособиями и пенсиями пострадавших на производстве. С этого времени в России наметился качественный переход от нерегулярного обеспечения рабочих на полублаготворительных принципах к систематическому обеспечению, гарантированному и строго определенному законом.

Сравнительная таблица обеспечения рабочих от последствий несчастных случаев в 15 странах мира (1884-1902 гг.), опубликованная в трудах общества для содействия русской промышленности и торговли, показывает, что из 15 стран 10 (Франция, Англия, Дания, Испания, Швеция, Новая Зеландия, Южная Австралия и др.) использовали добровольную форму страхования и лишь в пяти странах (Германии, Австрии, Норвегии и др.) страхование было обязательным171171
  Труды общества для содействия русской промышленности и торговле. Ч. 27, отд. 3. СПб., 1904. С. 326-351; Куприянова Л.В. Указ. соч. С. 71-73.


[Закрыть].

Учитывая все это, попробуем сравнить закон 1903 г., не останавливаясь на тех его недостатках (объем застрахованных, срок рабочего года и др.), которые уже выяснены; наша задача попытаться выявить его достоинства. Издержки страхования в России полностью несли работодатели, они же были обязаны оплачивать и лечение пострадавшего. Подобное практиковалось в 13 странах, за исключением Австрии, где рабочие вынуждены были оплачивать 10 % издержек, и Норвегии, где в расходах участвовало и государство, выплачивая 25 % издержек. При этом следует учитывать и еще один момент. В странах с обязательным страхованием от несчастных случаев, как правило, пособия в течение определенного срока выплачивали больничные кассы (в Люксембурге и Германии в течение 13 недель, в Австрии и Норвегии – четырех недель), в составлении средств которых участвовали своими взносами и рабочие. Таким образом, рабочие были задействованы и в страховании от несчастных случаев, оплачивая дни своей нетрудоспособности. Из 15 сравниваемых стран только в Голландии, Испании и России пособие по закону выплачивалось с первого дня несчастного случая, в остальных странах действовали ограничения.

Напомним, что обеспечение нетрудоспособных рабочих в России по закону 1903 г. пособиями начиналось со дня несчастного случая по день восстановления трудоспособности или признания ее утраты постоянною в размере половины действительного заработка потерпевшего. Пособия в подобных размерах выплачивались в Германии и Норвегии, в размере 60 % – в Австрии, но во всех случаях, кроме России, за счет больничных касс, то есть частично и самих рабочих.

При полной утрате трудоспособности российский рабочий получал пенсию в размере 2/3 своего годового содержания. При неполной – в уменьшенном размере, определяемом по степени ослабления трудоспособности потерпевшего. Пенсию в таком размере получали голландские, немецкие, французские и люксембургские рабочие. Англия, Новая Зеландия, Южная Австралия и Английская Колумбия выплачивали своим рабочим пенсию в размере 50 % от заработной платы. В Финляндии, Норвегии и Австрии пенсии назначались в 60 % от годовой заработной платы. Таким образом, размеры пенсий, выплачиваемых российским рабочим, не уступали, а в некоторых случаях и превосходили размеры пенсий в других странах.

В случае смерти российского рабочего владелец предприятия обязан был уплатить на погребение умершего взрослого 30 руб. и 15 руб. для подростка и малолетнего. По размерам пособия на погребение Россия превосходила или не уступала шести странам (в том числе, Германии, Австрии и Норвегии). Общая совокупность пенсий, причитающихся членам семейства умершего, составляла в России 2/3 годового содержания потерпевшего. По этому показателю Россия превосходила семь европейских стран: Германию, Австрию, Норвегию, Голландию, Люксембург, Финляндию и Францию.

В России владелец предприятия освобождался от обязанности вознаграждать рабочих и членов их семейств в случае, если он доказывал, что причиною несчастного случая были злой умысел самого потерпевшего или грубая неосторожность его, не оправдываемая условиями и обстановкою производства работ. Подобные ограничения действовали во всех странах без исключения. «Злой умысел пострадавшего» освобождал работодателя от выплаты вознаграждения в Германии, Австрии, Норвегии, Голландии, Люксембурге, Финляндии, Италии. «Злой умысел», «грубая небрежность», «грубая вина» рабочего», «высшая сила» – во Франции, Англии, Швеции, Испании.

При этом в Голландии, если рабочий получал увечье в состоянии алкогольного опьянения, в случае его смерти вдова и дети не имели права на вознаграждение.

Даже этот небольшой сравнительный анализ закона 1903 г. показывает, что по своим основным параметрам он не уступал своим западным аналогам, а в ряде случаев и превосходил их.

Германии понадобился добрый десяток лет, чтобы перейти от закона 7 июня 1871 г. об индивидуальной ответственности предпринимателей к обязательному страхованию от несчастных случаев, этот же путь предстояло пройти и России. Однако свою роль при реализации закона 1903 г. сыграли еще несколько факторов.

Во-первых, закон вводился в период экономической депрессии (продолжавшейся до 1908 г.) после мирового экономического кризиса 1903 г., то есть в неблагоприятный период для российской экономики в целом. Предприниматели сами находились в достаточно тяжелом положении и возложенные новым законом выплаты были для них дольно чувствительными.

Во-вторых, контролирующими органами по применению данного закона являлись фабричная инспекция и полиция, последняя имела еще целый ряд функций, которые не позволяли ей пристально заниматься этими вопросами. Что касается фабричной инспекции, то представление советской историографии о ней тенденциозно. Даже с большой натяжкой трудно назвать фабричную инспекцию «довольно разветвленным и многочисленным органом самодержавия по осуществлению его антирабочей политики»172172
  Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в конце XIX – начале ХХ сто-летия: автореф. дис. … канд. ист. наук. Киев, 1966. С. 31-32.


[Закрыть]. Так, в 1899 г. штат фабричной инспекции в России был установлен в 267 чел., а в 1913 г. – 304 чел.173173
  Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. С. 301-302.


[Закрыть] Что же касается Казанской губернии, то в ней до 1913 г. имелось только два инспектора и лишь с 1913 г. появился третий174174
  В фабричной инспекции в изучаемый период в разное время служили: старший фабричный инспектор инженер-технолог В.В. Киселев (1901-1909 гг.), фабричный инспектор 2-го участка инженер-технолог М.Н. Игумнов (1903-1908 гг.), старший фабричный инспектор инженер-технолог А.Г. Бадюл (1909-1918 гг.), фабричный инспектор 2-го участка инженер-технолог А.М. Пайкин (1909-1913 гг.), фабричный инспектор 2-го участка А.В. Казарин (1913-1917 гг.), фабричный инспектор 3-го участка инженер-технолог П.Г. Зайцев(1914-1918 гг.), фабричный инспектор 2-го участка инженер-технолог К.Г. Фролов (1917-1918 гг.).


[Закрыть]. У фабричных инспекторов был обширный круг обязанностей, в том числе, и чисто технических, например, освидетельствование паровых котлов. Вполне естественно, что служба фабричного инспектора была нелегкой и неблагодарной. Задумаемся над этим. Сейчас в России имеются десятки контролирующих предпринимателей органов, начиная от налоговой и заканчивая трудовой инспекцией. Однако и они не могут заставить предпринимателей честно платить налоги, соблюдать технику безопасности и охрану труда на производстве. В их штате только в нашем регионе находятся сотни человек, а эффективность работы низка.

Вместе с тем дореволюционная Казанская губерния по своим размерам была значительно больше современного Татарстана. Она включала ряд уездов, отошедших в 20-е г. ХХ в. к другим поволжским республикам. Поэтому исторически несправедливо упрекать фабричных инспекторов в невнимании к проблемам рабочих; они делали все, что могли, и даже более в интересах пролетариата.

Таким образом, можно утверждать, что закон 1903 г., несмотря на все его недостатки, стал значительным достижением в социальной политике царского правительства, он вывел Россию на один уровень с ведущими европейскими странами и показал способность царизма, хотя и под давлением различных противоречивых факторов, идти навстречу потребностям и интересам рабочего класса. Чем бы ни объяснялась подобная политика, объективно она способствовала социально-экономическому развитию и общественной стабильности, и в этом ее достоинство.