Текст книги "Испытано временем: 100 лет обязательному социальному страхованию в России (1912-2012)"

Договор о страховании заключался в форме так называемого полиса, в нем излагались условия страхования, которые подлежали контролю правительственной власти, утверждающей общие правила страхования, а также другие аспекты, включаемые по соглашению сторон. Они не должны были противоречить общим условиям, помещаемым на полисном бланке. Все страховые общества в России, принимающие на себя риск от несчастных случаев, базировались на основании «общих условий по коллективному страхованию от несчастных случаев» (утверждаемых министром внутренних дел). Они для всех страховых обществ были одинаковы. «Общие условия» на основании ст. 52 закона от 2 июня 1903 г. были изданы 23 декабря 1903 г. взамен действовавших до того условий, изданных 20 июня 1887 г. Необходимость издания этих условий вытекала из изменившегося материального содержания норм об ответственности предпринимателей за «несчастные случаи» с рабочими. Правила 1887 г. появились в такое время, когда основанием вознаграждения рабочих служило общее гражданское право, обязывающее всякое лицо оплатить за вред или убытки, причиненные кому-либо его действием или упущением.

В России существовали такие страховые общества, как «Россия», «Саламандра», «Якорь» и др., которые производили страхование рабочих от несчастных случаев, на случай смерти и др. Эти частные коммерческие предприятия являлись посредниками, собирающими взносы с одних и распределяющими их между другими. Такое страхование, где посредником между страхователями выступает какое-либо частное общество, называется частным5454
  Вигдорчик Н.А. Обеспечение рабочих на случай болезни. Фабричная медицина и страхование. М., 1909. С. 10.


[Закрыть].

Частное страхование – соглашение отдельных предпринимателей со страховыми обществами, принимающими на себя обязанность вознаграждать потерпевших рабочих. Предприниматель, уплачивая определенную премию страховому обществу, передавал свой риск, сопряженный с несчастными случаями. Данный вид страхования с точки зрения интересов страховых учреждений являлось коммерческой операцией, так как страховые премии заключали в себе не только суммы, необходимые на покрытие принятого страховым обществом риска, но и излишек, составляющий прибыль общества. Поэтому суммы, уплачиваемые этими обществами потерпевшим, были значительно меньше сумм, получаемых обществами от предпринимателей. Разумеется, страховые общества являлись заинтересованными в возможном сокращении выдач вознаграждений потерпевшим рабочим и нередко обнаруживались случаи неисполнения обществами принятых ими в отношении потерпевших обязательств. Тем не менее, частное страхование рабочих практиковалось во многих странах. В России в 1898 г. было застраховано около 600 тыс. рабочих5555
  Литвинов-Фалинский В. П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть по действующим в России законам. СПб., 1900. С. 18-19.


[Закрыть].

Частное страхование выражалось в договорах, заключаемых отдельными предпринимателями со страховыми обществами, по которому одно лицо (страховщик) принимало за обусловленную плату у другого лица (страхователя) имущество или же какой-либо интерес на свой страх, т.е. обязывался ему возместить убытки или гибель этого интереса от случайных причин. В страховании от имущественных последствий несчастных случаев страхуемым интересом являлось вознаграждение потерпевших, а случайными причинами – несчастные случаи как факты, причиняющие имущественный ущерб потерпевшим. Следовательно, по договору страховое общество принимало на себя риск, целиком или частично расходы, которые могли лечь на предпринимателя вследствие несчастий с его рабочими, т. е. обязывалось уплачивать предпринимателю или потерпевшим, исходя из условий договора, вознаграждение в размерах, указанных в договоре.

Договоры о страхования отличались от обычных договоров тем, что в последних предметом заключения договора служила определенная выгода, а в договорах о страховании – лишь большая или меньшая вероятность выгоды или потери. Исполнительное действие страхового общества стояло т в полной зависимости от события, о котором совсем неизвестно, в договорах же о страховании расчет на неверное к случайное составляло основную цель и главное их содержание. Мотивом договора был риск действительной опасности, вызываемый возможностью несчастья.

За передачу риска предприниматель уплачивал обществу определенную сумму, называемую страховой премией. Заплатив, страхователь не подвергался и течении всего договорного срока риску случайных расходов, и размер его убытков не мог быть больше того, что израсходовано в виде страховой премии.

Частным страхованием можно было передать или весь риск, или только часть его, т.е. на страховое общество могла быть возложена по договору полная гражданская ответственность предпринимателя за последствия несчастных случаев или часть этой ответственности, остальная же часть оставалась на предпринимателе. В первом случае общество обязано было возместить предпринимателю все платежи, которые могли быть присуждены судом в пользу потерпевших. В случае передачи обществу лишь части страхового риска в страховом договоре обозначались условия, определявшие величину риска, переданного обществу; эта величина зависела чаще всего от заработка потерпевшего и степени потери трудоспособности. В подобных случаях часть риска оставалась на предпринимателе, так как присужденное судом вознаграждение могло в отдельных случаях превышать сумму, уплачиваемую страховым обществом, разница между этими суммами и составляла не переданный обществу риск предпринимателя.

Частное страхование представляло собой не способ обеспечения пострадавших, установленный законом, а добровольный акт предпринимателей, дававший им возможность снимать с себя риск за несчастья на их предприятиях.

Согласно общим условиям по страхованию от несчастных случаев, утвержденным Министерством внутренних дел 20 июля 1887 г., страховые общества были обязаны уплачивать условленное по полису денежное вознаграждение, когда застрахованным лицам во время исполнения ими обязанностей по упомянутому в полисе занятию причинено каким-либо несчастным случаем такое повреждение в здоровье, последствием которого была или смерть, или полная, либо временная потеря способности к труду.

По условиям такого страхования не подлежали вознаграждению: болезни; несчастные случаи, происшедшие от стихийных бедствий; несчастные случаи вследствие противозаконных действий или злого умысла страхователя или самого пострадавшего лица; несчастные случаи, случившиеся не во время самого исполнения застрахованным лицом служебных обязанностей.

Таким образом, частное добровольное страхование в акционерных страховых обществах выдвигало на первый план условие, чтобы несчастный случай произошел во время исполнения застрахованным лицом служебных обязанностей. Только тогда пострадавший имел право на получение страховых сумм.

С юридической стороны частное страхование приближалось тогда к специальному законодательству об ответственности предпринимателей. Оно опережало действующее в то время в России гражданское право тем, что пострадавший не должен был доказывать, что причиненный вред произошел по вине хозяина, и вознаграждение должно было выдаваться независимо от того, мог ли быть этот вред предотвращен или нет.

Однако страхование в акционерных обществах было связано для рабочих с массой ограничений, которые делали эту форму обеспечения пострадавших малоэффективной.

Главный недостаток частного страхования заключался в том, что страховые общества всячески урезали полагающееся потерпевшим вознаграждение. Страховое общество могло отказать в его выдаче и за несчастные случаи, которые произошли от противозаконных действий или злого умысла владельца предприятия, т. е. даже в тех случаях, когда по действующему общему гражданскому праву пострадавшие рабочие имели право на вознаграждение.

Кроме того, размер вознаграждения был установлен столь низким, что оно не возмещало нанесенного рабочему материального ущерба и, следовательно, приносило ничтожную пользу. По общему правилу, при частном страховании страховое вознаграждение на случай смерти равнялось 1000-кратному размеру дневного заработка, а на случай инвалидности – 1500-кратному. Пределы пенсии колебались от 54 до 90 руб. в год. Между тем суды на основе соответствующих статей гражданского права присуждали в случае смерти вознаграждение в размере десятилетнего заработка5656
  РГИА. Ф. 150. Оп. 28. Д. 219. Л. 102.


[Закрыть].

Пострадавшие рабочие могли, конечно, не согласиться на вознаграждение, выдаваемое страховым обществом, и имели право через суд добиваться более высокого вознаграждения, но они, как правило, были плохо осведомлены о своих гражданских правах и редко возбуждали подобные дела против страховых обществ.

Пользуясь той же неосведомленностью рабочих в их гражданских правах, а главное полным отсутствием каких-либо гарантий этих прав, предприниматели, вопреки явному смыслу гражданских законов, привлекали самих рабочих к платежу страховых премий. Последнее делалось при прямой поддержке со стороны Главного по фабричным и горнозаводским делам присутствия. Этот вид страхования представлял неудобства и для страхователей (предпринимателей), так как страховые премии из года в год повышались. В 1901 г. страховых премий было собрано 3 438 000 руб., количество застрахованных составляло 911 490 чел., а в 1902 г. снизилось до 890 500 чел.5757
  Материалы по истории социального страхования. М., 1928. Сб. 1. С. 213.


[Закрыть]

Однако в целом страхование в акционерных обществах было выгодным для предпринимателей, так как оно давало возможность выплачивать страховые премии ниже полного вознаграждения всего понесенного потерпевшим убытка, которое мог присуждать суд в обычном исковом порядке. Такой вид страхования представлял собой дополнительный источник доходов для предпринимателей – участников страховых обществ, принося им огромные прибыли. Примерно половина всех собранных премий уходила на дивиденды акционерам и на расходы страховых обществ, и только другая половина попадала потерпевшим рабочим.

Так как частные общества по страхованию рабочих наживали огромные капиталы, а закон от 2 июня 1903 г. представлял «большую обременительность», то с его введением частные страховые общества подняли страховую премию в 2-5 раз5858
  Данский Б.Г. Страховая кампания. Рабочие, хозяева, чиновники и введение страхования. СПб., 1913. С. 24.


[Закрыть]. В связи с этим у предпринимателей-страхователей возникла идея создания общества взаимного страхования. Именно поэтому Петербургское общество для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности на заседании еще 23 сентября 1903 г. сочло необходимым обратить внимание на дороговизну частного страхования и поставить вопрос о взаимном страховании, которое примерно на 40 % дешевле частного страхования.

Страхователи могли обойтись без частных посредников. Предприниматели выбирали из своей среды нисколько членов, которые управляли всем делом. Такое страхование называлось взаимным5959
  Вигдорчик Н.А. Обеспечение рабочих на случай болезни. С. 14.


[Закрыть].

С целью уменьшения размеров страховых премий предприниматели учреждали общества взаимного страхования рабочих, которые представляли собой союз предпринимателей, имеющий цель выдавать вознаграждение потерпевшим рабочим. Предприниматели как участники общества взаимного страхования передали свои обязательства перед потерпевшими обществу, уплачивавшему последним вознаграждение. Страховые премии, уплачиваемые участниками, строго соответствовали расходам общества по вознаграждению потерпевших, поэтому такое страхование было безвозмездным.

За обществами взаимного страхования признавалось преимущество, что они способствовали стремлению своих членов к сокращению страховых взносов путем возможного уменьшения числа несчастных случаев, устанавливая для этого особый контроль. Но подобные общества могли учреждаться лишь там, где на небольшой территории сосредоточено значительное число предприятий. Разбросанные отдельные предприятия не могли пользоваться указанной организацией.

Общества взаимного страхования не получили, однако, широкого распространения. До издания закона от 2 июня 1903 г. в России было всего три общества взаимного страхования: Рижское, Одесское и Иваново-Вознесенское. Несколько обществ находилось в процессе образования. К ним относились общества горнопромышленников Юга России, бакинских нефтепромышленников, уральских и амурских золотопромышленников и кутаисских марганцепромышленников.

Более или менее заметное развитие этот вид страхования получил после закона от 2 июня 1903 г. К 1908 г. в России было уже 11 обществ взаимного страхования (Петербургское, Московское, Рижское, Иваново-Вознесенское, Варшавское, Киевское, Одесское, Белостокское, Архангельское, Енисейское и Южно-русское), в которых было застраховано около 300 тыс. рабочих, а к 1912 г. в этих 11 обществах было застраховано около 400 тыс. рабочих6060
  Данский Б.Г. Страховая кампания. С. 36.


[Закрыть].

Новые условия по взаимному страхованию служили известным коррективом к гражданскому праву, так как обязывали страховые общества вознаграждать потерпевших и в таких случаях, которые по общегражданским нормам не вознаграждались. По новым условиям страховое общество обязано было выдавать застрахованным рабочим не только вознаграждение за увечье, но и покрывать врачебные и похоронные расходы.

Взаимное страхование – это договор, по которому участники делят между собою риск за целость страхуемого интереса. Взаимное страхование часто осуществляется учреждением обществ, уставы которых служат общим договором между участниками страхования, являющимися одновременно членами общества. Таким образом, лица, имеющие страх за целость какого-либо интереса, вступают в такое соглашение между собою, по которому все они разделяют риск каждого и каждый разделяет риск всех. Эти взносы соответствуют премиям, вносимым страхователями в страховые общества с той разницей, что взносы членов общества взаимного страхования строго соответствуют потребностям общества на покрытие расходов, а потому подвержены изменениям относительно с этими потребностями. Премии в частном страховании кроме этого заключают в себе излишек, составляющий прибыль страхового общества за принятие на себя чужого риска. Поэтому частное страхование причисляется чаще всего к коммерческим предприятиям и является возмездным, соединяясь с расчетом страховщика на прибыль, получаемую из премии после покрытия действительно происшедшего риска. Взаимное страхование не является возмездным и относится к так называемым операциям взаимопомощи. Оно обходится его участникам дешевле, чем частное страхование, и потому признается более совершенной формой страхования.

Взаимное страхование по сравнению с частным в акционерных страховых обществах было шагам вперед потому, что оно было безвозмездным, т.е. страхователи здесь не получали никаких дивидендов и обходилось дешевле, а главное потому, что оно давало потерпевшему более высокое вознаграждение.

Взаимное страхование охватило в 1900 г. – 16 429 рабочих, в 1901 г. – 29 048, и в 1902 г. – 76 046 рабочих6161
  Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. – М.: Госюриздат, 1952. С. 139.


[Закрыть].

На основании ст. 52 закона от 2 июня 1903 г. владельцы предприятий могли страховать рабочих и служащих от последствий «несчастных случаев» только «на условиях, не менее благоприятных для потерпевших и членов их семейства», чем предусмотрено указанным законом.

По своей юридической сущности взаимное страхование, как, впрочем, и частное страхование рабочих, заключенное предпринимателем на свое имя, – представляло собой договор в пользу третьих лиц, где контрагентами являлись, с одной стороны, страховые общества, с другой – предприниматели, третьими лицами, в пользу которых заключался договор, были рабочие.

Законом от 2 июня 1903 г. страховые общества обязывались выдавать не только вознаграждение за увечье, но и пособия, назначаемые потерпевшим до дня восстановления трудоспособности или признания утраты ее постоянной. Страховые общества обязывались также нести врачебные и похоронные расходы. Таким образом, предприниматель страховал рабочих и служащих своего предприятия с целью сложить с себя ответственность перед последними за понесенные ими повреждения в здоровье.

В случае неисполнения обществом этих требований предприниматель мог сам выдавать установленные законом пособия за счет общества, в котором были застрахованы рабочие и служащие его предприятия.

Вместе с тем согласно решению Сената застрахованный рабочий погашал свое право на получение вознаграждения от предпринимателя (в силу закона от 2 июня 1903 г.) при условии, если причиненный ему ущерб соответствовал «выговоренному по страховому договору вознаграждению», и сохранял это право лишь в том случае, если причиненный ущерб не покрывался этим договором предпринимателя со страховым обществом6262
  Государственное социальное страхование. М., 1965. С. 95.


[Закрыть].

При взаимном страховании рабочий мог предъявлять иск либо к страховому обществу либо к владельцу предприятия. Но поскольку пострадавший в качестве третьего лица не мог знать, какой вид страхования заключен предпринимателем, то неправильное предъявление им иска не к тому ответчику влекло за собой отвод этого иска, т.е. в конечном итоге вело к волоките, потере времени, ограниченному для предъявления иска на основании закона от 2 июня 1903 г. двухлетним сроком.

При взаимном, как и при частном страховании правильность расчетов страховых обществ с застрахованными никто не контролировал, и обман потерпевших, как установлено официально, был явлением обычным, тем более, что даже по закону от 2 июня 1903 г. соглашение общества с потерпевшими о виде и размерах причитающихся им вознаграждений подлежало только засвидетельствованию со стороны фабричных и горных инспекторов.

Хотя фабричные и горные инспекторы имели право отказать в засвидетельствовании, если соглашение не отвечало требованиям закона, однако, желая угодить капиталистам, они обычно не пользовались своим правом и не шли против интересов фабрикантов.

Как при частном, так и при взаимном страховании рабочих, практикуемом в России, потерпевшим рабочим гарантировалось вознаграждение во всех случаях причинения им увечий при исполнении ими служебных обязанностей. Следовательно, застрахованные потерпевшие имели право на получение от страховых обществ вознаграждения и в тех случаях, которые гражданскими законами не были включены в число вознаграждаемых. Согласно условиям, на которых допущено в России как частное, так и взаимное страхование рабочих, последним предоставлялось право «находить вознаграждение судебным порядком» с обществ страхования на основании условий заключенного страхования, причем общее право потерпевших предъявлять требование к самому предпринимателю о выдаче вознаграждения на основании действующих законов не ограничивалось.

Таким образом, ни частное, ни взаимное страхование не удовлетворяло даже минимальным справедливым требованиям рабочих о вознаграждении понесенных ими убытков в случае повреждения здоровья.

В России добровольное страхование рабочих впервые было введено еще в 60-х гг. XIX в. В 1869 г. в Москве была учреждена «вспомогательная касса» типографских рабочих. В середине 90-х гг. XIX в. был утвержден Устав больничных касс для горных промыслов царства Польского. В 1898 г. возникло харьковское общество «взаимного вспоможения занимающихся ремесленным трудом» (в котором фактически, вопреки названию, были застрахованы исключительно рабочие механических заводов). В 1900 г. число застрахованных рабочих в частных добровольных обществах составляло уже 936 300 чел.6363
  Шелымагин И.И. Указ. соч. С. 140.


[Закрыть]

Добровольное страхование, несмотря на широкое распространение, неспособно было серьезно бороться с необеспеченностью рабочих. На то, чтобы рабочий стал членом какого-либо добровольного общества взаимопомощи влияли два основных фактора – материальный и личностный: необходимо было, во-первых, чтобы рабочий имел сравнительно высокий заработок, так как все взносы ему приходилось делать из собственных средств, во-вторых, чтобы он достиг известной степени сознательности, понимал значение взаимопомощи, стремился к организованности. Таким образом, добровольное страхование не в состоянии было обеспечить те слои населения, которые больше всего страдали от необеспеченности, т. е. рабочих с наиболее низкой заработной платой и с наиболее низким уровнем сознательности.

После принятия закона 1912 г. с усилением роли государства в трудовых отношениях, началось оформляться социальное страхование, которое имело целью нивелировать или устранить незащищенность рабочих. Начало социального страхования в России было заложено появившимися пенсионными кассами: для горнорабочих – в 1861 г., для сельских хозяйств в неземских губерниях в 1867 г. Несколько позднее – в 1888 г. – стали образовываться пенсионные кассы для железнодорожников6464
  Вигдорчик Н.А. Страхование от несчастных случаев в России. СПб., 1915. С. 11.


[Закрыть].

К социальному страхованию относятся следующие виды:

– страхование от несчастных случаев;

– страхование на случай болезни;

– страхование на случай инвалидности;

– страхование на случай старости;

– страхование на случай смерти;

– страхование женщин на случай родов;

– страхование на случай безработицы.

Для того чтобы социальное страхование могло охватить все слои трудящихся масс, необходимо было преобразовать его из добровольного в обязательное. Необходимо было сделать так, чтобы участие в страховании не зависело от того конкретного человека, от его желания, сознательности и понимания механизма страхования. Каждый рабочий, подверженный риску потери трудоспособности, должен был обязательно застрахован. Чтобы страхование было доступно, в том числе рабочим с низким заработком, необходимо было сделать так, чтобы взносы за него не ложились в полной мере на самих страхуемых.

Обязательное страхование реализовалось лишь в ряде стран – Германии, Австрии, Италии, а также в России. Сущность его заключалась в том, что потерпевшим рабочим гарантировалось получение вознаграждения от страховых учреждений, а предприниматели были обязаны производить в эти учреждения регулярные взносы. Государство, делая страхование рабочих обязательным, обращало особое внимание на организацию страховых учреждений, регулировало их уставы и контролировало деятельность.

Предпринимателям предоставлялось право учреждать особые кассы с определенными гарантиями или же основывать союзы взаимного страхования с известным обеспечением и с ответственностью всех участников союза.

Обязательное страхование имело как сторонников, так и противников. Все возражения против обязательного страхования разделялись на две категории: принципиального и практического свойства. Противники обязательного страхования рабочих противопоставляли этому способу обеспечения рабочих специальные законодательства об ответственности предпринимателей. Хотя последние предоставляли потерпевшим широкие права на вознаграждение и облегчали их в положении истцов, но законодательством не устранялись судебные процессы со всеми нежелательными последствиями, поэтому обязательное страхование признавалось наиболее действенным и целесообразным способом вознаграждения потерпевших рабочих.

Возражения противников обязательного страхования сводились главным образом к тому, что такое страхование ослабляло у предпринимателей заботу об оздоровлении условий промышленного труда, усыпляло бдительность и осторожность страхуемых рабочих и что организация страховых учреждений обходилась слишком дорого, особенно в странах с разбросанными на больших расстояниях промышленными предприятиями.

Организация обязательного страхования потребовала введения весьма строгой и точной регистрации несчастных случаев. Доводы защитников обязательного страхования по этому вопросу сводились к тому, что рост несчастных случаев наблюдался и в странах, где обязательное страхование рабочих не было введено. Страхование, предоставляя потерпевшим широкие права на вознаграждение, послужило, конечно, причиной того, что рабочие стали требовательнее.

Страхование рабочих в России получило широкое распространение. Оно лучше обеспечивало потерпевших, чем общее гражданское законодательство. Конечно, деятельность страховых учреждений в этой области требует объединения и известного контроля главным образом в отношении точного исполнения принятых перед потерпевшими и предпринимателями обязательств. С изданием специального закона об ответственности предпринимателей, несомненно, было различие в условиях, на которых практиковалось страхование рабочих, так как страховые общества принимали на себя обязательства перед потерпевшими в размерах и пределах, определенных специальным законом об ответственности предпринимателей. Издание закона значительно расширило практику страхования, вызвав образование обществ взаимного страхования предпринимателями рабочих, что в свою очередь привело к понижению страховых премий, а, следовательно, удешевлению страхования.

Обязательное страхование в России, прежде всего, было применимо в обеспечении рабочих на случай увечья и болезни. Раньше других слоев населения были застрахованы рабочие горной и горнозаводской промышленности, затем круг страхуемых постепенно расширялся (фабрично–заводские рабочие и др.).

Выдача вознаграждения потерпевшим при обязательном страховании могла осуществляться или частным страховым обществам с подчинением широкому контролю правительства, или обществами взаимного страхования, или особыми государственными страховыми учреждениями. В последнем случае страхование называлось государственным, при нем вмешательство государственной власти достигало наиболее широких пределов.

Отдельные промышленники требовали государственного страхования. Так, Петербургское общество для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности еще в 1905 г. считало государственное страхование «глубоко справедливым» и «единственно правильным решением» вопроса, которое способно якобы осуществить «право каждого человека на существование»6565
  РГИА. Ф. 150. Оп. 1. Д, 119. Л. 76-77.


[Закрыть].

Общество фабрикантов и заводчиков, возражая против страховых законопроектов, представленных правительством, ссылалось на то, что вопрос о страховании от инвалидности и старости в них совершенно не затронут, а это страхование определяет собой общее направление всего дела страхования и отношение к нему государства.

Приведенная точка зрения нужна была обществу фабрикантов для обоснования необходимости введения государственного страхования, которое освободило бы предпринимателей от всяких расходов на страхование рабочих и переложило бы их на государство, т. е. на самих же рабочих как налогоплательщиков.

Представитель общества М.Н. Триполитов6666
  Триполитов М.Н. (р. 1854) – инженер-технолог, товарищ председателя Общества для содействия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности, председатель Петербургского ЦК «Прогрессивно-экономической партии». В 1909-1912 член Государственного совета. – Прим науч. ред.


[Закрыть] на заседании Государственного совета 5 – 7 мая 1910 г. говорил, что «право заботиться о рабочих – это христианский долг» каждого, а не только фабрикантов. Поэтому необходимо ввести не частное, а государственное страхование, которое охватило бы все население, а не одних только фабрично-заводских рабочих6767
  Там же. Д. 218. Л. 80.


[Закрыть].

Государственное страхование при существовавшем режиме не только освободило бы предпринимателей от расходов, связанных с выплатой вознаграждения увечным рабочим, но и сняло бы с них заботу о введении на предприятиях приспособлений, необходимых для ограждения здоровья и жизни рабочих.

Организатором этого вида страхования было правительство, государственная власть. В любой почтовой конторе можно было прочесть объявление о «страховании при сберегательных кассах». Каждый мог застраховать себя на случай неспособности к труду, смерти, старости и т. д. Взносы принимали сберегательные кассы, которые находились в ведении Министерства финансов.

Правительство обязывало страховаться всех, кто подлежит страхованию согласно закону. Государство следило за делами страховых обществ и само участвовало в управлении, вносило ежегодно суммы для обеспечения застрахованных.

Государственное страхование имело значительные преимущества перед ответственностью предпринимателей за несчастные случаи с рабочими. При ответственности предпринимателей решающее значение имеет виновность того или другого лица в происшедшем несчастье. При государственном страховании, где ответственность возлагалась не на отдельное лицо, а на всю промышленность, каждый пострадавший обязательно получал вознаграждение. При государственном страховании, когда расходы за несчастные случаи ложились на всю промышленность, было выгодно совместно усовершенствовать меры предостороженности на производстве. Таким образом, это было стимулом к улучшению условий труда, к установлению большей безопасности для жизни и здоровья рабочих.

При индивидуальной ответственности каждый предприниматель был заинтересован в уменьшении числа несчастных случаев только на своем производстве и получал выгоду от большого числа несчастных случаев у конкурентов.

В финансовом отношении ответственность всей промышленности с гарантией государства предоставлялась более стабильной, чем состоятельность одного отдельного предпринимателя, для которого выполнение обязанностей пред пострадавшими рабочими часто было обременительно, например при массовом несчастье в ходе какого-то происшествия.

Следовательно, государственное страхование рабочих имело следующие преимущества: замена индивидуальной ответственности коллективной; права потерпевших на вознаграждение распространялись на все случаи причинения вреда во время и вследствие исполнения служебных обязанностей; потерпевшие во всех случаях, указанных законом, имели право на вознаграждение в размерах, близким к полным убыткам; права потерпевших определялись ясными и бесспорными признаками; вопросы о выплате вознаграждения мог решаться мирно без обращения потерпевших в суд. С другой стороны, благодаря страхованию предприниматели имели возможность заменять случайные расходы по вознаграждению потерпевших регулярными, причем это сопровождалось значительно меньшими расходами.

Перечисленные различия создавали множество подвидов страхования. Например, могло существовать государственное добровольное страхование от несчастного случая, или муниципальное обязательное страхование или государственное обязательное страхование или частное добровольное страхование и т. д.

Для того чтобы обеспечение было социальным, необходимо следующее:

1) государство должно установить экономические и правовые гарантии (о наличии реальных финансовых и иных средств) осуществления выплат потерпевшим;

2) гарантии должны быть основаны на принципе социальной солидарности;

3) должен существовать жесткий государственный и (или) общественный контроль за социальными финансовыми средствами – за их формированием, использованием и расходованием.

Таким образом, надлежащий анализ правового регулирования отношений по социальному обеспечению, позволяющий учесть специфику данных отношений, невозможен не только без анализа правового регулирования отношений по выплатам потерпевшим, но и без исследования правового регулирования отношений по организации данных выплат, а также отношений по управлению соответствующими финансовыми средствами.