Текст книги "Кинооператор рассказывает: прозрение и заблуждения. По следам Лунного обмана США"

С этим утверждением тоже можно поспорить, что защитники НАСА и делают. Они возражают, что задний фон ролика НАСА размыт, «имеет нерезкость». Но последняя оцифрованная версия указанного фильма НАСА про «лунные» гонки доказывают правоту кинооператора. Задний фон имеет необычно хорошую резкость. Такая ситуация выдает наличие декораций на заднем плане или проекционного экрана, с изображением «лунного» рельефа, дальних «лунных» гор и других объектов на «Луне».

Когда читаешь публикации Коновалова, сталкиваешься с его завидным упорством отстаивать свои ошибочные версии, свои заблуждения, почему то вспоминаются слова классика, Станиславского: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Есть и другая фраза, немного измененная, которую слышал от ученых физиков: «Любите науку в себе, а не себя в науке». Авторы, которые обожают свои любимые теории и версии часто встречаются как со стороны противников Лунного обмана США, так и со стороны защитников НАСА. Эти авторы не желают слышать о том, что их теории и версии полностью ошибочны.

Такие публицисты не воспринимают логические доводы, доказательства, факты, которые полностью опровергают их теории, столь дорогие их сердцу и душе. Все попытки объяснить таким писателям их заблуждения заканчиваются ничем. Слишком сильна в них сила самолюбования. Слишком велико их желание отличится на поприще разоблачения американского обмана или, для защитников НАСА, разоблачить происки конспирологов. К слову, автор книг серии «Большой Космический Обман США» критику воспринимал и делал выводы с последующим исправлением написанного. Да были ошибки на пути поиска истины, были и заблуждения и неточности. Но не ошибается и не заблуждается только те, кто ничего не делает. Автор выражает благодарность за острую, но верную и логичную критику. Это в совокупности и привело к появлению книг, выверенных по содержанию и форме, указанной серии «БКО США». Обижаться на критику не надо. Её необходимо учитывать, как со стороны своих сторонников и единомышленников, так и со стороны защитников НАСА, которые ненавидят автора и постоянно публикуют про него разные гадости, оскорбления и клевету. Собственно именно защитники НАСА и прорекламировали книги серии «БКО США», таким образом, что они стали достоянием относительно большой гласности.

Самолюбование, нарциссизм здесь не помогает. Критика это горькое лекарство, лесть это сладкая отрава. Экстрасенс Коновалов такой момент не признает и не понимает. Он упорствует в своих заблуждениях, подставляет себя и свои версии под насмешки и издевательства американских пропагандистов. Исправление текстов своих ошибочных публикаций экстрасенс не стал делать и оставил все как есть, после получения информации о его ошибках. Логические доводы, которые показывали ошибочность выдвигаемых им версий, экстрасенс не воспринимает. Таким же завидным упорством отличаются поклонники творчества кинооператора. Упорство это, наверное достойно лучшего применения. О защитниках НАСА и говорить нечего. Эта публика ничего не воспринимает и для нё логические доказательства не доступны.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.03.2022

1.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/6-samye-znamenitye-lunnye-kadry-sniaty-s-ispolzovaniem-kukol

2.https://hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

3.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/7-kakoi-kinopriem-pozvoliaet-skryt-chto-pered-nami-igrushechnyi-lunnyi-rover

4.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/9-pochemu-v-kukolnyh-multfilmah-malenkaia-glubina-rezkosti-i-prichem-tut-lunnyi-rover

ГЛАВА 4. КУКЛЫ В РОЛИКЕ «ПОЕЗДКА ПО ЛУНЕ»

Кинооператор Леонид Коновалов в процессе разоблачения Лунного обмана США нашел много интересных вещей, которые подтверждают его гипотезу, версию американских скептиков, которые первыми разоблачили этот момент, о том, что американские сказочники НАСА использовали куклы. Эти игрушки имели интересный вид. Ниже фотографии этой игрушки.

Руки, ноги, голова куклы имели шарнирные соединения. Поэтому этими частями манекена можно было управлять, поворачивать их в нужную сторону, вверх, вниз, влево, вправо. Стекло гермошлема опускалось и поднималось. При этом за стеклом можно было увидеть лицо конкретного «космонавта» НАСА. В самых мельчайших деталях были созданы ранец, обувь, перчатки, шланги. Шевроны и полоски на скафандре соответствовали тому местоположению этих нашивок, которое указывалось американской мифологией, при демонстрации живого актера, одетого в такой костюм. Но учесть все было невозможно.

Ошибки, оплошности, «киноляпы» в таком процессе всегда происходили. Так произошло, например, со знаменитой фотографией «космонавта» и «ЛМ», расположенных на большом удалении от фотографа. Мотивация таких решений создания фотографий с использованием кукол была вполне логичной и обоснованной. Создавать огромную киноплощадку с равномерным освещением было очень проблематичным решением. Снимать на огромной площади под открытым небом, с последующим изменением заднего вида темным фоном для специалистов НАСА, возможно, было непреодолимой технической проблемой или нарушением режима секретности. Пока, точно назвать причины такого решения очень сложно. Но, абсолютно точно такая схема съемки с использованием «ЛМ» и куколки «космонавта» значительно удешевлял процесс съемки. Капризным актерам не нужно было платить. Не нужно было создавать дорогостоящих конструкций для освещения огромных площадей в ангаре, подготовки больших площадей для съемки в пустыне. Кроме того, актеры не смогли бы долго выдержать пребывания в скафандрах. Это задержка съемки по времени. А мошенников время точно поджимало. Они не имели возможность тратить его на длительные съемки в течение более одного года. Именно такой период времени требовался для создания длительного мультипликационного фильма с использованием объемных макетов и кукол с уменьшенными размерами.

Леонид Коновалов, с одной стороны, правильно и логично утверждал, что в фото сессии обманщики НАСА использовали куколки: «Вот типичный кадр из миссии „Аполлон-14“. Здесь астронавт – маленькая куколка, а справа в кадре находится макет лунного модуля. Это – статичный фотокадр с куклой-астронавтом. Но есть в коллекции НАСА и целые сюжеты с кукольной мультипликацией. Кукольные мультфильмы, предоставленные NASA в качестве доказательств пребывания людей на Луне, как правило, сделаны небрежно, в спешке. Расчёт был сделан на то, что астронавт в скафандре – фигура малоподвижная, и мало кто догадается, что это – кукла». [1] Кинооператор правильно оценил возможности использования кукол в кукольном фильме, где зафиксировано их передвижение: «Куклы в миссиях „Аполлон“ выполняют минимум движений, чаще всего одной правой рукой, в то время как левая всё время висит в воздухе под прямым углом без движения. Кукла с кисточкой приближается к фотоаппарату. Руки второй куклы согнуты в локтевых суставах под прямым углом. Кроме того, кукла не может выполнить не то чтобы прыжки на Луне, – даже простое шарканье ногами с разлётом песка, столь любимое актёрами-астронавтами, у куклы не получится, – из-за того, что кадры в мультфильме снимаются статичные, а статичный песок никому не интересен. Такой неподвижный песок сразу бы выявил, что перед нами – мультфильм. Из-за этого двигающихся кукол никогда не показывают во весь рост, их снимают так, чтоб не было видно ступающих по песку ног – куклы всё время толкутся около кинокамеры по пояс, максимум, по колено». [1] И вот здесь Леонид Коновалов ошибается. В фильмах НАСА лунного шоу А-14, А-15, А-16, А-17 такие эпизоды с шарканьем ног и выбросом пыли есть.

При желании можно и эту проблему решить, но такое решение замедлит по времени съемки и приведет к их сильному удорожанию. Но свой ошибочный вывод сделал на основе одного ролика, где возможно использовали и кукол: «Обратите внимание на видео (это якобы «Аполлон-16»), что для имитации того, что с ровера как бы сошли пассажиры, камеру зашатали… как будто куклы действительно ехали на этом макете. Кукла пытается стирать пыль с бутафорского фотоаппарата. Даже неискушенному зрителю видно, что кисточка, находящаяся в руках первой куклы, вообще не касается объектива, а проходит где-то рядом с фотоаппаратом. Это похоже на то, как плохие актеры изображают игру на рояле – машут над клавиатурой руками, не касаясь клавиш… А вторая кукла почти всё время стоит с растопыренными руками, зависшими в воздухе. Видимо, кукловоды были малоопытные. Вы, наверное, спросите, зачем нужно было использовать куклы в таком простом кадре? Не проще ли поставить живых актёров перед камерой? Было бы гораздо убедительнее. Но кадр на самом деле непростой. Это – как бы длинный долгий проезд на ровере, где вначале видна только одна дорога и лунный ландшафт, а в конце проезда «водители» слезают с ровера, чтобы выйти и встать перед камерой. Одно дело – показать только дорогу, и совсем иное впечатление, если в начале или в конце долгой панорамы по Луне появится человек. Вот, представьте, вы едете в автомобиле и видеокамерой (или сотовым телефоном) снимаете дорогу по Нью-Йорку через лобовое стекло.

И говорите при этом, что вы там были. Возможно, это будет не очень убедительно, поскольку такой проезд могут сделать и без вас. Но вот если в конце кадра вы спанорамируете с дороги в салон автомобиля, а там – вы за рулем, то такой финал убедит всех, что вы говорите правду, и вы там действительно были. Именно поэтому НАСА посчитало, что для убедительности проезда необходимо показать астронавтов в конце длинной панорамы. Начинается этот план, длящийся 5 минут, с того, что кукла появляется из-за левой границы кадра и широкой кистью как бы стирает пыль с верхней блестящей поверхности телекамеры. При этом видно, что верхняя зеркальная поверхность телекамеры блестит от чистоты, никакой пыли не заметно, и смысла что-то там протирать, вообще нет». [1] Не убедительные аргументы.

Леониду Коновалову следовало посмотреть другие фильмы НАСА из этого же шоу, где присутствует и шарканье ног и выброс пыли при ходьбе в стороны. Но что касается этого ролика то здесь можно поспорить об использовании больших кукол вместо живых актеров. По поводу частоты фольги на телекамере, можно возразить, что просто издалека не видна мелкая пыль или частички грунта. А клоун НАСА, живой актер это увидел и попытался убрать указанные фрагменты почвы. Конечно, в таких перчатках и в таком костюме это было сделать сложно. Если еще за спиной находятся тонкие карбоновые лонжи, невидимые для глаза, то такая задача становится очень сложной. В таком снаряжении человек может принимать неестественные позы, растопыривать руки, ноги, такое тоже можно допустить. Одно дело проводить съемку неподвижной куклы в лунной телеге НАСА с радиоуправлением. И совсем другое дело снимать две куклы в движении. Здесь нужна или кукольная мультипликация, удовольствие дорогое и огрехи движения кукол там очень заметны. Или вариант марионетки, которая управляется с помощью подвесов кукловодом сверху. Это тоже та еще морока.

Нет убедительных мотивов, которые бы объясняли замену живых актеров на подвижные куклы в таком незначительном эпизоде. Съемка с участием живого актера в скафандре осуществляется в короткие сроки и была значительно дешевле. Метод хромакей в те времена тоже существовал. Для такого ролика с демонстрацией передвижения на «Луне» можно было использовать его. Но специалисты НАСА остановились на других методах с использованием проекционных экранов, когда снимали этот эпизод. Видимо, хромакей был более дорогим подарком для обманщиков, которые не стремились тратить свои деньги на лишние расходы. Это мешало обогащению обманщиков.

Как же на самом деле были выполнены съемки передвижения по американской «Луне»? Для этой цели в большом ангаре необходимо создать макет места прилунения. Такие макеты, если верить отрывочным сообщениям представителей НАСА, действительно существовали. По понятным причинам фотографии этих грандиозных макетов необычно больших размеров не осталось, или их не представили широкой общественности. Но остались различные макеты лунной поверхности, которые были созданы не только в структуре НАСА. Эти глобусы Луны имели довольно точный рельеф, который повторял настоящие элементы реальной лунной поверхности. Фотографии таких макетов можно найти в большом количестве в открытом доступе. Американским сказочникам ничего не мешало создать из песка и связующего клея создать макет лунной поверхности относительно большого размера. Конечно, появление огромного живого актера среди «лунных» гор и долин этого макета было бы совсем не логичным и опрометчивым поступком. Такое соотношение человека и лунного рельефа, которое показано на фотографии ниже, обманщики из НАСА не показывали.

Передвижение по «Луне» можно выполнить в ангаре, где американцы создавали большие макеты мест «прилунения». Сначала снимали их отдельно с помощью небольшой кинокамеры, поставленной на уменьшенную копию «ровера». Кинокамера ездила по большому ангару, где были созданы лунные долины и горы, возможно, из папье-маше, из картона. Но можно было создать и объемные песчаные образования с использованием песка и клея, типа ПВХ. а потом переносили этот фильм на проекционный экран. «Ровер» стоял на месте в киностудии, перед этим экраном, где демонстрировалось движение вот по извилистой траектории. Кинооператор полагал, что движение было реальным. Он представлял его так:

Все предельно просто и дешево. Никаких передвижений с актерами по «Луне» на самом деле нет. И нет никакой необходимости чередовать использование куклы и живого актера.

Машина точно стоит на месте перед экранами неподвижно. Вокруг автомобиля в киностудии прыгают два актера. Попрыгали, побегали…«поехали». Раскачивание машины создать не сложно при помощи больших пружин под нижней частью автомобиля. Есть иллюзия «движения». Но на самом деле они некуда не едут. Это загадка человеку, знакомому с секретами кино должна быть знакомой. Вот так недорого можно снять передвижение с автомобиля, при этом оставаясь на месте. Съемку передвижения по макету места прилунения снять было не сложно без актеров, а потом методы фронт проекции рир-проекции и все получится. Никакой компьютерной графики.

Зрители видят, как актер Гоша Куценко ездит по городу, а на самом деле он некуда не едет, а находится в студии. Куклы Гоши Куценко при этом делать не нужно. Он сам прекрасно сыграет роль в таком фильме. Если верить режиссеру этого сериала, то съемки, которые были показаны в фильме, были сделаны в неподвижной машине скорой помощи, в небольшой киностудии. На стенах этого небольшого помещения размещены проекционные экраны, где демонстрируются кадры с передвижением автомобиля по различным улицам города. Режиссер в фильме рассказывает, что метод «хромакей» обошелся бы создателям сериала очень дорого. Режиссер подчеркнул, что дешевые и вполне эффективные съемки по указанным методом комбинированной съемки, были хорошо известны давно. Это действительно так. Методы Рирпроекции были распространенными в творчестве все того же Стенли Кубрика. Метод очень простой, дает реалистичное изображение и он очень дешевый при использовании. Схема съёмки актёров в декорации движущегося автомобиля, который расположен в студии и никуда не едет.

Описание метода съемки, при котором около неподвижного макета автомобиля можно снимать актеров, а потом движение самой машины: «Скорая рирпроекция много использовалась в первые десятилетия звукового кино из-за громоздкости синхронной съёмочной и звукозаписывающей аппаратуры. Из-за особенностей технологии синхронной записи актёрской фонограммы съёмка многих сцен была возможна только в студии. Потому большинство сцен с актёрами, едущими в автомобиле или поезде, летящими в самолёте и плывущими на кораблях, снимались способом рирпроекции. При этом виды из окон снимались заранее, а интерьер салона автомобиля или купе вагона строился в павильоне студии. При съёмке по технологии скорой рирпроекции предварительно отснятый фон проецируется на прозрачный матовый экран B, по другую сторону которого находятся элементы декорации С с актёрами и киносъёмочный аппарат D. При этом кинопроектор A, демонстрирующий изображение на экране, синхронизируется с киносъёмочным аппаратом так, чтобы открытие обтюратора камеры совпадало с открытием обтюратора проектора. Для этого в приводах обоих аппаратов используются синхронные электродвигатели, получающие переменный ток от общего источника G. На экран проецируется зеркально перевёрнутое изображение, которое со стороны камеры выглядит прямым. С целью недопущения засветки фона от осветительных приборов Е, работающих на актёрскую сцену, на границе кадра устанавливаются дополнительные световые ограждения F.

Важным условием получения качественного комбинированного изображения является достаточная яркость фонового изображения на просветном экране. Для достижения высокой светоотдачи в некоторых случаях используются два или три синхронизированных кинопроектора, показывающих на одном экране одинаковые изображения». [3] Все просто и предельно дешево. Простодушные зрители поверили в реальность иллюзии кино. «Ровер» НАСА некуда не ехал. Он стоял на месте в киностудии перед рир-экраном. Но есть и другое решение проблемы заднего фона в подобных фантастических роликах.

Кинооператор постоянно игнорирует другой метод съемки заднего фона в американских роликах, снятых обманщиками на «Луне» США. Он хорошо известен и применялся в создании художественных фильмов задолго до появления мощных компьютеров и продвинутых компьютерных технологий. Этот метод называется хромакей: «Технология синего экрана была создана в 1930-х киностудией RKO Pictures. Технология хромакея на телевидении появилась ещё в конце 1950-х годов в черно-белую эпоху». [4] Защитники НАСА почему-то считают, что в 60-е годы такой метод съемки кино был невозможен. Аналогичной позиции придерживались и многие сторонники творчества экстрасенса. Для кинооператора, возможно, такая информация о времени появления метода «хромакей» была откровением. Любые попытки объяснить этим публицистам, что метод хромакей не связан с наличием компьютерных технологий, вызывали их неприятие. Они даже не знали о том, что «хромакей» появился в 30-е годы, когда мощных компьютеров в США не существовало, а компьютерных технологий нашего времени тоже не было.

Стенли Кубрик, якобы, не применял в своих фильмах синий экран на заднем фоне. Но это не означает, что так поступали и другие режиссеры, снимавшие серии «лунного» сериала. В этом случае легко решаются проблемы освещения большой киноплощадки под открытым небом. Достаточно разместить синее полотно на краю кратера, где проводились съемки в дневное время, в солнечную погоду, и превращение светлого фона в темное становится решаемой проблемой. Зрители будут наблюдать, как «астронавты» резвятся на «Луне» в земном кратере, с демонстрацией черного, «лунного» неба. Рир-экран такой проблемы решить не может. Подобные аргументы не убедили экстрасенса. Он продолжает упорствовать, что «хромакей» в те годы имел непреодолимые трудности в демонстрации кадров, которые имели синий оттенок или содержали синие тона. Но такое мнение не соответствует реальности. Все цветные фильмы, снятые в 40-е и 50-е годы, не имели указанной проблемы, синевы кадров. Иллюзия заднего фона была очень реалистичной и не вызывала вопросов. Примеров фильмов много.

Защитники НАСА в большинстве своем пребывают в неведении и продолжают утверждать, что метод «хромакей» появился только в 80-е годы. А это значит, что фальсификаторы НАСА не могли его использовать и показывать клоунов НАСА, прыгающих под солнечным освещением, с черным фоном на заднем плане кино кадров. Бесполезно убеждать американских пропагандистов их заблуждения. Они продолжают рассказывать американские сказки про то, как «астронавты» были сняты в видео роликах на фоне черного неба, под солнечным освещением.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.03.2022

1.https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/12-v-kachestve-dokazatelstv-prebyvaniia-liudei-na-lune-nasa-predostavilo-kukolnye-multfilmy

2.Как снимают автомобильные сцены в студии.

https://www.youtube.com/ZKBN9wJ09gc

3.https://ru.wikipedia.org/wiki/

Рирпроекция

4.https://ru.wikipedia.org/wiki/

Хромакей