Текст книги "«Аргументы» защитников НАСА – обман и невежество. По следам Лунного обмана США"

Слева реальная космическая капсула, которая имеет следы аэродинамического нагрева и значит, она была в настоящем космосе. Справа американский, «космический» аппарат, созданный для американского шоу. Он никогда не был в космосе, и следов аэродинамического нагрева на боковой поверхности у него нет. Кроме этого, доктор математических наук, защитник НАСА не знает другой американской мифологии о «полетах» на орбиту американских клоунов из программы «Скайлэб». Капсулы Аполлон», которые были использованы, по версии НАСА, для полетов к мифической, «космической» станции «Скайлэб».

Проблема в том, что эти аппараты прилетали из «космоса» обгорелыми. На боковых поверхностях капсул программы «Скайлэб» наблюдались нагар и копоть. Обвинить американцев в том, что конструкция командного модуля «Аполлон» сделана тупо, у американского пропагандиста не хватит смелости.

Изучение признаков фальсификации с учетом темы «Аэродинамический нагрев», «абляционная защита» неопровержимо доказывает, что «космические» капсулы НАСА из 60-х и 70-х годов это фальшивки. Возникают серьезные сомнения в реальности многих американских «полетов» программы «Спейс-Шаттл». Публикации этой книги, других материалов «Большой Космический Обман США» позволят читателям оценить и понять огромные, масштабы американского, глобального обмана. Прозрение, избавление от лживой пропаганды, часто бывают болезненными процессами для психики тех людей, которые свято верят в догмы американской пропаганды.

ГЛАВА 5. ЗАЩИТНИК НАСА: КАК УВИДЕТЬ «АПОЛЛОН»

У защитника НАСА, известного блогера были соратники и соучастники сбора денежных средств на создание «лунного» спутника, который должен был безоговорочно доказать, что американцы были на Луне. Все они подобно блогеру «КБ» занимаются «просвещением» невежественных масс, которые или не знают, что американцы были на Луне или считают эту информацию откровенным обманом и фальсификацией. Американской пропагандой в Интернете заниматься было довольно прибыльным занятием. Этот труд хорошо оплачивался в годы правления Президента США Барака Обамы. Такие пропагандисты поощрялись разными бонусами, грантами, прямыми денежными платами через различные сайты, фронды, «институты развития демократии». Принимали на такую работу всех, кого попало, например фотографа иностранного агента в РФ «Мемориал» бывшего физика блогера «Красильника», больших специалистов в области космонавтики, где они не работали.

Привлекли к этому святому делу несостоявшегося революционера, бывшего адвоката и юриста, который теперь находится в месте заключения за совершение преступления, которое очень далеко от политического преследования. Американские работодатели ничем не гнушались и делали образ «просветителя» и популяризатора Лунного обмана США из бывшего грузчика и продавца нижнего белья на рынке, что тоже немного удивляет. Но человек из народа оказался убедительнее других американских пропагандистов с высшим образованием и корочками диплома кандидата и доктора всяческих наук. Примерами таких «адвокатов» НАСА можно назвать Доктора неизвестных наук и астронома опровергателя, что его знания по астрономии удивляют

Среди этой когорты проамериканских агитаторов появился блогер с женской серьгой в левом ухе, которого очень интересуют проблемы деторождения детей мужчинами. На своем сайте этот защитник НАСА даже продемонстрировал, как он лично хочет поучаствовать в этом процессе, держа в руках порнографический журнал. Этот тип, как он сам признался, помогал блогеру «КБ» собирать деньги с простодушных зрителей канала «Голый», который имеет на сайте «youtube» 4,36 млн. подписчиков. Чего не сделаешь ради подписчиков.

Такой активный сбор денег, на этом деле проамериканские блогеры набили руку, привел к довольно быстрым результатам. «Исследователи» космического пространства, по их признанию собрали Один миллион семьсот сорок девять тысяч 696 рублей. Сумму блогер «КБ» собрал за очень короткий срок. Сказались навыки рекламного агента США. Этих специалистов, якобы, самых одаренных готовят в американских университетах. Там учат как выпрашивать у населения деньги на разные мифические проекты, типа создание спутника или политического мероприятия: Выборы Президента РФ. При всем этом у этих собирателей денег нет никакой возможности создать «лунный» спутник и отправить его к Луне. Эти «специалисты» прекрасно знают, когда собирают деньги, что никаких прав участвовать в выборах Президента РФ у них нет. Блогер «КБ» тоже понимал, чем для него могут закончится такое собирание денег. Поэтому «КБ» быстро покинул территорию РФ и переехал за границу.

Другой проамериканский блогер, осужден за преступления, имел 6460000 подписчиков. Автор блога по продвижению американских достижений и «ценностей» в этом деле немного отстал от агрессивного пропагандиста США. «Голый» не лез в политические вопросы. Он продвигал проект создания «лунного» спутника имени блогера «КБ». Результат этого проекта известен: Никакого спутника создано не было. Но, как утверждает автор с женской серьгой в ухе, он помог собрать деньги на создание спутника «Свет», который являлся точной копией «лунного» спутника, рекламируемый бывшим сотрудником бывшей аэрокосмической компанией из США «Дунурия». Такие проамериканские блогеры просто так ничего не показывают и не публикуют. Они, как и американские спонсоры, всегда руководствуются корыстными интересами и занимаются подобной рекламой не по зову сердца, а за хороший гонорар. Если такие типы не будут заниматься указанным бизнесом, то им опять придется зарабатывать на хлеб насущный, работая в другой сфере, связанной с тяжёлыми физическим нагрузками. Конечно, работа американского агента влияния более выгодное дело.

Успешный блогер с проамериканской пропагандой, поэтому за все свои выступления пытается получать доходы. Он принимает участи в рекламе проекта блогера «КБ» не бесплатно, скорее всего. В процессе сбора средств, якобы, участвовали все те же сотрудники сомнительной компании «Дунурия», организатор которой сбежал в США, и там был обвинен в мошенничестве американской структурой. Ну и причастность блогера «КБ», косвенная, тоже была отмечена, как бы вскользь.

Деньги на разработку «лунного» спутника можно было и не собирать. Этот спутник под названием «Свет» уже существовал в это время в виде проектной документации и частично в виде готового изделия или макета, если конечно верить американским пропагандистам: «В декабре 2012 года «НПП Дунурия» дочерняя компания группы «Дунурия» подписала государственный контракт Роскосмоса на опытно-конструкторскую работу «Кубсат-Нано». В рамках этой ОКР заказчик, в лице Роскосмоса, планирует решить задачу создания двух космических аппаратов МКА-Н (малый космический аппарат – нано класса) по стандарту CubeSat, с полезной нагрузкой в виде аппаратуры дистанционного зондирования Земли в трех спектральных диапазонах с разрешением 10—50 метров и возможностью передачи целевой информации.

Техническое задание на ОКР определяет целевые параметры создаваемых космических аппаратов МКА-Н и полезной нагрузки с некоторым интервалом. Специалисты нашей компании обосновали целесообразность разработки аппаратов, которые могут решать реальные задачи высокооперативной космической съемки с разрешением 22 метра. Это накладывает ряд серьезных требований на создаваемый аппарат, в том числе по его производительности, параметрам ориентации и стабилизации, точности привязки изображений, качества получаемых изображений, в том числе по соотношению сигнал/шум и функции передачи модуляции и скорости сброса целевой информации. Мы признательны Роскосмосу за постановку амбициозной задачи, так как на сегодняшний день не существует примера создания реально функционирующих миссий ДЗЗ с использованием аппаратов созданных в стандарте CubeSat. Создание и успешная реализация запланированной программы будет являться свидетельством нового этапа в развитии CubeSat, а именно начале использования аппаратов этого стандарта для решения реальных прикладных задач. К концу 2015 года космические аппараты МКА-Н прошли испытания и готовятся к сдаче заказчику». Блогер «КБ» начал собирать деньги на проект точно такого же спутника в 2015 году.

Результат этого сомнительного проекта был предсказуем, сейчас он стал известным фактом: «16 марта 2018 в 14:36. Спутники группы «Дунурия Аэроспейс» не выходят на связь (к сожалению, продолжение). Отечественная частная космонавтика в новостях отмечается не какими-то техническими достижениями, а рубрикой скандалы и расследования. Очередной виток произошел в истории с запуском 14 июля 2017 года ракеты-носителя «Союз-2.1а». Этот запуск был отмечен выводом на орбиту частных отечественных спутников. В СМИ событие прошло как «новый рекорд для отечественной космонавтики по количеству одновременно выводимых в космос КА» (73 аппарата).

К сожалению это почти единственная положительная новость этого запуска. Частные аппараты, о которых были публикации на GT – спутники группы «Дунурия Аэроспейс» и КА Маяк были потеряны. Впереди вырисовывается еще один судебный иск «Роскосмоса» к «Дунурия Аэроспейс», в котором Дунурия будет отстаивать позицию исправности своих аппаратов, прошедших предполетные испытания, и аргументировать к форсмажорным обстоятельствам – «в процессе отделения ваших космических аппаратов, или во время установления с ними связи, вами были выявлены какие-либо отклонения от нормы». Блогер «КБ» предложил посмотреть спутник, который очень напоминал спутник «Свет», созданный печально известной компанией «Дунурия»: «Хватит спорить, давайте посмотрим!». Он показал внешний вид этого аппарата.

«Честный правдолюбец», блогер, которому было правильно называться «Котом Базилио», собирал денежные средства с населения России и не только для создания микро спутника, который фактически уже был создан, и его запустили. Необходимости в сборе денежных средств на такой спутник не было. Он не только существовал в виде технической документации, но и был подготовлен для установки на ракету. Перед этим его застраховали на большую сумму. Хорошая, выгодная комбинация. О сборе денег на святое дело по подтверждению лунных мифов США рассказал в своем фильме американский пропагандист «Голый», активный защитник НАСА. Это молодое «дарование» до того, как стать профессиональным пропагандистом США и НАСА работал грузчиком, торговал нижним бельем, школу и ВУЗ он не заканчивал и решил, при переезде в Москву заняться пропагандой на сайте «youtube». Американские спонсоры обеспечили ему более 4 миллионов «подписчиков» и возможность зарабатывать на рекламе указанного сайта.

Сначала пропагандист США сообщает своим зрителям, что телескоп «Хаббл» никак не может увидеть следы американцев на Луне. Проверить миф НАСА в этом случае нельзя. Это оправдание американским фальсификаторам не поможет. Этот телескоп, согласно утверждениям «Голого», может показать объекты размеры порядка 100 метров, а значит, объекты с размерами менее этой величины увидеть невозможно. Тоже самое с телескопами на Земле. Увидеть следы клоунов невозможно. Американский пропагандист сослался на партнеров НАСА из Индии, которые тоже продемонстрировали серую американскую «Луну». Но они не смогли определить, есть ли следы обуви «космонавтов» НАСА на «лунной» поверхности. Индийские слуги США начали было лепетать, что несимметричный светлый район, это место где разлеталась лунная пыль от «прилунения». Но потом этот жалкий детский лепет почему-то прекратился. Скептики без особого труда наглядно показали, что это пятно необычной формы просто след от освещения. Все это продемонстрировано тремя снимками в общем кадре. Выше представлен этот кадр из фильма американского пропагандиста «просветителя». В нижнем ряду изображений пятно кардинально меняется по форме и степени освещенности «лунной» почвы.

Защитникам НАСА невозможно объяснить, что даже если эти индийские фотографии настоящие, не фальшивки, то они все равно не доказывают наличия в этом месте американского аппарата. Да мало ли что могло нарушить там почву? Например падение метеорита. Или, об этом пишут исследователи НАСА, так называемые «лунные бури», которые меняют поверхность Луны. Наконец, такое изменение пятна может быть следствием разного освещения солнечного света лунной поверхности. Главное, что необходимо узнать защитникам НАСА, на указанном кадре не видно никаких флагов, ни аппаратов. А светлых пятен в этом районе «Луны» огромное множество и каждое можно принять за следы работы американского «Лунного» модуля.

Автор указал, что на этих кадрах разрешение на 1 пиксель приходится 10 метров. Увидеть следы клоунов США невозможно. Автор при этом почему-то не стал повторять ложь о том, что выделенная область индийскими соратниками НАСА является следствием разлета грунта. На самом деле эта область таких следов не имеет. Далее, как обычно, защитник НАСА начал ссылаться на фотографии американских фальсификаторов нового поколения, сделанные, якобы, при помощи фотоаппаратуры АМС США «LRO». На 1 пиксель приходится, со слов пропагандиста 0,3 м. Сами американские обманщики называли величину 0,5 метра. Толщина обуви американских клоунов НАСА была меньше 0,3 метра. Разлета грунта и устойчивых тропинок эти клоуны не прокладывали, согласно лунной мифологии. Это означает, что увидеть следы клоунов на американской «Луне» невозможно. Но тропинки клоунов НАСА США были обнаружены.

Этот нехороший момент американский пропагандист не упоминает в своем фильме. Наоборот, он соглашается, что для того, чтобы увидеть следы «космонавтов» США необходимо рассмотреть их следы. Он полностью игнорирует тот факт, что американские обманщики показали такие следы, толщина которых должна была быть 30—50 сантиметров. Тропинки американского пропагандиста НАСА не устраивают. Конечно, американские обманщики в погоне за реальными «доказательствами» натворили много чего очень удивительного, абсурдного и нелепого.

Взять те же четкие и контрастные «тропинки» от следов клоунов НАСА, фотографии которых, якобы, прислал американский аппарат «LRO». Проблема таких образований в том, что в 60-е и 70-е годы, если верить «лунной» трансляции НАСА и фотографиям с американской «Луны», никаких контрастных и чётких тропинок на кадрах не было. Обманщики нового поколения перестарались с этими кривыми линиями. Прежде чем их рисовать, им необходимо было посмотреть, что показывали фальсификаторы НАСА в шоу «Аполлон». Никаких там тропинок не было и в помине. Но сделанного не вернешь.

Перестарались обманщики нового поколения и с изображением флага на «Луне» США. Толщина древка флага слишком мала для того, чтобы увидеть и сам флаг и тень от него. Но это обстоятельство не смутило фальсификаторов и они нарисовали тень не только от полотна, но и тень от древка. Чтобы зафиксировать такое изображение тени, необходимо ее толщина более 50 сантиметров. Такие размеры тени получить от палки толщиной 2—3 сантиметра невозможно ни при каких условиях. Кроме этого, сами специалисты НАСА, многие из них, многократно сообщали, что полотно флага выгорело ми стало полупрозрачным.

Что касается индийского кадра, который подозрительно напоминает американские снимки от АМС «LRO», то здесь все оказалось еще интереснее. Этот известный кадр отсутствует на сайте индийского агенства ISRO. Хотя чиновник из Индии, который использовал указанный снимок, якобы обещал, что этот кадр будет размещён на официальном индийском сайте. Может через полгода, или через год. Это неизвестно. Но прошло несколько лет и данная фотография со следами клоунов НАСА, так и не появилась на индийском официальном сайте.

ГЛАВА 6. ЗАЩИТНИКИ НАСА И «ЮМОР» МЮРРЕЯ

Публика, которая защищает американский обман, очень разношерстная. Основная часть этих «адвокатов» НАСА не отличается положительными свойствами своих поведения и повадками. Защитники НАСА пускаются постоянно во все тяжкие, пытаясь доказать недоказуемое. Любые разоблачения Лунного обмана США они воспринимают очень болезненно и агрессивно. Например, при появлении известного интервью Стенли Кубрика, которое он дал Тому Патрику Мюррею, на автора ролика с этими событием сразу полился поток обвинений и оскорблений. Мюррея дружно разоблачили многие блогеры, агрессивные защитники НАСА. Его обвинили во всех смертных грехах. В США ему угрожали и предлагали срочно дать опровержение. Один из таких блогеров рассказал, что интервью Стенли Кубрика от Патрика Тома Мюррея была шуткой. При этом он сослался на аналогичные шутки других американских шутников.

Но здесь серьезная проблема. Шутники признались, что они пошутили. А Патрик Том Мюррей этого сделать не пожелал и нагло стоял на своем, что интервью подлинное. В нем Стенли Кубрик признался, что снимал две серии лунного шоу: «Аполлон-11» и «Аполлон-13». Американские пропагандисты обрушились на этот ролик со всей немыслимой злобой и ненавистью. На самого автора было оказано сильное психологическое давление. Очень странно, что он не признался в том, что его интервью было шуткой. Хотя Мюррея разношерстные защитники НАСА «разоблачили» во всех смертных грехах. Даже нашли имя актера в этом фильме «Том Шефф». Но при внимательном прослушивании интервью оказалось, что обращение «Том» было направлено к самому Тому Патрику Мюррею. А слово «шефф» было использовано для обращения к Президенту США. Это такой американский юмор. Но блогер «КБ», защитник НАСА нашел другое разоблачение ролика Мюррея. Пособник американских обманщиков блогер «КБ» говорит явную ложь, что автор этого ролика с участием Стенли Кубрика «спокойно в этом признается». Это «доказывает» слово «Юмор».

Проамериканские блогеры, типа «КБ» постоянно попадаются в своих ложных высказываниях на разного рода мелочах. Вход идут не только такие искажения страниц сайтов в Интернете, явные подделки и подлоги. Создаются целые игровые ролики, которые по версии защитников НАСА, полностью доказывают, что Том Мюррей просто пошутил и никакого интервью со Стенли Кубриком у него не было. В Интернете появился подобный фильм, где главным героем выступил некий пожилой человек Том Майк. Его внешность напоминала образ Стенли Кубрика. Сам ролик имел отметку, что он расположен на сайте Мюррея. Но внимательный просмотр указанного сайта, почему-то не дает результата. Там ролик отсутствовал, хотя к нему прилагались кадры с указанием автора фильма о Томе Майке.

Обращает на себя внимание странная фамилия актера Майка. Оно больше напоминает имя. Но у защитников НАСА этот персонаж фигурирует как Том Майк, который, по их предположению сыграл роль Стенли Кубрика в интервью Тома Патрика Мюррея. Этот «актер» общается с какими-то детьми. Они же по версии защитников НАСА, являлись детьми Мюррея. Здесь есть проблема: Дети Патрика Тома Мюррея в момент появления нового ролика были уже взрослыми людьми. Никакого признания от Майка в том, что он играл роль в заказном фильме про интервью не последовало. Ролик был снабжен логотипом сайта Мюррея. Так же было и со словом «Юмор» в лекции блогера.

Оно фигурировало, якобы, на сайте «youtube» в ролике «KUBRICK RAW EDIT FIN». Слово написано на русском языке! В том то и проблема, что сам Том Патрик Мюррей не мог написать на русском языке слово «Юмор», на которое собиратель денежных средств, позеленевший «Кот Базилио» и обращает внимание, как на «признание» Мюррея в том, что он пошутил. Сайт Мюррея выглядит в русскоязычной сфере «youtube» совсем по-другому. Нет там русского слова «Юмор», которое было, якобы напечатано самим Томом Патриком Мюрреем. Быть его в принципе не могло. Автор ролика не знал русского языка. Но есть второй фильм Мюррея на эту же тему о том, как автор создавал фильм с интервью. В нем опять нет никакого признания в том, что это интервью подделка или шутка. В этом не трудно убедиться при просмотре страницы автора на сайте «youtube». Существует разница в количестве просмотров ролика. Количество просмотров ролика за все время: 5705. У подделки этого ролика всего 162 просмотра.

Возникает и другой вопрос: Участвовал ли Кубрик в «лунном» шоу США на самом деле? Действительно в период, когда снимался фильм о шоу «Аполлон-11» сам режиссер находился в Великобритании. Был ли смысл у обманщиков США снимать довольно простые съемки с двумя «лунными» актерами? Ничего гениального в сценарии, который регламентировал действиях клоунов НАСА не было. Любой режиссер мог выполнить съемки такого типа. На этот простой фильм о «лунной» трансляции никаких особенных талантов режиссера не требовалось.

С другой стороны, исследование Лунного Обмана на Западе в те годы уже не могло принести никаких сюрпризов, никаких неожиданностей. Люди потеряли интерес к этой «древней» истории. Защитники Лунного Обмана США торжествовали и злословили, что никаких доказательств у «конспирологов» не существует, что они все безумные, неадекватные люди. Никто из участников Лунного Обмана США не признавался в совершении и организации обмана человечества. Все, кто еще был жив, молчали. Участники американской программы «ASP», которые уже умерли, не оставили никаких посмертных признаний по поводу своего участи в этой операции по дезинформации всего человечества. И вдруг грянул гром среди ясного неба. Пришла беда для НАСА и яростных защитников НАСА, откуда не ждали.

В Интернете появилось признание посмертное признание Стенли Кубрика в виде видео интервью режиссера, о его участии в Лунном Обмане США. Обнародовал это видео Патрик-Том Мюррей в августе 2015 года, через 16 лет после смерти Стенли Кубрика 7 марта 1999 года. Интервью прошло за 4 дня до смерти Стенли Кубрика. После неожиданной смерти Кубрика, сразу после встречи с Мюрреем, у Тома были основания опасаться за свою жизнь и он, наверное, поэтому не рассказывал общественности 16 с половиной лет о своем необычном интервью со своим кумиром. У американцев часто принято было давать детям двойные, а то и тройные имена. Мюррея назвали Патриком при рождении, но его мама называла Мюррея младшего Тимом. А его знакомые и друзья, а потом и сам Мюррей, имя «Тим» трансформировали в американское имя «Том». Поэтому в стенограмме с интервью Кубрика Патрик Том Мюрей обозначен сокращенно в виде буквы «Т». Стенограмма интервью, где Стенли Кубрик признается, что он активно участвовал в процессе Лунного Обмана, что он создавал основу американского обмана, приводится полностью:

«К: Я был так занят. С моей работой, инновациями, риском, сожалениями.

Т: Почему вы даете это интервью?

K: Потому что через некоторое время я начал сомневаться в том, что совершил. Ну, это сложно, потому что я впервые об этом начал говорить. (вздыхает)

Т: Конечно, все время это было сложным делом.

К: Я участвовал в этом обмане, всегда делал это как бы не сознательно до тех пор, пока не прошло несколько лет. Тогда я просто был потрясен возможностью, задачей сделать это, увлечен этой постановкой, и я вошел в это, как будто это был обычный фильм, как другой очередной мой фильм, не слишком много думая о долгосрочных эффектах, что это будет означать для общества, если обман когда-либо будет обнаружен.

Т: О чем Вы говорите? Я умираю от нетерпения. Не могу пока понять, о чем вы говорите.

К: Ну, это исповедь. Фильм, который я сделал, о котором никто не знает – даже если люди его видели.

Т: Фильм, который вы сделали, и никто не знает, что именно вы этот фильм сделали? О чем Вы говорите?

К: Правильно. Это интригует? Я вас заинтриговал? Я совершил огромный обман американской общественности, о котором я сейчас собираюсь подробно рассказать. Обман с участием правительства Соединенных Штатов и НАСА, о том, что посадки на Луну были подделаны. ВСЕ лунные посадки были подделаны. Я был тем, кто снял его.

Т: Хорошо! (смеется) Что Вы говорите… Вы это серьезно? ОК.

К: Я серьезно. Я очень серьезен. Да, это было подделкой!

Т: Хорошо. Подождите. Я не хочу, чтобы это был фильм с рейтингом R, с защитой моих авторских прав. Но это серьезно? Это всё пустое, но серьезно? Я проработал почти восемь месяцев, чтобы взять у Вас интервью, которое происходит один раз в жизни. Интервью, которое почти никто больше не мог получить! И вместо того, чтобы говорить о ваших шестнадцати фильмах, которые я смотрел не раз с детства, Вы утверждаете, что мы не сделали это! Вы это говорите?

К: Нет, мы этого не сделали. Это было не реально сделать.

Т: Посадки на Луну были поддельными?

K: A… вымышленная посадка на Луну. Фантазия. Это было не реально. Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Прилунение на Луну в 1969 году, которое было совершено за два года до моего рождения…

К: Это полная фантастика.

T: Полная художественная литература. Это? … Итак, это 15-летний период. Теперь это имеет смысл. Вот почему я не могу обнародовать это признание 15 лет, и теперь это становится необходимым условием моего интервью? Мы… мы не садились на луну, об этом вы говорите?

К: Нет, мы этого не сделали.

Т: Почему Вы говорите про это мне?

K: Массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против человечества. Человечество должно знать. Никсон хотел сделать этот обман, да, они планировали обман, да, они хотели подделать это, эти лунные посадки.

Т: Вы утверждаете, что люди НЕ хотят знать правду о мире, реальности, о прилунение на луну?

K: Правительство, зная это, использует нежелание знать правду, совершают одно мошенничество за другим.

Т: Как Вы в итоге сдались? Как решили быть причастным к этому мошенничеству?

К: Я не хотел этого делать.

Т: Это «НЕ», где я думал, что это интервью идет!

K: С моей помощью, с моей помощью, и это так! Это беспокоит меня!

Т: У меня есть ограниченное количество времени для разговора с вами. И я расскажу о том, что вы хотите, но… Вы не шутите?! Это не шутка, или…

К: Нет. Нет, это не шутка.

Т: Или это, вроде шоу: фильм в фильме?

К: Нет, я не шучу. Нет.

Т: Хорошо.

K: Теоретики заговора были правы, по этому поводу.

Т: Я не знаю, что сначала у вас нужно спросить.

К: Я думал, что это неправильно, я просто… я не верил в возможность совершения такого мошенничества.

Т: Но вы это сделали.

K: Это также подорвало мое развитие, как режиссера для того, чтобы сделать это.

Т: Хорошо, но вы закончили тем, что сказал «да». Зачем?

К: Ну, да, но потому что в основном меня подкупили. Если говорить откровенно, то это было так. Это была просто проклятая взятка.

Т: Почему вы говорите мне про это?

K: Aаа… массовое мошенничество. Непревзойденное мошенничество, совершенное против людей. Люди ДОЛЖНЫ знать! Разве вы не думаете, что людям важно знать правду?

Т: Почему они должны подделать это? Зачем? Зачем им когда-нибудь делать что-то подобное? Почему правительство хотело этого или это нужно было делать?

К: Не секрет, что НАСА всегда хотело выполнить это предсказание Кеннеди.

Т: Начните с самого начала…

Перерыв в интервью сопровождает голос Тома за кадром.

T: (голос за кадром) Я должен быть честным, вот где Кубрик достал меня! Я имею в виду что, когда я ставил себя на его место, когда я действительно представлял себе, что он говорит правду, и что ему была предоставлена такая возможность, один шанс из миллиардов шансов, я прожил как бы его жизнь. Мне представилась возможность ощутить, что бы я сделал на его месте? Да, он хотел, чтобы его утверждения были обнародованы. С другой стороны, он думал, что ничего не мог сделать лучше, чем эти лунные фильмы. Какой конфликт должен происходить в его душе! Я имею в виду, черт возьми, я не могу представить, чтобы мне предоставили такую возможность. С одной стороны, я бы действительно хотел это сделать! Но тогда я бы тогда совершил преступление, и мне от этого становится плохо.

Продолжение интервью.

Т: Это зависит, но я думаю, что нет других режиссеров, которые были бы так хороши, как Вы, которые могли бы это сделать.

К: Спилберг, (неразборчиво) Скорсезе, даже Вуди Аллен. Ни один из них не сделал этого.

Т: Я должен признать: я бы сделал это. Я тоже это сделал бы. Они Вас заставили это сделать, путем оказания давления на Вас, путем уговоров и лести?

K: Да, это дошло до меня через некоторое время. Вы можете знать так много про все это, прежде чем начинаете в это верить.

Т: Они просто сказали, что Вы самый великий человек?

K: Да, да, и я согласился с ними.

Т: Почему Вы говорите это всё миру? Почему мир должен знать, что посадки на Луну не настоящие, и Вы их подделывали?

К.: Я считаю эти фильмы про лунные посадки своим шедевром.

Т: И вы не можете «жить в долг» или даже поговорить о…

К: Ну, теперь я…

Т: Верно, так что Вы умрете. Через десять лет, или 15 лет.

К: Правильно, десять или что-то вроде этого.

Т: Значит, вы не можете поговорить с Роджером Эбертом об этом? Это вас разочаровывает? Почему они должны подделать это? Зачем им это им было нужно?

K: Потому что туда добраться невозможно.

T: Хорошо. Резервное копирование, резервное копирование, резервное копирование».

Это интервью не похоже на подделку, когда участники говорят по заранее подготовленному сценарию и выучивают роли. Речь участников в этом интервью местами сумбурна и сбивчива. Том испытал неподдельное чувство удивления. Он несколько раз переспросил собеседника: Не шутит ли он? Насколько он серьезен, делая такие заявления на камеру?

Том Патрик никогда ранее не был замечен среди обличителей Лунного Обмана США. Он не участвовал в спорах и обсуждениях по этой теме ни в то время, когда Кубрик был жив, ни в течение 15 лет после смерти Кубрика до момента обнародование этого интервью. Том Патрик не опроверг свой первый фильм как розыгрыш. Наоборот, он выпустил второй фильм, в котором рассказал подробности событий предшествующие этой встрече с Кубриком, и моменты, связанные с самой съемкой. Том не вступал в дискуссии с защитниками НАСА ни тогда, ни сейчас, после обнародования двух фильмов о признании Стенли Кубрика. Патрик не продавал за деньги свои сенсационные материалы американским информационным компаниям. Первый фильм Тома с интервью сначала был выложен на общедоступном канале «YourNewsWire.com». Само видео появилось на общедоступном канале «YouTube» в августе 2015 года. Том Мюррей брал на себя обязательство придать гласности эти материалы через 15 лет после смерти Кубрика, но сделал это позднее, через 16 с половиной лет. Задержка объясняется, скорее всего, сомнениями самого Тома о такой акции против Системы, против правительства США. Том, возможно, опасался, что он и его близкие, родственники могут подвергнуться преследованиям и репрессиям. Эти опасения были обоснованы.

Собственно, все уже давно было понятным здравомыслящим людям, что американцы не были на Луне. Все, о чем рассказал Кубрик Тому, было известно без признания Кубрика, без фильмов Патрика Тома Мюррея. Нечто подобное уже говорила вдова Стенли Кубрика. Но потом ее, видимо, запугали. Вдова Кубрика замолчала и больше не выступала с подобными заявлениями. Как только появилось посмертное интервью Стенли Кубрика, началась компания по дискредитации фильма Тома Мюррея, организованная американскими спецслужбами. На русском языке вышла публикация в Интернете одного из активного защитника НАСА, в которой была выдвинута гипотеза, что интервью является фальшивкой: Сайт «Snopes.com», специализирующийся на разоблачении городских легенд и фейков, указывает на три обстоятельства того, что вся эта история – выдумка.