Текст книги "«Аргументы» защитников НАСА – обман и невежество. По следам Лунного обмана США"

Откровенный обман про полеты «космонавтов» в миссии «Джемини-11», в области радиационных поясов Земли, не стал предметом обсуждения защитниками НАСА. Нельзя найти оправдание такому «событию», которое в реальном мире невозможно. Защиты от радиации в этой опасной зоне, по признанию представителей НАСА, даже при кратковременном пребывании в радиационных поясах Земли, не существует в настоящее время. Такой защиты не существовало и в те годы.

Инженер НАСА Келли Смит, в 2014 году, заявил следующее: «Прежде чем посылать людей через область поясов радиации Земли, мы должны решить задачи защиты от радиации». Это было заявлено в телевизионной передаче НАСА: «NASA Orion. Испытание огнем». [6] (Кадр– 3:16). Признание было сделано без согласования с руководством НАСА. Молодой человек просто сказал правду, за что и поплатился позднее.

Основные косвенные улики американских фальсификаций тоже остались без внимания со стороны обожателей американских «достижений» в пилотируемой космонавтике:

– «космонавты» из программы «Джемини» и «Меркурий» не видели в космосе звезд;

– смена элементов одежды, экипировки, внешнего вида «космонавтов», из программы «Меркурий» и «Джемини», до и после «полета»;

– изменение внешнего вида «космического» аппарата в «космосе», по сравнению с его внешним видом в момент старта или приводнения.

Возникает вопрос, каким образом была осуществлена фальсификация? Где находились «космонавты» во время старта? Кто играл роль дублера экипажа на орбите? Государственная структура США, которая согласно законодательству США, должна была заниматься такими операциями по дезинформации, была. Об этом говорилось неоднократно. Это «агентство, которого нет», Агентство Национальной Безопасности США. АНБ США было своеобразным органом власти, в деятельности которого произошло объединением принципов военной и политической разведки США. Предварительные съемки эпизодов прохождения «космонавтов» на стартовую площадку, на самом верху, где по версии НАСА, находился реальный космический аппарат, проводились заранее. Сама капсула, в которую усаживали «космонавтов» могла находиться либо в специальной студии, либо в подземном убежище, рядом со стартовым комплексом.

Последний факт подтверждается воспоминаниями немца Гюнтера Вендта «фюрера стартовой площадки» в его мемуарах «The Unbroken Chain», где он сообщает, о наличии хорошо защищённого убежища под землей для «космонавтов» программы «Аполлон». [7] Такие же убежища можно было создать рядом со стартовой площадкой в программах «Джемини» и «Меркурий». Сделать это было значительно проще, ввиду того, что ракеты «Редстоун» и «Атлас», которые использовали в указанных американских шоу, были меньшей мощности по сравнению с ракетами «Сатурн-1Б» и «Сатурн-5». В таком убежище легко проводить «трансляции» с места старта, как в момент посадки в «космическую» капсулу, так и в момент начальной стадии «полета». Актеры могли легко отвечать на вопросы, задаваемые им в прямом эфире, через проводную систему связи вплоть до момента «выхода» на орбиту. Схема фокуса была предельно простой. «Космонавты» поднимались вверх, потом переходили в специальный отдельный лифт и опускались вниз в убежище. Посторонние лица не могли видеть, что актеры шоу «Джемини» находятся на Земле и некуда не собираются лететь. Для этой процедуры перемещения актеров с верхней части ракеты вниз и требовался специальный сопровождающий «специалист». Это был военный преступник, эсэсовец из Германии, который готов был выполнить любой приказ руководителей Разведки США.

Поэтому присутствие на старте Гюнтера можно считать тоже признаком фальсификации. Этот персонаж был бессменным «швейцаром», который, закрывал» люк в «космический аппарат». Фотография НАСА бессменного руководителя процесса сопровождения всех до единого «космонавтов» США в «космический» корабль США: «S66—42738 (18 июля 1966 г.) Астронавт Джон В. Янг, командный пилот «Джемини-10», держит пару плоскогубцев королевского размера, подаренных ему экипажем на площадке 19 для технического обслуживания первого эшелона в полете. У космического корабля шнур питания для электроснабжения Янг ранее испытывал трудности с подключением. Гюнтер Вендт (справа по центру), руководитель площадки 19, шутит с Янгом о плоскогубцах». Можно не сомневаться, где присутствовал бывший немецкий нацист и эсэсовец Гюнтер, там точно была фальсификация «пилотируемого полета». А этот военный преступник присутствовал при всех стартах программы «Меркурий», «Джемини», а потом и «Аполлон». Гюнтер был на крючке у американских спецслужб и беспрекословно выполнял работу, связанную с космическим обманом США.

Сцены невесомости с участием «космонавтов», которые демонстрировались по американскому телевидению в записи, тоже снимали заранее. Чтобы придать большую реалистичность событию, озвучивание эпизода можно было провести во время осуществления «полета» «космонавта». На орбите Земли роль экипажа мог выполнять Искусственный спутник Земли, пассивный или активный ретранслятор. Пассивный ретранслятор, баллон, надуваемый газом, типа ИСЗ «ЭХО», имел большие размеры и мог успешно посылать радиосигналы из космоса, с орбиты Земли. Средства слежения, например сил ПВО СССР, противников США, зарегистрировали бы нахождение объекта в космосе.

Сцены выхода в космос снимались заранее, в киностудии, который имел название «Симулятор космических прогулок». Тело космонавта в «скафандре» подвешивали на специальные подвесы. Внизу для того, чтобы рядом с «космонавтом» плавали тяжелые шланги, и лямки с утяжелением, монтировалась система аэродинамических вертикальных труб. Воздушный поток заставлял плавать вокруг космонавта тяжелые предметы, создавая тем самым иллюзию невесомости. Недостатком этой конструкции было то, что, если в струю воздуха попадали легкие предметы типа перчатки или блокнота, они начинали быстро передвигаться снизу вверх. Тем самым, обнаруживалось присутствие ветра и атмосферы. Сцена выхода в космос, снималась на фоне большого экрана с изображением Земли, облаков, океана, участков суши. Наличие экрана выдали тени от креплений, которые появились, как два темных длинных «стержня», из демонстраций одного такого «полета». Наличие экрана выдавала одинаковая резкость объектов расположенных близко от фотокамеры или кинокамеры, и резкость объектов, которые, якобы, находились далеко от аппаратуры съемки. Облака, участки суши были хорошо различимы и имели хорошую контрастность и резкость, как и изображение «космонавта» и его «космического» аппарата. Эти проблемы фальсификаторов в то время было трудно рассмотреть, но с появлением Интернета и сайта НАСА такая возможность появилась.

Доставка космонавта на место приводнения осуществлялась с помощью самолетов или вертолетов, которые быстро доставляли актеров поближе к месту приводнения, возможно, использовались авианосцы США. При суборбитальных, кратковременных полетах, длительную задержку появления на месте «посадки» «космонавта» можно было всегда объяснить длительностью поиска капсулы в море. При выполнении орбитальных «полетов» этой проблемы вообще не существовало. Актер – «космонавт» доставлялся в район приводнения на самолете или морском судне, потом его высаживали на лодку, помещали в капсулу и далее демонстрировали на палубе спасательного корабля его появление перед многочисленными свидетелями. Фокус не сложный и осуществимый. В эпоху Интернета реальность разоблачения американского обмана стала неизбежным событием.

Так был наработан бесценный, богатый опыт по фальсификации новой программы НАСА «Аполлон». Американцы за полтора года официально осуществили 10 «пилотируемых полетов». Такое количество запусков с пилотируемыми аппаратами, был чудом не только в те времена. Такая скорость осуществления реальных пилотируемых полетов недостижима и в наши дни. Программа «Джемини» была успешно завершена, простаки всего мира поверили наглым американским мошенникам.

Эта публикация Доктор, написанную после появления статьи Попова А. И. среди защитников НАСА вызвала большой энтузиазм. Наконец-то нашелся смелый доктор всяческих наук, который решил опровергнуть крамольные и ужасные идеи «БКО США». Он подписал свою публикацию: «Доктор наук, д.ф.-м.н. (геометрия и топология)». [1] В своей статье Доктор попытался «разоблачить» главные тезисы публикации Попова А. И., которые касались аэродинамического нагрева «космических» аппаратов. Специалист геометрии решил блеснуть своими познаниями в Физике. Лучше бы он этого не делал.

Защитник НАСА автор публикации со всей серьезности подошел к разоблачению цикла статей, озаглавленных Поповым А. И.: Афера «Джемини». Видимо, этот доктор, проживающий в Волгограде, был, прежде всего, доктором математических наук, геометрии и топологии. С физикой у этого математического доктора были серьезные проблемы, это очень хорошо видно при прочтении критической статьи Доктор против аргументации Попова. Доктор всяческих наук, защитник НАСА, попытался в начале своей статьи блеснуть остроумием и шутками, которые ему показались очень смешными: «Внесу свои 5 копеек в святое дело разоблачения лунной аферы и вообще космической программы США. Желтые поплавки, которые держат на воде капсулу «Джемини», должны были бы лопнуть из-за разницы давлений в космосе. А если бы не лопнули, то оторвались бы при входе в атмосферу.

Так и летали с щелью в 2—3 см шириной? Дышалось астронаХтам хорошо? Не мерзли? И почему не видно парашютов? Капсула плюхнулась в океан без них? А где же гермошлемы? В кабинках их не видно, а спрятать явно негде. Известно же, что в «Джемини» они были в скафандрах. А что это за солнечные очки? На пляже загорали перед фотосессией? При всей карикатурности этих «разоблачений», уровень аргументации и стиль луноборцев мало отличаются. Из любого формального предлога усомниться, рожденного поспешностью или слабым IQ, сам-себе-эксперт раздувает пузырь болтовни на тему: «американцы снова обманули». Не только не были на Луне, но вовсе в космос не летали! В лучшем случае суб-орбитальные полеты, хотя уже в сети гуляют разговоры, что даже это не происходило. Разоблачители не видят парашютов на кадрах с капсулами «Меркурий», поднимаемых из океана вертолетами, и поднимают на смех NASA-вских лохов: «даже сфальсифицировать толком не сумели». Тупыыыыые америкосы, что с них взять. Кто предположит, что парашюты были ветром отнесены, тот отрабатывает гранты от госдепа. Настоящий патриот России жо…, в смысле сердцем чует, что пиндосы в космос не летали!». Первыми заметили эти проблемы обмана патриоты США, американские скептики.

Доктору математических наук, естественно не известно, что парашюты, упавшие в океан ветром уже не унесет, если они снабжены элементами большой плотности и массы, то эти парашюты просто утонут. В лучшем случае парашюты унесет течением. Но ветром это вряд ли. Но, несмотря на плоский юмор американского пропагандиста Доктора, проблема с парашютами действительно была. Они плавали на поверхности и быстро утонуть не могли. Фотографий сборки этих парашютов и погрузку их на лодки или вертолеты на сайте НАСА нет. Но на некоторых фотографиях НАСА с американскими капсулами после приводнения указанные парашюты поблизости почему-то исчезали.

Впрочем, эта глупая шутка Доктора наук это мелочи по сравнению с тем, что гений математических наук, а именно геометрии и топологии напечатал про причины невероятной бодрости американских «космонавтов»: « Что касается «подозрительно бодрого самочувствия» астронавтов «Джемини» после приводнения. Эти корабли подолгу не летали (максимум 14 дней), поэтому действие невесомости на мышцы и кости было незначительным. Тот факт, что первые советские космонавты после непродолжительных полетов чувствовали себя иногда плохо, можно объяснить тяжелыми условиями посадки. «Джемини» садились на ручном управлении, а «Восток» на автоматике.

Это означает, что наши режимы входа в атмосферу были более жесткими по перегрузкам (из соображений надежности). Торможение спускаемого аппарата «Восток» происходило с перегрузкой до 8 g, а «Джемини» испытывал только 3 g. Одного этого достаточно, чтобы американцы чувствовали себя гораздо лучше. Кроме того, из «Востоков» космонавты катапультировались, что добавляло «приятных» ощущений, а в случае посадки в «шарике» получали очень чувствительный удар».

Американский пропагандист не рассказал своим доверчивым читателям о том, где он получил данные о перегрузках «космонавтов» США при возвращении на Землю, которые летали, по версии сказочников НАСА, на «космических» кастрюлях «Джемини». Пропагандист, возможно, в момент создания своего опуса смотрел в потолок. Но возможно эту цифру он взял из Википедии или с другого сомнительного источника: «Вскоре после успешного сближения и стыковки с мишенью развилась нештатная ситуация. Автоматическая система управления «Аджены» выдала сохранённую в памяти команду на разворот на 90 градусов по крену. В результате началось нарастающее вращение связки Джемини-Аджена. Несколько попыток погасить вращение связки двигателями «Джемини» не увенчались успехом.

Экипаж решил отстыковать корабль от Аджены, думая, что проблема в ней. Однако после расстыковки скорость вращения продолжала расти и увеличилась до 1 об/с. Одновременно астронавты заметили падение уровня топлива в баке двигателей системы ориентации до 30%. Стало очевидно, что один из двигателей ДСО не выключился и продолжает расходовать топливо, закручивая корабль. Приближаясь к потере сознания, под перегрузкой в 3,5 g, Армстронг сумел полностью отключить двигатели системы ориентации, включить ручное управление двигателей посадочной ориентации (двигатели орбитальной и посадочной ориентации управлялись раздельно), и погасить вращение». Мифология НАСА: голливудские сценарии.

Правда эта информация касалась вращения системы Аджена и Джемини. Событие американской мифологии «произошло» в миссии «Джемини-8». Российские СМИ, ссылаясь на «Роскосмос», утверждают следующее: «Космический корабль, входящий в плотные слои атмосферы, ориентируют так, чтобы перегрузки торможения имели горизонтальное направление. Таким образом, их воздействие на космонавта сводится к минимуму, как и во время запуска корабля. По статистике, космонавты редко испытывают перегрузки, превышающие 4g». Ложь американского пропагандиста становится очевидной.

Эту же величину называет и рупор американской пропаганды «Википедия»: «Космонавты при спуске в космическом корабле „Союз“ испытывают перегрузки до 3,0—4,0». Кроме этого, в статье Попова А. И. упоминались не только капсулы «Восток». В публикации про бодряков и аферу «Джемини» говорилось о полетах космических аппаратов «Союз-7» и Союз-19“: „1969 г. А. Филипченко, В. Волков, В. Горбатко, «Союз – 7». 5 суток на орбите. «Просто поднять руку – стоило немалых усилий»; «сам идти я не мог». 1970 г. Драма «Союза – 19». А. Николаев, В. Севастьянов, 18 суток на орбите. Предынфарктное состояние сразу и два инфаркта вдогонку. «Встать мы не могли. На носилках нас занесли в вертолет. Николаева еле откачали. Севастьянов ползёт на четвереньках. На носилках и вынесли». Советские космонавты были в тяжелом, критическом состоянии.

Это главные моменты, с которыми и сравнивались параметры полетов на капсулах «Джемини». Поэтому американский пропагандист доктор геометрии и топологии Доктор наук напечатал явную ложь! Перегрузки по официальным данным на КА «Союз» и «Восток» не превышали значения 4 g. При этом американский пропагандист Доктор не стал учитывать в своем опусе по опровержению аргументов Попова А. И. сведения о полетах «Союз-7» и «Союз-19». Доктор геометрических наук, защитник НАСА обвинил доктора физико-математических наук Попова А. И. в том, что он «сочиняет разные глупости» и подводит итоги «победы» своих аргументов: «Таким образом, домыслы А. И. Попова о «подозрительно бодром самочувствии» австронавтов являются такой же чепухой, как якобы нерешенность проблемы естественных отходов в «Джемини». И уже совсем странно читать о том, что они «умудрились не увидеть звёзды над дневной половиной Земли». Физик-спектроскопист не в курсе, что при Солнечном свете звезды увидеть и снять невозможно из-за их ничтожной яркости? Сужаются зрачки/диафрагмы и сокращается время взгляда/экспозиции. По этой причине астронавты на Луне не видели звезд, а фотокамеры их не засняли, что также возбуждает разоблачителей.

Я не хочу сказать, что д.ф.-м. н. Попов плохо знает физику, хотя… Просто он в плену ложной идеи-фикс, которая мешает мыслить рационально и вынуждает сочинять разные глупости». Геометр Дмитрий не пояснил при этом, каким образом солнечный свет может помешать увидеть звезды на черном небе, в том случае, когда указанный свет не попадает в глаза «космонавта» США и поэтому зрачки/диафрагма сужаются.

Этот «гений» не разъяснил в своей публикации, каким образом в фотоаппарате сужается диафрагма. Возможно, он хотел сказать, что на фотопленку при малой выдержке попадает мало света и звезды не фиксируются на снимках? Возможно, что доктор геометрических наук просто не знает элементарных основ теории фотографии. И конечно, гениальный математик Доктор наук не разъяснил очень важного момента, что означает «ручное управление» капсулой «Джемини» во время спуска с орбиты в момент максимального аэродинамического нагрева. «Гений» не расшифровал понятие: «автоматики спуска». Непонятно, почему этот великий мыслитель современности считает, что «наши режимы входа в атмосферу были более жесткими по перегрузкам». Впрочем, один только факт, что «гений» обманывает читателей своего опуса, говорит о том, что он явно не прав, по поводу перегрузок и «жестких режимов входа в атмосферу».

Но этот гениальный мыслитель и просветитель темных народных масс на этом не остановился. Он решил внести свой неоценимый вклад в теорию аэродинамического нагрева: «Кроме того ударная волна, которая формируется перед боеголовкой, качественно меняет режим обтекания, что значительно снижает аэронагрев. Все просто – кинетическая энергия боеголовки трансформируется не в тепловую (ее же), а во внутреннюю энергию сжатого воздуха с последующей передачей ударной волне. Нагрев, конечно, остается, но становится гораздо меньше. Дело в том, что турбулентность потока при обтекании снижает касательную составляющую его скорости относительно поверхности, а также способствует конвекционной передаче тепла обратно в атмосферу. То же самое происходило с капсулами «Меркурия» и «Джемини» при возвращении с орбиты. С одной поправкой – они входили по значительно более пологим траекториям, чем боеголовки МБР. Что это меняет? Мощность аэродинамического нагрева пропорциональна плотности воздуха. Поскольку капсула существенно теряет скорость в верхних слоях атмосферы, при входе в более плотные слои нагрев и механические нагрузки незначительны.

Как отмечено выше, эта потеря механической энергии происходит не столько за счет роста тепловой, сколько за счет формирования ударной волны вокруг аппарата. Вот что значит теплозащитный экран. Итак, полого спускающиеся с орбиты «Меркурий» и «Джемини» разогревались далеко не столь драматично, как живописуют луноборцы. Но как именно? Обратимся к материалам конференции по бериллию, которое проводило Минобороны США в 1970 году. В докладе от компании МакДонелл-Дуглас даны пояснения по поводу использования бериллия в (разработанных ею) космических аппаратах.

На стр. 610 сказано, что температура на поверхности капсулы «Меркурий» не превышала 1300 градусов по Фаренгейту, т.е., около 700 град. C. Хватило бы, чтобы расплавить алюминий, но для бериллия с температурой плавления 1500 град. C и титана с его 1700 это – компресс от простуды. Теперь понятно, почему абляционная защита не понадобилась, а капсулы «Джемини» не выглядят сильно обгоревшими? Хотя и 700 град. С – не так уж мало. Кроме того, теплозащитному экрану более тяжелого «Джемини», возможно, доставалось несколько больше.

В отличие от чисто бериллиевого щита «Меркурия», он был покрыт саморазрушающимся покрытием из пластиков, пропитанных фенольными смолами и еще какой-то дрянью. Это – промежуточное решение между теплопоглощающей и абляционной термозащитами». Подобная аргументация страдает серьезными изъянами. Гению геометрических наук Доктору, видимо, не известна температура горения резины. Она составляет 400 градусов Цельсия. Проблема в том, что если боковая поверхность капсулы нагреется до температуры 700 градусов, то резиновая прокладка двери люка начнет гореть и это приведет к разгерметизации кабины и гибели экипажа. Великий мыслитель Доктор не представляет, что это такое находиться две-три минуты в большой металлической конструкции, нагретой до такой температуры. Наконец, этот «гений» видимо плохо знаком со вторым законом термодинамики, который гласит, «что нельзя передать тепло от менее нагретого тела к более нагретому телу». Поэтому Доктор и выдал свой перл о том, что энергия передается ударной волне: «Все просто – кинетическая энергия боеголовки трансформируется не в тепловую (ее же), а во внутреннюю энергию сжатого воздуха с последующей передачей ударной волне». Подобное нелепое и абсурдное утверждение Доктора противоречит второму закону термодинамики. «Ударная волна» в данном случае это плазма с температурой от 5000 градусов Цельсия и выше. Температура капсулы (боеголовки) значительно ниже. Тепловая энергия не может передаваться от менее нагретой капсулы в более нагретую плазму (ударную волну). Это запрещает упомянутый Закон Термодинамики, который доктор всяческих наук и не знает.

Американский пропагандист Доктор не знает и саму американскую мифологию. У него серьезные проблемы с наличием знаний по Термодинамике. Он убежден, что американские «космонавты» в момент максимального аэродинамического нагрева могли каким-то образом замедлять капсулу при помощи двигателей торможения: «Возникает естественный вопрос: почему так сильно грелись «Востоки»? Ответ прост – они были слишком «тупые», тупо сделаны, т.к. рассчитаны на полет и посадку в автоматическом режиме. Советская научная школа автоматического управления заслуживает самых восторженных слов (не путать с РФ-ийской, где науку вытесняет «эффективный менеджмент»). Однако, за исключением этого «Восток» был примитивен. Корабль допускал лишь вращения и торможение для схода с орбиты, поэтому выбирать оптимальную траекторию снижения не приходилось. Передняя полусфера «шарика» испытывала аэродинамический нагрев до нескольких тысяч градусов.

Во-первых, из-за своей формы, а вот вторых из-за крутой траектории снижения сравнительно с «Джемини». В автоматическом режиме, при отсутствии активного управления, было бы слишком рискованно играть с атмосферой в «блинчики». Поэтому входили в нее так, как водится. «Джемини» же имел 16 ЖРД ориентации и 16 ЖРД для изменения скорости в двух перпендикулярных направлениях, а также 4 ТТРД для торможения. Летая в режиме ручного управления, он мог себе позволить войти в атмосферу оптимально». [2] Доктор не знал американской мифологии об этих «полетах». Никакого «ручного управления» в них не декларировалось самими обманщиками из НАСА.

Абсурдность подобных утверждений опровергается американской мифологией о том, что двигатели торможения на капсулах «Джемини» и «Меркурий» включались перед самым входом в атмосферу. В этом нетрудно убедится, прочитав соответствующие публикации на сайте НАСА, в публикациях более грамотных американских пропагандистов. Далее, никакого «ручного управления» в момент спуска и появления зоны максимального аэродинамического нагрева, не было. Глупые выдумки доктора геометрических наук не требуют подробного разбирательства указанного абсурда. Известный критик американского обмана Велюров тоже был невысокого мнения об уровне знаний по физике у профессора геометрии.

Он иронично напечатал про опровержение Доктора 2 закона термодинамики: «Подлинным апофеозом американской пропаганды в изложении доктора наук, стала его оригинальная теория гиперзвуковой аэродинамики. Любые сомнения скептиков порваны.«в клочья» и посрамлены. Такие шедевры научной мысли следует цитировать дословно. Доктор: «Однако, левый рисунок не так далек от истины». Доктор: «Плазмы, обтекавшей «Джемини» на рисунке справа, на самом деле не было (воздух с температурой в несколько сот градусов можно с большой натяжкой назвать плазмой)». Пожалуй, это самый убийственный аргумент (почему обшивка корабля «Джемини» не обгорала), который мне когда-либо приходилось встречать: «Плазмы, обтекавшей «Джемини» на рисунке справа, на самом деле не было (воздух с температурой в несколько сот градусов можно с большой натяжкой назвать плазмой). Так и запишем: плазмы – не было. На нет и суда нет. Только тут дело такого рода, что без плазмы не было и космического полета. А что же в таком случае было? Комментируя правый рисунок, доктор всяческих наук пишет: «То, что там нарисовано, похоже на фронт ударной волны, который скользит вдоль стенок, практически с ними не взаимодействуя. Поэтому обшивка «Джемини» («Меркурия») сильно не нагревалась.

От фронта ударной волны доставалось верхней, цилиндрической части капсулы. Он ее не обтекал, как видно на рисунке, а падал на поверхность под острым углом. Это – наиболее уязвимая часть капсул, которая была полностью облицована бериллиевыми пластинами. Его высокая теплопроводность (в 4 раза больше, чем у стали), коррозионная и термо-стойкость обеспечивали устойчивую работу при спуске в атмосфере без значительного роста температуры на поверхности. Пологая траектория также способствовала успеху этой теплопоглощающей защиты». И далее, доктор наук переходить к открытию новых законов термодинамики: «Строго говоря, тангенс угла между продольной осью капсулы и фронтом ударной волны, дифрагировавшей на краях теплозащитного экрана, равен отношению скорости звука к скорости капсулы. Если на глазок принять угол при вершине конуса в 45 градусов, то изображенное на рисунке справа обтекание соответствует скорости капсулы 2 – 2,5 Маха. При большей скорости фронт ударной волны даже не приближается к поверхности конуса. Между ним и стенками образуется как бы карман, предохраняющий их от перегрева. Более того, эта воздушная прослойка организует конвекционный отвод тепла от конуса, которое поступает из цилиндрической части капсулы. Роль поглотителя этого тепла, возможно, играл также защитный экран (с бериллиевой основой у «Джемини» и чисто из него у «Меркурия»)».

Абсурдные утверждения Доктора о том, что при спуске капсулы «Джемини» вокруг нее не было плазмы, что плазма не соприкасалась с боковой поверхностью этого аппарата, опровергаются полностью сведениям, которые размещены на сайте НАСА. В главе посвященной этой программе приводились фотографии, схемы, аннотация изображений НАСА, где четко и однозначно признавалось, что «космический» аппарат «Джемини» при спуске с орбиты подвергался со стороны боковых поверхностей воздействию ионизированной плазмой. Там же, на сайте НАСА говорилось о том, что никакого «ручного управления» у капсулы «Джемини» не было. Спуск с орбиты этой капсулы, согласно сказкам технических писателей НАСА, осуществлялся без двойного погружения в атмосферу, по крутой баллистической орбите.

Это вызывает еще большее нагревание поверхности реального космического аппарата. Велюров о знаниях по термодинамике доктора наук: «Мало того, что профессор геометрии Доктор выдает суборбитальную конструкцию «Меркурия» с бериллиевой теплозащитой за полноценный орбитальный возвращаемый аппарат (что противоречит технической документации корабля «Меркурий» МА-6), так он еще и распускает сплетни о гипотетической возможности конвективного теплообмена между стенками капсулы и воздухом с целью охлаждения оной. То есть, для охлаждения капсулы используется нагретый до состояния плазмы воздух! Бедный доктор наук настолько отрешился от оков школьной физики, что полностью позабыл второе начало термодинамики, которое гласит: теплота не может самопроизвольно переходить от более холодного тела к более горячему. Способ теплопередачи значения не имеет.

Это означает, что ни конвективным, ни радиационным, никаким иным способом никогда не будет происходить теплопередача от боковой поверхности капсул «Джемини» и «Меркурий», нагретой пусть даже до 1000 К, в сторону воздушного потока с гораздо более высокой температурой. Только наоборот. Не могут физически охлаждаться боковые стенки набегающим потоком воздуха – только нагреваться еще сильнее. Читая разухабистую белиберду доктора наук трудно удержаться от гомерического смеха по адресу таких, с позволения сказать, открытий. Я уже молчу о том, что он пишет фамилию главного американского конструктора ракет через дефис: Фон-Браун! Кстати, на самом деле фон Браун не имел никакого отношения к конструированию пилотируемых кораблей «Меркурий» и «Джемини». Доктор об этом не знал.

Велюров о познаниях Доктора в области математики: «Несколько слов следует сказать о тангенсах Доктора. Как вы уже догадались, доктор физико-математических наук имел в виду конус Маха, только немного напутал с геометрией – не тангенс, а синус! Угол между образующими конуса и его осью называется углом Маха, он связан с числом Маха следующим соотношением: Sin α=1/М». [14] Незнание элементарных математических формул со стороны доктора математических наук защитника НАСА, безусловно, шокирует. С таким багажом знаний этот защитник НАСА совершенно напрасно взвалил на себя непосильный труд по разоблачению главных аргументов статьи Попова А. И. «Афера Джемини». Что касается влияния формы космического корабля на степень обгорания космической капсулы США, то в этом случае есть пример советского аппарата «Янтарь-2К», который по форме напоминает капсулы Меркурий и Джемини. Известный критик американского обмана Велюров в своих возражениях против публикации Доктора наук напечатал по этому поводу интересное сообщение о советском аппарате: «Все доводы о том, что у американских аппаратов конической формы («Меркурий», «Джемини») некая особая аэродинамика, отличная от «Востоков» и «Союзов», которая дает принципиально иную картину обтекания на гиперзвуке, легко опровергается одной фотографией.

Просто взгляните на вот это. Нет, это не «Меркурий», захваченный русскими. Это – спускаемый аппарат «Янтарь-2К». Вот как на самом деле должна была бы выглядеть капсула «Меркурия». Мало того, что внешний вид американских капсул не содержит ни малейших признаков серьезного термического воздействия плазмой (T ≥ 5000К), так еще и сама конструкция капсул, особенно коническая часть на заклепках и винтах, без абляционной теплозащиты, – не внушает ни малейшего доверия». Сравнение внешнего вида советского космического аппарата и внешнего вида «космических» кастрюль программ НАСА «Меркурий» и «Джемини» показывают, что они очень похожие между собой по форме. Велюров сравнил два изображения, слева аппарат «Янтарь -2К» после приземления, справа изображение «космического» аппарата «Джемини» после приводнения: «Поразительно похожие по форме капсулы имеют принципиально разный внешний вид. Угадайте с одного раза, которая из двух изображенных ниже капсул, летала в космос?» [14] В указанном сравнении двух капсул все очевидно.