Книга: Сорняк, обвивший сумку палача - Алан Брэдли

Пункт 1. Детективная составляющая Участие в расследовании стало более осознанным, сейчас в нем значительно меньшее нагромаждение случайных удачных эпизодов, благодаря которым разгадка преступления находится легко и быстро, чем в той же первой книге ( Сладость на корочке пирога )

Также здесь идут две детективные линии, так что наблюдать за ходом развития действий интересно вдвойне.

Пункт 2. Флавия Как уже упоминала здесь (ссылка на рецензию к первой книге), из-за своего возраста Флавия предстаёт перед читателем как многоплановый и разносторонний персонаж, от которого ожидать можно многого и разного, да и от книги к книге она меняется и взрослеет.

Как я уже упоминала:

Участие в расследовании стало более осознанным

Это происходит, в том числе, из-за того, что теперь мы наблюдаем за действиями все еще сумасбродной, но уже более предусмотрительной, внимательной девушки, осознанно подходящей к своему делу. И нет, ей все ещё 11 лет.

Пункт 3. Герои и тайны Также несколько изменился характер повествования в пользу более серьёзного и взрослого. Детектив так и остаётся в жанре детской литературы, но теперь приятнее следить за развитием всех героев + нет пренебрежения чужими интересами, как было в прошлой части (привет, Питер Пен).

На мой взгляд, это одна из ярчайших книг среди своего жанра. Посоветую этот цикл читателям разных возрастных групп: для тех, кто помладше, этот цикл может стать хорошим стартом в детективном жанре; для тех, кто постарше, - стать уютным чтением, чтобы отдохнуть от интриг, предательств и прочего стекла.

Начало второй части мне показалось немного длинным: ничего не завязывалось и никто не умирал, а описание обычной жизни меня не особо впечатляет. Потом конечно все случилось, но меня все равно не покидало ощущение некой пресности. Ни в убийстве ни в расследовании не было перчинки, но тут я не могу винить автора, он же изначально для детей пишет. Развязка меня однако порадовала, на фоне других глав, последние были весьма динамичны и интересны.

Единственное но, которое у меня возникает при чтении похожих книг – достоверность фактов. Я не то чтобы придираюсь, мне просто хочется знать насколько верны некоторые факты, в данном случае все что связано с химией. Я ее никогда не любила, из школьной программы ничего не помню, да и искать не собираюсь. В целом же книга мне понравилась. Не вау, не "буду перечитывать каждый месяц", но и не мусор, вполне себе интересный детектив без крови и кишок, для разгрузки в самый раз.

Повествование достаточно живое и захватывающее. Интересно прописанные персонажи. Присутствуют те же минусы, что и в первой части:  слишком взрослые рассуждения и мысли для одиннадцатилетней девочки. Второе, немного скомканый финал.  Непонятно был ли арестован преступник. Флавия озвучила свои мысли полицейскому и все. Конец.

Книга подойдет скорее для детей или для взрослых, не являющихся любителями детективного жанра. Остальным может показаться скучноватой и продолжить знакомство со следующими частями  точно не захочется.

Немного опишу сеттинг. В 1950-м году, рядом с типичным провинциальным британским селением (деревушка это или городок?) под названием Бишоп-Лейси располагается поместье Букшоу, в котором «счастливо» и «беззаботно» живут полковник де Люс и три его дочери: Офелия (17 лет), Дафна (13 лет) и Флавия (11 лет). Отец много лет скорбит по жене, девочки растут без мамы, предоставленные сами себе, а точнее — друг другу на растерзание. У каждой свой уникальный типаж: Фели — красавица и музыкант, гроза всех холостяков в округе; Даффи — книжный червь, который мечтает стать бабочкой-писательницей; Флави — гений, химик, ходячая неприятность, изгой в семье. Так как Флави всегда в центре событийсюжета, она раскрывается полнее всего: у неё есть трагичная история, её богатая фантазия сочетается с отточенным логическим мышлением, она гениальный химик-самоучка, в конце концов. О-о-о, её навыки химика посрамят даже обладателя высшего образования (то есть меня), у которого химия в университет была 5 семестров из 9. Мало того, что у Флавии есть бесподобные задатки, чтобы стать сыщиком, она ещё притягивает мертвецов как магнит. Например, в этой книге она становится свидетелем смерти талантливого кукольника прямо во время его представления. Случайность это или убийство? Кому не угодил незнакомый заезжий кукольник? И какие тёмные делишки он обстряпывал в тёмном фургончике со своими тёмными куклами? В плане интриги — это один из самых интересных детективов в цикле, и искать убийцу было особенно интересно из-за того, что Флавия умеет мыслить логически и сопоставлять факты, но не имеет ни малейшего понятия о мотивах, которые движут людьми. (В начале цикла это бросается в глаза, но к последним книгам девочка, слава Шекспиру, взрослеет; правда, её тончайшее понимание психологии не заметно на фоне всего остального, но об этом я расскажу в следующий раз). И лично для меня «Сорняк» лучше «Сладости» (первой книги), потому что начинается со сцены, мощнейшей по своей силе: девочка лежит на кладбище и думает о своей смерти. В «Сладости» такого накала страстей не было; а в последующих книгах мысли Флави о смерти уже не такие интересные. Кроме того, во второй книге автору уже не нужно расшаркиваться и делать множество отступлений, поэтому Брэдли позволяет себе чистый полёт фантазии (на всякий случай уточню, что ничего фантастического в его книгах нет). Именно в этой книге становится понятно, насколько Флавия заинтересована в смерти (заинтригована и одержима). И я очень хорошо могу понять эту девочку, хотя её интерес естественнонаучный, а мой — скорее культурный, я бы даже сказала, мифопоэтический.

Когда я купила эту книгу и обнаружила ошибку, я честно попробовала читать первый роман в цикле. Не понравилось, не зацепило. В этот раз начала сразу со второго, восторг! пошёл! пошёл! пошёл! и я захотела прочитать всё, поэтому снова взялась за первый — вот тут-то и припомнилась мне предыдущая итерация. Цикл про Флавию де Люс — это такой типичный британский детектив, интеллектуальный, но пресный в плане эмоций. На каждый грамм драмы тонна сдержанности. В рецепте: чисто английское убийство, голая химия и классическая английская литература. Ну и ещё немного театральщины во славу Шекспира. Всё. И так десять книг. В «Сорняке» всё это, разумеется, тоже есть, но там меньше фирменной делюсовской драмы, поэтому читать и проще, и интереснее.

Эта книга останется для меня самой любимой из цикла ещё и потому, что в ней появляется и раскрывается Дитер Шранц. Он тоже когда-то был ребёнком, и детская страсть этого немецкого мальчика к британской литературе повлияла на всю его жизнь. Больше всего он любил сестёр Бронте, и в книге есть прекрасная сцена, которую я хочу выучить наизусть: Дитер заканчивает свой рассказ, а сёстры де Люс вдруг ясно осознают, кого он видит в них. И, конечно, Даффи покорена этим сравнением, Фели тронута историей Дитера, а Флави достаточно разбирается в людях, чтобы понять, что перед ними хороший человек. Не всякому читателю, само собой, понравится такой персонаж как Дитер. Если бы не эта сцена, то, пожалуй, что и мне тоже. Во-первых, он слишком красив, нордический или скандинавский бог, уж не помню, как там его Флавия называла. Во-вторых, он немецкий военнопленный в книге, время действия которой — через пять лет после войны, то есть кровавая история свежа как никогда. В-третьих, кроме грёз о сёстрах Бронте в Дитере нет ничего выдающегося. Но оказывается, что иногда даже грёз достаточно, чтобы понять и полюбить второстепенного персонажа.

Плюсы и минусы (в основном плюсы) Огромный, жирный плюс этой книги в том, что она страшно похожа на «Мы всегда жили в замке» (1962) Ширли Джексон, «Человеческий крокет» (1997) Кейт Аткинсон и любой цикл книг Энид Блайтон про юных сыщиков (например, «Великолепную пятёрку» (1942–1963 гг.), которую мне удалось собрать почти целиком и которую я во время оно зачитала до дыр). Я мечтала найти хоть что-нибудь, что угодно, хотя бы отдалённо похожее на роман Ширли Джексон, и благодаря «Сорняку, обвившему сумку палача» это, наконец, получилось. Близость цикла с творчеством Блайтон станет более очевидной во второй половине цикла, но уже и в первых книгах незримо присутствует её тень. Ещё одна причина считать эту лучшей в цикле — это то, как органично в ней переплетается история ребёнка и совершенно не детские лейтмотивы утраты, войны, насилия, предательства. Но Флавия не погружается во всё это — ей и так хватило в жизни страданий, и автор как будто бережёт девочку от ещё большего погружения во взрослый мир. Поэтому детское и недетское переплетаются, но не смешиваются, только задают многомерное восприятие, придают книге глубину. В первой книге мечтаешь только о том, чтобы драма кончилась, а в последних пяти — детектив почти откровенно (за исключением описания смерти, убийств и трупов) ориентирован на детскую аудиторию: меньше печали, больше оптимизма. Впрочем, меня, как фаната детективов, отравлений и Энид Блайтон (каждого по отдельности), устроило бы любое соотношение детского и недетского. Поэтому я понимаю, что для кого-то это может быть минус, а может быть плюс. Знаете, вся книга такая, что для кого-то её люсы будут минусами, и наоборот.

Особенности Есть только один по-настоящему сложный момент: химия. Точнее, химия, классическая английская литература и убийства. Вообще-то я не очень интересуюсь химией (в пределах очередного CSI-сериала). И последние пару лет классическая английская литература мне стойко отвратительна. А последние пару месяцев я к тому же не читала ничего толще рекламной брошюрки. Но «Сорняк» мне так зашёл, что я даже не пропускала отрывки, где Флавия многословно описывает химические реакции, — а наоборот, наслаждалась ими, как красивыми лирическими отступлениями, поданными с фантазией и потаённой иронией. Если бы мне предложили редактировать эту книгу, я бы послала предлагателя в долгое пешее путешествие, но читать, как одиннадцатилетняя девочка со знанием дела смешивает реактивы? Почему бы и нет? Кстати да, вот ещё одна особенность книги: Флавии одиннадцать лет. Не важно, что она слишком образована для столь юной особы и изъясняется, как оксфордский профессор на пике карьеры. Не важно, что она одержима смертью и разложением (точнее, как настоящий химик — процессами гниения, разложения и распада, а не мифопоэтическим отлетанием души в мир иной). Не важно, что она мыслит категориями британского джентльмена-интеллектуала средних лет и придерживается его же ценностей. Важно, что она всё равно остаётся ребёнком, и автор это очень умело показывает — это чувствуется, в это верится. Да что там! Автор явно собаку съел на одиннадцатилетках (или не собаку, если вы понимаете, о чём я) и мог бы написать несколько монографий о внутреннем мире Человека Одиннадцати Лет. Парадоксально-недостоверная достоверность — настоящая изюминка этого цикла. Последней особенностью книги можно назвать книги. В тексте так много отсылок к литературным произведениям, так много аллюзий и параллелей, что я даже отдельно выписала все упомянутые книги, чтобы некоторые потом найти и прочитать. Почти все эти книги — это то, что должен хоть раз в жизни прочесть всякий уважающий себя британец. И кстати, у Брэдли (канадца, но когда национальность мешала любить английскую литературу?) и его альтер-эго Дафны любимые авторы — Диккенс и Шекспир, то есть авторы, которых любит пресловутый среднестатистический «всякий уважающий себя британец». И в чём-то я его даже понимаю.

Кому бы посоветовала? Так вот, серия в целом и книга в частности идеально подходят любителям детективных романов, которые в равной степени фанатеют от английской литературы и химии. Подлинное сокровище! Хотя можно любить что-то одно и всё равно получить удовольствие от чтения. Всем остальным, возможно, будет са-а-а-амую чуточку скучновато. Конечно, только если они, будучи сильно младше, не зачитывались детскими детективами и не испытывают по ним отчаянной ностальгии.

История, как всегда, рассказана ребенком, но таким, чувству юмора и знаниям которого позавидует каждый взрослый. Осталось непонятным название - в предыдущих книгах оно всегда перекликалось с событиями, тут - нет

️"Посещение внезапно наполнилось вонью тухлых яиц - и какой вонью! Пахло так, будто больной бронтозавр пустил ветры".

Единственное мое глобальное недовольство: невнимательность или другие, не очень цензурные качества редактора книги, очипяток уйма, иногда доводили до бешенства.