Текст книги "Мои логические атаки на стереотипы"

4. Эгоизм, востребованный Цивилизацией

Понятие эгоизма раскрывается любым толковым словарём или интернет-поисковиком. Не будет лишним ещё раз с ним ознакомиться. Но самое существенное, что обнаружится при этом – нет в нём ничего, хоть сколь-нибудь позитивного в отношениях людей, числом от двух и более.

И тем не менее, на индивидуальном эгоизме построена целая концепция общественного развития, предполагающая в конечном счёте некоторое экономическое чудо-процветание, при условии невмешательства государства в подобный эгоизм и его последствия.

Упрощённая (без спецтерминов) суть концепции в том, что каждый член общества должен иметь свободно выбираемый род деятельности и организовать её таким образом, чтобы доходы перекрывали расходы. И если ты обладаешь организаторскими способностями, владеешь знаниями экономических законов и юриспруденции, а также устойчивостью в конкурентной борьбе – то превышение именуется делововой прибылью. А если ничего подобного в себе не обнаружишь – за прибыль сойдёт банальная нажива (навар) на природе, на обществе и государстве. Но проще всего – на массовом рыночном покупателе, по расхожему принципу: не обманешь – не проживёшь!

В наиболее жёсткой и неприкрытой форме эгоизм проявляется в диком животном мире – в качестве хищнической агрессии, обеспечивающей существование за счёт других особей. Но как эгоизм приобрёл чуть ли не самые превосходные степени оценки в обществе разумных людей? Выходит – уровнями индивидуального развития, ещё не слишком далеко ушедшими от примитивных животных? Либо заведомым обманом. И вот тут-то весьма кстати преимущества рационального разума.

Наверное, уже нет дураков, чтобы за последствия открытого обмана нести ответственность себе в убыток. А спрятать его на время в глубине души, представ перед обществом исключительно высоконравственной Личностью, с добродушной улыбкой, распростертыми объятиями, неизбывной любовью и к ближним и к дальним и неутомимым радением за всеобщее благо.

Со всем, чем легко заслужить доверие общества и соорудить стену непогрешимости, а за этой стеной и творить выгодные себе замыслы и планы.

Но добро бы подобное явление было исключением из общих доброжелательных правил. Современный эгоизм, принципиально раскрепощённый под знаком свободы Личности и прочно закреплённый юридической неприкосновенностью – переплавляется во всеобщий легальный эгоцентризм, свободно генерирующий феномен «оборотней» во всех без исключениях сферах социальной жизни и деятельности.

Нет и бесполезно искать иные мотивы коррупции, мздоимства, стяжательства, продажности, предательства, карьеризма по головам коллег, измены Родине с более выгодной страной и всех новейших талантливейших преступлений перед обществом. Но особенно там, где эгоизм облачается хоть какой-то толикой властных полномочий, как официальных, так и тех, что устанавливаются естественным порядком – грамотных над безграмотными, профессионалов над не профессионалами, имущих над неимущими, врачевателей над беспомощными больными, хитрых над доверчивыми.

Это он опустил всё разнообразие и богатство дружбы, любви и деловых равнопартнёрских отношений – до примитивного секса, а секса до скотской порнографии. А в том и парадокс, что в ряде обществ с полной свободой нравов – любое преступление не будет таковым, если отнести его к свободному бизнесу, во главе с замечательным успехом – максимально извлечённой для себя выгодой.

Когда мать начинает недоумевать, как мог сын – примерного поведения, отлично успевавшего по всем предметам в учёбе, разносторонне способного в развитии, вдруг совершить противоправный поступок – это недоумение можно развеять немым вопросом: для кого предназначались превосходные качества – для себя любимого или и для тех, с которыми (хочет кто или нет) – придётся плечом к плечу шагать по жизни.

Воспитай его в заведомо коллективистском духе – с естественно вытекающем из этого высшим демократически-централизованным управлением – сколько бы сил, средств и времени, растрачиваемых на ликвидацию последствий эгоцентризма, сэкономила Цивилизация в своём развитии!

5. Атака на стереотип об эгоизме

Эгоизм (др.-греч.-лат. ego – «я») – поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.

Википедия

Вот так, сразу и не понять, к чему отнести – негативу или позитиву. Тем более, что существует целая концепция общественного развития со ставкой именно на эгоистический принцип, согласно которому если каждый свободно и самостоятельно потянет общественные достояния на себя – то всеобщее благоденствие обеспечено. Возможно, что и так, если ограничиться вполне безобидной целью ставить свои интересы выше чем у других – в конечном счёте они исходят из способностей и талантов каждого.

Но смысл эгоизма становится далеко не безобидным, если «ставить интересы выше других» – подменяется задачей извлекать собственную пользу и выгоду из других и за счёт других, вместо того, чтобы добиваться преференций собственными способностями и талантами. Но на эти акценты – формальное определение эгоизма не делает. А, впрочем, как и на целом букете побочных характеристик от равнодушной позиции к интересам, бедам и участи всех, с кем пересекается по жизни, начиная от соседей – если только они не представляют интереса для выгоды. И, разумеется, разрастании и укреплении личностного эгоизма до масштабов корпоративного и на уровне постов и полномочий по распоряжению общественным достоянием.

Да, но если столь солидная Википедия не делает на этом акценты – значит и ориентирует на эгоизм без лишних акцентов. А пусть себе извлекают выгоду из других – под крышей юридической неприкосновенности частной жизни и равных прав каждого по Международным нормам и правилам!

6. Сермяжная правда о жизни

Наверное, нетрудно сегодня представить себе Личность – образованую и культурную, свободную и творческую, великолепно сложеную, физически здоровую и, что называется, крепкую духом. Во всяком случае, именно к такому идеалу устремляется человек, постоянно меняясь и совершенствуясь – от самого появления на свет.

Но сколько существует человечество, столько неизменным остаётся один и тот же ритуал – каждодневной подпитки калориями и непременного чередования активной деятельности с отдыхом от активной деятельности. Ритуал, присущий всему животному миру, прозябающему на примитивных инстинктах с отправлением физиологических естественных надобностей. Или с нюансами нашего бытия, на которые не принято заострять внимание, дабы лишний раз не опускать достоинство Личности, ставшей мудрым философом, гениальным поэтом, а то и вовсе святым – до подобной примитивщины.

И данный текст воспроизводится вовсе не для того, чтобы ещё раз попытаться уткнуть Личность в её же экскременты, а совсем даже наоборот.

Совсем наоборот, если перевести этот ритуал на энергетический (так сегодня модный) уровень, и понять, что именно он является основополагающим и коренным императивом, без которого просто невозможна сама живая форма существования.

И что жизнь человека – есть прежде всего не что иное, как непрерывное поддержание баланса энергии, затрачиваемой на любой вид деятельности (от простых передвижений и сексуальных фрикций до сложного труда и творчества) – с энергией, поступающей от банальных продуктов питания. А при условии роста и развития – с превышением второй над первой. И тогда нетрудно прийти к совершенно иной оценке, вроде как примитивных физиологических функций – не имей места подобный ритуал, не было бы на нашей планете н и ч е г о!

Ни самих людей, ни «братьев меньших», ни идей о совершенстве, ни науки, культуры и религии, ни труда и творчества, ни прав и свобод, ни позиций и оппозиции. Ни мечтаний и надежд, ни веры и любви! Н и ч е г о!

А каждому новому поколению потребовалось бы сотворятся точно так же, как выпало библейским прародителям рода человеческого.

Значит, каждые новые жизни, даруемые материнством – являются, по существу, зёрнами, засеиваемыми природой на благодатную почву земного бытия, из которых пробиваются всходы уникальнейшего урожая социальных благ от физического труда и умственного творчества, при непременнейшем соблюдении баланса жизнетворной энергии.

Но тут приходим к ещё одной проблеме поддержания баланса – к значительной разнице в затрачиваемой энергии при физическом труде и умственном творчестве. Если энергия физического труда предназначена для тяжеловесных предметов и объектов, то энергия умственного труда (а преимущественно – творчества) затрачивается всего лишь на их условные обозначения, напрочь лишёные всякой тяжеловесности. И для того, чтобы воплотить эти условности в реальные практические предметы и объекты – без приложения физической энергии, опять же, никак не обойтись. Не было и нет ни одного прецедента, в котором здания, дворцы и храмы для успешных научных, культурных и религиозных процессов – были бы построены одной мыслью.

Сущность рабской эксплуатации людей, с поляризацией общества на господ и рабов, миллиардеров и нищих, только тогда и проявляется, когда императив баланса жизненой энергии, явно или неявно, подменяется эгоцентристским прагматическим принципом – как можно большей отдачи жизненой энергии при как можно меньших затратах на её восстановление.

Вопрос – способно ли человечество хоть когда-нибудь устранить именно эту изначальную и коренную несправедливость – прежде чем начинать разглагольствовать о чести и благородстве, о толерантности и гуманизме, о добре и всеобщей любви, о равных правах и свободах?

7. Атака на стереотип о жизни

Жизнь – активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке…

Википедия

Но, помилуйте – это же словно вещь разложить на физические и химические компоненты! В то время, когда по современным данным науки, жизнь – это прежде всего уникальнейшая во всей Вселенной органическая, чувственная форма живой материи, имеющая место в сочетании условий, близких к земным и получившая своё развитие во многих видах от простейшей амёбы до человека с развитым мышлением, позволившим осознать и оптимизировать себя и мир вокруг себя.

А в этом качестве ставшая высшей базовой ценностью, без которой не состоялось бы в нашей точке Вселенной то, что поименовали наукой, культурой, творчеством, созиданием, талантом и активностью.

Другое дело, что именно мышление позволило строить в головах абстрактные конструкции – свободные от тяжеловесных параметров материального мира. И потому не подчиняющиеся никаким физическим законам, что привело к зарождению идеалистического мировоззрения с предположением существования высшего и тонкого, невещественного бесплотного мира – по отношению к более тяжеловесному вещественно-материальному бытию на нашей планете.

А, впрочем – представлять мир во Вселенной можно каким угодно. Но существует критерий, по которому его существование определяется потенциальной возможностью воплощения из мысленно представляемого – в реальный, поддающийся ощущению людьми, для более уверенной ориентации на пути своего развития. И руководствуясь при этом логикой, согласно которой то, что ощущается – существует однозначно. А то, что не ощущается – либо обусловлено не совершенными ещё способами распознавания, либо не существует в принципе!

На что и направилась космическая наука – распознавать, есть ли жизнь на других планетах и миры с бесплотным существованием в абсолютном вакууме, который смог обнаружить известный учёный не иначе как только в голове и на бумаге.

8. Зло – что в обнимку с добром и любовью

Это о зле, которое на законы и мораль не реагирует и тем не менее считается вполне законным и моральным. Скажут, вот закрутил автор – разве можно обнять то, что не обнимаемо в принципе?

Оказывается, можно! Только для этого требуется принять очевидное – все деяния и отношения между людьми происходят в двух ипостасях. Одна открытая, на свету, а другая укрытая от глаз людских всем, что именуется подпольным (теневым, нелегальным). И казалось бы – что из того, если ответственность перед законом не снимается? Да, не снимается. Но только при условии, если подпольное зло извлечь на свет. А если нет?

А если нет – оно само извлекается, легализуется и становится безупречно законным через результирующую оценку одной и той же светлой, официальной банкнотой. Никто не способен отличить, от каких она деяний – ведь она отнюдь не фальшивая по форме. И сумей талантливо укрываться от закона в подполье – как всё зло через одну и ту же светлую банкноту начинает обниматься с добром на равных с ним правах. Но только ли от самодеятельного подполья?

Чем не крыша для подпольных деяний – правовая неприкосновенность частной деятельности и её коммерческих тайн? Ведь выходит, пользуясь законной защитой, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить негласную связь с поставщиками грязных банкнот, перемешать их на досуге с чистыми и далее – по отработанной схеме накопления и само умножения в частных Банках, для частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса. Но если логика автора верна, то налицо проблема – какая и где экономика доминирует? Товарная или с играми на финансах от торговли и иных услуг, открытая или теневая? И если преобладают теневые финансы, можно достаточно определенно предполагать – от чего процветают мафиозные кланы и чем питается новоявленная террористическая угроза, а также оппозиция, мигранты и эмигранты, без особой нагрузки на бюджет. Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, саму власть, а также определяют международные рейтинги самых богатых и насыщают роскошь? Дискредитируя при этом весь добропорядочный бизнес и бизнесменов – что ложкой дёгтя бочку мёда.

Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда – всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными, на постиндустриальной основе, торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем, невидимым закону и морали? Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой «невидимой рукой» Адама Смита без вмешательства государства – всего лишь прикрытие для рук, вполне заметных своим вмешательством и точно также дискредитирующих «отца экономического чуда».

Найдётся ли Гарвард, способный оценить масштабы теневого капитала? А как его оценишь, если он талантливо скрывается от оценщиков, но свободно передаётся по наследству?

Найдётся ли МГУ, способный определить – за какой экономикой будущее?

Не за подпольной же наркотой, несущей деградацию и смерть!

9. Атака на стереотип о талантах

Талант – определённые или выдающиеся способности, которые открываются с приобретением опыта, формируя навык. Талантливый человек, как правило, универсален и проявляет себя сразу в нескольких видах деятельности.

Википедия

Превосходно и позитивно и тогда в чём же проблема?

А она в том, что подлинная суть таланта определяется не самими способностями, а талантливыми результатами от реализации тех способностей. Ведь можно весьма талантливо заниматься законным предпринимательством, но и не менее талантливо плести коррупционные сети с присвоением государственных средств, уходом от налогов, выводом и укрывательством отечественного капитала за рубежом и других преступлений против народа своей страны, из которых самые талантливые вообще остаются не раскрываемыми, талантливо продолжая преступные деяния.

Или твёрдо верим, что талантливый артист – он ведь только на сцене и в искусстве, но никак не продолжается в быту, на свободном рынке и во власти и восхищаемся артистическими талантами даже теми, за которыми шлейфы от свободы нравов по отношению к брошенным супругам, которым, очевидно, клялся и божился в верности и гастрольным детям, оставленным тут и там без отцовства.

Но, похоже, что общества разумных людей уже вообще привыкли к тому, чтобы быть принципиально свободными, а на частные случаи злоупотребления свободой – содержать огромнейший контингент народных сил и средств, как раз из тех, что пошли бы на более достойную жизнь каждого гражданина.

Тут бы и прийти к логическому выводу о том, что никакой талант не может считаться позитивным, если в нём недостаёт всего лишь одной способности – отличать свободу нравов от нравственности. Не из-за ограничений свободы спор, а потому, что со свободой нравов все человеческие ценности (ум, талант, права и свободы, оппозиция и активность) – получают равные права как созидать, так и безжалостно и очень даже талантливо рушить созидаемое корыстным эгоизмом.

И вряд ли философское понятие о развитии человечества представляется восходящей спиралью, вместо банальной синусоиды с нудным чередованием положительных пиков для особых талантов с не менее талантливыми махинаторами и исходящими из них отрицательными – для всех остальных!

10. Зачем придумана частная собственность?

И, действительно, зачем, если всегда существовали традиционные формы индивидуальной, семейной и добровольно объединяемой коллективной собственности, которые вместе с собственностью интеллектуальной – исчерпывающим образом определяли жизнь и деятельность людей.

Исключением, разве что, может служить потенциал ещё не задействованой земли, которая в обобщёном виде именуется государственной.

Но в современном демократическом обществе и государство не является владельцем общенациональной собственности – как когда-то при государях-императорах. Теперь оно по мандатам избирателей поручает государственной власти – временные (на срок избрания) полномочия по распоряжению природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками, а по сути жизнями и судьбами граждан государства.

Частная собственность – это не форма собственности, а политический инструмент обособления частей общенациональной собственности от государственного статуса, с тем, чтобы легализовать присвоение не столько материальной собственности, сколько государственных полномочий по организации труда, определения результатов труда и распределения продуктов труда по частному усмотрению тарифов, цен и регламентации труда.

Но ведь нечто подобное было возможно во времена принципиального деления общества на господ и рабов! А считать, что физическое рабство давно заменено на добровольные наймы, значит принципиально игнорировать ещё одного принудителя – нужду, способную толкать на любые наймы, в обоюдный обход всяческих законов и кодексов.

Таким образом, в одном и том же обществе образуется двоевластие – официальное демократическое вперемешку с частно-экономической. Но капитальная проблема и демократический нонсенс состоит в том, что последняя не только не проходит никакого электорального отбора избирателями общества. Она формируется спонтанно и по единственному неодушевлённому критерию – персональной финансовой состоятельности, с никому неизвестными источниками её происхождения.

Спрашивается, что же это за государство, которое свободно, за деньги вместо мандатов, перепоручает полномочия по распоряжению природными и трудовыми ресурсами, денежными потоками и судьбами своих граждан – никому неизвестным и никем не избираемым частным лицам?

11. Идентификация свободы

Со всеми прелестями свободы соприкасается буквально каждый из нас от самого рождения, с первым взором сначала в стены и потолок и последующим обозрением масштабов свободы до безграничного неба – ввысь, вдаль и вширь. Но это свобода – вселенская и всеобщая, завораживающая и манящая, но не очень доступная из-за воздействия на тело человека известных вселенских сил гравитации. И только мысленно (виртуально) можно представлять себя в любой точке пространства – легко освобождаясь от всяких тяжеловесных параметров и физических законов.

Именно потому такая свобода именуется абстрактной, т.е. отвлечённой от реального земного бытия. И тем не менее, (опять же мысленно) – виртуальная свобода остаётся на всю жизнь обнадёживающей мечтой её обретения, с прочно укоренившейся стереотипной установкой, согласно которой чем больше свободы, начиная прежде всего со свободы мысли – тем она больше способствует росту и развитию человека и общества людей.

Насколько же чист реальный людской поток по каждой отдельной личности и по отношениям между ними – за «помутнение» которых установлена персональная ответственность во всех светских Конституциях? Ведь если бы были избавлены от мути и мусора – не ограничивали бы свободный поток возведением на его пути очистных сооружений. И домострой не чья-либо прихоть, а старание сохранить фундаментальные принципы, без которых физически невозможно обеспечить существование и непрерывное продолжение человечества – иначе как через слияние диалектически противоположных полов в традиционные семьи и общества, с властью и государством для регулирования и защиты самых различных интересов.

При этом свободу мысли и таких же убеждений самих по себе – никто не может ограничить иначе, как через слова и поступки – их выражающие на всеобщее обозрение и сравнительные оценки.

Но тогда спрашивается – кто и какой свободной бредовой мыслью сварганил правовые нормы и принципы, если подобная свобода убеждений уже попустительствовала зарождению «красного» и «коричневого» радикализма и эта тенденция продолжается и сей день? Кто пустил по всему миру свободу человека от общества, от национальных властей и государств, а обществ от Союзов? И рекомендует детям быть свободными от родителей, ученикам от учителей, жёнам от мужей (и наоборот), а мужскому полу от женского, вплоть до полной потери половой ориентации?

Кто переиначил свободу слова – в свободу оскорблений и унижений, легализовал свободу поступков на те, что разрешены законами, и те, что категорически запрещены, будучи ещё не вытянутыми из темноты подполья? Довёл секс до откровенной скотской порнографии, с мощной индустрией искусственной иммитации наслаждений? В чём смысл частного права – в охране отношений с уважением человеческого достоинства или в неприкосновенности ко всему, что под ним творится ужасного?

Кто взбудоражил весь мир либеральной деструктивной оппозицией именно такого толка – требующей с пеной у рта, по сути – категорического распада рода человеческого и его деградации к обезьяньему стаду?

Это ли не преступление перед человечеством – завуалированное под цивилизацию?

Весь мир поставлен перед дилеммой – либо приветствовать свободу вместе со свободными злоупотреблениями и массовыми нескончаемыми жертвами и ущербами. Либо предусмотрительно и дальновидно, но всё же ставить ограничения, преграждая путь жертвам и ущербам – вплоть до максимального спада злоупотреблений свободой!

По нормальной (незамутнённой) логике – именно тогда общество становится свободным. Но какой же логикой владеют отечественные Институты мировых проблем? В чём их аргументация свободой и за какую именно принялись сами радеть, равнодушно взирая сверху вниз – как реальная свобода обретается по миру банальным персональным капиталом, неизвестно как добытом на вольготном свободном рынке.