Текст книги "Переговоры как искусство. Профессиональные секреты звездного адвоката"

– Не-а. А зачем?

– Действительно, незачем… – обронил фразу кто-то из состава, и суд удалился в совещательную комнату.

Эти минуты показались мне вечностью.

Мы выиграли процесс полностью. Иск Бибисары был удовлетворен. Иск мамы как представителя несовершеннолетнего человека был удовлетворен. Денежная компенсация присуждена в нашу пользу.

Решение вступало в силу НЕМЕДЛЕННО!

Помню, как мы с Лианой пили шампанское в каком-то баре.

У меня не было сил шутить и даже разговаривать.

Я целовал руки маме и дочери и тихо, чуть-чуть стесняясь своих слез, плакал.

Теория и практика переговоров

Дело о манной каше

Как вести переговоры, когда, кажется, нет ни малейших шансов на победу.

Свои первые переговоры я выиграл в пять лет. Переговоры шли с мамой, которая заставляла меня есть ненавистную манную кашу.

Итак, я – пятилетний мальчик, очень худой и хорошо воспитанный, сижу за столом. Передо мной тарелка. Не могу сказать, что мама была лучшим поваром на свете – манная каша в ее исполнении была на редкость невкусная, поэтому мне срочно нужно искать веские аргументы, чтобы спастись.

Итак, каша поставлена на стол, и, понимая, что ее сына сейчас просто стошнит от одного вида этого кошмара, мама применяет известный прием манипулятора, когда предлагается сделать что-то за вознаграждение – моральное или материальное, или некую уступку:

– Саша, съешь манную кашу. Тогда, если я успею закончить дела, мы пойдем в зоопарк.

Для пятилетнего человека поход в зоопарк – предел мечтаний, но все-таки он не может перевесить поедание отвратительной каши. Тем более награда ставится в сослагательном наклонении – может быть, ЕСЛИ закончу дела. А может, и нет. Поэтому я выдвигаю встречное предложение:

– Мама, если у тебя много работы, отпусти меня поиграть во двор. И тогда я съем твою кашу.

Получаю ответ:

– На улице холодно, а у тебя только что закончился насморк, поэтому гулять ты не пойдешь, но зато я куплю тебе книгу «Незнайка на Луне».

Книга – вещь хорошая, тем более я давно о ней мечтал. Ложка в моей руке, как центрифуга, размазывает кашу по тарелке.

В переводе на русский язык это называется уйти от ответственности разными способами, завуалировать свое незавидное положение. И вот 10 % каши уже нет. Дальше следует строгий мамин взгляд, и мы переходим на следующую стадию переговорного процесса – неоспоримое давление на визави. Оно заключается в силе и воздействии аргументов, которых нет у тебя самого.

Мама сурово приказывает: «Ешь!», и это уже жесткое давление. Приходится тянуть время. «Я ем, ты что, не видишь?» – и продолжаю мусолить ложку в тарелке. Омерзительная липкая субстанция застывает, с каждой минутой становясь все несъедобнее.

Передо мной встает новая дилемма. Если сейчас мама выйдет из кухни, то можно получить паузу-преимущество и часть каши выбросить в мусорку.

– Мамочка, ты не могла бы принести книжку из детской? Так мне будет веселее есть.

Мама растрогана, смотрит с умилением и отправляется за книгой.

У меня всего полторы минуты на то, чтобы уничтожить еду – но не всю, а часть, – иначе я буду пойман с поличным, поход в зоопарк отпадет надолго, а статус-кво каши восстановлен из ненавистной кастрюли. Поэтому в мусорку отправляются только 3–4 ложки, а я возвращаюсь на место, стараясь не громыхать посудой.

Мама смотрит с любовью и выдает аргумент, против которого нечего возразить, особенно пятилетнему ребенку:

– Саша, это для здоровья! Посмотри на себя, ты вылитый Освенцим, кожа да кости.

Дальше с моей стороны идет блеф – большая ошибка, которая простительна ребенку, но не взрослому человеку:

– Мама, я не могу есть, у меня болит живот.

Тут есть два варианта развития событий: первый – мама не поверит, что в 8 утра у сына неожиданно заболел живот, если до этого Сашенька гонял по всей квартире, сбивая все на своем пути. Второй вариант более жесткий – это наказание за блеф. Например, пузырек с касторкой или главная экзекуция всех детей моего поколения – бутылка с рыбьим жиром. Мама прекрасно понимает, что перед ней блефующий оппонент, и идет на резкое обострение ситуации:

– Саша, если у тебя болит живот, я достаю рыбий жир.

Путей отступления нет. Но остается еще один способ, который, да простят меня читатели, я называю женским инструментом влияния, – надо заплакать.

И вот маленький Саша роняет слезы в кашу, всхлипывая: «Мама, я больше не хочу!» Материнское сердце не камень, добивать соперника в переговорах – запрещенный прием, и тон смягчается: «Ну съешь еще ложку, за папу, за маму, за бабушку, за дедушку». Это все-таки почти победа: четыре ложки каши вместо целой тарелки. После того как они проглочены, я понимаю, что теперь можно насладиться плодами своих усилий и выторговать зоопарк, футбол или хотя бы книжку. Потому что ты только что совершил геройский поступок по отношению к маме, и если сейчас она не «выдаст награду», то в следующий раз ты к каше близко не подойдешь. В переводе на юридический язык это называется – заключить мировое соглашение.

В результате за уничтоженную кашу мне достался главный приз – зоопарк. А там еще бонус – пломбир.

Спустя годы я понял, что мои переговоры с мамой представляли собой универсальную схему, шаблон, который можно применять в любой ситуации, когда противник силен и шансов на победу практически нет. Вот несколько умозаключений, которые я сделал.

Правило № 1. Возьмите паузу. Если не можете победить стремительно, нужно тянуть время, и оно даст дополнительный ресурс. Как в вышеописанном случае с шахматисткой Бибисарой и в других подобных ситуациях, когда я попадал в серьезные переговоры, где на моей стороне нет аргументов, нужно было собраться с мыслями и принять спасительное решение. Отсрочка часто работает на нас, и теперь я хорошо это понимаю. Поделюсь своим секретным приемом под названием «Время, стоп!».

Существует уловка, о которой хорошо знают мои секретарши. Я кладу мобильный телефон на стол, нажимаю кнопку, ассистент в офисе получает сигнал, звонит и сообщает, что меня срочно вызывают по неотложному делу. Таким образом я получаю свободу и пространство для маневра, когда меня зажимают в углу.

Правило № 2. Задействуйте все возможности. Подумайте, кто может стать вашим союзником и есть ли обходные пути решения проблемы. Для начала можно потренироваться на продавцах в магазине и попробовать вернуть вещь, которую обычно не принимают, – а возврату не подлежат, например, белье, ювелирные изделия, книги. Это тоже вопрос переговоров. Вот у вас сверхзадача – отнести обратно в салон дорогое украшение, которое уже «выгуляли» на красной дорожке, и в нем нет больше необходимости. Подумайте, что вы скажете ювелиру: например, что камни в колье оказались не той чистоты, и подключите в доказательство своей правоты экспертов-оценщиков. Одна моя знакомая барышня умудряется постоянно возвращать в магазины обувь, в которой уже выходила в свет. Модница щеголяет в новых туфельках, а когда они разонравятся, несет обратно, и продавцы не могут ей отказать. Наверное, она слишком очаровательно улыбается деятелям торговли, а если улыбка не работает, обещает встречу с Роспотребнадзором.

Правило № 3. Включите у противника чувства. И пусть это называется «эмоциональный шантаж». Перед эмоциями рассыпается самая железная аргументация. Особенно когда перед тобой сидит женщина. Дамы вообще хорошо пользуются приемом «давление на жалость». Заплакать по заказу, конечно, трудно, но зато можно погрузить собеседника в состояние, которое вызывает у него эмоции. Это могут быть дорогие воспоминания, ароматы, близкие люди. Вот пример, как сбить ход мыслей и сделать безопасным даже самого продуманного, железобетонного человека. Однажды в телепередаче молоденькая циничная звезда дискутировала с матерым ведущим-аксакалом. И побеждала, отстаивая свою точку зрения. До тех пор, пока тот не вспомнил ее отца, которого знал лично, и не сообщил проникновенно, что они дружили. На этом месте бойкая речь симпатичной оппонентши вдруг сбилась с темпа, и в глазах заблестели слезы…

Самый простой прием – физический – прикоснуться к человеку, у него одновременно начнут работать разум и чувства, и он будет слушать вас гораздо внимательнее. Если хотите в чем-то убедить свою половинку, возьмите его (или ее) за руку и посмотрите в глаза. И говорите, говорите. Получается удвоенный эффект воздействия – ведь включаются и первая, и вторая сигнальные системы.

Особенно эффективно доносить важную мысль, глядя визави в левый глаз – так у партнера возникает ощущение, что вы смотрите ему «прямо в душу». Этот прием активно используется в НЛП (нейролингвистическом программировании), но это, как говорится, «уже совсем другая история».

Правило № 4. Долой блеф! Это ловушка. Игра ва-банк опасна, потому что ситуация может обернуться самой худшей стороной и расплата последует незамедлительно.

Недавно рассматривал дело об алиментах. Пара решила расстаться, он хочет видеть сына, она не дает, но требует денег. Муж вдруг проводит экспертизу на подтверждение отцовства, и выясняется, что ребенок не его. Девушка блефовала, мужчина ее финансировал и теперь требует все вернуть. Блеф только обострил отношения пары и не принес желаемые дивиденды. Ведь, как известно, берешь в долг чужие деньги на время, а возвращаешь свои – навсегда.

Правило № 5. Если проигрыш близок – как можно быстрее сдавайтесь. Мгновенная капитуляция маскирует сокрушительное поражение и дает возможность получить некие преференции. Все надо взвешивать. Бывает, заходишь в суд и понимаешь, что у тебя нет никаких аргументов, но противоположная сторона об этом пока не знает. Лучший выход из положения – сразу подойти к противникам и предложить: давайте договоримся еще до суда, зачем нам терять время, деньги, нервы – прямо сейчас обсудим и решим вопрос. Часто быстрая капитуляция дает преимущества. Иногда – ничего не дает, зато оттягивание процесса – опять же, хорошая возможность выиграть время и придумать достойный выход.

Вывод: не всегда можно победить, если ваш противник вооружен правами и железными аргументами. Но в любой ситуации, в самой слабой позиции остается возможность смягчить удар или снизить риски.

Переговорщик широкого профиля

Почему выгодно уметь договариваться с другими людьми, какие дивиденды это сулит, и как договориться с кем угодно о чем угодно. А еще – почему нужно быть приветливыми с дворниками и продавцами.

Переговоры – процесс, который сопровождает нас всю жизнь. Мы разговариваем с другими людьми с раннего детства до глубокой старости, если только ты не отшельник, который живет на необитаемом острове, вроде Робинзона Крузо, да и то там вскоре появился Пятница. Как-нибудь ради интереса возьмите секундомер и посчитайте в течение недели, сколько часов у вас прошло в переговорах. Причем любых – семейных, на работе, в билетной кассе, с продавцами на рынке. Увидите, это колоссальное количество времени и занимает иногда треть вашего дня. Поэтому относиться к процессу коммуникации наплевательски нельзя. От удачно проведенных переговоров зависит состояние души и финансов. И даже семейное счастье. Умение договариваться и отстаивать свою позицию – это вообще важнейший инструмент в бизнесе, да и в жизни тоже.

При всей стратегической значимости вопроса нас никто не учит разговаривать с другими людьми с целью отстоять собственные интересы. В школе мы проходим какие угодно предметы, а вот дисциплину «Искусство успешных переговоров» не преподают ни в институтах, ни в университетах, ни в академиях. Правда, в Америке есть психологи узкой специализации, они общаются с террористами, чтобы нейтрализовать их и сделать ситуацию менее опасной. Но науки о переговорах повседневного плана, повторюсь, не существует. Я решил восполнить этот образовательный пробел.

Попробуем освоить эту науку в нашей книге – тем более она основана на моем личном жизненном опыте.

Итак, важный момент – вы должны донести до человека свою позицию и понять, какие препятствия у вас на пути к цели (то есть к желанной победе). Простой пример – вы пришли к доктору. Мало кто из нас думает, что с врачом нужно вступить в диалог. Даже если вы здоровы как бык и будете жить еще 100 лет. А ведь в конце встречи эскулап обычно выносит какой-то важный вердикт, с которым люди уходят или счастливые, или убитые горем. Иногда жизнь может разделиться на «до» и «после» похода в медицинское учреждение.

Но на приеме у врача мы часто только слушаем и даже не задаем вопросов, воспринимая полученную информацию как истину в последней инстанции. А если вместо монолога устроить диалог – такой разговор может вывести собеседников совершенно на другую орбиту. Вот тот же доктор сообщает: да у вас просто головная боль, примите таблетку и успокойтесь. А отчего возникла эта боль, как сделать, чтобы голова не заболела в следующий раз? Поинтересоваться у доктора, на чем основывается его мнение, каковы последние научные исследования в этой области и вообще, какова его профессиональная репутация, опыт клинической работы. То есть вступить в обыкновенный разговор, в котором может открыться много нового и неожиданного. Большинство из нас этого не делают – не выясняют подробности у специалистов, от которых зависят их здоровье и благополучие.

Когда я вернулся жить в Россию, один врач сообщил: вам уже 40 лет и пора делать массаж простаты. Я никогда в жизни не слышал, что это такое и для чего нужна эта экзекуция. Но не поленился – позвонил всем знакомым медикам на свете, от Израиля до Америки, и выяснилось, что массаж простаты – чисто российское изобретение для выколачивания денег. И не дает для здоровья абсолютно ничего, если только не доставляет пациенту удовольствие. Возможно, процедура и находит спрос у людей нетрадиционной ориентации. Но мне-то она зачем? А если бы я просто выслушал этого доктора и безропотно последовал его советам, то выбросил бы деньги на ветер. Но стал выяснять, задавать вопросы и спас свой… В общем, массаж делать не стал.

Поэтому надо учиться анализировать полученную информацию и участвовать в диалоге, а не устраивать два монолога, особенно когда одна сторона совершенно не слышит другую. Ведь если бы я не поинтересовался стоимостью бриллиантового кольца, о котором расскажу в следующей истории, не стал выяснять, может ли оно действительно стоить целое состояние, и узнавать историю ювелирных подделок – возможно, моя невиновная подзащитная лишилась бы свободы.

И еще ни в коем случае нельзя пренебрежительно относиться к людям, с которыми приходится договариваться – ведь от них часто зависит многое. Даже если вы не участвуете в переговорах по атомному разоружению земного шара, а просто беседуете с кассиршей в магазине или с полицейским на дороге.

Кстати, когда меня останавливают сотрудники ГИБДД, я всегда им улыбаюсь и говорю спасибо. Они в шоке. И тут я сообщаю: «Я честный человек, я не пил за рулем, но очень рад, что в нашей стране есть такие профессионалы, как вы, которые ответственно относятся к своей работе. Потому что, если вы остановили меня, есть шанс, что остановите и настоящего преступника. Это очень здорово и большое вам спасибо!» И знаете, дружу со всеми гаишниками на пути следования своей машины. Мы шутим, они мне улыбаются, машут рукой, иногда останавливаюсь и рассказываю им какие-то истории. Мы дружим, потому что я улыбаюсь людям, на которых другие обычно только ругаются.

Отдельная тема – как вести себя со «служебными» лицами в различных инстанциях. Не надо спорить с таможенниками в аэропорту, когда те досматривают ваш багаж, с охранниками в офисе, если они просят предъявить пропуск, или с судебными приставами, которые открывают вам дверь. Это всего лишь их работа. Однажды видел, как одного очень известного адвоката, с большим гонором смотревшего на ребят-приставов и начавшего им выговаривать за то, что они потрогали его портфель, держали в коридоре целый час, и в итоге спесивый адвокат опоздал на заседание. Каждый человек на своем рабочем месте не хочет, чтобы его обижали. И каждый рад, когда ему улыбаются, шутят, делают комплименты. Поверьте, меня ни разу в жизни не оштрафовали гаишники, даже если я что-то нарушал. Потому что все – люди. Гаишники, судьи, работники коммунальных служб и даже самые вредные продавцы. Не забывайте об этом.

Правило № 1. Выдайте собеседнику кредит доверия. Неблагоразумно недооценивать соперников – иногда это сродни самоубийству. Я всегда говорю – лучше готовиться к худшему, все остальное будут подарки на Новый год. Не нужно считать себя более умным и более знающим, чем человек, который сидит напротив вас и который, кстати, возможно, готовится загнать вас в ловушку.

Правило № 2. Улыбайтесь всем людям, с которыми имеете дело. Вспомните, давно ли вы последний раз улыбались или делали комплимент гаишнику? А ведь это тоже переговоры, повседневные и часто необходимые. Помимо больших и важных дел, которые можно решить в правильно выстроенных переговорах, есть мелкие выгоды. Например, разговоры со случайными прохожими влияют на наше настроение. Потому что, если тебе улыбнулась продавщица в ответ на шутку, ты тоже выходишь из магазина с улыбкой и больше не ненавидишь все человечество, какое, плохое настроение у тебя ни было до этого. Счастливому человеку тоже все вокруг улыбаются.

Правило № 3. Если хотите, чтобы вас услышали, донесите до противоположной стороны свою позицию. Самое трудное на свете – это описать свою боль или чувства. Нельзя просто прийти к доктору и сказать: у меня болит живот. Это значит – не сказать ничего, врач растеряется. Нужно точно описать жанр недомогания, показать место, которое болит, и описать характер боли – она бывает разная. Если вы сидели – одна, если лежали – другая. Встали – третья, свернулись калачиком – четвертая. Чем точнее опишете симптомы, тем точнее получите ответ и тем ближе к сути пройдут ваши переговоры.

Правило № 4. Задавайте вопросы и переспрашивайте. Многие люди почему-то стесняются это делать, чтобы не выглядеть глупыми. Совершенно напрасно. Если вы знаете исходную задачу, справиться с ней гораздо проще. Я люблю на своих лекциях озадачивать – и задаю слушателям такой вопрос: «В классе 70 % школьников учат испанский язык, 80 % – английский. Сколько процентов учат и тот и другой язык?» Что вы думаете, над этой простейшей задачкой аудитория может ломать голову часами. Все потому, что редко кто задаст дополнительный вопрос. А ведь это знание (и вовремя заданный вопрос лектору) кардинально меняет условие задачи. Согласитесь.

Правило№ 5. Определитесь, какой наивысший результат вы намерены получить. Контролируйте ситуацию от начала до конца – если хотите, чтобы она разворачивалась по вашему сценарию. Есть известное правило римских императоров: «Делай, что до́лжно, и будь что будет». У меня другое мнение: ничего нельзя бросать на самотек – ни в начале, ни в конце процесса. Если, конечно, вы хотите получить результат, к которому стремитесь. И заранее до мелочей выверите свой маршрут и конечный пункт прибытия. Корабль без курса никуда не приплывет.

Вывод: от правильно проведенных переговоров зависят ваше здоровье, настроение и даже семейное счастье.

Поэтому учитесь доносить свою мысль до других, будьте внимательны и доброжелательны со всеми окружающими, даже если они кажутся вам незначительными. В искусстве переговоров мелочей нет! Как нет в мире и маленьких людей. Уверен в этом.

Архив звездных дел

Актриса и украденные бриллианты

Рассказ об одном почти детективном деле, распутать которое мне помогли наблюдательность и умение задавать правильные вопросы.

Дело, о котором сейчас пойдет речь, целиком построено на удавшихся или не удавшихся переговорах. Хотя с первого взгляда может показаться и по-другому…

…Передо мной сидела холеная дама лет тридцати, явно не пролетарской наружности. Бриллиантовые часы известной марки красиво сочетались с серьгами и браслетами. Последняя модель сумки Шанель и меховая накидка на красивых плечах дополняли очаровательный образ.

– Я летела из Уфы, города, где постоянно проживаю, в Лос-Анджелес. Это была пересадка в аэропорту Шереметьево и, соответственно, довольно поздний час, – начала свой рассказ Наталия, так звали эту роскошную женщину. – В вип-зале практически никого не было. Небольшая группа людей в углу и я. Почитав журнал, я пошла в дамскую комнату привести себя в порядок и переодеться. Сняла все кольца (в самолете пухнут пальцы), положила их на полку над раковиной, сняла макияж, расчесала волосы и приготовилась к двенадцатичасовому полету. Затем смахнула все, что было на полке, себе в косметичку, вернулась в зал, забрала свою дорожную сумку и ушла на посадку. Через две недели вернулась домой, а еще через три раздался вот такой странный звонок: «Наталия Александровна? Это звонят из отделения полиции. Нам надо задать вам несколько вопросов относительно вашей поездки в США. Вы не могли бы сейчас зайти к нам? Дело срочное, хотя и недолгое».

Через час я заходила в отделение полиции недалеко от моего дома. И вот тут начался этот кошмар. Меня ждала грузная блондинка средних лет в форме и в чине подполковника, прибывшая специально из Москвы, чтобы меня допросить. Оказалось, что к моей поездке никаких вопросов у дамы не было, а вот к моему пребыванию в зале аэропорта – были.

– Когда вы улетали в Лос-Анджелес, вашу сумку просветили секьюрити. Мы просмотрели пленку и увидели там кольцо, которое вы похитили в туалете перед вылетом.

Сразу стало понятно несколько вещей.

Первое. Дама в форме принимает вызванную на допрос женщину за полную идиотку. Как бы ни просвечивали сумки и чемоданы, определить, какое именно кольцо лежит в багаже, просто невозможно. Это прием, рассчитанный на пугливых и неумных людей. Более того – аппарат, который просвечивает багаж, не оставляет у себя в памяти «увиденное», так как уже через час багаж и его хозяина нельзя идентифицировать никоим образом. Как вы определите, чья сумка проехала через аппарат после того, как пассажиры вышли из зала? Никак. Поэтому мадам подполковник просто использовала старый как мир прием в переговорных процессах – «обман с апломбом». Ложь, исходящая от официального лица. Сработало.

Второе. Я не могу себе представить, чтобы подполковник МВД после прочтения заявления об утере кольца в дамской туалетной комнате аэропорта рванула в Уфу на допрос какой-то неизвестной, при этом нагло шантажируя ее придуманными историями. Любопытно представить себе переговоры между потерявшей кольцо дамой и отделением полиции аэропорта Шереметьево. Интересно, какие аргументы выдвигала хозяйка кольца и как ей удалось убедить полицейских действовать столь стремительно? Логично предположить, что хозяйка потерянной драгоценности – дама со связями. Причем с большими.

Третье. Моя клиентка – дама наивная и юридически девственная. Если она пришла ко мне, значит, что-то не в порядке и по фабуле начала дела уже понятно, что ошибок там сотворено немерено. Главная – это то, что она пошла к подполковнику без адвоката. Ошибка.

– Но что же было дальше?

– Я пошла домой, нашла ту самую косметичку, вытряхнула ее всю на стол и обнаружила там не мое кольцо. Видно, в том злосчастном туалете я положила все свои кольца на полку и, уходя, разом все скинула в мою сумку. Вот оно туда и попало.

У клиента всегда есть презумпция невиновности. Или, как говорил один мой коллега, «презумпция невинности». Предположим, что все так и было.

– Счастливая, что нашла это дурацкое кольцо, я бросилась обратно в отделение полиции. Подполковник Егорова взяла украшение, отложила его в сторону, дала мне подписать какие-то бумаги и попросила прибыть в Москву в понедельник. Мне будут предъявлять какое-то обвинение по… подождите, я записала, сто пятьдесят восьмой статье Уголовного кодекса. Что это?

– Кража. И, как мне видится, вам грозят большие неприятности. Кольцо дорогое?

– В полиции сказали, что кольцо с бриллиантом фирмы Graff стоит полмиллиона долларов или больше.

– Неплохо вы зашли в туалет… А кто потерпевший, вы знаете?

– Мне назвали фамилию в полиции после того, как я передала кольцо подполковнику.

– Лучше бы вы это кольцо не приносили… К вам бы не было тогда вообще никаких претензий. Так как фамилия этих людей?

Мое предположение подтвердилось. Это была очень известная в России семья. Она из шоу-бизнеса. Он из списка очень богатых людей. Женат… Но не на спутнице из вип-зала. Ха-ха три раза.

Пока клиентка оплачивала мой гонорар в бухгалтерии, я диктовал помощникам ходатайства. До понедельника оставалось не так много времени.

На встрече с подполковником Егоровой выяснилось, что клиентка подписала протокол опроса, явку с повинной и добровольную выдачу украденного имущества. Егорова рассказала, что понимает и принимает версию о находке, тем более что рассказ потерпевшей полностью совпадает с рассказом клиентки. Актриса зашла в туалет, сняла там свое кольцо, чтобы помыть руки, положила его на полку и вспомнила о нем только через несколько часов по прилете в Париж. Дальше пошли звонки в Шереметьево с подключением некоторых уважаемых людей. Я начал возражать по поводу кражи, но Егорова была непреклонна, ссылаясь на указания, полученные от их начальства при расследовании аналогичных случаев.

– Мы должны приучать наших людей к честности. Нашел что-то – отдай немедленно. Иначе уголовное дело. У нас был случай, когда уборщик нашел в мусорном ведре часы и не отдал. Получил два года. Здесь тоже будет «в особо крупных». Ну, конечно, то, что пострадавшая не имеет претензий, – это для вас хорошо.

Я посмотрел на лицо клиентки. Судя по его колористике, надо было срочно переименовать ее из Наталии в Снежану.

– А вы уверены, что кольцо столько стоит? – задал я вопрос госпоже Егоровой.

– Да это Graff, десятикаратник, вы чего?! – и чуть не добавила «бестолочь» по отношению ко мне.

– Но оно все равно сегодня стоит дешевле по сравнению с днем покупки, – настаивал я на своем, доставая приготовленное ходатайство о проведении экспертизы.

– Вам нельзя отказать, – улыбнулась Егорова, и мы расстались.

Всю дорогу я успокаивал клиентку, рыдавшую у меня на плече в преддверии ужасов следственного изолятора.

А через неделю раздался интересный звонок.

– Александр Андреевич! Егорова говорит. Приезжайте. Есть разговор.

Ближе к вечеру мы по каким-то причинам сидели не в официальном кабинете Министерства внутренних дел, а в одном из кафе аэропорта.

– Александр Андреевич, вы будете смеяться. Мы провели экспертизу. Белое золото. Пробы соответствуют. А вот камень – не камень, в смысле бриллиант – не бриллиант. Цирконий. Но очень хорошего качества. Стоимость – около тридцати тысяч рублей. Я в растерянности. Я не очень понимаю, что делать и как это может быть. Вы понимаете, что это за люди?

– Госпожа Егорова…

– Можно просто Лена…

– Видите ли, Леночка, давайте, я попробую объяснить, почему я так настаивал на экспертизе. Дело в том, что известные ювелирные фирмы типа Graff часто делают копии своих изделий, тем более если речь идет о крупных и редких камнях. Дамы, особенно на Западе, считают, что настоящие украшения могут полежать и в сейфе, тем более при ежедневной носке. А при нынешней технологии изготовления подделок отличить без лупы, извините, фуфло от натуры практически невозможно. Так что на каждый день можно и просто хрусталь поносить.

– Так что же теперь делать?

– Смотрите. Или великая Актриса с красивыми глазами говорит, что это не ее кольцо, тогда дело надо закрывать за отсутствием состава преступления. Или это ее кольцо, но тогда возникает много вопросов и дело закроется само собой.

– А что же могло произойти?

– Есть масса вариантов. Любимый Актрисы мог приобрести кольцо в знаменитом ювелирном доме, потом заказать дешевый дубликат, оригинал оставить себе или подарить жене, чтобы та не очень возмущалась линией поведения «благоверного». Могла заказать дубликат сама Актриса (на то она и Актриса). Дальше кольцо потеряно – и кавалер, видя слезы в дорогих и любимых глазах, покупает новое.

– Действительно. Я не подумала о таком повороте. А могла сделать подделку ваша клиентка? У нее было времени две недели в Лос-Анджелесе или где там она была.

– Конечно, могла. Это дело получаса, а не двух недель. Заменить камень на горный хрусталь и «давай, давай, до свидания». Но есть еще варианты.

– Какие?

– Могли заменить эксперты.

– Исключено.

– Да? Зуб даете?

– Нет.

– Вот видите. И, наконец, последний вариант.

– Какой?

– Сколько времени это кольцо находилось у вас в сейфе? Десять дней? Леночка, скажите, а почему мы встретились не у вас, а в кафе?

В тишине прошла минута или чуть-чуть больше. Были слышны разговоры за соседним столом и крики официантов.

– Мне было интересно с вами познакомиться, Александр Андреевич, не скажу, что приятно, но интересно точно. Дело закрыто. Будьте здоровы.

Больше мы с Егоровой не виделись. Во всяком случае, до настоящего времени.