Книга: Соратники Иегу - Александр Дюма

Что по самому произведению. Как верно здесь отметили, этот роман — далеко не самый сильный у Дюма, причем не только в сюжетном плане, но и по стилю. Он не затягивает так, как, например, «Королева Марго» или «Две Дианы», и, что самое печальное, в нем нет эффекта «погружения в происходящее» что является отличительной чертой его романов, особенно «Графа Монте-Кристо». Читаешь, даже главы о похождениях героев по развалинам монастыря или подземельям, что, казалось бы, должно впечатлять и захватывать, но понимаешь, что ты не там. Когда я читала упомянутого «Графа Монте-Кристо», несмотря на то, что сюжет хорошо знаком из экранизаций, я могла даже нужную остановку проехать, настолько погружалась в атмосферу описываемого. Пусть прозвучит смешно, но это было похоже на астральную проекцию! Но в «Соратниках» этого, как ни странно, не ощущается. Роман отдельно, ты отдельно. И это весьма расстраивает.

Персонажи по большому счету типичные. Главный герой и его роковой противник — писанные красавцы, до мозга костей благородные, до безрассудства храбрые и т. д. и т. п. Когда читаешь о подобном впервые — это вызывает любопытство и восхищение, но когда из романа в роман... это, согласитесь, уныло и предсказуемо. Вообще фабульно, в частности что касается линии Моргана и Амели, «Соратники Иегу» очень напомнили мне другой, малоизвестный, но гораздо более целостный и сочный, на мой взгляд, роман Дюма — «Дочь регента», опубликованный на двенадцать лет раньше. Такое впечатление, что либо Дюма, либо его «соавторы» или сами подзабыли, о чем уже писали, или решили, за забыл читатель, а потому можно взять практически ту же основу, перенести действие на сто лет вперед, Филиппа, герцога Орлеанского заменить Наполеоном, грубо говоря — и публика будет в восторге. Та же невозможная любовь «Ромео» и «Джульетты», те же тайные свидания через балкон или через окно, тот же заговор против правительства, та же благородная смерть плечом к плечу с друзьями. И даже схожее желание помиловать бунтарей, которое, естественно, не поспевает вовремя. В общем, видимо, в 1850-х годах Дюма был уже не так разнообразен, как раньше — скорее имя работало на него, нежели он на имя.

Однако, есть и светлая сторона. Мне редко нравятся главные герои, тем более у Дюма, как уже было сказано, они до обидного предсказуемые. Гораздо более любопытен второй план. И вот буквально с первой страницы первой главы (в «Соратниках» еще и пролог есть, имеющий, правда, не так уж много касательства к сюжету) меня привлек загадочный спутник Ролана, главного героя. Сразу было понятно, кто из них центральное лицо в романе, более того, этот второй не был описан красавцем, да и поведение его шло вразрез с «программными» персонажами Дюма. Короче говоря, меня этот таинственный субъект привлек. Вскоре стало понятно, что речь идет о молодом Наполеоне. Раньше я как-то не вникала в его биографию, это не «моя» эпоха, и сам Бонапарт казался чересчур «заезженной» исторической личностью, чтобы реально заинтересовать. Но Дюма буквально перевернул мое о нем представление! Удивительным образом Наполеон стал «родным», и теперь о нем хочется узнать побольше. За это писателю огромное спасибо — я всегда рада возможности расширить свой кругозор и благодарна тем вещам, которые подталкивают меня к этому.

В остальном же, увы, примечательного мало. К примеру, зачем в последней главе автор так дотошно описывают какую-то битву? Впечатление как от учебника, честное слово. Тем более что, скорее всего Дюма просто взял откуда-то этот текст и вставил в свой роман. Читается эта глава занудно, тем более если ты не разбираешься в тактике и стратегии, не знаток истории наполеоновских войн, со всеми ее именами и фамилиями, то всё это вообще кажется китайской грамотой. По сути в «Соратниках Иегу» интересные главы постоянно чередуются со скучными, потому, к сожалению то, что заключительная относится ко вторым, очков роману не прибавляет. А традиционный трагический финал и вовсе оставляет неприятное послевкусие. У Дюма, по-видимому, был пунктик с обязательным летальным исходом своих "д'артаньянов", что, как правило, не вяжется с легким, ироническим стилем повествования в целом.

спойлеры.

Я люблю героев, которых любит автор, и ни грамма не сомневаюсь, что не ошиблась в прочтении его предпочтений. Да, эти молодые красавцы - веселые, безрассудные, храбрые - любого зацепят, будь он самим Альцестом. Наиболее значимый для меня момент - крестик над именем Ролана. За двумя черточками кроется весь конфликт произведения: человек оберегает от смерти своего врага и расплачивается за это собственной жизни и жизнью своей возлюбленной. Не будь креста, эти двое были бы уже в Швейцарии, Амели осушила бы слезы и хоть кто-то остался бы счастлив.

А Ролан? О, этого человека я полюбила больше других! В нем одном вся трагедия романа. Настоящий герой, поклявшийся отомстить и сдержавший свою клятву - его жизнь окупилась ценой полусотни (всех, кто погиб в пещерах Сейзериа и позже на эшафоте), та жизнь, которую сам он не оценил бы и в грош. Не считая солдат, все погибшие герои - его вина, и остается только до последней страницы верить, что всё было не напрасно. Но Ролан не сохраняет купленный кровью трофей. Его гибель - почти самоубийство. Эта последняя, самая трагическая смерть - тоже его вина.

А вот сокрытие главной тайны - вина Дюма и его склонности к неожиданным концовкам. Я его от всей души люблю и ненавижу за эту склонность к, я бы сказала, ироничной драматизации. Он как будто одновременно убивает и смеется. От его тихого междустрочного смеха становится жутко, но почему-то не хочется назвать конец плохим. Для всей глубины, вложенной в эти события, слишком мало простого и коротенького слова.

В то время я была влюблена. И взахлёб читала книги Дюма, "Анжелику" и прочие романтические произведения классиков. И я помню, какое впечатление тогда на меня произвели "Соратники Иегу". Я переживала, плакала и до последнего надеялась на хэппи-энд.

Чем может так зацепить эта книга? Ведь по сути это - очередная история Ромео и Джульетты, только происходит она на фоне драматических событий Французской революции. "Ромео" - сторонник монархии и свергнутой династии, "Джульетта" - сестра бравого военного из числа соратников Наполеона. И конечно же наша юная прекрасная дева должна обвенчаться с другим достойным человеком - другом и сослуживцем своего любящего брата. Всё бы могло случиться иначе, "Джульетта" могла бы быть счастливой с выбором своих родных, но тут случился прекрасный принц "Ромео" - красивый блондин-аристократ с карими глазами. Убийственное сочетание, согласна. У нашей "Джульетты" шансов не было. А имя то какое - Шарль... В общем - случилась любовь.

К тому же возлюбленный юной красавицы не просто на стороне королей и блистательной аристократии, а, как давно замечено наблюдательными людьми, к проигрывающим человек всегда невольно испытывает сочувствие. Нет, наш герой совсем не прост. Он не только "Ромео", он ещё и "Робин Гуд". Грабит кареты, везущие деньги казны новой власти. Согласитесь, это придаёт ещё больший ореол романтичности и героизма. А что влюблённой юной читательнице нужно кроме? Ничего. Этого вполне хватает.

Играет свою роль и безусловный талант Дюма писать драмы. Он пишет красиво и при этом очень чувственно. Всё, что испытывают герои описывается настолько тонко, что проходит и по душевным струнам читателя. Это всегда подкупало в произведениях гениального французского писателя. И пусть "Соратники Иегу" далеко не самая сильная книга Дюма, но она так же проникновенна, красива, возвышенна и романтична. Плюс - безусловно удачные главные персонажи. Разные характеры, разные стороны, разная судьба. Кстати, до сих пор почти дословно помню сцену казни. Она написана так ярко, что тут же картинка всплывает перед глазами. Не забыть за столько лет ни сцену, ни слова, ни само потрясение - наверное это что-то говорит о силе слова автора и его виртуозном владении этой силой?

Сложилось бы у меня столь яркое впечатление, если бы я прочитала эту книгу впервые сейчас? Да. Но иное. Сквозь призму приобретенной ироничности и саркастичности, через познанные реалии истории и трагедии революций, это произведение читалось бы абсолютно по-иному. Но оценку бы я поставила такую же. От изменения восприятия людей, от их взросления, книги хуже не становятся.