Текст книги "Популярность и популяризация"

Популярность и популяризация
Александр Фролов

© Александр Фролов, 2024

ISBN 978-5-0062-2818-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

В предлагаемой читателю научно-популярной серии вышли в свет уже несколько книг. Серия продолжается, и задумана она для популяризации научного видения мира, которое единственно обеспечивает адекватность наших реакций на его проявления. В результате именно такое видение обеспечивает неотвратимый успех, а порой и просто выживание. И тут возникает вопрос: а в чём состоит популяризация-то? Могут ли быть популярными её результаты? Оказалось, что и здесь, как всегда, люди пользуются словами, необеспеченными в смысловом отношении. А это, в частности, приводит к размытым представлениям о популярности и популяризации. Не определённые чётко понятия «популярность» и «популяризация» на этом уровне бездумно сливаются друг с другом. Поэтому и то, и другое порой приобретают вовсе уродливые формы, круша не только разумные, а и вообще представления о мире, делая его мутным и непознаваемым. А обыденную жизнь, по замыслу такую прекрасную, но такую короткую, превращают в вереницу чаще всего бессмысленных действий с заведомым разочарованием в конце.

Мы живём эмоциями. Нам постоянно что-то «нра» и что-то «не нра». Чаще всего эти кажущиеся смыслы и предпочтения следуют из желания быть и жить «как все». Быть с народом, то есть, жить в потоке популярности – своей и чужой. Скользим по эмоциональной поверхности жизни, желая сиюминутно «жить хорошо», а получается – как всегда. Наверное, надо договариваться о всеобщей разумности популярного и популярности разумного. О «народизации» этого разумного, то есть, о популяризации. Во всём – от политики до школы. А это уже тяжкая социальная обязанность во имя той самой всеобщей разумности, чаще всего – с отдалёнными во времени сладкими пряниками.

Надо понять, что такое популяризация – как она устроена и как действует, к каким последствиям может привести. После этого – принять её и ввести в культуру повседневного обихода. Для того и написана эта книга, которая, на самом-то деле, должна была «открывать» научно-популярную серию. Ну, пусть теперь хотя бы поддержит её. Тем более, что в вышедших книгах серии уже описаны необходимые средства и приёмы понимания и принятия. Давайте разберёмся.

Александр Фролов

Что такое популярность

Народ – это люди, которые народились, наплодились и связаны с нами жизнью в том времени, в котором мы реально или виртуально находимся, обсуждая эту жизнь. Связаны жизнью – это значит, имеют с нами (и мы с ними) общие интересы: территорию, экономику, демографию, мировоззрение… И не просто имеют, а разделяют с нами эти общие интересы (и мы с ними). А потому народ в этом случае становится для нас обществом. В обществе все такие разные! Но часть интересов, делающая людей обществом, в той или иной мере, с теми или иными оттенками, становится характерной для статистически значимого большинства в нашем жизненном окружении.

Значит, общество. Вот все такие разные, но, раз уж общество, то некоторые, а то и многие, интересы оказываются достаточно общими у разных людей. По-латыни народ – «популюс», а потому народное – оно и есть популярное. Примеров полно. Одних и тех же певцов хотят слышать и слушать многие люди. Это популярность. Хотя и не всегда понятно – с какой стати. В середине прошлого века физики стали нужны обществу. И физика стала нужна многим людям, чтобы быть нужными. Популярной стала физика. Натворила всякого физика и передала дела инженерии. И не так уж стала нужна. Стала непопулярной. Дал сетевой маркетинг возможность подрабатывать и зарабатывать многим – и стал популярным. Прямо-таки народным бизнесом стал. Политик подал надежду многим на лучшую жизнь – и стал популярным политиком. Актёр сыграл роль, в которой многие узнали себя, отождествили с собой – и стал популярным актёром. В каждом конкретном случае возникновение популярности кого-либо или чего-либо кажется понятным. При этом ключевое слово «многие» присутствует явно или неявно во всех этих случаях. Однако, что такое популярность вообще, каковы механизмы происхождения и какова сущность этого явления – вряд ли где такое найдёте.

Давайте разберёмся. С этимологией слова «популярность» всё ясно. Поэтому для понимания класса явлений, к которому она относится, заглянем в словари и поищем синонимы этого слова. Вот что там можно найти:

– распространённость;

– общедоступность;

– общепонятность;

– известность;

– высокая степень востребованности в определённой области.

Пожалуй, достаточно. Обращает на себя внимание опять же присутствие в явной или неявной форме «многости», то есть, общности. Но вот «высокая степень востребованности» заслуживает особого внимания. «Востребованность» – это то, что рождается потребностью, потребностным отношением к явлению. В «Большом психологическом словаре» интересом (от английского interest) называется «потребностное отношение или мотивационное состояние, побуждающее к познавательной деятельности, развёртывающейся преимущественно во внутреннем плане». Внутренний план познавательной деятельности базируется на стремлении человека к осознанию, более того – пониманию, своих потребностей и способов их удовлетворения. В режиме практического мышления, преимущественного для большинства людей, выделение явлений для осмысления и само осмысление носят прецедентный характер. Это достаточно подробно описано в книге данной серии «Практическое и продуктивное мышление». «Вася купил прекрасный костюм бренда „***“: я бы тоже хотел такой». «Артист „***“, так здорово двигается на сцене! Я бы тоже хотел так двигаться!». «Сосед получает высокую зарплату в фирме „***“: я бы тоже хотел там работать и получать такую зарплату». И если по поводу всех этих «***» так думают многие, то «***» и называются популярными. Говоря иными словами, в основе популярности лежит стремление к отождествлению потребностно значимых для человека явлений, наблюдаемых во внешнем мире, с подобными явлениями, отображающими интерес этого человека в его внутреннем мире.

В сущности, процесс формирования популярности представляет собой игру в виртуальном пространстве, по определению игры не сопровождающуюся ответственностью за ошибочность её результатов. Сущность явления игры рассмотрена в книге данной научно-популярной серии «Игра и жизнь», написанной в сотрудничестве с психофизиологом Александром Ивановичем Дорониным. С точки зрения субъекта игр с популярностью ответственность за ошибки должны нести создатели прецедентов в реальном пространстве-времени. Но им-то точка зрения этого субъекта, как правило, глубоко безразлична. Поэтому ответственность за представление о популярности возлагай на кого хочешь, а за свои ошибки в связи с этим представлением изволь платить сам.

Формирование популярности, как уже было отмечено, происходит в режиме практического мышления, описанного в книге «Практическое и продуктивное мышление» научно-популярной серии. Этот тип мышления представляет собой процесс содержательной деятельности мозга, обеспечивающий внесение в действительность неотложных контролируемых изменений. Важнейшей особенностью практического мышления является то, что всё происходит без осознания человеком моделей изменений действительности и без словесного описания оснований своих действий. Практическое мышление в принципе невербализуемо, то есть, бессловесно. Поэтому, формируя представления о популярности объектов на эмоциональном уровне, человек, как правило, затрудняется в словесном описании причин такого формирования. Ну, нравится – и всё!

Роль явления популярности в социальной жизни трудно переоценить. Отождествляя качества популярных объектов с качествами значимых и желательных для нас проявлений нашего внутреннего и окружающего мира, мы формируем, в частности, измерительные шкалы для построения ситуаций самореализации и самоутверждения. А попросту говоря – задаём примеры и эталоны поведения себя и окружающих, а также уровень требований к удовлетворению наших потребностей. Популярными могут быть:

– люди, носители профессиональных и деловых качеств, в том числе – определяющие посредством этих качеств устраивающие нас реалии жизни (например, политики, выдающиеся деятели науки, искусства, спорта, кулинарии …);

– люди, воспринимаемые как носители соматических, психосоматических, психофизиологических и родственных им особенностей, связанных с потенциальными возможностями удовлетворения потребностей в важном для нас круге жизненных проявлений (например, модели, актёры, отождествляемые с создаваемыми ими образами);

– объекты материальной культуры (объекты природы, архитектуры и строительства, экспонаты музеев);

– отрасли знаний, содействующие пониманию устройства мира и нахождению своего места в нём;

– профессии, дающие возможность жизнеобеспечения в сочетании с позитивным эмоциональным отношением к профессиональной деятельности и её результатам.

Список этот можно продолжить, но главное понятно: ключевыми для популярности являются качества популярных объектов, содействующие формированию у субъекта эмоционального отношения к процессу и результату удовлетворения своих жизненно значимых потребностей.

Всё, сказанное выше, позволяет определить популярность. Популярностью объекта называется высокая степень востребованности в определённой сфере жизни качеств этого объекта, на уровне практического мышления отождествляемых субъектом с желательными для него качествами проявлений себя и жизненно значимого окружения.

Что такое популяризация

Как мы уже выяснили выше, формирование популярности носит существенно прецедентный характер. А в условиях общества с многофакторностью его воздействий на человека – ещё и существенно стихийный. Попытки создания популярности отдельных личностей и их деятельности – например, в политике – по определению должны быть хотя бы замаскированы под стихийность. Вне зависимости от чёткости замысла. А то ведь популюс почувствует подвох и не поверит. Давайте договоримся под осознанным и ответственным формированием популярности понимать обеспечение реальной общедоступности социально значимых достижений человечества. Совокупность всех достижений человечества, которые могут быть переданы людям или иным разумным существам, называется культурой. От латинского cultura – «возделывание». Заниматься собирательством элементов культуры на уровне собирательства первобытных людей вполне можно без осознания сущности процесса. То есть, на уровне практического мышления. А вот возделывать можно только осознанно, иначе ничего не вырастет или вырастет совсем не то, что нужно. Осознанно – это значит в режиме продуктивного мышления, которое тоже рассмотрено достаточно подробно в книге «Практическое и продуктивное мышление». Важнейшая особенность этого типа мышления заключается в том, что оно реализуется исключительно в понятиях. Нет определений понятий, в которых можно адекватно обмениваться информацией – нет понимания, как бы люди ни делали вид, что понимают. Там, в голове, реального понимания нет и не может быть в таком случае. Что такое понимание – рассмотрено в книге «Интеллект» данной научно-популярной серии. Понимание – это именно адекватное ситуации впускание в себя, присвоение информации. В частности, таким может быть присвоение информации адресатом в процессе трансляции культуры в целом через трансляцию её элементов и фрагментов.

Итак, что такое понимание – ясно. Что такое реальная общедоступность – это единое для всех адекватное понимание элементов культуры и её основ с целью формирования универсальной «договариваемости» людей, по крайней мере – в наиболее жизненно значимых случаях. А результат отсутствия этой договариваемости всегда один – мордобой, неважно – пьяный или ядерный.

Культура представляет собой определённую системную целостность, пронизанную связями между её элементами. Но, тем не менее, можно выделить важнейшие её блоки. Так вот, наиболее важным блоком культуры, несомненно, является научное видение мира ввиду его единственно гарантированной адекватности. Поэтому, например, в Российской Федерации общее образование на законодательном уровне предусматривается научным в своей основе. Нет другого пути к адекватному мировосприятию ни в какой сфере жизни. Следовательно, и популяризация социально значимых ценностей интеллектуального происхождения должна быть научной. А научность (ещё раз!) возможна исключительно в режиме продуктивного мышления.

Процесс продуктивного мышления начинается с понятийной определённости его объектов и инструментов. Поэтому давайте введём определение понятия «популяризация». Ну, «популюс» – это мы уже обсудили. А вот суффикс «аци (я)» указывает на процессуальность или результат действия. Поэтому «популяризацию» мы можем отнести к классу «процесс или результат». Процесс или результат – чего? Адекватной трансляции достижений культуры. Вроде бы до сих пор наука с этим справлялась. Однако, когда речь идёт о конкретике таких достижений (например, об успешном описании специфики движения электрона, причин и процессов генетических заболеваний, развития смыслового содержания и техники танца), то порой полный необходимый описательный аппарат соответствующей области деятельности оказывается за пределами возможностей понимания и использования среднестатистическим гражданином. А транслировать надо, чтобы большинство людей понимали и уважали позитивную деятельность друг друга. Чтобы их представления об этой деятельности и её понимание служили объединяющим человечество фактором, обеспечивающим достойное выживание человека и общества в условиях такой короткой продолжительности индивидуальной человеческой жизни. Значит, следует эту трансляцию осуществлять общедоступным способом.

Таким образом, в результате «сборки», описанной в книге этой серии «Понятийность», получаем: популяризацией называется процесс или результат адекватной трансляции достижений культуры общедоступным способом.

Содержательный аспект общедоступности мы обсудим ниже, а здесь остановимся на организационной стороне дела. Популяризация в режиме практического мышления, преимущественно реализуемого подавляющим большинством людей, принципиально невозможна. Для этого типа мышления характерна оторванность речи – устной или письменной – от содержания мышления. То есть, адресант, транслятор, имеет по поводу содержания трансляции какие-то свои, сугубо индивидуальные, к тому же – достаточно размытые и некорректные, представления. В отсутствие понятийного обеспечения содержания речи, человек произносит слова и речевые конструкции, практически не имеющие отношения к его представлениям. А уж адресат, тот, кому предназначена трансляция, на основе этой речи строит свои, тоже сугубо индивидуальные представления о её предмете. Или вообще мыслит при этом что-то другое. Результат, разумеется, не имеет никакого отношения к замыслу. Трансляция культурного феномена не состоялась. Что же делать? Ведь это же угроза выживанию культуры и, следовательно, человечества! И, следовательно, каждого конкретного человека! В частности, нас с вами.

Люди нашли выход, соответствующий этапу их эволюционного развития. На уровне коллективного бессознательного, описанного Карлом Густавом Юнгом в его классической работе «Архетипы и коллективное бессознательное». Образование – это процесс и/или результат создания и осознания личностью своего образа – как на чувственном, так и на рациональном уровнях. Так вот, люди решили создать систему общего образования, чтобы каждый человек имел возможность для создания своего образа воспользоваться результатами культурных достижений всего человечества. И тем самым стать неотъемлемой частью этого человечества. Эта сущность общего образования описана в одноимённой статье в журнале «Образование и наука», №3, 2015 г. И ещё она описана в книге «Технология интеллектуального образования: руководство по применению. Пособие для учителей».

Однако в настоящее время понимание сущности общего образования как системы популяризации культуры отсутствует в педагогической среде. Поэтому попытки трансляции культуры через трансляцию её элементов происходят всё на том же уровне коллективного бессознательного путём преподавания непонятного учащимся набора образовательных предметов под предлогом знаниевого (в лучшем случае – компетентностного) результата обучения. А обучение – это ещё не образование, хотя и является его необходимой частью.

Ещё раз: общее образование в нашей стране полагается научным на законодательном уровне. Как бы это ни исполнялось, лишь очень небольшая часть обучающихся, по какой-либо причине образовательно мотивированных, пытается упорядочить для себя знаниевую составляющую хотя бы некоторых предметов. На этом фоне ещё меньшая часть начинает улавливать межпредметные связи, в лучшем случае – на уровне подхода. И уж совсем единицы, скорее, не благодаря, а вопреки существующим особенностям трансляции, осознают единство и единственность науки, а за ними – единство культуры, передаваемой в поколениях и повышающей шансы на выживание человечества. Единицы – это не популюс. Не состоялась общность образования, общность взаимопонимания людей. Потому что не состоялась популяризация культуры, делающей нас единым человечеством. А задумка-то коллективного бессознательного была хороша. Значит, имеет место недопонимание или просто непонимание основ популяризации как сущности образования. Ведь неважно, осуществляется ли образование в одобренных государством учреждениях или этот процесс ещё и дополняется за счёт чтения популяризирующей литературы. Её принято называть популярной – так проще выговаривается. Такая популярная-популяризирующая литература есть не что иное как одна из форм дополнительного образования.

Давайте подведём итог. Культуру надо транслировать и доводить до всех с целью обеспечения выживания человечества через осознание им своей общности. Раз «до всех», то, значит, доводить общедоступными способами. Для этого эволюционно развилось общее образование как форма организации трансляции культуры. Развилось вплоть до стандартизации требований к результатам этой трансляции. А вот способы реализации общедоступности отстают в своём развитии и в общем, и в дополнительном образовании. В том числе – в популярной литературе, которая на самом деле должна быть только научной. Ведь единственным адекватно транслируемым, по определению, является только научное видение мира и происходящих в нём событий. А что происходит и может происходить с популяризацией на самом деле?

Популяризация вчера и сегодня

Главные трудности популяризации начались давно. Да, во все времена признавали, что абсолютно надёжны только научные представления о чём-либо. И что только научно обоснованные реакции культурного масштаба могут приводить к выигрышным решениям и действиям. Наука, наука… Но она такая заумная! То какие-то знаки, значки и символы, то графики, то формулы. И слова всякие непонятные. Не народные, не простые слова. Вот взяли бы и простыми словами всё объяснили. Сразу бы стало всё понятно.

Давайте разберёмся. У науки есть только описательная функция – то есть, она всё описывает точно и однозначно, без каких-либо кривотолков. Предельно ясно описывает. А объяснять предельно ясное – это, знаете ли, даже не масло масляное. Это уже нечто болезненное. Поэтому и нет у науки объяснительной функции. Это рассмотрено и обосновано в книге данной серии «Что такое наука». Так что научные результаты надо популяризировать такими, каковы они есть.

Что делать со значками? Значки в большинстве случаев подразумевают величины в математическом подходе к изучению явления. Вообще-то величина – это мера сигнала в коре головного мозга либо мера наложения разных сигналов. Значки для величин придумываются людьми уже потом вполне осознанно. Так что можно и без значков обойтись, не снижая строгости описания. Это, например, было сделано в серьёзной книге о сущности физики как отрасли науки – «Физика? Нет ничего проще!». Для читателей от старшеклассников до докторов наук. Предельно научно строго без математических выражений. Просто научный подход и всё. Значки и математические выражения – для точного количественного описания конкретных явлений. А подход в целом может быть вполне строго описан и качественно. Поэтому для общедоступности необязательно использовать заумные значки. Словами можно обойтись.

Вот здесь-то и зарыта главная надуманная проблема популяризации. Куда ни глянь – для якобы понимания обязательно требуются «простые слова». Интересно, какие это – «простые»? В книге данной серии «Понятийность» показано, как научно строятся определения любых понятий. Вот давайте возьмём такое вполне строгое определение и посмотрим, из каких слов оно состоит. Выше мы уже пользовались определением понятия «культура». Культурой называется совокупность достижений человечества, которые могут быть переданы людям или иным разумным существам. А теперь укажите, пожалуйста, какие слова в этом определении являются «непростыми»? Давайте, давайте, смело выделяем цветом или ещё как-нибудь. Ну, что? Для вас непросты слова «достижения», «человечество», «которые», «могут» …? Тогда плохи дела. Ведь именно эти слова вы используете очень часто и даже порой можете словесно же описать их содержание – то есть, ввести определения этих понятий. Наверное, в таком случае и имеется в виду какая-то ещё бόльшая «простота» других слов. Чаще всего под такими словами понимаются метафоры, эвфемизмы, междометия и, разумеется, обсценная лексика, которая в народе называется матом. В высшей математике есть раздел, который всегда был кошмаром для большинства студентов-математиков и физиков. Это «уравнения математической физики». Слова, используемые в этом разделе – те же, что и в других разделах. А что, если попытаться изложить этот курс матом? Чушь собачья, верно?

Если уж говорить о простоте слов и, вообще, чего угодно, то хорошо бы сначала прочитать книгу данной научно-популярной серии «Трудность, лёгкость, сложность и простота». Определите, пожалуйста, какие слова и по каким признакам являются «простыми» или «не простыми» – вот тогда и поговорим. Чаще всего сложными и непонятными представляются термины – обычно исторически возникшие слова или словосочетания, которые являются условными обозначениями, выражениями для НАЗЫВАНИЯ (и только лишь называния!) строго определённого понятия той или иной области знания. То есть, термины – это и есть один из вариантов «значков». А что обсуждать сам значок? Соответствующее понятие-то надо всё равно определить! Вот и определяйте этими самыми простыми словами, как, например, в случае понятия «культура». Всё и станет простым и ясным. Это было показано при строгом понятийном оформлении терминов общеобразовательных предметов в «Предметном понятийном словаре общеобразовательной средней школы» А. А. Фролова, М. Л. Фроловой и Е. М. Династии.

Значит, дело не в собственно отдельных словах, а в том, как определено их смысловое наполнение. Выдающийся психолог Лев Семёнович Выготский, автор классического труда «Мышление и речь», говорил, что «слово, лишённое значения, не есть слово, оно есть пустой звук». Об этом необходимо постоянно помнить и стремиться наполнять используемые слова значением. А делается это введением определений понятий, стоящих за этими словами, как детально описано в книгах «Понятийность» данной серии и «Технология интеллектуального образования: руководство по применению. Пособие для учителей». Это и есть самое главное и простое, что только можно сделать в речевом оформлении познавательного процесса. И никакой, даже пришедший из давней истории и/или чужого, порой экзотического, языка, термин не может рассматриваться как сложный, если он понятийно определён. Этими самыми «простыми» и вполне цензурными словами. Всё. И нет никаких других способов адекватной трансляции той самой культурной информации. То есть, не существует других способов популяризации культуры, кроме как понятийного оформления обсуждаемых явлений с последующим установлением причинно-следственных связей между ними, называемых законами.

Так популяризировать надо. А как обстояли дела с популяризацией раньше и сейчас? Основным инструментом популяризации культуры является общее образование. Общее – по двум основным причинам. Первая: При всей индивидуальности восприятия и использования людьми конкретных достижений человечества, общая сущность этих достижений является основой для взаимопонимания, взаимодоговорённостей и взаимодействия во имя выживания. Если «для каждого всё своё», как любят говорить многие, то о каком понимании и, следовательно, адекватных ситуациям совместных действиях, можно говорить? Так что общее образование потому и общее, что оно одно для всех. И призвано делать культуру общим достоянием с целью выживания популяций и вообще вида. Вторая: мир бездонно многообразен в своих проявлениях, но при этом един. Знание связано с отдельными проявлениями мира, понимание – с осознанием его единства. Так что общее образование – это источник знания обо всём и понимания всего – для каждого человека в его единственности и неповторимости.

Эти две рассмотренные причины обусловливают цели общего образования. А рассмотренная выше сущность образования – его реализацию как трансляцию культуры путём её технологичной популяризации. Это должно стать понятным при рассмотрении структурной схемы, приведенной в упомянутой выше статье про сущность.

Рис. 1. Схема развития модельных представлений в процессе общего образования

Наше мышление в принципе модельно. И оттого, насколько важнейшие, ключевые модели действительности адекватны этой действительности, зависит наша жизнь. Модели общенародны, популярны – мы понимаем друг друга и можем договариваться. Поэтому развитие модельных представлений о мире – это популяризация. А общее образование – средство этой популяризации.

Мы живём в обыденных моделях – тех, что складываются мозгом из сигналов от мира и из величин, измеряющих эти сигналы. Это то, как мы ощущаем мир, наши сиюминутные представления о нём. Но на основании таких моделей невозможно принимать решения, тем более – адекватные конкретной ситуации. Слишком уж эти модели многофакторны и непонятны в своих причинно-следственных связях. Каждый чувствует и мыслит по-своему, и потому не может донести своё чувствование и свои мысли до других людей. Чтобы донести – надо изготовить из всей этой каши в голове продукт, доступный для понимания всеми. То есть, общедоступный, популярный.

А это возможно только в том случае, если отбросить всю «пену» мышления, все ненужные для понимания данной ситуации детали, и создать предельно грубую, научную, модель действительности, допускающую понимание. Как это происходит – описано в книгах данной научно-популярной серии «Практическое и продуктивное мышление», «Понятийность» и «Интеллект». То есть, в таких случаях надо переходить к продуктивному мышлению, результаты которого могут быть доступны всем. А в лучших из этих случаев – к научному продуктивному мышлению, предельно чёткому и адекватному рассматриваемым ситуациям. Очевидно, что это единственный способ реальной популяризации жизненно значимых элементов культуры.

Нормальный обыватель реагирует на слово «наука» как чёрт на ладан. Открещивается от общения с наукой и научно мыслящими людьми вплоть до их изоляции от себя или себя от них. В чём же дело? А дело в том, что научная, организованная содержательная деятельность мозга требует усилий. К тому же результаты такой деятельности порождают ответственность за то, что ты делаешь. Ну, кому такое нужно? Вот и продолжают люди привольно плавать в разноцветной жиже обыденных моделей действительности, ограждая себя от трудозатрат на понимание и от ответственности за это понимание. От этого никому и никуда не уйти, мы живём в обыденных моделях, но иногда-то, по важнейшим поводам, надо ведь всплывать и принимать научно осмысленные решения. Осознаваемая и понимаемая культура вывезет из любой жизненной ямы. Хотя бы для того, чтобы и в дальнейшем приятно кувыркаться и нежиться в мире тех же обыденных моделей. Где обычному гражданину взять эту научную основу популяризации культуры?

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает научность общего образования в нашей стране. И государственный образовательный Стандарт общего образования требует этой научности. Вполне безуспешно требует. Поскольку научность отошла на дальний план в документообороте образовательной системы. А потому и популяризация оторвалась от придуманного для неё человечеством общего образования и приняла всякие ненаучные, а то и антинаучные формы.

Самая страшная и вредная из ненаучных форм образования-популяризации (хоть общего, хоть дополнительного) связана с неистребимой традицией обмена «объяснениями» обучающихся и обучающих. Все всё друг другу объясняют какими-то «своими словами», что уже само по себе является несколько болезненным. Хорошо хотя бы то, что всё-таки в рамках общеобразовательной системы пока эти слова носят нормативный характер. Хотя… При существующем ходе развития событий мало ли какой оборот могут принять формы «объяснительной» деятельности. Так, в одном из американских фантастических рассказов шестидесятых годов, в процессе модного тогда телевизионного обучения учительница использует стриптиз для привлечения внимания учащихся к уроку. Ну, какая уж тут наука! А ведь объясняет, старается…

В книге данной серии «Что такое наука» приводится определение науки из философского словаря «Общие проблемы философии науки». «Наука – важнейшая сфера человеческой жизнедеятельности, лежащая в основе развития современной цивилизации, ориентированная на получение истинного знания об окружающем мире и самом человеке, которое можно воплотить на практике». Истинное знание – это такая форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, которая обеспечивает адекватность его реакций на изменения окружающей среды и внутреннего мира при воплощении на практике.

В какой-то момент времени, в каком-то из проявлений мира люди обнаруживают новое значимое для них явление. Это – достижение человеческого разума. И оно, это достижение, встраиваясь в ряд всех других достижений человечества, становится элементом культуры. Становится после того, как наука зафиксировала явление путём его адекватного описания. Вот теперь явление становится общим достоянием, достоянием популюса. Оно популяризировано наукой. Таким образом, научная познавательная деятельность сама по себе есть процесс популяризации в соответствии с её определением. Поэтому говорить о популяризации науки и её достижений фантастическим образом посредством «своих слов», метафор и сомнительных аналогий – по меньшей мере нелепо. Популяризация популяризации – это уже, пожалуй, слишком.