Книга: Цербер. Найди убийцу, пусть душа твоя успокоится - Александр Гоноровский

Для начала скажу о том, о чем говорить легко и приятно. Например о том, что "Цербер" хорошо написан. Емко, густо, кинематографично (последнее не удивительно - это же книга, написанная "по следам" сериала). Один за другим и одна за другой следуют эффектные кадры и сценки. Иногда из текста торчит нос Гоголя, иногда чувствуется пристальный, тяжелый взгляд Достоевского. Мысли, опять же, оригинальные время от времени попадаются. И вот при всем при этом сюжет этой истории меня не просто не держал - он как будто всеми силами старался от меня избавиться. Выдавить пузцом следственного пристава и твердым лбом одного там дворянина-ботаника из книжки - в наружу.

"Пестрой рекой, в которую будто набросали рваной цветной бумаги, из залы в залу, мимо картин и гобеленов, уныло текли маски. На стульях у стены покорно сидела лошадь. Некто с песьей головой пытался распутать ей пришитые к животу ноги"

И вот как эти маски из приведенного отрывка, мимо меня уныло текли сценки. Красивые сценки, написанные явно со знанием времени и с полным, по макушку, погружением в материал. Но мимо текли. Не зацепляя даже краешком. Вызывая единственное ощущение: "Отменно написано". Однако, как оказалось, мне этого мало, чтобы радоваться книжке. И даже того, что все в этом тексте и в этом церберовском Петербурге - зябко, зыбко, вязко, топко, мутно и маревно. Я ведь обычно в таком как раз прочнехонько залипаю. А вот тут - не залипалось. Вместо этого - думалось, причем в основном о том, почему не залипается.

И привели эти размышления к тому, что роман какой-то... выморочный. Все персонажи в нем - то ли живые, то ли нет. Мы вроде бы про них что-то знаем, но это знание никак не перерастает в узнавание. Очень подробно и образно (хотя подчас утомительно однообразными описательными и констатирующими конструкциями) рассказывается про все, что снаружи. При этом практически ничего, за самым наиредчайшим исключением, - про то, что при этом происходит у героев внутри. Они действуют и говорят, но как будто не думают и не чувствуют. Во всяком случае, нас ни в их мысли, ни в чувства история почти не посвящает.

Но для меня-то как раз не наружнее, а внутреннее - самая мякоть. И самый цеплючий крючок в этой мякоти. Те главы, где внезапно в чью-то нутрь хоть одним глазком подглядеть позволяют, тоже в этой истории есть. И меня они радовали больше иных прочих. Но для того, чтобы уравновесить всю прочую визуально-событийную массу, их все-таки не хватило - конкретной мне.

В целом, я осталась с ощущением, что в меня довольно долго и довольно красиво бряцали словечками, но ответно во мне ничего не взбрякнуло. Обидно. Но отчасти объяснимо. Но все равно обидно.

Итак, это Российская империя периода 1825-1826 годов. Недавно скончался император (путаюсь в Александрах, но вроде бы он первый), на престоле Николай I, его брат. Относительно недавно произошло восстание декабристов, которое благополучно подавили. После этого начался активный арест всех причастных к декабристам людей. Конечно же, это всё осуществляется по доносам, и как раз-таки доносчики становятся главной мишенью таинственного убийцы. То, что убийца является, своего рода, мстителем понятно после второго трупа. Но как же его поймать, ведь его никто не видел и вообще, он как будто персонаж мистический. А у нас под ударом ботаник Бошняк и муж главной польской курвы Витт! В общем, страх и ужас, трепет и вот это вот всё. Для поимки злодея из Москоу-сити прислали Лавра Петровича Переходова с двумя ищейками. И начинаются поиски убийцы.

Что хочу сказать? Поиски очень интересные, но совсем непонятные. Я в шоке, что не поняла ни одной причинно-следственной связи в телодвижениях персонажей. С чего они решили именно так, а не этак? Как они догадались обо всём сразу, не имея никаких зацепок или улик? Написано хорошо, но как будто это описание смены кадров из сериала. А на экране всё это смотрится более эффектным, нежели на страницах книги. То есть, по моим скромным ощущениям, логики в книге нет совсем. Персонажи отличные, но действуют по наитию или авторскому желанию, ведь я так и не смогла привести ни одного довода для объяснения большинства сцен! Меня убивает такое положение дел, если честно. Я понимаю, что к слогу у меня нет ни одной претензии, стиль на высоте, но где объяснения творящегося в книгах? Ладно, перейдём к персонажам. Трио из Москвы -мои фавориты, они своими разговорами и действиями накинули пару лишних баллов книге. Немного непонятно, у Лавра Петровича его способность была сама по себе или же это побочка от алкоголя? В любом случае, все сцены с ними его ищейками - бальзам мне на душу. Бошняк меня немного подбешивал, так как его способность узнавать всё сходу попахивала мартисьюизмом. И то, что в него была влюблена эта овца Собаньская не добавила ему звёзд в моём рейтинге приятных персонажей. Хотя историческая справка про него была довольно интересная. Кого я не взлюбила с первого же появления - это польская курва Собаньская. Я не понимаю, как можно настолько хорошо описать кого-то, чтобы в момент его возненавидеть?:) Все эти шепоточки о её невъепенной красоте и демоническом взгляде разбились при первом же просмотре реальных портретов этой мадам. Ладно, на вкус и цвет, скорее всего, она была крайне харизматичная при жизни и обладала природным магнетизмом, раз от неё буквально все были без ума. Увы, но авторам не удалось описать её харизму, а основной упор делался на внешность и привязку к отзывам её современников. И мне это категорически не зашло. Когда даже Пушкин выставляет её как царицу, блин, а Бошняк убивает ни в чем не повинного человека, лишь бы собаку эту сутулую не посадили - впору блевать.

В целом, очень даже неплохая книга. Жаль, что это новеллизация. Я уверена, что будь она изначально книгой, а не сериалом, логики в ней было бы побольше. А так для визуальной картинки никогда не дают нормальных объяснений, ведь зрителю и так норм. Но ниже оценки книга явно не заслуживает. В своей нише она хороша, пусть и на один раз.

• Роман основан на реальных событиях, история легла в основу сериала «Цербер». • Оригинальный, хорошо проработанный сюжет и неожиданный финал. • Игра жанров, ирония, легкость языка. • Мистическая мрачность Петербурга. • В послесловии историк Ольга Эдельман рассказывает о том, какими были персонажи в реальной жизни и как они были связаны между собой.

Мне казалось книгу с вот такой идеей испортить невозможно! Тут и реальные события, и исторические факты, и экранизация, и мрачная атмосфера Питера! Ну как, как можно было все это превратить во что-то серое, неинтересное и нудное? Грустно(

Не понравилось почти ничего. Герои серые, как пятно; нагромождение всего, что только можно, но не нужно - тоже не пошло в плюс книге; эпоха, благодаря которой можно было красиво зайти в книгу и сделать ее жутко атмосферной, осталась в стороне; сюжет настолько пресный, что книгу я читала до бесконечности долго, так как постоянно ее откладывала и ловила нечитун; да даже обещанная детективная линия тут оказалось такой не цепляющей, что на каждый новый подход к книге я себя уговаривала как на подвиг.

В какие-то моменты я начала читать по диагонали, лишь бы добраться до финала и прекратить это мучение. Увы, но не мое.

С утра Бенкендорф размышлял о казни как назидании для общества. Казнь заговорщиков - это не наказание и не венец мученика.

Да, большая доля уделяется декабристам и линии, что был доносчик, который сдавал всех заговорщиков и как итого

Народная волна может вынести на поверхность лишь мусор.

Еще одной из тем это смерть Александра I и тоже тут красиво придуманная история, исторической достоверности которой нет.

Во время чтения складывалось впечатление, что это своего рода знакомство с периодом в истории нашей страны, поверхностное и посредственное.

Атмосфера, которую авторы создали на страницах романа, - практически единственное, что сподвигло меня дочитать его до конца. Хотя попыток оставить это неблагодарное дело было множество. Несмотря на казалось бы интригующую тему и исторические декорации любимого Петербурга - мне было очень скучно и совершенно неинтересно.

Но с упорством, достойным лучшего применения, я продолжала читать. И в этом чтении мне иногда казалось, что в какие-то моменты я словно пропускала по несколько страниц к ряду, потому что смысл прочитанного от меня ускользал, словно песок сквозь пальцы, оставляя в совершенном непонимании происходящего.

Детективная линия совершенно меня не заинтриговала. Гораздо больший интерес вызвал масштаб исторических личностей, которые авторы довольно органично вплели в свое произведение. Уже дочитав до послесловия, я нашла точное отражение своих мыслей в тексте Ольги Эдельман:

Их персонажи задышали и зажили своей жизнью, но не обернулись переодетыми в сюртуки и чепцы нашими современниками, а остались людьми своей эпохи. Авторам удалось не только воссоздать атмосферу прошлого, они еще и делятся с читателем своими размышлениями о неявной сути вещей, то есть тем самым, ради чего мы и заглядываем в минувшие века.

Во всем остальном книга оставила меня абсолютно равнодушной. Она вызвала гораздо больше вопросов, чем дала ответов. Но все эти вопросы больше риторические: зачем? почему? к чему?

Вызвав краткосрочный интерес поступками некоторых персонажей, роман не смог вызвать и удержать его в долгосрочной перспективе. Мне откликнулись личности государя Николая Павловича, Каролины Собаньской, графа Витта, но это было бесконечно мало для формирования общего положительного впечатления.

Любое событие на Руси обрастает столькими домыслами, что легче написать новую историю, нежели продолжать эту...

Ну, и искусство тоже подтягивается – новые книги, сериалы и вот теперь сериал, переписанный в книгу - новеллизация. Сериала «Цербер» я не видела, а теперь уже и не увижу, подача материала меня разочаровала. Эту книгу историческим романом назвать, конечно, нельзя. Можно назвать это рекламой сериала, можно предположить, что авторы решили не упускать лишнюю копеечку. Книги, созданные по фильмам, даже по хорошим фильмам, всегда хуже, чем первоисточник. Просто потому, что слишком разные изобразительные средства. В этом же романе сцены и диалоги, взятые непосредственно из сериала, перемежаются историческими экскурсами, а в качестве связующего материала используются «современные выразительные средства», которые уже оскомину набили – кровь, убийства, мистические откровения, высказывания и поступки персонажей, которые не дружат с логикой, и так, чтобы всё пострашнее, и попротивнее…

Сюжет подробно изложен в аннотации. В послесловии историка сразу говорится, что основная идея фильма/романа – выдуманная, а убивец – вымышленный, да и не имеет он с реальностью ничего общего, страшилка придуманная. Предателей, на допросах выдававших своих товарищей из патриотических или из каких-то иных соображений, массово на тот свет никто не отправлял, а исторические фигуры Бошняка и Витта настолько мало известны, что им можно приписать какие угодно намерения. Кадавры-мстители - дань современной моде, любые литературные жанры приправляющей разного рода мистикой и жутью. А Александр Сергеевич Пушкин, по-моему, прописан в этот сюжет исключительно для привлечения внимания тех зрителей и читателей, которые ранее не интересовались историей, уж его-то имя знают все. И сцена с императором, если я правильно помню, взята прямо из школьного учебника.

У России богатые традиции исторической романистики, и неплохо бы, как мне кажется, преемственность хоть какую-то соблюсти, история все же предмет весьма консервативный и новые формы в ней плохо приживаются.