Книга: Горе от ума (сборник) - Александр Грибоедов

Обсуждать бессмертное и весьма актуальное "Горе от ума" я не вижу смысла. Единственное что скажу: у нас в современности всё осталось как раньше: "Дома новы, а предрассудки стары". Подхалимаж Молчалина, глупость Скалозуба, прямота Чацкого (и кара за неё), подлость и переменчивость Софьи, узость мировоззрения Фамусова и его готовность выслуживаться перед высшими чинами и власть имущими... Но главное, пресмыкание перед высшим обществом Москвы. Чего стоит только это "в деревню! к тётке! в глушь! в Саратов!".

Притом и не видать в тебе талантов тех, Которыми сперва обворожала всех. Поверь, со стороны об этом думать можно, Что светских девушек образованье ложно, Невинный вымысел, уловка матерей, Чтобы избавиться от зрелых дочерей.



В пьесе "Молодые супруги" всего три действующих лица – Арист, его жена Эльмира и его друг Сафир. Как по мне, для времени Грибоедова история революционная. Супруги женаты всего три месяца и женились по любви, но при этом муж уже завёл интрижку на стороне, подбивает жену ездить в свет и проявлять таланты, а не соглашаться с ним во всём. Между тем, он ведёт судебную тяжбу за имение. Сафир же всячески пытается супругов примирить.

Вторая пьеса, повторюсь, стала приятным открытием. Обязательно почитаю и ещё что-нибудь из творчества Грибоедова.

Явление 1: Эта рецензия

Я: Я, не отрицаю что "Горе от ума" это безусловно великое произведение русской культуры. Цитируемости этого произведения позавидовал бы любой учёный со своим скромным индексом Хирша. Фразеологизмы из пьесы крепко-накрепко укрепились в русской повседневности. Каждый из нас не раз мог слышать эти фразы, даже не осознавая их историю. "А судьи кто?", "Герой не моего романа", "И дым отечества нам сладок и приятен" (хоть это и не оригинальная грибоедовская строчка) и т.д. И это лишь самые известные. Воистину, мы рифмы старые раз сорок  повторим.

(Так, начало мне не нравится, а это значит одно, я продолжаю.)

Это лишь малая часть, которая символизирует успех пьесы в массе (без негатива, а то все стали такими нежными). Вторая же, это персонажы и место действия. В произведении Грибоедов обыгрывает сюжетный троп о белой вороне (Чацкий) в кругу чёрных (общество Фамусова). Так, Чацкий предстаёт перед зрителем или читателем, как достаточно прогрессивный человек для своего времени. В то же время московское общество Фамусова придерживается консервативных взглядов, что неволей обеих сторон становится отправной точкой для дальнейших споров. Сам же Чацкий и общество Фамусова, в большей мере, не стремятся к конфликтам, многие из которых являются результатами случайных фраз или высказываний с обеих сторон.

Действие III: ️² или любовный квадрат Чацкий>Софья>Молчалин>Лиза

Явление 1: Эта рецензия

Катализатором для развития сюжета становится отношения Софьи и Чацкого. Невзаимная влюблённость со стороны Чацкого и обида со стороны Софьи, которая уже испытывает чувства к Молчалину. Молчалин же видит в чувствах Софьи карьерную лестницу, для него больший интерес в плане отношений (или интима) представляет служанка Лизонька, что вскрывается для читателей в начале и для основных персонажей в конце. В свою же очередь чувства Софьи к Молчалину рушит влюблённость Чацкого, для него Молчалин с его чинопочитанием это порождение Фамусовского общества. Для Чацкого Софья выше Молчалина не по социальному признаку, а мировоззренческому. Но Софья в глазах Чацкого падает на фоне её чувств. Она была единственной цепью, которая удерживала Чацкого в Москве. Скинув оковы, Чацкий покидает Москву.

“Вон из Москвы! сюда я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорблённому есть чувству уголок!.. Карету мне, карету!„ (с) А.А. Чацкий

Действие IV: Эпилог, но я не хочу его писать

Явление 1: Эта рецензия

На этом всё!

Конец (не мой, а почему немой? Да вроде говорю)

Каждая реплика Грибоедова — это выстрел: коротко, точно, болезненно. Фамусов с его «угождением моде» — зеркало, в котором я вижу тысячи «нормальных» людей, готовых продать свободу за грамоту приличий. А Софья — пример той, кто пытается примирить сердце и разум, но в итоге расплачивается за это самоотречением. Мне её жаль и вместе с тем восхищаюсь её смелостью чувствовать в таком холодном мире.

Я могу проводить часы, разбирая остроумные словечки Грибоедова, ловить каждую фразу, как ты ловишь звучание скрипки в пустоте. Эта пьеса— не музейный экспонат, а живой организм, дышащий нашим временем: в каждом «Ах вы, сеньоры!» — эхо современной глупости и в каждом «Да, он умён, да, он молодой!» — голос тех, кто ещё не продался.

Когда читала пьесу в школе, то не понимала Чацкого. Сейчас я будто сама Чацкий. Его высказывания мне очень близки. И естественно, такого новатора никто не понимает в заплесневелом обществе.

Пьеса открывает очень простую истину: глупым людям живётся легче. А когда они объединены в какую-то группу, то очень сложно с ними не то что бороться, а просто разговаривать, не опустившись до их уровня.

Ну и конечно же, распространение слухов. На одном конце пукнул, на другом сказали, что обкакался.

Эту пьесу можно перечитывать несколько раз и её правдивость не изменится никогда.

• Зачем люди притворяются?

"Мне завещал отец: Во-первых, угождать всем людям без изъятья;        Хозяину, где доведется жить,        Начальнику, с кем буду я служить,        Слуге его, который чистит платья, Швейцару, дворнику, для избежанья зла,    Собаке дворника, чтоб ласкова была."

"Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, А тем, кто выше, лесть как кружево плели.     Прямой был век покорности и страха, Всё под личиною усердия к царю."

Так заведено ещё с давних пор: те, что победнее, научены во всём потакать тем, кто побогаче. Лишь так можно расположить к себе высокопоставленную особу и заслужить её снисхождение. Но как это мерзко и унизительно - льстить и лицемерить ради самой малой выгоды! Сейчас притворство повсюду: как пишет Джером Клапка Джером, "Существование всех слоев общества зиждется на том, что люди делают вид, будто все очаровательны, будто мы счастливы всех видеть; будто все счастливы видеть нас; будто все так хорошо сделали, что пришли; будто мы в отчаянии оттого, что им, право же, пора уходить.". Но, как мы знаем, ничего не происходит без причины. И в этом случае людей можно если не оправдать, то хотя бы понять... Человеку необходимо находиться в обществе себе подобных, а для этого естественно нужно заслужить расположение общества, доверие со стороны окружающих. Представьте себе человека, который всегда прямо говорит всё, что думает, будь то неудачно выбранный наряд собеседника или его неприятная манера поведения. Очевидно, с таким человеком никто не захочет общаться. Выходит, не всегда притворство несёт исключительно вред.

• Всегда ли нужно переубеждать окружающих, если ты с ними не согласен?

"Вон из Москвы! сюда я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорбленному есть чувству уголок! —        Карету мне, карету!"

Чацкий высказывается о том, что ему ненавистно нынешнее общество; о том, что вокруг слишком много лжи и лицемерия; о том, что современное общественное устройство ему кажется в корне неправильным. Возможно, в его рассуждениях и есть доля правды, но нужны ли эти рассуждения кому-то, кроме него самого? В их бесполезности и даже в их вреде легко убедиться, если понаблюдать за тем, чем обернулось для Чацкого его импульсивное поведения... Окружающие начали считать героя сумасшедшим; люди отвергли его или, точнее, он сам отверг общество. Но что самое главное, в данном случае каждый остался при своём мнении... Более того, персонаж не только не смог переубедить окружающих, но и пострадал от совершения попыток это сделать; от своей излишней наблюдательности; от своей склонности размышлять и анализировать; от собственного ума. Таким образом, название пьесы "Горе от ума" абсолютно понятно и вполне справедливо.

Но времена идут, а жизнь не раз мне дала под дых. Я наконец «доросла» до некоторых школьных произведений и искренне прониклась этой сатирой, которая, увы, актуальна и в наши времена. Я была приятно удивлена, встретив бесконечное множество выражений, которые ушли в народ. Приятное узнавание, на самом деле.

А судьи кто?

Ба! Знакомые всё лица!

Герой не моего романа

Дома новы, а предрассудки стары

Свежо предание, а верится с трудом

Служить бы рад, прислуживаться тошно

С чувством, с толком, с расстановкой

Чацкий, как персонаж, очень запоминающийся своим остроумием, сарказмом и нежеланием подчиняться правилам, что делает его живым и пробуждает желание сопереживать ему.

Для себя подметила, что Грибоедов не ставит женских персонажей (а именно Софью и Лизу) в тень мужских героев, что для того времени можно считать свежим подходом. Конфликт Софьи между любовью и разумом интересен, а Лизина ирония и наблюдательность приковывают внимание.

Фамусовское общество – гротескная характеристика того времени. Блеющее перед начальством и высшими чинами, не имеющее собственного мнения и беспросветно тупое. Для них важнее, что подумают другие, чем их внутреннее мироощущение. И как иронично: для такого общества безумен тот, кто думает своей головой и не спешит подхалимничать, как Чацкий. Грибоедов очень едко это иллюстрирует.

В процессе чтения я поймала себя на мысли, что такое общество является портретом и нашего времени тоже. Как много вокруг людей, которые боятся перемен, цепляются за старые нормы и не видят дальше своего носа.

В общем, это произведение – не только размышление о судьбе Чацкого, но и вызов всем нам. В какой-то момент нужно спросить себя: а мы – Чацкий, Фамусов или Молчалин? И главное — готовы ли мы изменить ответ?

Это сатирическое произведение, с которого пошли все нам известные крылатые фразы-пословицы-поговорки, такие как

Счастливые часов не наблюдают — Где ж лучше? — Где нас нет. И дым Отечества нам сладок и приятен! Свежо предание, а верится с трудом. Герой не моего романа.

Мне было приятно читать то, о чем я слышала с детства. Не ожидала только, что это пьеса и при том, сатира.

В произведении есть сюжет о нескольких персонажах, которые оказались в довольно комичной ситуации. Особенно, это раскрывается под конец, когда в театральной постановке люди начинают смеяться, улыбаться и аплодировать. Если честно, читая, я словно сама в какой-то момент оказалась в театре и пропустила через себя всю эту культурную атмосферу.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Местами мне было интересно, но были и моменты, когда я откровенно говоря, засыпала или просто скучала. Это не хорошо и не плохо, а как есть.

Возможно, данная пьеса не мой кусок пирога, но то, что произведение достойное и с ним настоятельно рекомендую ознакомиться – безусловно так.