Текст книги "10 мифов о Гитлере"

Александр Клинге
10 мифов о Гитлере

Предисловие
Адольф Гитлер – Хомо мифологикус

Пожалуй, за всю историю ХХ века не найдешь персону настолько мифологизированную, как ныне, к счастью, уже покойный лидер Третьего рейха Адольф Гитлер. Мифы, легенды и небылицы о нем сочинялись еще при его жизни, а уж после смерти он и вовсе превратился в персонажа многочисленных анекдотов, рассказов, кинофильмов. В том Адольфе Гитлере, какого мы знаем сегодня, нет практически ничего от реального человека. Остались обрывки биографических данных, немного портретных черт, пара характерных жестов и интонаций. Косая челка и чаплинские усики. Остальное уже давно стало добычей ноосферы. Превратилось в миф. В комедийный образ.

Что о нем знает средний россиянин? Что Гитлер был (или не был) гомосексуалистом, инопланетянином, медиумом, одержимым дьяволом, параноиком (или шизофреником), наркоманом… Многие уверены, что он был евреем. Хотя бы наполовину. Картины, написанные им, видели немногие, но все знают, что он был посредственным художником. О его смерти знают все, но некоторые уверены, что он умер позже, чем принято думать. Правды в этих представлениях меньше, чем вымысла.

Сегодня никого уже не интересует, каким был на самом деле этот опаснейший человек – один из самых страшных диктаторов минувшего столетия. И это не может не внушать опасений. Потому что, вернувшись вновь, зло может не озаботиться отращиванием челки.

Александр Клинге

Миф № 1
ЕВРЕЙСКАЯ КРОВЬ ГИТЛЕРА

Каждый раз, когда пишется биография какого-нибудь деятеля, оставившего глубокий след в истории, ее автор начинает с выяснения родословной своего персонажа. Вполне разумный и оправданный шаг – в конечном счете от того, в какой среде появился на свет и воспитывался будущий вершитель судеб человечества, зависят его личные качества, взгляды, убеждения – словом, очень многое в его последующей биографии. Впрочем, дотошные исследователи всегда стремятся найти как можно больше подробностей, залезть как можно дальше в глубь времен и с нескрываемой гордостью рассказать, что прапрапрадед их героя, оказывается, написал и издал под чужим именем сборник дурных стихов или тайком изменял своей жене…

Стремление отыскать побольше «жареных» фактов в родословной особенно характерно для биографов Гитлера. Связано это не в последнюю очередь с тем, что будущий «великий диктатор» происходил из не слишком оригинальной и не оставившей глубокого следа в истории семьи, что неизбежно влечет за собой появление множества «белых пятен». А там, где возникают «белые пятна», вскоре вырастают и мифы.

Именно таков миф о еврейском происхождении Гитлера, который начал активно циркулировать еще при его жизни. Версия о том, что враг евреев номер один сам был на четверть, если не наполовину евреем, выполняла сразу несколько важных функций. Во-первых, для праздной публики, а впоследствии – любителей исторических сенсаций она была весьма интересной изюминкой. Во-вторых, для противников Гитлера – в том числе и его соперников внутри национал-социалистического движения – этот миф служил целям дискредитации «фюрера»: посмотрите, этот пропагандист чистоты немецкой расы – сам скрытый еврей! В-третьих, этот миф охотно взяли на вооружение сторонники всевозможных «психологических» теорий, которые утверждают, что именно комплекс неполноценности из-за тщательно скрываемого еврейского происхождения сделал Гитлера ярым антисемитом и немецким националистом. Легенда о «Гитлере – еврее» была далеко не в последнюю очередь подхвачена современными ревизионистами и антисемитами, заявляющими, что раз наци номер один был евреем, то, получается, евреи сами виноваты во всех своих бедах. Впрочем, с этой версией мы еще разберемся отдельно. Пока же попробуем определить, имеют ли слухи о наличии в жилах Гитлера еврейской крови хоть какое-нибудь основание.

Если бы в родословной Гитлера было все так же ясно и четко, как это впоследствии требовалось от кандидатов в СС, миф о еврейском происхождении нацистского лидера был бы давно вытеснен на страницы совсем желтых газет и на задворки маргинальных сайтов. Но по уже указанной выше причине многие подробности жизни тех, кто имел к рождению Адольфа непосредственное отношение, покрыты туманом.

Сама легенда о «Гитлере – еврее» выглядит примерно следующим образом. Отец Адольфа, Алоиз Шикльгрубер, был незаконнорожденным сыном служанки, работавшей в доме Ротшильдов. По некоторым данным, там за ней весьма активно и, как утверждают сторонники мифа, небезуспешно ухаживал один из членов этой семьи. Впоследствии бабка Адольфа вышла замуж за Иоганна Георга Хидлера, который, по некоторым сведениям, являлся потомком весьма богатого рода чешских евреев. Впоследствии, когда Алоиз взял себе фамилию отчима, ее стали писать как «Гитлер». Отец Адольфа был женат три раза – в третий раз на Кларе Пельцль, которую некоторые также считают еврейкой. Именно она и произвела в 1889 году на свет будущего «великого диктатора».

Сторонники еврейского происхождения Гитлера оперируют множеством фактов, некоторые из которых стоило бы с полным правом отнести к разряду выдумок. Во-первых, они ссылаются на то, что дыма без огня не бывает и упорно циркулировавшие слухи просто обязаны на чем-то основываться. Во-вторых, весьма загадочным представляется поведение самого «фюрера», который, придя к власти, всячески препятствовал пролитию света на свою родословную и, по слухам, даже уничтожил кое-какие важные документы. Но не все – в 1928 году австрийская полиция, проведя дотошное расследование, однозначно установила, что дед Гитлера был евреем. Того же мнения придерживаются и авторы совершенно секретного исследования, проведенного в 1943 году в Гарварде. В конце концов, множество свидетельств еврейского происхождения Гитлера собрал известный британский исследователь Дэвид Ирвинг…

Другой вопрос, что большинство документов, собранных Ирвингом, сами по себе носят вторичный характер и являются, по большому счету, записями слухов. Забавный, но достаточно распространенный случай – миф, существующий довольно долго, начинает как бы доказывать сам себя. Собственно говоря, немало для его распространения сделал главный фигурант. Еще в начале 1920-х годов, встав во главе тогда еще маленькой НСДАП, Гитлер старательно укутывает туманом свое происхождение. Даже в книге «Майн кампф» – по сути, автобиографии – он посвящает своим родителям лишь пару строчек. «Отец был добросовестным государственным чиновником, мать занималась домашним хозяйством, равномерно деля свою любовь между всеми нами – ее детьми» – вот, пожалуй, и все, если не считать рассказа о том, как именно его отцу удалось построить свою карьеру. Один из биографов Гитлера, Вернер Мазер, объясняет это тем, что «фюрер», хорошо знакомый с греческой и римской мифологией, пытался таким образом подражать античным героям, вознесенным над простыми смертными во многом за счет весьма туманного происхождения. Так это или нет, но на самом деле Адольф добился лишь появления легенд, которые становились тем популярней, чем больший вес он приобретал на политической сцене.

…14 октября 1933 года номер «Дейли Мэйл» был буквально нарасхват. Еще бы – ведь в нем был опубликован снимок надгробного памятника некоего Адольфа Гитлера, похороненного на еврейском кладбище в Бухаресте. Именно этот человек, по утверждению журналистов издания, был дедом действующего рейхсканцлера Германии. Статью и снимок перепечатали многие газеты – теперь еврейское происхождение лидера национал-социалистов доказано! Правда, вскоре выяснилось, что бухарестский еврей никак не мог приходиться дедом «фюреру» – хотя бы потому, что родился всего на 5 лет раньше, чем его отец…

В 1946 году, уже после самоубийства Гитлера, громыхнула новая сенсация – так называемые «записки Франка». Ганс Франк, генерал-губернатор Польши в течение всей Второй мировой войны, уже будучи среди обвиняемых на Нюрнбергском процессе, принял католическую веру и в письменном виде рассказал о якобы известных ему фактах. Франк был повешен по приговору трибунала, но его «признание» продолжает жить и считается едва ли не самым веским доказательством еврейского происхождения Гитлера. Процитируем его целиком:

«Однажды, примерно в конце 1930 г., меня вызвали к Гитлеру… Он показал мне какое-то письмо и сказал, что это «отвратительный шантаж» со стороны одного из самых противных его родственников, которое касается его, Гитлера, происхождения. Если не ошибаюсь, это был сын его сводного брата Алоиза Гитлера (от второго брака отца Гитлера), который делал тонкие намеки, что «в связи с известными высказываниями в прессе вы должны быть заинтересованы в том, чтобы не выносить на всеобщее обсуждение определенные обстоятельства истории нашей семьи». Высказывания в прессе, о которых говорилось в письме, заключались в том, что «у Гитлера течет в жилах еврейская кровь, в связи с чем он не имеет ни малейшего права проповедовать антисемитизм». Однако они носили слишком общий характер и не давали поводов для ответных мер. В пылу борьбы все это проходило незамеченным. Но эти намеки с целью шантажа, исходившие из семейных кругов, заставляли задуматься. По поручению Гитлера я деликатно изучил ситуацию. В целом мне удалось установить из различных источников следующее: отец Гитлера был внебрачным ребенком поварихи по фамилии Шикльгрубер из Леондинга неподалеку от Линца, которая работала по найму в одной семье в Граце. В соответствии с законом, по которому внебрачный ребенок должен носить фамилию матери, он жил примерно до четырнадцатилетнего возраста под фамилией Шикльгрубер. Когда его мать, то есть бабушка Адольфа Гитлера, вышла замуж за некоего господина Гитлера, внебрачный ребенок, то есть отец Адольфа Гитлера, был в правовом отношении признан сыном семьи Гитлера и Шикльгрубер. Все это понятно, и в этом нет абсолютно ничего необычного. Но самое удивительное в этой истории следующее: когда эта повариха Шикльгрубер, бабка Адольфа Гитлера, родила ребенка, она работала в еврейской семье Франкенбергеров. И этот Франкенбергер платил ей за своего сына, которому было в то время примерно девятнадцать лет, алименты вплоть до четырнадцатилетия ее ребенка. Впоследствии имела место переписка между Франкенбергерами и бабкой Гитлера, длившаяся несколько лет. Общий смысл этой переписки сводился к обоюдному молчаливому признанию, что внебрачный сын Шикльгрубер был зачат в обстоятельствах, которые заставляют Франкенбергеров платить на него алименты. Эти письма долгие годы хранились у одной дамы, которая состояла в родстве с Адольфом Гитлером через Раубалей и жила в Ветцельсдорфе неподалеку от Граца… Следовательно, по моему мнению, совершенно не исключена возможность того, что отец Гитлера был наполовину евреем, происходя от внебрачной связи Шикльгрубер и еврея из Граца. Исходя из этого, Гитлер в таком случае был на четверть евреем».

На самом деле, в этом письме существует достаточно много нестыковок. Начнем с того, что выплата алиментов в середине XIX века в Австрии попросту не применялась. Далее. Не существует никаких доказательств того, что в 1836 году – время зачатия Алоиза – его мать была в Граце. И, наконец, самое тщательное исследование документов не помогло обнаружить в этом городе ни одного человека с фамилией Франкенбергер или похожей по написанию. Скорее всего, в это время в городе вообще не проживал на постоянной основе ни один еврей – все еще действовало дискриминационное законодательство, восходившее своими корнями аж в конец XV столетия.

Сторонники версии о том, что Франк пишет правду, упирают на то, что у него не было очевидных мотивов для вранья. Но психология приговоренного к смерти (а когда Франк писал свой документ, сомнений в скорой казни уже не было) – штука довольно странная и причудливая. Существует предположение, что свежеиспеченный католик Франк хотел тем самым снизить ответственность своей Церкви за преступления Гитлера, который, как известно, родился и вырос в католической Австрии, и возложить часть вины на евреев. Возможно, это так, возможно, подсудимый просто развлекался подобным образом. Правды мы, видимо, не узнаем уже никогда, но это не повод верить словам Франка, особенно учитывая, что перечисленные в документе факты не находят подтверждения или просто не соответствуют действительности.

Что ж, попробуем посмотреть, как все было на самом деле.

Действительно, в родословной Гитлера не так уж и много бесспорных фактов. Один из них – это то, что отцом Адольфа был Алоиз Гитлер, а матерью – его третья жена Клара, урожденная Пельцль. А дальше начинаются загадки.

Те, кто называют Алоиза незаконнорожденным сыном, во многом правы. Более того, первые 39 лет своей жизни он носил фамилию матери. Родившийся в 1837 году, он был только в 1876 году официально усыновлен мужем своей матери, Марии Анны Шикльгрубер, Иоганном Георгом Хидлером, несмотря на то что сам брак был зарегистрирован в 1842 году. В самом факте появления на свет внебрачного ребенка нет ничего необычного – в середине XIX века в Нижней Австрии незаконнорожденными были до 40 % детей. Впоследствии один из сыновей Алоиза, носивший имя отца и ставший старшим братом Адольфа Гитлера, также появился на свет вне брака – лишь чуть позднее его родители поженятся, и Алоиз-старший признает сына. Однако он сделает это сразу, не дожидаясь, пока «ребенку» стукнет почти сорок.

Итак, первый вопрос: мог ли быть отчим Алоиза Шикльгрубера, Иоганн Георг Хидлер, его настоящим отцом? Теоретически, конечно, мог. Но тогда встает законный вопрос: почему он так долго тянул с женитьбой, а главное, с признанием сына? С другой стороны, если он не являлся законным отцом и не признавал Алоиза в течение десятилетий, зачем ему понадобилось делать это на склоне лет?

Пока оставим эти вопросы без ответа. Сперва обратимся к обстоятельствам появления на свет Алоиза Гитлера.

Начнем с того, что его мать вовсе не была молоденькой неопытной девушкой, как мог бы подумать неискушенный читатель. На момент, когда она родила Алоиза, своего первого и единственного ребенка, ей исполнилось целых 42 года. Происходившая из крестьянской семьи, она действительно длительное время работала прислугой, но вовсе не была абсолютной бесприданницей, как об этом часто говорили и писали. Естественно, зажиточной женщиной Марию Анну нельзя назвать даже в первом приближении, тем не менее некоторые денежные сбережения у нее имелись. После смерти матери в 1821 году она получила в наследство довольно большую сумму в 74 гульдена (для сравнения: корова в те времена стоила около 10 гульденов), которую положила в сберегательную кассу и медленно, но верно приумножала.

В 1837 году в деревушке Штронес, где живет ее отец, Мария Анна производит на свет сына. Происходит это не под родительским кровом, как было бы логично предположить, а в доме крестьянина Иоганна Труммельшлагера. Впоследствии это обстоятельство послужит поводом для версии о том, что именно последний – а он станет крестным отцом Алоиза – и был настоящим родителем ребенка. Но эта версия не выдерживает никакой критики. Во-первых, Иоганн Труммельшлагер не оставил по завещанию ни гроша ни Марии Анне, ни Алоизу, что обязательно произошло бы, будь он отцом, пусть даже не желавшим признавать свое отцовство. Во-вторых, то, что Мария Анна пришла рожать именно в его дом, объясняется очень просто и без всякой интриги: дом этот был куплен Труммельшлагером не у кого-нибудь, а у родителей Марии Анны. При этом в договоре купли-продажи было закреплено обязательство покупателя позволить продавцам жить в пристройке к дому, и этим правом действительно пользовался дед Алоиза. Так что кров, под которым Мария Анна произвела на свет отпрыска, был ей совсем не чужим.

Что же происходит дальше? Мать с ребенком живет у родственников, пока в 1842 году не выходит замуж за Иоганна Георга Хидлера. Это был не слишком удачный брак: подмастерье мельника, Иоганн Георг не отличался трудолюбием и даже не имел собственного жилья, постоянно скитаясь по домам родственников. Мария Анна прожила с ним в браке пять лет в весьма стесненных условиях, после чего скончалась. Маленький Алоиз был практически сразу после свадьбы отправлен к брату своего отчима, Иоганну Непомуку Хюттлеру, в деревушку Шпиталь, где и жил много лет.

Иоганн Непомук сыграл в судьбе отца Адольфа Гитлера огромную роль. Можно сказать, что именно благодаря ему мальчик из небогатой крестьянской семьи смог выбиться в люди, став австрийским королевским чиновником. Иоганн Непомук не только заботился об Алоизе в течение многих лет, но и, очевидно, оставил ему весьма неплохое состояние после смерти. Причем сделал это достаточно простым и радикальным путем – незадолго до собственной кончины передав «племяннику» большую сумму наличными. Первыми это обнаружили законные наследники – дочь и зять, которые, вскрыв завещание, с изумлением обнаружили, что денег у Иоганна Непомука, оказывается, не было! В это верилось слабо, поскольку покойный был весьма рачительным хозяином и обладал неплохими деловыми задатками. Наследники сразу же решили, что дорогу им перешел Алоиз – и, судя по всему, не ошиблись: в этом же году «племянник» покупает в деревушке Вернхартс неподалеку от Шпиталя большой дом с земельным участком. Покупка обошлась ему почти в 5 тысяч гульденов – самостоятельно скопить такие деньги чиновник бы не смог. Кроме того, известно, что с этого момента он становится обладателем довольно неплохого состояния, которое продолжало кормить его сына Адольфа чуть ли не до начала Первой мировой войны.

Однако этим благодеяния Иоганна Непомука в отношении «племянника» не ограничиваются. Судя по всему, именно по его инициативе и его стараниями в 1876 году произошло признание Алоиза сыном Иоганна Георга Хидлера. Последний не мог принимать никакого участия в этой процедуре, поскольку скончался в 1857 году. Поэтому одно из самых важных правил процедуры усыновления – письменное или устное заявление отца – соблюдено не было. Это даже вызвало переписку между различными австрийскими ведомствами о том, насколько законной была вся процедура. Итог оказался положительным для Алоиза; в отправленном 25 ноября 1876 года письме, подписанном епископом в Сент-Пельтене, говорится: «В соответствии с Вашим досточтимым посланием, ординариат епископа имеет честь доложить Вам свои скромные соображения о том, что запись об усыновлении Алоиза Шикльгрубера, родившегося 7 июня 1837 года у супругов Георга Гитлера и М. Анны Гитлер, урожденной Шикльгрубер, и внесение ее в метрику церкви Деллерсхайма тамошним священником отвечает предписаниям министра внутренних дел от 12 сентября 1868 г.».

Видимо, именно в процессе внесения записи в церковные метрики изменилась фамилия: вместо «Хидлер» было написано «Хитлер» (в традиционной русской транскрипции – Гитлер). Такие ошибки в XIX веке происходили сплошь и рядом, и, поскольку дело касалось людей не знатного происхождения, на них не обращали внимания.

Для чего было нужно это признание? Почему Иоганн Непомук так проникся судьбой «племянника», если его брат, судя по всему, был полностью уверен, что Алоиз – не его сын? Судя по всему, речь идет совершенно не о простой симпатии. Множество косвенных доказательств указывает на то, что Иоганн Непомук и был настоящим отцом Алоиза.

Действительно, есть данные о том, что Мария Анна Шикльгрубер неоднократно бывала в Штронасе до рождения своего сына и была близко знакома с Иоганном Непомуком. После того как Алоиз появился на свет, настоящий отец, которому в это время исполнилось 30 лет, стал думать о том, как бы забрать незаконнорожденного отпрыска к себе. Официально признать отцовство он не может ни в коем случае – еще жива его жена, Ева Мария, которая старше его на 15 лет и которая на тот момент является фактическим главой семьи. Поэтому в голове изобретательного крестьянина возникает блестящая комбинация: выдать любовницу за своего бездельника-брата, а ребенка забрать к себе на воспитание. План сработал: Ева Мария, судя по всему, так и не догадалась, что в ее доме живет незаконнорожденный сын ее мужа.

Хочу еще раз подчеркнуть: речь идет не о стопроцентно установленном факте, а всего лишь о весьма правдоподобной версии. Несмотря на все усилия биографов, другого, хотя бы приблизительно столь же вероятного варианта развития событий просто не существует. Тем более иногда циркулирующие версии еврейского происхождения Адольфа Гитлера никакой критики не выдерживают. Даже если отцом Алоиза был не Иоганн Непомук Хюттлер (что маловероятно), этот человек однозначно являлся австрийским крестьянином без малейшей примеси еврейской крови. Чтобы опровергнуть иногда встречающиеся домыслы, упомяну о том, что никаких еврейских семейств, которые носили бы фамилию Хидлер, историкам не известно.

Теперь вернемся к другому возможному источнику «еврейской крови» – матери Адольфа Гитлера, Кларе Пельцль. Первое же знакомство с ее биографией позволяет понять, почему «великий диктатор» впоследствии так тщательно укутывал туманом историю своей семьи. Дело в том, что Клара Пельцль была дочерью Иоганна Баптиста Пельцля, обычного австрийского крестьянина, и… Иоганны Хюттлер, которая приходилась родной и совершенно законной дочерью Иоганну Непомуку Хюттлеру! Фактически она была племянницей Алоиза. Подруга юности отца Гитлера, она впоследствии стала его третьей женой, а любовницей, скорее всего, являлась намного раньше.

Итак, подведем итог: Адольф Гитлер появился на свет в результате инцеста. Знал ли он сам об этом? Судя по всему, если не был уверен на сто процентов, то, по крайней мере, догадывался. Этим объясняются его неоднократные положительные высказывания об инцесте – например в 1918 году: «Благодаря тысячелетнему кровосмешению евреи сохранили свою расу и свои особенности лучше, чем многие народы, среди которых они живут». Одновременно Гитлер очень боялся иметь ребенка, поскольку опасался, что тот родится уродом – возможные негативные последствия кровосмешения. Будущий «фюрер» в немалой степени способствовал созданию в своей родословной белого пятна, которое затем послужит основой для появления одного из самых живучих мифов о нем – мифа о его еврейском происхождении.

Однако почему этот миф так живуч? Только ли потому, что он выглядит скандальным, «жареным» фактом? Нет. Он по сегодняшний день активно используется ревизионистами всех мастей для того, чтобы обелить Третий рейх или даже выставить Адольфа Гитлера тайным агентом сионизма. Абсурд? Увы, так считают далеко не все.

Версия о том, что «Гитлер был евреем, а значит, евреи сами виноваты в своей массовой гибели в годы Второй мировой войны», появилась на свет едва ли не раньше, чем «великий диктатор» покончил с собой в бункере Имперской канцелярии. И очень скоро от нее отпочковался новый миф: никакого массового убийства евреев не было. Холокост – якобы выдумка победителей, подхваченная мировым еврейством. Именно распространяя ложь о массовых этнических чистках, сионисты добились того, что им разрешили создать государство Израиль. И так далее.

Сторонников этой идеи стали называть обобщенно – «ревизионисты». На самом деле это совершенно разные группы людей, которые пропагандируют вышеуказанную легенду по совершенно различным мотивам. Среди них – антисемиты и неонацисты, которые пытаются доказать, что Третий рейх был раем земным, а нацисты сами во всем виноваты; европейские и американские консерваторы, которым неприятна даже мысль о том, что цивилизованный белый человек мог построить лагеря смерти и уничтожить в них миллионы людей; представители арабских стран, которые надеются таким образом лишить всяких законных оснований существование еврейского государства, а также многие другие. Подробно рассматривать их взгляды, равно как и опровергать их, не входит в задачи нашей работы – для этого потребовалась бы целая книга, каковая, кстати, уже есть, и даже не одна; заинтересованному и любознательному читателю рекомендую обратиться, например, к работе Джона Циммермана «Отрицание Холокоста». Здесь же я ограничусь кратким обзором основных аргументов ревизионистов и их опровержением.

Вся концепция ревизионизма строится, по большому счету, на нескольких утверждениях. Первое – в Европе до Второй мировой войны просто не было тех шести миллионов евреев, о гибели которых заявляют историки Холокоста. А если и были, то подавляющее их большинство успело покинуть зону влияния Третьего рейха или было оттуда выселено. Второй аргумент – до сих пор не обнаружено письменного приказа о начале массового уничтожения европейских евреев. Более того, не существует даже каких-либо общих планов такого уничтожения. При этом, если бы такие документы существовали, они должны были бы сохраниться – сжечь их все просто бы не успели. Основная доказательная база Холокоста строится на показаниях свидетелей, которые самым существенным образом расходятся друг с другом. И, наконец, в концентрационных лагерях, которые на самом деле никогда не были лагерями смерти, просто не было технической возможности произвести уничтожение такого числа людей. В комнатах, которые якобы использовались как газовые камеры, на стенах не обнаружено и следа цианида, которым, как утверждается, уничтожали людей. К тому же знаменитый газ «Циклон-Б» действует довольно медленно, и заявленная производительность газовых камер попросту нереальна. То же касается и крематориев – производительность печей примерно в 4 раза ниже, чем об этом заявляют историки, и использовались они, следовательно, всего лишь для сжигания умерших естественной смертью людей.

Надо сказать, что весьма полезной для ревизионистов оказалась реакция международного сообщества на их действия. ООН в 2007 году приняла резолюцию, осуждающую отрицание Холокоста. В соответствии с законодательством ряда европейских стран отрицание Холокоста является уголовным преступлением, за которое вполне могут посадить за решетку, что, к слову сказать, и произошло с историком-ревизионистом Дэвидом Ирвингом. Эффективность таких мер весьма сомнительна, зато ореол мучеников, пострадавших за правду, они ревизионистам создали. Вот что, к примеру, пишет в своей книге один из самых известных современных отрицателей Холокоста Юрген Граф:

«Холокост» в силу своей исторической и технической абсурдности сам в себе с самого начала содержит свое опровержение. Но барыши от великой лжи только возрастали. Ради них пропаганду «холокоста» в подвластных СМИ наращивали до шизофрении. По сей день происходит так, что, чем дальше в прошлое уходит война, тем воспаленнее делается травля, во все большем числе стран надевают тоталитарные намордники, принимают запреты на мышление. В течение еще какого-то, но уже короткого времени еще будет удаваться ревизионистов упрятывать за решетку, однако слом монополии на информацию ускоряет конец величайшей в мировой истории лжи».

Как же бороться с ревизионистами, если не уголовными методами? Как и со всеми остальными фальсификаторами истории – правдой и только правдой. Данных для этого достаточно. К примеру, еще ни одному ревизионисту не удалось убедительно объяснить: куда же именно бежали – или были выселены – миллионы евреев с территорий, подконтрольных Третьему рейху? Разумеется, какой-то их части действительно удалось выехать в безопасные страны. Но это касалось в первую очередь весьма обеспеченных людей, которых, вопреки всем стереотипам, в общей массе европейских евреев (особенно если мы говорим о Восточной Европе) было не так уж и много. Их менее состоятельным соотечественникам бежать было особо некуда и не на что. В предвоенной Европе, охваченной кризисом, никто не горел желанием принимать беженцев, а после начала Второй мировой отъезд и подавно стал невозможен. Надо сказать, что планы по массовому переселению евреев у верхушки Третьего рейха действительно были. В качестве возможных «пунктов назначения» указывались Мадагаскар и восточная часть Советского Союза. Но мечты о том, чтобы установить свое влияние на этих территориях, к 1942 году постепенно начали развеиваться. Оставалось только убивать…

Отсутствие документов относительно такого убийства – тоже миф. Конечно, красиво оформленного плана Холокоста на мелованной бумаге с личной подписью Гитлера и парой круглых синих печатей не существует. Вопрос заключается в том, а нужен ли он был самим организаторам уничтожения евреев? Думается, нет. А вот документы более низкого уровня, касающиеся реализации и итогов массового убийства, имеются в изобилии. В качестве примера можно упомянуть секретный «Статистический отчет об окончательном решении еврейского вопроса» от 31 марта 1943 года, подготовленный сотрудниками СС. В нем, к слову сказать, указана численность европейских евреев перед войной – 10,3 миллиона человек. В нем с определенной гордостью говорится, что за последние 10 лет на подконтрольных рейху территориях число евреев удалось уменьшить на 3 миллиона человек. Явно не пропагандой контрацепции.

Теперь – к показаниям свидетелей. Начну с небольшой ремарки: различия в показаниях не означают их ложности. Более того, показания свидетелей обязаны расходиться. Об этом написано в любом учебнике по психологии или криминалистике, это подтвердит любой более или менее грамотный следователь. Если показания свидетелей совпадают до мелочей – это как раз и есть повод насторожиться: скорее всего, речь идет о заранее согласованной легенде. Реальные же показания могут расходиться не только в деталях, но и в главном: так, в ходе эксперимента свидетели ДТП не смогли сойтись во мнении о том, какого цвета машина сбила пешехода, откуда она двигалась, автобус это был или грузовик и так далее.

Поэтому расхождения в показателях свидетелей – не повод заявлять, что преступления не было. А показаний масса, причем не только от узников лагерей, но и от исполнителей. «Я вижу свою задачу в том, чтобы теперь, в настоящее время, откровенно рассказать о тех событиях, которые произошли со мной, и выступить против отрицателей холокоста, которые утверждают, что Освенцима никогда не было. И именно поэтому я – здесь сегодня. Поскольку я хочу сказать тем отрицателям: я видел газовые камеры, я видел крематории, я видел ямы, где сжигали трупы, и я хочу, чтобы вы верили мне, что эти злодеяния случились. Я был там», – заявил, например, бывший охранник концлагеря Оскар Гренинг. Ревизионисты, правда, утверждают, что большинство таких показаний было дано под давлением победителей, но можно ли это сказать о дневниковых записях, сделанных Геббельсом в 1942 году? А в них говорится буквально следующее: