Текст книги "Как подготовить публичное выступление и себя к нему. Теория и упражнения"

Почему аргументы не работают

Сами по себе аргументы не работают. Пусть мы овладели теорией аргументации на высшем уровне, но любому нашему аргументу можно противопоставить другой, тоже из теории аргументации. Аргументы вторичны, первично мировоззрение человека, потому что именно на него опирается вся аргументация.

Любой чувствует это, если общается с людьми за пределами своего привычного круга. Человеку с элитным бизнес-образованием будет сложно объяснить свою позицию по инвестициям монаху-отшельнику. Даже просто объяснить, не говоря уж о том, чтобы доказать ее правильность.

Не существует аргументов, сильных самих по себе. Они никогда не висят в воздухе, им необходимо основание. Вы убеждаете меня купить автомобиль, потому что он быстрый-комфортный-надежный-безопасный-и-со-скидкой, но я не вожу, у меня и прав-то нет. Понимаю ли я силу ваших аргументов? Конечно. Действуют ли они на меня? Нет.

На первом месте ценности и система взглядов, а потом уже аргументация.

Если мы хотим использовать аргументы – сначала необходимо подготовить им почву. Нужно понять, на что мы будем их ставить. Аргумент, который промахивается мимо мировоззрения человека, только раздражает, особенно в том случае, когда мы продолжаем на нем настаивать. Настоящие основы аргументации – это ценности и система взглядов собеседника, без знания этих основ мы не сможем ничего ему доказать.

Если у вас есть сильные аргументы, доказывающие вашу точку зрения, знайте, они созданы вашим мозгом и нужны ему лишь для того, чтобы убедить вас в правильности вашей позиции. Ни для чего больше. Аргументы необходимы для самоуспокоения: «Смотри, хозяин, – говорит вам мозг, – я всё продумал!» Конечно, продумал. И подобрал самые сильные доводы. Но сильными они являются только для вас, потому что мозг отлично знает ваше мировоззрение.

Аргументы прекрасны, но вторичны. Можно обойтись вообще без них. И нельзя обойтись только ими.

Посмотрите на пропаганду чего бы то ни было – она не пользуется аргументацией. И ничего не доказывает. Она просто рассказывает, как устроен мир. Если ей удастся навязать свою интерпретацию мироустройства, люди сами сделают (логичные!) выводы, примут решения и начнут действовать, да еще и отличными аргументами сами себя убедят в правильности своих действий.

Исходя из навязанного им мировоззрения.

Цели публичного выступления

Даже самый сложный путь оказывается по силам, когда очевидна цель – и, напротив, без цели любой человек, компания, общество какое-то время могут существовать по инерции, но потом разваливаются на части. Ораторская речь тоже частенько превращается в бесформенную гору приемов, потому что выступающий забыл о целях публичного выступления.

Суть ораторского искусства заключается в соединении интересов оратора с интересами аудитории, в маскировке интересов оратора под интересы аудитории. Слушатели после успешного выступления должны совершить некоторые действия, будучи уверены, что эти действия полезны для них, хотя в первую очередь они полезны для оратора.

Оратор не обманывает (в идеале), он работает по принципу win-win, помогая аудитории и тем самым самому себе.

Уже отсюда вытекает необходимость работы с мировоззрением людей, управление ими, что подразумевает определенные техники, методики и механики как в монологическом высказывании, так и в диалоге.

Но главное – это интересы оратора и интересы аудитории.

Удивительно, но очень часто сами ораторы не понимают, чего они хотят. В целом и в общем у них есть некоторое представление о своих интересах, но если прямо перед выступлением спросить их: «Так чего же вы хотите добиться с помощью своей речи?» – огромное число спикеров растеряются, оказавшись в тупике.

Зачем говорить, если у оратора нет никаких задач?

Любой нормальный оратор хочет от аудитории конкретных действий. Не просто смены представлений о чем-нибудь, не получения ею новых знаний, даже не навязывания своей точки зрения – а конкретных действий. Иногда эти действия осуществляются сразу после ораторского высказывания, иногда в отдаленной перспективе, но если вы не желаете от аудитории действия, то вы кто угодно (лектор, например) но не оратор.

Это первая цель публичного выступления – подтолкнуть слушателей к нужному для оратора действию.

Теперь обратимся к аудитории, чего хочет она? Аудитория всегда хочет хлеба и зрелищ.

То есть она хочет решить свою насущную проблему, но при этом развлечься. Древнеримские политики со свойственной им прямотой действовали буквально, раздавая плебсу хлеб на цирковых представлениях и боях гладиаторов, – но грамотный оратор может действовать тоньше, особенно если у него нет под рукой гладиаторов и зерна.

Аудитория хочет хорошо провести время. Значит, ей нужно дать шоу, даже если предстоит говорить на Межрегиональной научно-практической конференции «Совершенствование нормативной базы в области гражданского и транспортного строительства и мерах государственной поддержки промышленности». Думаете, участники этой конференции – грузные дяденьки в пиджаках и галстуках – не хотят развлечься? Хотят, конечно.

Поэтому, вторая цель публичного выступления – устроить зрелище.

Но аудитория хочет не просто развлечений, она хочет решить свою проблему. Более того, без проблемы аудитории вообще нет, люди собираются в аудиторию как раз-таки общей проблемой. И они хотят найти решение этой проблемы. И оратор должен это решение найти и предложить, а потом еще и обосновать правильность этого решения и реальность его воплощения в жизнь силами аудитории.

Тогда оратора будут слушать и пойдут за ним туда, куда он скажет.

Так что третья цель публичного выступления – предложить решение проблемы аудитории.

Любое публичное выступление легко оценивать по тому, были ли достигнуты указанные три цели:

1. Смог ли оратор заставить аудиторию сделать то, что он хотел.

2. Было ли выступление полезным с точки зрения решения проблемы аудитории.

3. И достаточно ли интересно это всё было обставлено.

План публичного выступления

Структура публичного выступления может быть достаточно сложной и разветвленной, но чаще всего она сводится к восьми нехитрым пунктам. Проблема большинства ораторов не в том, что они не знают, как выглядит правильный план речи – а в том, что даже следуя этому плану, они наполняют свое выступление банальными мыслями.

Не вдаваясь в детали, идеальный план публичного выступления является идеальным, потому что учитывает основные смысловые акценты, которые слушатели делают во время речи. Именно слушатели, а не сам оратор. Оратор может говорить о чем угодно и как угодно, но люди в определенные моменты будут стараться вычленять определенную информацию из всего потока слов выступающего.

Им можно помочь – и говорить о том, к чему они сами склоняются в каждый момент, о том, к чему они открыты – именно так и появилась «правильная» структура публичного выступления. А можно людям не помогать, тогда им будет сложнее понять оратора и согласиться с ним.

Идеальный план публичного выступления:

1. Вступление. Оратор привлекает внимание аудитории, вызывает ее доверие, знакомит с собой и объясняет, почему имеет право говорить.

2. Тезис. Главная мысль, выраженная максимально коротко. Должна объяснять, что случилось, что в связи со случившимся делать и почему.

3. Разделение. Озвучивание плана речи.

4. Изложение. Описание того, что случилось, то есть факта, который порождает проблему, решение которой предлагает оратор. Сила изложения факта не в логичности, а в яркости.

5. Подтверждение. Аргументация, необходимая для оправдания того решения, которое предлагает оратор. Два сильных аргумента в начале и в конце, слабый комплексный аргумент посередине.

6. Опровержение. Критика на возможную критику, опровержение противоположной точки зрения как несостоятельной.

7. Обобщение. Вся речь еще раз, коротко и по делу, подведение итогов перед призывом к действию.

8. Побуждение. Призыв к конкретным действиям.

Самая важная часть речи – тезис, то есть главная мысль. Если вы не можете сформулировать свою главную мысль, не надейтесь, что это сможет сделать аудитория. А без главной мысли всё выступление развалится и в лучшем случае оставит приятные эмоции, но точно не сможет залезть в голову слушателей надолго.

Вся речь является раскрытием главной мысли. Раскрытием и подтверждением.

Тезис речи

Когда оратор только обдумывал (если, конечно, обдумывал) свое выступление, он обязан был понять проблему аудитории. Её немой, возможно пока несформулированный и зачастую даже неосознанный вопрос к нему. Ответом на этот вопрос и будет тезис речи.

Казалось бы, ничего сложного: вычленить проблемную ситуацию, сформулировать вопрос и придумать на него ответ, то есть тезис. Собственно, ничего сложного нет и на самом деле. Но огромное количество публично говорящих людей не делают этого.

Совершенно напрасно.

Представьте, что к вам на улице подошел прохожий спросить время и вы ему подсказали, что половина восьмого. Всё нормально? Да. А теперь представьте, что вы ему ответили: «Моя жена – биолог. Вокальное отделение консерватории совсем сдало в последнее время. Энергосберегающие лампочки вредны для глаз. Половина восьмого. Ума не приложу, что делать с тлёй на розах в саду. Виндзорский узел – лучший галстучный узел в мире». Это нормально? Но именно по такому принципу строят свои выступления люди, не обращающие внимания на тезис речи.

Никогда не говорите обо всём сразу. Говорите об одном и только об одном. Всякая грамотная речь обязана иметь один тезис. Всякая грамотная речь обязана иметь только один тезис. Если тезиса нет, диагноз оратору – дебилизм. Если тезиса два и более, диагноз оратору – шизофрения. Одна проблема, одна речь, одна тема, один тезис.

Тезис может быть сложным, аргументация может быть обширной и разнообразной, сама речь может быть очень длинной. Но она должна иметь одну главную мысль, и эта мысль должна остаться в головах слушателей.

Требования к тезису речи:

1. Тезис речи должен быть ясным. Какой смысл в попытках донесения до людей вашей главной мысли, если она полна песка и тумана? Тезис должен быть четким, ясным и продуманным.

2. Тезис речи должен быть легко запоминающимся. Аудитория должна не просто услышать его, она должна понести его дальше, за свои пределы, к новым слушателям. Потому сделайте тезис удобным для запоминания и последующего воспроизведения.

3. Тезис речи должен быть новым. Нет ничего хуже, когда публика слышит от оратора то, что она уже знает.

4. Тезис речи не должен быть тривиальным. Хотя нет, хуже того, когда публика слышит от оратора то, что она уже знает, является ситуация, когда публика слышит от оратора то, до чего могла догадаться сама.

5. Тезис речи должен быть осуществимым. Ведь тезис – это ответ на вопрос, решение проблемы. Нет смысла предлагать неосуществимые вещи.

Пример выступления и его анализ

Анализ публичного выступления должен начинаться с описания ситуации, в которой оратор говорил речь – без этого невозможно оценить ни силу выступления, ни его успешность. Саму же речь следует оценивать с точки зрения структуры, содержания и исполнения.

Ситуация, в которой произносится речь: люди в вашем городке превратились в зомби, вы с остатками нормальных людей укрылись в супермаркете, у вас кончилась вода и еда, вы решили взять слово.

Цель оратора: заставить людей перебраться в соседний супермаркет. Цель оратор выбирает самостоятельно, так что если мы ее не знаем, нам будет сложно оценить речь. Ведь свою цель оратор всегда соединяет с пользой аудитории, а иногда (в идеале) и вовсе не озвучивает свои цели, предлагая слушателям только решения их проблем.

Например, в нашем случае настоящей целью оратора может быть воссоединение с семьей, которая прячется в соседнем супермаркете. Но оратор не будет говорить о своей семье, поскольку слушателям это совсем не интересно. Оратор будет говорить о том, что важно для них.

Выступление

Друзья, вы все меня знаете, потому что мы уже давно вместе и пытаемся преодолеть трудности, которые нас окружают. Я рада, что мы вместе, потому что справиться со всем этим ужасом поодиночке было бы невозможно. Когда я обращалась к вам с предложением закрыть все входы и выходы в этот торговый центр, я не думала, что мне придется снова выступать перед вами. Сейчас мы живы и можем надеяться на спасение, но я вынуждена говорить с вами о новой угрозе, которая нависла над нами. С ней будет непросто справиться, но мы сможем.

Дело в том, что нам грозит голодная смерть из-за того, что закончилась еда. И я предлагаю прорваться сквозь толпы зомби в соседний торговый центр, чтобы там пополнить запасы провизии.

Если вы позволите, я расскажу, как обстоят наши дела с едой и водой и объясню, почему я считаю, что нам нужно стремиться попасть в соседний торговый центр даже несмотря на зомби.

Вчера на минус первом этаже прорвало трубы и затопило весь супермаркет с едой. Многие из вас уже сами это видели. Никакой еды больше нет, всё смыло, всё промокло и ничего нельзя найти из съестного. Мы не сможем здесь находиться дольше. Это было хорошее убежище, но когда нам нечего есть, тут нельзя оставаться. Без еды мы не протянем и недели, а без воды – и трех дней. У нас есть какие-то запасы, можно что-то поискать на других этажах, но это не даст нам возможности оставаться тут на долгое время. Нам нужно прорываться в торговый центр, который находится в пятнадцати минутах ходьбы.

Во-первых, у нас сейчас достаточно сил, чтобы сделать это. Представьте, что будет через три дня или неделю. Мы ослабеем, а зомби – нет. Только сейчас у нас есть шанс. Я понимаю все риски, но нам нужно решаться как можно скорее или просто смириться со смертью.

Да даже если бы у нас не кончилась еда, нам нечего тут делать. Никто не спешит к нам на помощь, мы не можем просто сидеть и бесконечно чего-то ждать. Мы должны спасать себя сами. Спасать детей и раненых.

Наконец, главное – у нас есть уверенность, что тот торговый центр контролируется людьми, потому что по ночам мы видим сигнальные ракеты, которые запускают с его крыши. Нам лучше попытаться объединиться с теми выжившими.

Я понимаю, что в идеале нужно вырываться из города. А не менять один торговый центр на другой. Вырваться из города – хорошее предложение, но пока мы не сможем осуществить это. Никто не знает, сколько нам потребуется времени, чтобы покинуть зараженную территорию, значит – нам нужны вода и еда, которых у нас нет. Кроме того, у нас нет автомобилей. Но всё это мы сможем найти в соседнем торговом центре, потому что он больше нашего.

В общем, я думаю, нам нужно попытаться. Мы многое преодолели, преодолеем и эти сложности. Пусть кончилась вода и еда, у нас есть еще силы. Нам есть, о ком заботиться. Мы знаем, что только мы сами сможем помочь себе. Нам есть, куда идти – к людям в соседний торговый центр, у нас есть шанс.

Давайте готовиться к нашему марш-броску прямо сейчас!

Анализ содержания

Самый простой способ проанализировать содержание ораторского высказывания – это найти главную мысль и убедиться, что ей подчинена вся речь.

В нашем примере главная мысль есть и она одна: кончилась вода и еда, давайте прорываться в соседний супермаркет, пока у нас еще есть силы это сделать, иначе погибнем.

Вся речь подчинена этой мысли и раскрывает её со всех сторон. Само предложение логично, реально для исполнения, в меру новое и спорное.

Анализ структуры

– Вступление. Оратор привлекает внимание аудитории, вызывает ее доверие, знакомит с собой и объясняет, почему имеет право говорить.

Друзья, вы все меня знаете, потому что мы уже давно вместе и пытаемся преодолеть трудности, которые нас окружают. Я рада, что мы вместе, потому что справиться со всем этим ужасом поодиночке было бы невозможно. Когда я обращалась к вам с предложением закрыть все входы и выходы в этот торговый центр, я не думала, что мне придется снова выступать перед вами. Сейчас мы живы и можем надеяться на спасение, но я вынуждена говорить с вами о новой угрозе, которая нависла над нами. С ней будет непросто справиться, но мы сможем.

– Тезис. Главная мысль, выраженная максимально коротко. Должна объяснять, что случилось, что в связи с этим делать и почему.

Дело в том, что нам грозит голодная смерть из-за того, что закончилась еда. И я предлагаю прорваться сквозь толпы зомби в соседний торговый центр, чтобы там пополнить запасы провизии.

– Разделение. Озвучивание плана речи. В данном случае выглядит необязательной частью, поскольку речь очень короткая.

Если вы позволите, я расскажу, как обстоят наши дела с едой и водой и объясню, почему я считаю, что нам нужно стремиться попасть в соседний торговый центр даже несмотря на зомби.

– Изложение. Описание того, что случилось, то есть факта, который порождает проблему, решение которой предлагает оратор. Сила изложения не в логичности, а в яркости.

Вчера на минус первом этаже прорвало трубы и затопило весь супермаркет с едой. Многие из вас уже сами это видели. Никакой еды больше нет, всё смыло, всё промокло и ничего нельзя найти из съестного. Мы не сможем здесь находиться дольше. Это было хорошее убежище, но когда нам нечего есть, тут нельзя оставаться. Без еды мы не протянем и недели, а без воды – и трех дней. У нас есть какие-то запасы, можно что-то поискать на других этажах, но это не даст нам возможности оставаться тут на долгое время. Нам нужно прорываться в торговый центр, который находится в пятнадцати минутах ходьбы.

– Подтверждение. Аргументация, необходимая для оправдания того решения, которое предлагает оратор. Два сильных аргумента в начале и в конце, слабый аргумент посередине.

Во-первых, у нас сейчас достаточно сил, чтобы сделать это. Представьте, что будет через три дня или неделю. Мы ослабеем, а зомби – нет. Только сейчас у нас есть шанс. Я понимаю все риски, но нам нужно решаться как можно скорее или просто смириться со смертью.

Да даже если бы у нас не кончилась еда, нам нечего тут делать. Никто не спешит к нам на помощь, мы не можем просто сидеть и бесконечно чего-то ждать. Мы должны спасать себя сами. Спасать детей и раненых.

Наконец, главное – у нас есть уверенность, что тот торговый центр контролируется людьми, потому что по ночам мы видим сигнальные ракеты, которые запускают с его крыши. Нам лучше попытаться объединиться с теми выжившими.

– Опровержение. Критика на возможную критику, опровержение противоположной точки зрения как несостоятельной.

Я понимаю, что в идеале нужно вырываться из города. А не менять один торговый центр на другой. Вырваться из города – хорошее предложение, но пока мы не сможем осуществить это. Никто не знает, сколько нам потребуется времени, чтобы покинуть зараженную территорию, значит – нам нужны вода и еда, которых у нас нет. Кроме того, у нас нет автомобилей. Но всё это мы сможем найти в соседнем торговом центре, потому что он больше нашего.

– Обобщение. Вся речь еще раз, коротко и по делу, подведение итогов перед призывом к действию.

В общем, я думаю, нам нужно попытаться. Мы многое преодолели, преодолеем и эти сложности. Пусть кончилась вода и еда, у нас есть еще силы. Нам есть, о ком заботиться. Мы знаем, что только мы сами сможем помочь себе. Нам есть, куда идти – к людям в соседний торговый центр, у нас есть шанс.

– Побуждение. Призыв к конкретным действиям.

Давайте готовиться к нашему марш-броску прямо сейчас!

Анализ исполнения

Не известно, как именно оратор исполнил свою речь, но можно предположить, что для ее успеха не было необходимости говорить с актерской яркостью. Немного эмоций для привлечения внимания, базовая серьезность и уверенность, перерастающая в надежду, были бы вполне достаточными.

Общий вердикт

Продуманное содержание, правильная структура и (гипотетически) хорошее исполнение.

Значит ли это, что перед нами отличная речь, которая точно сработала? Нет, не значит. Речи пишутся не для учебников риторики – публичное выступление является успешным тогда и только тогда, когда оратор достигает поставленных перед собой целей, а не когда преподаватель ставит ему положительную оценку.

Но это выступление можно по крайней мере назвать грамотным, а оратор выглядит явно подготовленным.

Этапы подготовки

Этапы подготовки публичного выступления стандартны и даже скучны, хотя каждый из них предполагает и творчество, и интеллектуальную работу. А кроме того, ошибка на любом этапе сильно меняет речь в сторону ухудшения ее качества, если не уничтожает полностью.

Навязанная тема

В первую очередь, оратор должен отказаться от навязанной ему темы выступления, если такая имеется. Неважно, была ли эта тема согласована с ним заранее или даже предложена им самим, от нее нужно отказаться, поскольку она сковывает. Воспринимайте ее не более, чем повод для общения.

Аудитория

Создание речи начинается с анализа аудитории. Все ли слушатели нам важны? Из тех, кто нам важны, получается ли однородная аудитория, то есть похожая по мировоззрению, или она разнородна, и нам придется очень аккуратно подбирать аргументы, чтобы лишний раз не раскалывать её? Хорошо ли мы понимаем базовые установки и ценности аудитории?

Образ оратора

Знакома ли аудитория с нами? Если нет, то какой образ оратора мы будем создавать, чтобы он помогал слушателям поверить нам. А если аудитория нас уже знает, то устраивает ли нас имеющийся у аудитории образ оратора – скорее всего нет, и тогда что с этим делать, как этот образ менять и в какую сторону.

Наши цели

Казалось бы, как можно во время подготовки своего выступления забыть о собственных целях? Но можно и очень много людей забывают, а делать этого не стоит.

Что случилось

Если ничего не случилось, то зачем вы выступаете? Когда ничего не происходит, оратор не нужен – нет повода, нет причины, нет смысла в его появлении. В том случае, если вдруг случилось что-то не вполне подходящее для наших целей, придется этот факт интерпретировать и видоизменять.

Проблема аудитории

Проблема аудитории создается фактом из предыдущего пункта. Что-то случилось – появилась проблема. Решение проблемы аудитории является одной из главных целей публичного высказывания.

Наше решение проблемы аудитории

Никому не нужен оратор, который знает проблему, но не знает, что с ней делать. Решение проблемы должно быть не просто предложено, не просто обязано быть реальным и осуществимым силами аудитории, но его необходимо превратить в главную мысль речи – тезис.

Аргументация

Аргументы помогут доказать правильность предлагаемого нами решения проблемы аудитории. Не нужно стесняться в изобретении аргументов, пусть и не все они пригодятся в речи, но лучше много, чем недостаточно.

Содержание высказывания

После и во время работы с предыдущими пунктами все полученные мысли нужно собрать в одно место – и образ оратора, и факт, и проблему, и решение проблемы, и аргументацию правильности решения проблемы.

Структурирование высказывания

Чтобы речь заработала, ее содержание необходимо выстроить по структуре, учитывающей психологию восприятия слушателями любого человека, претендующего на звание оратора.

Запоминание речи

Есть некоторый смысл в том, чтобы запомнить речь перед выступлением. Хотя бы потому, что читать по бумажке (или со слайдов) – это позор.

Работа над исполнением

Если вы не природный харизматик, то готовую речь придется отрепетировать – с движением, жестами, эмоциями, паузами etc.

Снятие волнения

Даже у профессиональных ораторов есть волнение перед выступлением. Но если наше волнение выходит из-под контроля, следует его немного приструнить проверенными практиками.

Исполнение

Наконец-то настали минуты славы