Текст книги "Уроки Второй мировой. Восток и Запад. Как пожать плоды Победы?"

Фактор «Б»: на мировой арене появился новый мощный игрок – Китай. И, хотя его экономическую мощь и степень противостояния с США не стоит переоценивать, наличие столь тяжёлой «фигуры» на нашей половине глобальной шахматной доски серьёзно меняет ситуацию. Военный потенциал РФ вкупе с демографо-экономическом потенциалом КНР превращает две эти региональные державы в Супер-Евразию – особенно по мере охватывающих западную, «евросоюзную» часть Евразии экономического кризиса, социального упадка и моральнодуховной деградации.

Наконец, фактор «В»: дело не только в усилении Китая самом по себе – на «красного дракона» поставил тот кластер мировой верхушки, топ-менеджерами которого исторически, с XIX в. выступают Ротшильды и в который входят Реддинги, Сэмюэли и другие, не менее влиятельные, чем Ротшильды, но значительно менее засвеченные кланы. Этот кластер рассматривает Китай как средство разрушения долларовой системы и создания нового мирового порядка, по сути – посткапиталистического. По целому ряду параметров Россия – по крайней мере, в тактической перспективе – вместе с Китаем вписывается в данный проект. А это значит, оказываясь «один на один» с Западом на уровне межгосударственных игр, на уровне надгосударственных игр, игр закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления и стоящих за этими структурами (клубами, ложами, комиссиями и т. п.) кланами Россия – по крайней мере, определённые сегменты её правящего слоя, – вовсе не одиночка, у неё могут быть и наверняка есть союзники в борьбе за посткапиталистическое будущее – вовсе не светлое; но лучше хмурое утро, чем тёмная беспросветная ночь.

Таким образом, если в конце 1930-х годов СССР играл в основном на межгосударственных, межимпериалистических противоречиях, то сегодня речь идёт о надгосударственных, глобально-кластерных противоречиях мировой верхушки, которые можно и нужно использовать.

Если конец 1930-х-начало 1940-х годов венчали завершение очередного структурного кризиса капиталистической системы, совпавшего с тем, что Н. Кондратьев называл «понижательной волной» большого цикла конъюнктуры, то сегодня мы имеем системный кризис капитализма, последний исчерпал свой исторический потенциал, выполнил (завершил) свою социогенетическую программу и должен быть заменён другой системой. На наших глазах с середины 1970-х годов разворачивается грандиозная социально-экономическая и психо-историческая битва за то, кто кого исключит в борьбе не просто за место в посткапиталистическом мире, а за сохранение и увеличение власти и привилегий в мире со скудеющими – особенно, если произойдёт геокли-матическая катастрофа, – ресурсами.

Сохранение или обрушение доллара – лишь один из розыгрышей этой партии, хотя и очень важный. Доллар, даже в нынешнем его состоянии, – тот кирпичик, изъятие которого из стены способно обрушить последнюю. А потому сражение за доллар между двумя мировыми кластерами может обернуться Большой войной, которая внешне может принять форму евразийско-североатлантического (или даже российско-американского) противостояния, но за которым будут стоять далеко не только и даже не столько собственно российские и американские интересы. Это, как пел Галич, «рыжий, всё на публику».

Не дай бог новой войны, но если её не избежать, то мы, как СССР в 1941–1945 гг., должны сделать всё, чтобы похоронить того, кто представляет для нас наибольшую – прямую и явную – угрозу, а после победы не проиграть нашим «союзникам», нейтрализовать ту силу, которую они наметят в качестве терминатора непосредственных победителей. А для этого надо изучать опыт как Великой Отечественной, т. е. Второй мировой войны, так и других войн XX века: от Первой мировой до «холодной», т. е. Первой глобальной. Разумеется, теоретически осмысливая этот повод с позиций и с точки зрения наших интересов нынешнего и завтрашнего дня – именно теоретически, поскольку, как писал генеральный конструктор нашей Победы 1945 г. И.В. Сталин, «без теории – нам смерть, смерть, смерть».

Сегодня можно сказать, что мы выучили далеко не все уроки Второй мировой войны, которая плавно перетекла в глобальную «холодную войну». Скорейшее изучение этих уроков – необходимое условие того, чтобы в случае необходимости мы могли с удовлетворением расписаться на руинах крепостей поверженного врага. Мы, конечно же, мирные люди, но наш бронепоезд, т. е. ядерная и иная мощь, помноженные на силу психоисторического оружия и мирные и военные национальные/имперские традиции, должен всегда быть на запасном пути. В этом – один из главных уроков нашей Победы 9 мая 1945 г.

Когда в 1941 г. враг напал на нашу страну, наши отцы и деды сломали хребет его военной машине и расписались на рейхстаге. Вопрос: если враг еще раз посмеет посягнуть на наше право быть в Истории, где и на чем распишемся мы? В любом случае мы – дети и внуки победителей в Великой Отечественной не должны задаваться иным вопросом – тем более, в год 70-летия Великой Победы, зафиксировавшей слова одного из величайших деятелей нашей истории: «Наше дело правое. Мы победили».

Геополитика второй мировой
Леонид Ивашов

«Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России… и помочь Германии. А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы, воспрянув после кризиса, США оказались один на один с оставшимся из противников».

Из доклада представителей крупного капитала (Центр Рассела) президенту США Г. Гуверу, 1929 г.

1 сентября 1939 года планету накрыла стихия Второй мировой войны. Встает вопрос – почему наиболее развитые государства мира через 20 лет после трагедии Первой мировой не сумели устоять перед искушением новой мировой бойни? Рассмотрим причины войны и последствия советской Победы через призму метода геополитического анализа.

Кто и для чего готовил Вторую мировую?

«Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом»

А.Е. Вандам (Едрихин), 1912 г.

Германия, униженная Версальским миром, стремилась нанести поражение странам морской цивилизации – Англии и США, завладеть частью их колоний, осуществить идею мирового господства через реализацию теории больших пространств К. Хаус-хоффера. Для осуществления этих планов создавался, казалось бы, нелогичный геополитический союз континентальной Германии, морской Японии, береговой Италии. Но все эти три государства объединяла общая концепция расширения жизненного пространства, и они дополняли потенциал друг друга. Британия, при всем ее интересе к европейским проблемам, главной заботой считала безопасность подмандатных территорий, прежде всего – Индии, Австралии, Канады, Новой Зеландии и др. В Европе она стремилась не допустить создания союза Германии и России (по X. Маккиндеру – смертельно опасного для англосаксонского мира) и поддерживать напряженность в отношениях между Германией и Францией. Россия не претендовала на новые территории, ей не нужны были колонии. Да, она стремилась реализовать идеологические концепции мессианства – построить справедливый мир социализма, но без территориальных приобретений. Территории ей потребовались в 1939 году только в целях выживания в надвигающейся войне. Франция о новых территориальных приобретениях не помышляла: она не была к этому готова, к тому же, боялась германской мести за Версаль. США осваивали тихоокеанские просторы и в европейскую политику особо не вмешивались.

В военно-стратегической сфере активно наращивали потенциал две державы – Германия и Россия. Но если нацистская Германия создавала военный потенциал для осуществления агрессии планетарного масштаба, то Советская Россия – для обороны с целью выживания. После мюнхенского сговора 1938 г. внешняя политика СССР была ориентирована на сохранение нейтралитета. На это указывал в своем донесении в Лондон от 27 сентября 1941 года британский посол в Москве сэр С. Крипе: «Нет никакого сомнения, что непосредственной причиной подписания этого (советско-германского пакта от 23 августа 1939 г. – Л.И.) пакта, как это неоднократно заявляли советские лидеры, было их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это хотя бы на время путем заключения соглашения с Германией… В этот период они не только делали всё, что могли, для укрепления своих границ, но и приступили к проведению программы вооружения, совместимой только с подготовкой к войне… Они решили, не обращая никакого внимания на соседние малые страны, оккупировать все территории, какие были только возможны, для укрепления своих стратегических позиций на случай войны с Германией… В Польше, как и в других странах, они предприняли немедленные меры к удалению части населения, могущего быть к ним враждебным. Они не хотели, чтобы их пограничные районы были заселены пятой колонной». Сегодня на Западе, и в прибалтийских странах особенно, твердят о неоправданной оккупации советскими войсками Латвии, Литвы, Эстонии. Но какова была бы их судьба, не сделай СССР подобного? Вот фрагмент ноты И. фон Риббентропа, министра иностранных дел Третьего рейха, своему литовскому коллеге: «Если литовское правительство склонно вернуть Клайпедский край путем соглашения, то правительство Германии готово пойти навстречу… Если литовское правительство не пойдёт этим разумным путем, то Клайпедский край будет возвращен Германии по-другому»[3]3
  Цит. по: Шумейко И. Гитлеровская Европа против СССР. М., 2009.


[Закрыть].

Вместе с тем, Германия последовательно прибирала к своим рукам экономику и военный потенциал европейских государств. Англия, а также Франция серьёзно этому не возражали. Такое фактическое поощрение германской агрессивности, удивительное особенно для этих стран, скорее всего, было связано с надеждами на войну против СССР. Германия, жестко ограниченная Версальским договором, не позволявшим иметь армию численностью более 100 тыс. человек, тяжелое вооружение и оборонную промышленность, к осени 1938 г. имела: вермахт численностью 2,2 млн. военнослужащих; 720 танков. 2500 боевых самолетов, плюс динамично развивающийся военно-промышленный комплекс. Державы-победители в Первой мировой войне претензий по данному поводу не выставляли и позволили Гитлеру осуществить сначала аншлюс Австрии (март 1938 г.), а затем – через Судетскую область – и Чехословакии (октябрь 1938 г. – март 1939 г.). Попытка Советского Союза встать на защиту Чехословакии в 1938 г. не удалась: сначала Франция отказалась выполнить обязательства по совместному с СССР договору о защите Чехословакии, затем Польша, получившая по сговору с Германией Тешинский округ (Чехословакия), отказалась пропустить советские войска через свою территорию (угрожая даже войной). В конце концов, Прага не пожелала вооруженного конфликта и мирно сдалась Гитлеру. Чехословакия передала свой военный и экономический потенциал Третьему рейху и всю войну добросовестно, без единой забастовки, работала на нужды вермахта.

Советский Союз по-прежнему оставался главным объектом в геополитических построениях западного мира. И главную роль здесь играл цивилизационный фактор, усиленный социалистическими преобразованиями и быстрыми темпами развития СССР, который не только сохранял традиционную для исторической России с момента принятия восточно-христианского наследия Византии культурноцивилизационную антитезу западному сообществу, но и придал ей новую, социалистическую динамику.

Советская система в качестве идеологической основы опиралась на марксистско-ленинскую теорию построения социализма, общества социальной справедливости. На Западе же англосаксонская система базировалась на рационально-монетаристской идеологии, а германская – на расовой теории нацизма и отрицании власти банков (финансовой олигархии).

США в преддверии Второй мировой войны и даже в ходе ее первой фазы (с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г.) устранились от активного вмешательства в европейские события. Более того, США наращивали конкурентную борьбу с Англией за контроль над морскими коммуникациями и колониальными территориями, а в ходе начавшейся войны в Европе, осуществляли поставки военной продукции всем воюющим сторонам, не исключая Германию. США с нетерпением ожидали ослабления евроконкурентов, хищным взглядом посматривая на британские, немецкие и французские колонии.

Что было (и остается по сей день) общим в геополитическом поведении Запада, так это отношение к России (имперской, советской или РФ), как к своему извечному сопернику и военному противнику. Даже официально атеистическая Советская Россия рассматривалась Западом в качестве совершенно иной цивилизационной матрицы, антитезы западному христианству. Причины тому кроются, прежде всего, в фундаментальных различиях двух христианских основ, несовместимости духовно-нравственных систем ценностей, иных мировоззренческих взглядов на смысл бытия. Поэтому формирование единого антисоветского фронта накануне Второй мировой было вполне возможным. И не состоялось, скорее всего, в силу непримиримых разногласий в стане западных стран (немцы не могли простить англичанам и, особенно, французам версальское унижение), а также благодаря высокому искусству советской дипломатии.

К тому же, Гитлер действовал вопреки политической логике и военной стратегии: он «кинул» всех и развязал войну против ведущих государств мира (кроме Японии), против двух мировых, причем противостоящих друг другу, геополитических систем, вынудив их стать союзниками. 22 июня 1941 г. геополитическая ситуация изменилась коренным образом. Уничтожение японцами в декабре 1941 г. главных сил американского флота в Перл-Харборе привело к тому, что США задействовали весь свой потенциал для борьбы со странами «Оси». Война после 22 июня 1941 г. приобрела глобальный размах и превратилась мировую войну. Но именно советский народ, советский солдат и лично И.В. Сталин стали сакральной надеждой всего человечества. Мир молился на русского солдата и Сталина. Такое случилось впервые в мировой истории – человек заменил Бога.

Советско-германский фронт стал главной составной частью Второй мировой войны, втянувшей в свою орбиту 61 государство мира и 80 % населения планеты, поставившей под ружье 110 млн. человек. Лондонская «Таймс» 22 декабря 1941 г. писала в редакционной статье: «Битва на восточном фронте является стержнем всей войны. В конечном счете, всё зависит от неё». От советского народа и советского солдата в полной мере зависело будущее человечества. В ответ на панические заявления Лондона и Вашингтона, из Москвы твердо прозвучало: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами». Мессианская направленность русской геополитической мысли оказалась пророческой: всечеловеческая, вселенская сущность русского человека, о чем писал Ф.М. Достоевский, была востребована летом 1941 года и восторжествовала уже весной 1945 года.

Вынужденно сложилась новая геополитическая система, основу которой составляли центры противостоящих цивилизаций: морской и Континентальной. Было также очевидно, что этот союз не может оказаться долгосрочным в силу фундаментальных цивилизационных противоречий. Он формировался под конкретную задачу, в решении которой были заинтересованы в равной степени все его участники, и всем им угрожала общая опасность – угроза порабощения и уничтожения. Вновь России предстояло «вытаскивать» из пропасти весь мир, включая тех, кто планомерно планировал и готовил эту кровавую бойню. И они же сегодня, в XXI веке, пытаются обвинить Россию в ее развязывании.

«Русские не стремились властвовать, не хотели распространять коммунизм. Они желали безопасности, и лишь коммунисты и их попутчики могли ее обеспечить», – пишет серьезный западный авторитет по истории Второй мировой войны А. Тейлор[4]4
  Тейлор А. Вторая мировая война. М., 1955, с. 539


[Закрыть]. В этой фразе звучит и подтверждение вывода русских специалистов, что геополитической сущностью Запада является агрессия, России (СССР) – безопасность. «Агрессия на протяжении столетий является единственной формой общения Запада с внешним миром… хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражают, что русские оказывались жертвами агрессии, а люди Запада – агрессорами»[5]5
  Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. с. 106–107


[Закрыть]. В ходе Второй мировой произошло перестроение геополитических систем, сложившихся после Версальского мира. В преддверии 1 сентября 1939 года (общепринятая дата начала Второй мировой) сложилась следующая группировка геополитических сил: Советский

Союз, сохранивший геополитические устремления Российской империи (мессианская идея «Третьего Рима», перевоплощенная в идею построения социально справедливого мира на глобальном уровне, ликвидация колониальной системы, защита и развитие серединной территории, хартленда, Евразии, противостояние ценностной системе морской цивилизации и Западу в целом); англо-саксонская геополитическая система, как основа морской цивилизации, сохранившая в качестве внешней стратегии геополитические доктрины X. Маккиндера и А. Мэхэна (враждебное отношение к странам континента, установка на мировое господство через покорение хартленда – России; геополитическая система стран «Оси», во главе с континентальной Германией, ставившая целью реализацию теории немецких геополитиков (Ф. Ратцель, Р Челлен, К. Хаусхоффер) о государстве как живом организме, требующем в своем развитии расширения жизненного пространства, вплоть до планетарных масштабов, т. е. опять же установка на мировое господство. Союзники Германии: фашистская Италия и милитаристская Япония, – также разделяли немецкий геополитический подход о необходимости расширения жизненного пространства для своих стран.

Для каждой из этих трех систем в качестве социальной основы предусматривалось воспитание особой сущности человека: в СССР, человек – всесторонне развитая личность в бесклассовом обществе, человек-интернационалист, с уважительным отношением ко всем народам мира, чувством сострадания к угнетенным нациям, и высокими патриотическими чувствами к первому в мире социалистическому государству, с приоритетом интеллектуально-идейных и коллективистских начал перед материальнопотребительскими. Англо-саксонская модель геополитической системы базировалась на человеке – экономическом индивиде, строившем свой жизненный смысл на обретении материальных благ, прежде всего, за счет эксплуатации «варварских и диких» народов». Идеалом человека стран «Оси» являлся человек-порядок (человек-солдат), безоговорочно преданный фюреру, дуче, императору.

Объективный культурно-цивилизационный анализ показывает, что в советском человеке истинных христианских (и языческих) начал было гораздо больше, чем у западного человека.

Конфигурация вышеописанных геополитических систем не являлась жестко фиксированной конструкцией. Так, например, создавались геополитически «нелогичные» альянсы, типа мюнхенского (1938 г.) и советско-германского (1939 г.). Выпадала из систем Франция, не сумевшая вписаться в предвоенную конфигурацию сил и/или создать свою эффективную геополитическую структуру, в результате чего потерпела сокрушительное военное поражение от Германии и уничтожение военно-морского флота со стороны Англии, поставки военной продукции воюющим сторонам, в том числе Германии.

Как можно сегодня обозначить цели и замыслы главных участников Второй мировой:

Германия – мировое господство арийской расы во главе с «чистокровными» арийцами-немцами, построение иерархической структуры мира по расовому принципу: верхушка – «арийские» народы и система государств «оси» фашистского типа, второй уровень – народы не вполне «чистокровные», но с фашистскими режимами во главе государства (Англия, США, Норвегия, Испания и др.), третий уровень – «неарийские» народы, для обслуживания мировой арийской «элиты», четвертый уровень – народы «недочеловеки», рабы, часть из которых подлежала уничтожению;

Англия – сталкивание Германии и России в смертельной схватке, ослабление Франции через войну, установление контроля над послевоенной Европой, сохранение колониальных владений, усиление своих позиций в отношениях с США;

Франция – стремление избежать войны с Германией, лихорадочный поиск союзников и надежда на союз с Британией, готовность на любые уступки Гитлеру в европейских делах, подготовка к войне с Германий (линия Мажино);

США – предвоенная политика «невмешательства» в дела Европы, занятость внутриамерикански-ми делами и наращиванием военного и экономического присутствия в АТР, ожидание европейской войны для расширения сферы приложения своих капиталов;

«Мировая закулиса» (альянс крупного финансового и промышленного капитала, политических и военных элит стран западного мира) – финансировала подготовку к войне, подталкивала европейские элиты к развязыванию военных действий, жила ожиданием огромных военных прибылей и надеждой на ослабление в войне всех европейских государств, готовила почву для перехвата мировой власти международными финансистами.

Советский Союз – настойчивые попытки избежать войны и создать в Европе систему коллективной безопасности, подготовить страну к отражению агрессии, не допустить создания единого антисоветского фронта западных стран и Японии.

22 июня 1941 года нейтралитет СССР закончился. Практически вся Европа за пределами новых советских границ находилась под властью фашистов, за исключением Англии. Для Советского Союза было выгодно, что Англия и Германия сражались друг с другом, но быстрый вывод из войны Франции (за 40 дней) явился для Москвы неприятной неожиданностью. К тому же, Германия получила в свое распоряжение значительную часть французского военного и экономического потенциала. Французский флот, намеревавшийся уйти в порты дружественных стран, был потоплен в жестоком сражении англичанами.

В сложившейся ситуации стал очевиден замысел немцев: быстрым ударом покончить с советской Красной армией до наступления зимы 1941 г., затем обрушить военную мощь на Англию и принудить ее к капитуляции. Затем совместно с Японией разгромить военно-морские силы США, установить контроль над океанскими коммуникациями, захватить военно-морские базы США и Англии, поделить колонии между странами «Оси». Естественно, такое развитие событий не устраивало ни СССР, ни Англию, ни США, поскольку на повестке дня стоял вопрос о самом существовании этих государств. Поэтому антигерманский союз трех государств и сил сопротивления Франции стал естественным.

22 июня 1941 г. У. Черчилль выступил с речью по радио и заявил: «Никто не был более упорным противником коммунизма, чем я… Но сейчас всё это отступает на второй план перед лицом разворачивающихся событий. Опасность, угрожающая России, это опасность, угрожающая нам и Соединенным Штатам». Американский президент Ф.Д. Рузвельт заявил 24 июня 1941 г. «Жизненно необходимым для безопасности Америки является оказание всей возможной помощи России, пока она продолжает сражаться со странами Оси». 12 июля 1941 г. было заключено советско-английское соглашение о совместных действиях против Германии. Уже 31 июля в Архангельск прибыл первый британский корабль с боеприпасами.

7 декабря 1941 г. японская авиация практически уничтожила Тихоокеанский флот США на его главной базе Перл-Харборе. В тот же день США объявили войну Японии, а Германия и Италия – через 4 дня войну Соединенным Штатам. Боевые действия охватили Балканы, Северную Африку, Ближний Восток, Атлантику и Тихий океан. 29 сентября 1941 г. состоялась московская конференция трех держав, на которой США обязались поставлять СССР и Англии военные материалы. От обязательств о непосредственном участии в военных действиях США отказались, вопрос об открытии второго фронта встал на повестку дня только в 1942 году. США и Англия обещали открыть второй фронт сначала в 1942 г., затем – в 1943 г., но по мере успехов Красной Армии дата открытия откладывалась.

Победы над немецко-фашистскими войсками под Москвой, Сталинградом и Курском фактически определили, кто победит во Второй мировой, и встал вопрос о будущем мироустройстве. Ему были посвящены конференции «Большой тройки»: ноябрь 1943 г. – в Тегеране, февраль 1945 г. – в Ялте, июль 1945 г. – в Потсдаме. В Ялте стороны согласились разделить Европу на зоны влияния и контроля. Сталин, Рузвельт и Черчилль подписали Декларацию об освобожденной Европе, где провозглашалось, что они будут согласовывать свою политику, чтобы помочь освобожденным народам уничтожить последние остатки нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по их выбору. Еще в Ялте была достигнута договоренность о вступлении СССР в войну против Японии, за это участие Советский Союз получал Южный Сахалин, Курильские острова и военно-морскую базу в Порт-Артуре.

Уже в ходе войны, особенно на ее завершающем этапе, стало очевидным возвращение стран антигитлеровской коалиции к прежней геополитической стратегии с учетом сложившейся ситуации. США и СССР становились сверхдержавами. Но при этом СССР понес тяжелейшие людские и материальные потери, а США разбогатели на войне (к маю 1945 г. более половины золота капиталистического мира находилось в США). Плюс США в 1945 г. стали первой ядерной державой. Великобритания была серьезно ослаблена войной, отрезана от своих колоний, зависела от поставок боеприпасов и американского вооружения. Франция пострадала от поражения и оккупации. Германия и Япония оказались разгромлены и капитулировали. Но решать международные вопросы без СССР, как это было до войны, уже было невозможно. Поэтому победители искали компромиссы, готовя почву для новой геополитической конструкции послевоенного мира. В Потсдаме был образован Совет министров иностранных дел СССР, США, Англии, Франции и Китая (двое последних – по предложению СССР). Эти же страны стали впоследствии постоянными членами СБ ООН, что подчеркивало новую геополитическую структуру мира, сложившуюся после Второй мировой войны.

После капитуляции Японии интересы сторон вновь стали несовместимыми, и послевоенные договоренности зафиксировали сложившееся фактическое соотношение сил. Следует при этом подчеркнуть, что успех советской стороны в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций, безусловно, определялся вкладом СССР в общую победу, могуществом его вооруженных сил и ростом международного авторитета. Но успех мог быть значительно меньшим, если бы не разногласия между США и Великобританией. Во-первых, Лондон претендовал на роль лидера не только Европы, но и всего западного мира. Во-вторых, он же стремился сохранить статус Британской империи как великой морской державы и контролировать стратегические океанские коммуникации. Однако, накачавшие в ходе войны военные и экономические мускулы Соединенные Штаты, к тому же понесшие в ходе войны минимальные потери, претендовали на те же самые роли. Поэтому на переговорах в Тегеране и Ялте президент США Ф.Д. Рузвельт и лидер СССР И.В. Сталин нередко совместно выступали против позиции британского премьера У. Черчилля. Это обстоятельство способствовало достижению компромиссов в решении сложнейших проблем послевоенного мироустройства.