Книга: Путешествие из Петербурга в Москву - Александр Радищев

Этот роман был одним из первых представителей русской прозы. Это накладывает некоторые трудности для современного читателя. Во-первых, стоит признать, что язык, на котором ведется повествование, очень сильно отличается от современного. Да, иногда есть сноски, но далеко не всегда. Поэтому иногда приходится обращаться к интернету для трактовки слов. Во-вторых, способ повествования не похож на привычные нам романы даже XIX века. В романе практически нет описаний, в основном мы читаем размышления на разные темы. Так, автор поднимает вопрос самодержавия, цензуры, крестьянства и т.д. Часто автор сатирически высказывается на эти темы, однако он тем самым часто предсказывал изменения, происходившие в XIX и XX веках. Конечно, часто эти рассуждения кажутся очень наивными, особенно учитывая историческую подоплеку современного мира. Но для эпохи Александра Николаевича Радищева такие рассуждения не просто прогрессивные, а революционные.

Я понимаю, почему этот роман считается культовым для истории литературы, однако я не порекомендую эту книгу для развлечения или для того, чтобы приятно скоротать время.

Но текст стоит воспринимать как путешествие литературное, которое можно развернуть в любом направлении Российской империи, неважно, какая географическая точка будет следующей, ведь все описанное везде, по всей стране, сплошь и рядом. Можно даже из столицы и не выезжать, а размышлять об этом прямо там, но такая форма избрана писателем для выражения своих новаторских мыслей (отсылает нас к "Сентиментальным путешествиям" Стерна, автор сам об этом упоминает в письмах к друзьям, как о книге, побудившей его к писательству). И конечно же, книга получила самые разные реакции, автору даже грозила смертная казнь, хорошо, что все закончилось благополучно.

Будем считать, что я ее в своей памяти освежила и закрываю последнюю страницу с чувством удовлетворения и выполненного долга.

«Путешествие из Петербурга в Москву» - выдающееся с революционным настроением произведение, являющееся по содержанию дорожными заметками, имевшие большую популярность в 18 веке. Радищев был смел в своих рассуждениях о крепостном праве, критикуя социальное неравенство. За эту книгу его судили и на десять лет сослали в Сибирь. Не только за его сочувствие к крестьянам, а так же за критику действующей власти. 

Повесть ведется от первого лица. Один Петербургский дворянин решает отправится в поездку из Петербурга в Москву. На каждой станции он знакомится с местными жителями и ведет с ними беседу, в которой читатель узнает о несправедливости, о своих проблемах с вышестоящими. Петербургский дворянин принимает все истории близко к сердцу, выражает сочувствие, его глаза открываются и он смотрит на происходящее в стране под другим углом. 

Стиль написания повести: очень тяжело и сложно читать, витиеватый текст, с множеством ответвлений, иногда я теряла саму суть и приходилось перечитывать заново. 

Я понимаю Радищева, он хотел своим произведением исправить дела в обществе, но получилось не продуманно. Он критиковал..и все. Просто критика и требование всех освободить, а что дальше? – не продумано, что будет дальше. Никаких конкретных решений в повести нет. 

Написание этой повести, безусловно, смелый поступок. Своего рода пощечина власти, за которую он очень дорого заплатил, пожертвовав своей свободой.

Александр Николаевич Радищев был русским писателем и публицистом, родившимся в 1749 году. И сегодня мы поговорим о наиболее скандальном его произведении „Путешествие из Петербурга в Москву“. 

На школьных уроках литературы данное произведение учителями в методичках принято называть антикрестьянским романом. Но, справедливости ради, нужно признать, что это всецело самостоятельный, либерально настроенный, социально-политический трактат. Его сложно отнести к какому-либо жанру произведения, потому что в „Путешествие“ мы сталкиваемся с рационализмом в повествование мыслей, который тесно переплетается с невероятно модным, но быстро угасшем, в то время  сентиментализмом, что, по-мимо слога и синтаксиса, усложняет прочтение сие произведения. 

Интересен мне оказался главный герой и интересно, но трусливо то, как Радищев построил свое произведение.

Все повествование в трактате идёт от лица петербургского дворянина, не занимавшего какие-либо высокие посты, свободного от брака и имевшего достаточно денег, чтобы путешествовать с комфортом, много писать и давать подаяния нуждающимся. Повествующий, мы можем заметить, довольно образованный, но не сведущий в  социально-политических областях. По мере повествования всего произведения наш герой останавливается в селах и деревнях по пути в Москву и либеральные идеи, заложенные Радищевым в трактат, читатель, в моем лице, узнаёт либо знакомясь в повествование с местными жителями, либо встречая старых друзей главного героя. 

Почему, казалось бы, трусливо, спросите вы и приплетете жесткую цензуру и монархию того века. Потому что, на мой взгляд, если ты имеешь свою идеологию, точку зрения и прочее, ты должен её открыто выражать, если уж собираешься выражать. Но, должно быть, Радищев испугался цензурной политики Екатерины ll( что, конечно, ему не помогло, как бы иронично это не звучало) и решил заложить идею роста гражданина Российской империи, как либерала. Все мысли и идеи Радищева, мы узнаем либо через разговоры с местными жителями: крестьянами, земледельцами, либо через какие-то потерянные трактаты его друзей, через какие-то записки тех же товарищей, что, конечно, грустно. 

Так же, печально было и то, что Александр Радищев,судя по всему, был сексистом, пример вам тому, открывающая эту рецензию цитата. С одной стороны, будут прекрасные возгласы на тему того, как это прекрасно видеть такие мысли в восемнадцатом веке и, уж тем более, в России. Это и правда замечательно, но, с другой стороны, где хоть слово о женщинах. Где хотя бы одно слово в трактате о правах женщин? Ах да, подождите-ка, есть же целых две главы «Валдаи» и «Едрово», тебе их мало? Ой, упс, там же Радищев называет девушек путанами, которые по средствам секса не прочь украсть у вас деньги. Ой, какая неувязочка вышла! 

Ну ладно, долой сарказм, перейдем к делу. Я понимаю, что у всего есть рост и эволюция, как и у идеологий; и данный сексизм Радищева можно списать на век, но сравнивать всех девушек с необразованными и неотесанными мужланами - это край, который я не простил Александру.

Нужно отдать должное тому, что, поднимая крестьянский вопрос, Радищев не останавливается исключительно на нём. Под этой темой он затрагивает обширную стезю человеческих взаимоотношений, а если быть точнее, насколько они были ущемительны  со стороны дворянства к «простому народу». Также Александр повествовал о ценности образования для всех классов общества, рассуждал о политической и законодательной системах, об армии и исполнительной власти и, конечно же, о дорогах! Вы же все знаете, что в России только две проблемы - дороги и дураки!

Я, естественно, не историк и не путешественник во времени, поэтому не могу судить полностью это произведение ещё и с исторической стороны. Касаемо наказания Радищева, то я думаю, что Екатерина ll не была дурочкой и прекрасно понимала, что всё, о чём написал  Александр - правда. И, наверное, ей было очень обидно получить этот удар под дых от хорошо образованного, из знатного рода, человека в лице Радищева. По началу, Александр печатал свои произведения на выкупленном в кредит печатном станке у себя дома и анонимно, (что тоже скорее минус, но иного варианта не было, ибо произведение было бы просто напросто зацензурировано и Радищев сиюминутно попал бы под арест), но, когда Екатерина узнала, что автор - Радищев, ей, вероятно, стало еще обиднее.

В заключение скажу свою любимую субъективщину. Я - гордый либерал. Я был рад читать, не все, конечно, идеи Радищева. Я искренне сочувствовал историям крестьян, хоть крепостное право уже давно отменено, но взаимоотношения людей разных социальных слоев осталось в России тем же. Мне нравилось и было жутко наблюдать за тем, что многое из того, что описывал Радищев в восемнадцатом веке есть и в современной реальности, хотя многие граждане скажут, что нет, ссылаясь на свои маски, надетые посредством пропаганды. Ну что же, отсутствие критического мышления не освобождает от отвественности. 

Произведению я, по началу, поставил 4/5 на лайфлибе; но севши писать данную рецензию, я переосмыслил прочитанное и изменил оценку: теперь это 3.5/5. 

А что думаете Вы, читали ли вы «Путешествие» и как Вам оно?

Нужно иметь львиную долю смелости – и наглости, – чтобы во времена крепостного права напрямую заявить: «Все люди живут под одним солнцем, следовательно – все люди равны.» Еще больше нужно обнаглеть, чтобы сказать: «Народ терпелив, но терпение не вечно.» Мнение путешественника не сформулировано окончательно, он не занимает определенной позиции. С одной стороны, он взывает к дворянам, призывает их изменить сложившиеся устои; с другой стороны – он поддерживает крестьян и ждет, когда они сорвут оковы.

Затрагивая не только темы крепостного права, но и закона, цензуры, стихотворства, науки, воспитания и пр. путешественник в первую очередь предстает обычным человеком, который искренне переживает за судьбу своей страны. Он видит пороки общества воочию, ужасается им и собирает свои мысли в одно сочинение. Найти или не найти в «Путешествии из Петербурга в Москву» что-то важное для самого себя – дело каждого.

Да, насчет стиля изложения: он жутко высокопарный, очень много завитушек, через которые часто приходиться продираться, чтобы понять смысл.  А после осознания того, что хотел сказать автор, понимаешь, что он все-таки витал в облаках, в основном, критиковал, а не предлагал реальные решения.

О критике однажды много позже Радищева ответил С.П. Королёв:

«Не согласен – критикуй!

Критикуешь – предлагай!

Предлагаешь – делай!

Делаешь – отвечай!»

Цитату приписывают Сергею Павловичу Королёву (не знаю, реально ли его цитата).