Книга: Ученые скрывают? Мифы XXI века - Александр Соколов

У книги действительно отличное название. “Учёные скрывают” — именно по этой фразе легко отличить нормального человека от адепта лженауки. Ещё туда же “правительство специально умалчивает”, “а ты думаешь, что нам скажут правду?!”. Иногда у меня возникает ощущение, что кто-то действительно скрывает, только не учёные, а школьные учителя, и не правду, а школьную программу. Потому что обычно у подобных типов явные пробелы в образовании.

Уже на первых страницах вы найдете интересный список причин, по которым псевдонаука вообще существует. Плохое образование — это как раз одна из них. Интернет, который вроде должен был улучшить и упростить нашу жизнь, создал благодатную почву для разного рода мракобесия. Теперь у лжеученых и их сторонников больше площадок, чтобы нести свет альтернативных учений в массы.

Есть у книги и минус — возможно, она чересчур сухая, изобилует таблицами, графиками. Неподготовленного читателя, который только пытается влиться в тему, это может отпугнуть. Но в целом это неплохая инструкция по распознаванию лженауки и её распространителей.

Я ожидала разбора конспирологических теорий в занимательных коротеньких (ну книга же сама по себе маленькая) тезисах. Теории были, но они были упомянуты как-то вскользь и очень, ОЧЕНЬ сухо. По большей части от книги я получила:

- Ностальгическую тоску по университетским годам, когда тебя учат проверять академичность источника, соблюдать верность ссылкам и не цитировать публикации старше 5 лет;

- При наличии у читателя активной гражданской позиции: призыв стать светочем истины и заниматься просветительством всех попавшихся под горячую руку пользователей интернета. +Небольшие советы по эффектному ведению полемики в сети с самыми упрямыми оппонентами;

- Рекламу несущего свет знаний портала автора, пишется ТОЛЬКО КАПСОМ

В книге даже есть отдельная глава о том, как публично выступать на телевидении, чтобы твои слова не нарезали на монтаже, если ты адекватный ученый и дорожишь своей репутацией.

То есть, ЦА, как бы одновременно и простые смертные глупыши, которых надо учить отличать академические тексты от книг типа "Тесла против ксеноморфа: о чем молчали древние атланты?", и настоящие ученые, которых приглашают на телевидение в качестве экспертов. Короче, ЦА у книги размыто. А точнее сказать, ЦА у книги не определено вовсе. Отсюда скачки из крайности в крайность: от "что делать, если ждал прилета аннунаков с планеты Нибиру в 2012" до "как не потерять уважение коллег, если отважился рассказать о радиоизотопном датировании в двух словах журналисту с РЕН-ТВ". А где середина, адресованная среднестатистическому читателю? Кто, по мнению автора, откроет его книгу?

В общем, со всем изложенным по вреду лженауки согласна, все конечно очень правильно и нужно, но книга частично представляет руководство по борьбе с ветряными мельницами, частично дружеские советы коллегам. Если закрыть на это глаза, то в тексте встречаются интересные факты (к сожалению, могу описать это только именно как "в тексте встречаются").

Это толком не научпоп, а чудаковатая агитка, пытающаяся мобилизовать на отстаивание праведной истины в комментариях вообще всех, не важно кого.

Для меня книга оказалась не слишком интересной, что то сверхнового я в ней для себя не открыла. Хотя и было интересно почитать о некоторых научных открытиях, вокруг которых происходит много споров в научной среде.

В научной среде дискуссии идут, а СМИ уже выбрали для себя наиболее «красивую» точку зрения и публикуют статьи с кричащими заголовками. Даже если эти две гипотезы будут однозначно отвергнуты, мифы о них будут появляться в популярных журналах еще долгое время. Наиболее интересны, с моей точки зрения, два приложения: для популяризаторов науки и для научных журналистов. Очень здравые, логичные и конкретные советы, как рассказывать и писать о науке, не являясь профильным специалистом, чтобы одновременно сохранить достоверность и удержать интерес аудитории, не давая переключить внимание на очередного «специалиста по тарелочкам» или «почетного академика» какой-нибудь «Академии Сверхновой Хренологии». Автор подходит к борьбе со лженаукой с изрядной долей юмора, демонстрируя, вместе с тем, всю серьезность и необходимость кажущейся «борьбы с ветряными мельницами». Разбираются и простые, но действенные приемы недобросовестных журналистов, позволяющие с помощью несложного монтажа получить из любого высказывания эксперта именно то, что они хотят получить. На мой взгляд, автор слишком уж часто переходит на конкретных личностей и конкретные СМИ. При всем моем глубоком неуважении к большинству выбранных в качестве примеров персонажей и телеканалов, некоторые вещи можно было написать более обобщенно, чтобы у читателя не создавалось впечатления, что сводятся какие-то личные счеты. Впрочем, я кое-про кого из телевизионщиков еще жестче писал. А в целом книжка — интересная, познавательная и полезная. Как мне кажется, одна из главных ее целей — заинтересовать читателя первоисточниками. Это, в том числе, хорошо видно по заключительной части, где автор не просто перечисляет всю доступную ему литературу по теме, но и скрупулезно привязывает источники к конкретным главам, вплоть до отдельных личных сообщений профильных специалистов.

Но помню, что одной из ведущих организационных сил во всем этом ворохе новой информации для меня стала именно фигура А. Соколова. Потому и его книгами я тоже заинтересовалась.

Насмотревшись лекций, выступлений УПМ и начитавшись постов и статей на тему и рекомендованных ресурсах, я поняла, что от этой конкретной книги польза для меня чисто в повторении того, что я уже узнала. Особенно в этом ключе полезными и удобными мне показались таблицы в конце каждой главы. Наглядно, коротко и по существу. Люблю такое.

Забавное совпадение, кстати, что на днях мне попалось выступление А. Водовозова , где он предлагал формат подачи научно-популярной информации как: дайте то, что человеку уже вроде как знакомо и добавьте немного нового. Вот так я и восприняла эту книгу. Все было знакомо и понятно, но с новыми деталями и подробностями.

Единственное, что не понравилось совершенно, - общий тон повествования. К сожалению, чета популяризаторов этим частенько грешит. Я считаю, что можно нести знания в массы без швыряния фекалиями в "адептов лженауки". И я рада, что в следующей своей книге, «Мифы об эволюции человека» автор от этой манеры отходит.