Книга: Странная обезьяна - Александр Соколов

Ну и много-много другого там ещё есть.

Написана книга очень приятно. Во-первых, язык нормальный человеческий. Во-вторых, местами иронично. Вот классная цитата, например:

С тех пор как я увидел изображения нашего старого, почтенного Господа Бога в виде пожилого господина с лысиной, я окончательно потерял веру в любые, даже самые лучшие средства для выращивания волос. Станислав Ежи Лец

Картинки хорошие. Лайвлибовцы в курсе, что картинки я люблю и ценю. А таблицы и графики ещё больше. И они в книге есть.

Когда дело касается генетики, понять что-нибудь после одного прочтения невозможно. Так бывает почти всегда (и почти всюду?) Можно попробовать составить какие-нибудь схемы и развесить их по стенам, но чтение научпопа тем и отличается от подготовки к экзамену по молекулярной биологии, что стены должны оставаться свободными. Видимо, это неразрешимая задача. Слишком уж сложна стала биология, и ничего уж тут не поделаешь, будет ещё сложнее. Единственная моя рекомендация такая: не хочешь -- не читай. Лично мне такие вещи интересны, поэтому читаю и буду читать ещё.

Искать истину на страницах научных журналов долго и скучно. Для того и научпоп, чтобы этого не делать. К тому же разные журналы вносят свой, как бы это сказать, bias при отборе статей к публикации. Это сильно путает карты любопытным. Я знаю, как улучшить ситуацию. Легко! Надо собрать большую научную конференцию, раздать всем участникам боксёрские перчатки, и пусть они наконец изложат свои теории в присутствии коллег. От конференции будет не только чисто научная польза. По её результатам можно будет написать и интересную научно-популярную книгу. Конференция, конечно, не помешает, но на самом деле я имею в виду вот что. Надо бы опросить ведущих учёных (но не блогеров, не редакторов теленовостей и не Грету Тунберг). Вопрос им задать такой: насколько, по их мнению, убедительной является та или иная из пары дюжин имеющихся гипотез? Ясно, что в науке истина не достигается голосованием, но для меня, человека от науки далёкого, это кое-что прояснило бы. Я бы достаточно точно узнал хотя бы, какие из гипотез интересны, красивы, изящны, но при всём при том маргинальны в научном сообществе. А.Б.Соколов прочитал огромное количество книг и статей и даже пообщался с некоторыми их авторами. В результате он рассказал мне кучу всего хорошего, но общего понимания относительной силы описанных идей почти не дал. А это важно. Думаю, у него самого есть некая шкала правдоподобия, но со мной он ею поделиться не решился, ограничился лишь невнятными разговорами про научный мейнстрим. Вот зря! Ну либо я его не понял -- тогда это большой минус для научно-популярной книги.

Остался непрояснённым вопрос, который всплывает всякий раз как я читаю о генетике. Сами генетики, видимо, знают наизусть, какое влияние на фенотип у каждого из следующих снипов:

rs642742 rs2228479 rs4073022 rs12821256 rs12913832 rs16891982

Если кто не в курсе, снип = SNP = single nucleotide polymorphism. И на момент написания книги молекулярные биологи

выявили 258 снипов, ассоциированных с цветом волос

Думаю, сегодня их ещё больше. И речь только о цвете волос... Интересно, генетики знают каждый снип "в лицо" или всякий раз заглядывают в базу данных? Вот в чём вопрос! Ну и концентрация названий генов, снипов, белков и ферментов -- у нас, неандертальцев и лабораторных мышей, конечно, слишком высока для научно-популярной книги.

Кстати, вот причина, по которой я не читаю детективов. Это простая экономия энергии. Разобраться, кто кого и зачем убил бывает примерно так же сложно, как в учебнике молекулярной биологии. Результат же несравним. Разгадывание детективных головоломок не даёт почти ничего для общего понимания мира -- в отличие от какого-никакого понимания биологии или физики.

Так что в целом книга хорошая. И, главное, свежая. Можно читать её с разной степенью погружения. Каждый пусть выберет степень по себе.