Текст книги "Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе"

Психологические работы по проблематике социального капитала довольно часто затрагивают так называемый «социальный капитал индивидуального уровня», термин, с нашей точки зрения, не совсем удачный. В 1998 г. вышел в свет специальный выпуск журнала «Political Psychology». Выпуск назывался «Психологические подходы к проблеме социального капитала». В статьях данного выпуска были представлены эмпирические исследования явлений, относящихся к сфере социального капитала: гражданское участие, различные виды политического поведения, доверие, динамика доверия, сопряженная с динамикой ценностей американской молодежи. Были также представлены исследования, касающиеся связи «социального капитала на индивидуальном уровне» (доверие, участие в деятельности различных организаций) с жанром просматриваемых телепрограмм. Авторы данного исследования, используя социально-психологическую методологию, убедительно показали, что телевидение влияет на социальный капитал.

Оригинальная эволюционно-психологическая концепция социального капитала на индивидуальном уровне предлагается Дж. Савадж и С. Каназавой (Savage, Kanazava, 2004). Они справедливо замечают, что, несмотря на высокую популярность и востребованность термина «социальный капитал», его общепринятого определения не существует. Авторы предлагают пересмотреть определение социального капитала, основываясь на принципах эволюционной психологии. С их точки зрения, основная проблема рассогласованности в дефинициях социального капитала состоит в следующем. Социальный капитал – это ресурс, который локализован в отношениях между людьми и помогает им достигать их цели. Но в чем по большому счету заключается цель человеческого поведения? Что человеку нужно? Почему мы ведем себя определенным образом? Авторы полагают, что корень разногласий в определении социального капитала в том, что не принимается в расчет наиболее общая, генерализованная мотивация человеческого поведения. Для того чтобы понять содержание социального капитала как товара, нужно понять цели совместного человеческого бытия. Иначе нельзя определить социальный капитал, измерить его и понять его роль в социальной жизни. Таким образом, проблема определения социального капитала является проблемой понимания конечных целей людей. Ответить на этот вопрос довольно сложно, и для ответа на него авторы предлагают обратиться к наработкам в области эволюционной психологии, которая пытается объяснить причины поведения людей, их предпочтений, мышления и эмоций. Обратившись к анализу работ в области эволюционной психологии и социобиологии, авторы приходят к следующему заключению. Даже если предположить, что после рождения человеческий мозг является tabula rasa, в нем все же содержится масса информации и определенные ориентиры. Человеческий мозг и все его психологические механизмы адаптированы к достижению высокого репродуктивного успеха, который, по сути, является самой общей и доминирующей человеческой мотивацией.

Опираясь на такое базовое понимание человеческой мотивации, авторы предлагают следующее определение социального капитала. Социальный капитал, с точки зрения эволюционной психологии, – это определенные черты социальных отношений, которые прямо или косвенно дают репродуктивное преимущество участнику данных отношений. В данном случае авторы предлагают рассматривать не только репродуктивный успех самого индивида, но и, пользуясь принципами генетики и социобиологии, включать в рассмотрение репродуктивный успех его близких родственников. Исходя из этого авторы полагают, что социабельность индивида, которая сопряжена с его репродуктивным успехом, является наиболее информативным показателем социального капитала индивида.

Несмотря на оригинальность такого подхода и изначально верное движение мысли авторов, у такого эволюционно-психологического подхода есть один существенный недостаток. Он заключается в чрезмерной абсолютизации биологической стороны человеческого бытия и недостаточном учете того, что потребности, следовательно, и мотивы имеют иерархическую структуру. Биологические, в том числе и репродуктивные, потребности находятся внизу данной структуры и не являются единственными.

Кроме того, такой подход позволяет рассматривать социальный капитал на индивидуальном уровне, но закрывает возможности его анализа на мезоуровне и на макроуровне.

Обобщение всех типов отношений, показателей и компонентов социального капитала с психологической точки зрения можно найти в работе А. Л. Свенцицкого с соавт. (см. таблицу 2).

Проведя анализ всех измерений социального капитала, авторы (Свенцицкий и др., 2009) приходят к заключению, что социальный капитал может быть атрибутом отдельного индивида. Они пишут: «Несмотря на то, что значительная часть социологов считает способность к накоплению социального капитала не индивидуальной характеристикой личности, а лишь особенностью какой-либо «сети отношений», мы, исходя из социально-психологического подхода к рассматриваемой проблематике, полагаем, что та или иная условная величина социального капитала может выступать и как атрибут отдельного индивида, любой группы (организации), и как продукт взаимодействия людей в том или ином обществе на макроуровне в целом» (Свенцицкий и др., 2009, с. 146). Замечание указанных авторов является верным. Однако, внося уточнение, можно сказать, что те социально-психологические отношения личности, на основе которых строится социальный капитал группы или индивида, представляют собой уже другой социально-психологический ресурс – это будет социально-психологический капитал личности.

Таблица 2. Типы отношений, компоненты и показатели социального капитала (Свенцицкий и др., 2009, с. 144)

Понятие психологического капитала появилось сравнительно недавно, оно связано с позитивной психологией (Avey, Luthans, Jensen, 2009). В большинстве работ, посвященных тематике психологического капитала, данный феномен обозначается как «позитивный психологический капитал». Позитивная психология возникла как альтернатива изучению различных отклонений и психического нездоровья. Данное направление сосредоточено на помощи обыкновенным, здоровым людям (Seligman, 2002). Основные цели позитивной психологии состоят в том, чтобы сделать жизнь обыкновенных людей более осмысленной и продуктивной, а также помочь людям реализовать весь их потенциал. Одно из направлений позитивной психологии рассматривает позитивное организационное поведение. Данное направление было сконцентрировано на измерении позитивных психологических характеристик работника, которые в конечном счете способствуют повышению производительности труда. Исследования, проведенные в рамках психологии позитивного организационного поведения, показали, что к таким характеристикам индивида можно отнести: субъективное благополучие, оптимизм, надежду, психологическую устойчивость и эмоциональный интеллект. Однако в дальнейшем было обнаружено, что данные конструкты могут быть объединены в единую структуру более высокого порядка. И влияние данной структуры в целом несколько иное, чем влияние отдельных ее частей. Этот конструкт и был назван «психологический капитал» (Avey et al., 2011). В структуру психологического капитала входят следующие феномены: надежда, самоэффективность, оптимизм и стойкость. Исследования показали, что высокий психологический капитал связан с производительностью труда сотрудника и удовлетворенностью сотрудника трудом (Luthans, et al., 2007). Также он является медиатором между благоприятным психологическим климатом и производительностью труда (Luthans et al., 2008). Высокий психологический капитал сотрудников поддерживает эффективность организационных изменений (Avey, Wernsing, Luthans, 2008), снижает уровень прогулов (Avey, Patera, West, 2006). Данное явление рассматривается на индивидуальном уровне, т. е. психологический капитал принадлежит индивиду.

На первый взгляд может показаться, что социальный капитал и психологический капитал – составные части социально-психологического капитала. Однако это не так. Социально-психологический капитал личности – самостоятельное и совершенно особое по своим свойствам и функциям явление. Социальный капитал – это распространенность в группе определенных видов отношений, в частности, отношений доверия, соблюдения общих норм, социальной сплоченности. Психологический капитал – это индивидуально-личностные характеристики, позволяющие преодолеть психологические трудности и повысить производительность. Социально-психологический капитал – это сбалансированный и системно организованный ресурс социально-психологических отношений личности к ингруппе как целостному субъекту, а также к отдельным представителям ингруппы и аутгрупп, способствующий повышению благополучия личности и увеличивающий ее возможности в достижении различных целей. Социальный капитал может принадлежать и группе, и индивиду, психологический – только индивиду, а социально-психологический принадлежит индивиду, но используется преимущественно группой. Чаще индивид получает от него непрямую отдачу.

Если основным результатом действия социального капитала на социетальном уровне является экономический прогресс, например, рост ВВП (Knack, Keefer, 1997; Coates, Heckelman, 2003), то можно предположить, что основным эффектом социально-психологического капитала будет продуктивность и созидательность личности в группе, приводящая в конечном итоге к благополучию личности, а значит, связанная с ним.

Поскольку человек как субъект представляет собой целостную систему, элементы которой взаимосвязаны, то можно ожидать, что люди, имеющие более высокий социально-психологический капитал, будут проявлять более продуктивные установки и поведение в обществе. Отношение к группе связано с тем, как ведет себя человек в данной группе. Если мы рассматриваем экономическое поведение, то можно ожидать, что люди, настроенные на интеграцию и развитие группы, будут характеризоваться продуктивными экономическим установками и поведением. Социально-психологический капитал личности позволяет осуществить прогноз продуктивности экономических установок и поведения индивида в обществе, в то время как социальный или психологический капитал не позволяет этого сделать. Психологический капитал разработан исключительно применительно к организациям, и все исследования построены на организационном уровне, а в фокусе нашего внимания находится поликультурное общество и процессы в нем. Наиболее близким к понятию социально-психологического капитала личности является понятие социального капитала. Теория социально-психологического капитала личности основывается на теории социального капитала.

Глава 3. Социально-психологический капитал личности: сущность явления

Термин «капитал» за последние 20 лет достаточно прочно вошел в понятийный аппарат отечественной и зарубежной социальной психологии. В отдельных психологических исследованиях личность рассматривают как вид человеческого капитала, а экономисты вводят личностные качества в число показателей уравнения заработной платы работника (Дейнека, 2005, с. 91). Отечественные психологи также активно занимаются исследованиями человеческого капитала и разработкой методов его анализа (Юрьев, 2009). Понятие «капитал» используется в работах по экономической психологии (Дейнека, 2005), в социальной психологии, в частности в отечественной. Ведутся исследования социального капитала (Шихирев, 2003; Нестик, 2009; Журавлев, Нестик, 2010), человеческого капитала (Юрьев, 2009). В зарубежной социальной психологии существует обширное направление исследований феномена «психологического капитала» (Luthans, Avolio, et al., 2007; Luthans, Norman, et al., 2008; Avey, Luthans, Wernsing, 2008; Avey, Patera, West, 2006). С моей точки зрения, активное использование понятия «капитал» в последнее десятилетие в отечественной социальной психологии является следствием двух причин.

Первая причина связана с кардинальными социально-экономическими преобразованиями, произошедшими за последние 20 лет в российском обществе. В результате данных преобразований в сферу активных исследований отечественной социальной психологии попали объекты, связанные с экономической деятельностью. Из числа таких объектов исследования можно назвать следующие: реклама (Лебедев, Боковиков, 1996; Лебедев-Любимов, 2003), предпринимательство (Позняков, 2000, 2001; Филинкова, 2007), экономическая активность личности (Журавлев, Купрейченко, 2003, 2007), деньги (Дейнека, 2002; Горбачева, Купрейченко, 2006), инвестирование (Мухортов, 2005). Психологические исследования социального капитала, а также исследования социально-психологического капитала личности находятся в данном ряду (Татарко 2013а, б, в).

Вторая причина. Социальная психология развивается посредством двух диалектически связанных процессов – интеграции со смежными науками и все более дробной дифференциации внутри самой себя. Происходит это по причине того, что в самом общем виде объектом социальных и гуманитарных наук является человек и его поведение внутри человеческих сообществ. В данном случае я сознательно предельно расширяю объект данных наук, чтобы показать, что изучение одного объекта невозможно без пересечений в предмете исследования и методе, а также без возникновения пересекающихся понятий. Приведу пример из области другой науки. Развитие геологии невозможно без использования понятий и методов из области географии, физики, химии, гидрологии, биологии, археологии. Происходит это вследствие того, что прогноз о залегании тех или иных полезных ископаемых можно сделать, зная особенности рельефа местности (география), геофизические процессы, происходившие миллионы лет в данном регионе (археология, физика). Информацию о многих полезных ископаемых, таких, как нефть или мел, дает знание об особенностях исторического развития флоры и фауны региона (биология, архео логия), лучшие места для забора проб почвы укажут русла пересохших древних рек, которые нужно уметь определять в рельефе местности (гидрология). При этом данная наука не перестает быть геологией, хотя плотно переплетена с другими науками. В аналогичной ситуации находится психология, развитие которой невозможно без заимствования понятий из других наук.

Введение понятия «социально-психологический капитал личности» позволяет решить несколько методологических проблем.

1. Становится возможным на уровне личности объединить явления, которые лежат в основе двух видов социального капитала – индивидуального и группового. Поскольку групповой социальный капитал складывается из отношения к группе конкретных людей, мы можем на уровне личности идентифицировать психологические явления, лежащие в основе социального капитала.

2. Само явление социального капитала в современных исследованиях носит довольно противоречивый характер по своему содержанию. С одной стороны, в качестве его показателей рассматривают институциональное доверие, доверие региональным властям, а с другой стороны – участие в митингах, демонстрациях, подписание петиций. Очевидно, что доверяющий властям человек, скорее всего, не выйдет на митинг, а тот, кто отличается высокой гражданской ответственностью, далеко не всегда характеризуется высоким институциональным доверием. Вероятно, мера баланса между этими компонентами отражает уровень социально-психологического капитала личности – как человек умеет балансировать – с одной стороны, отстаивать свои права, а с другой стороны, не дестабилизировать общество, в котором он существует. Применение принципа баланса, который с успехом используется в социальной психологии (Heider, 1958; Cartwright, Harary, 1956) позволяет преодолеть это противоречие и рассматривать социально-психологический капитал личности как интегральный ресурс.

При разработке концепции социально-психологического капитала личности в поликультурном обществе мной используется понятие «капитал», которое изначально не является психологическим. В этой связи хочется заметить, что в социальной психологии существует практика заимствования понятий и их успешного использования. В частности, из метеорологии К. К. Платоновым были заимствованы понятия климата и атмосферы (Платонов, Казаков, 1979). В настоящее время понятия «психологическая атмосфера» или «психологический климат» применительно к коллективу, иногда и к обществу прочно вошли в научный оборот. С моей точки зрения, такой подход является довольно продуктивным. Понятие «социально-психологический капитал» способно логически объединить круг разноплановых социально-психологических явлений, способствующих интеграции и развитию общества. При этом базисным является понятие «капитал», которое обозначает просто набор ресурсов, которые могут быть использованы для каких-либо целей, а далее каждая наука может выделять внутри себя свой набор.

Аналогично понятиям «климат» и «атмосфера» в понятийный аппарат психологии довольно прочно вошло понятие «техника». Слово «техника» происходит от древнегреческого τέχνη – искусственный, искусство, мастерство. Совокупность операций, приемов выполнения определенного действия (в любом виде деятельности), образующих его операциональную сторону, именуется техникой выполнения. Такие термины, как «психологические техники», «психотехника», «психологические технологии», к настоящему времени прочно вошли в терминологический аппарат психологии и используются в различных контекстах и значениях. Ф. Е. Василюк насчитывает до пяти различных по смыслу употреблений термина «психотехника»: как набор приемов психического воздействия; как совокупность методов саморегуляции; как методология психологии; как культура психической деятельности; как научная организация труда (Василюк, 1996, с. 33).

Введение данных понятий в понятийный аппарат психологии способствовало развитию новых направлений как в научной сфере, так и в прикладной области психологии. Благодаря использованию понятий «психологический климат», «психологическая атмосфера» появилась возможность изучать состояние отношений в группе как в целостном явлении. При этом понятие «социально-психологический климат» настолько глубоко вошло в понятийный аппарат психологии, что к настоящему моменту уже сосуществуют различные взгляды на природу данного явления. Согласно первой точке зрения (Л. П. Буева, Е. С. Кузьмин, Н. Н. Обозов, К. К. Платонов, А. К. Уледов) психологический климат можно считать общественно-психологическим феноменом, состоянием коллективного сознания. Климат понимается как отражение в сознании людей комплекса явлений, связанных с их взаимоотношениями, условиями труда, методами его стимулирования (см.: Почебут, Чикер, 2000). Сторонники второй точки зрения (А. А. Русалинова, А. Н. Лутошкин) обращают внимание на то, что важной характеристикой социально-психологического климата является общий эмоционально-психологический настрой. Социально-психологический климат понимается как настроение группы людей (см.: Почебут, Чикер, 2000). Представители третьего подхода (В. М. Шепель, В. А. Покровский, Б. Д. Парыгин, Б. Ф. Ломов) рассматривают социально-психологический климат сквозь призму стилей взаимоотношений людей, находящихся в прямом контакте друг с другом. Данные авторы полагают, что в процессе формирования социально-психологического климата группы в ней складывается определенная система межличностных отношений, определяющих социальное и психологическое самочувствие каждого члена группы. Эту систему межличностных отношений можно считать социально-психологическим климатом группы (Бойко, Ковалев, Панферов, 1983). Представители четвертого подхода (В. В. Косолапов, А. Н. Щербань, Л. Н. Коган) вкладывают в понятие психологического климата психологическую совместимость членов группы, их сплоченность, общие взгляды, мнения, ценности (см.: Почебут, Чикер, 2000).

Таким образом, изначально непсихологическое понятие «климат» получает психологическую интерпретацию, психологическое наполнение и органично включается в понятийный аппарат социальной психологии. Причиной использования данного понятия в психологии является то, что оно семантически точно отражает определенные универсальные состояния не только природного, но и социального пространства.

Аналогичная ситуация складывается с изначально непсихологическим понятием «капитал». Несмотря на то, что понятие «ресурс» достаточно давно используется в психологии, оно не отражает всех свойств, которые довольно точно отражает понятие «капитал».