Книга: Волшебник Изумрудного города. Все сказочные повести - Александр Волков

Огромный плюс книги - она захватывает с первых страниц и не отпускает до конца, с героями в каждой главе происходят разные приключения: то людоед встретится, то саблезубые тигры, то вороны и волки. И все это в антураже волшебной страны, которую ребенку легко себе представить. Между героями настоящая дружба, они умны, смелы, готовы к опасностям и с достоинством справляются с испытаниями.

Из минусов: неоригинальный сюжет и некоторая жестокость книги, несвойственная современной детской литературе (герои своих врагов не перевоспитывают, а убивают). Из-за этой жестокости я бы советовала родителям читать книгу детям с пояснением некоторых моментов, чтобы дети не пугались или не воспринимали насилие, как норму.

Конечно, впечатления существенно отличаются: раньше и книга казалась больше, и приключения персонажей длиннее и насыщеннее, а сейчас история показалась совсем маленькой и короткой. Но всё же я была рада снова пройтись по дороге, вымощенной жёлтым кирпичом.

Некоторые сюжетные повороты обрели совсем другой смысл, например, я почему-то совсем не задумывалась в шесть лет о том, что на самом-то деле Гудвин не творил никакого волшебства, и у героев книги изначально были все нужные качества, а он просто немного повысил их уверенность в себе.

Рано или поздно перечитаю и другие книги серии, тем более что почти все они есть у меня в бумажном варианте. Можно считать, что путешествие в детство удалось - и знакомые персонажи, и прекрасные иллюстрации, и известный сюжет помогли ненадолго вернуть давно забытые ощущения.

Мысли: наверное, пора привыкнуть, что на деле в детских сказках частенько встречается жестокость. Но мне сложно будет привыкнуть к последующей за этим реакцией, которая обычно огранивается чем-то в роде: «Ой, какая жалость! Кому бутерброд с колбасой?». Это как-то... неправильно.

Техника. В плане языка и стилистики у меня нет претензий. Для детской сказки язык гладкий, стилистика уместная; описания имеются, хотя и уступают количественно диалогам. Я слушала сказку в исполнении Алексея Борзунова, так что не могу сказать, с каким именно текстом столкнулась [кажется, есть три переработки?]. Начитка хороша, так что если будете думать, какую брать — попробуйте этот вариант.

Содержание. Эх, ёлочки-иголочки. С одной стороны мне бы хотелось оценить сказку чисто с точки зрения художественного произведения. Но с другой сложно отказаться от посылов книги.

Итак, это было довольно утомительное чтиво, напомнившее мне мексиканский сериал. Казалось бы, как можно перегрузить сказку, в которой нет и двух сотен страниц? Но автору это удаётся просто потрясающе: многие эпизоды вставлены чисто для того, чтобы растянуть путешествие персонажей. Вот так сидишь слушаешь и думаешь: «Ага, вот здесь-то и сказочки конец, чудно» А вот и нет! Несмотря на то, что герои, формально, достигли цели, книга продолжается и персонажей швыряет то в одно место, то в другое. Почему нельзя было просто сделать длительное путешествие до конечной цели и переставлять всё кверху седалищем? В общем, неумение автора вовремя остановиться или рассказывать историю последовательно очевидно.

Следующий аспект — жестокость. Не спорю убийства, жестокость и прочие прелести реального мира — всё это имеет место быть в детской литературе. Но я считаю, что эти эпизоды должны оговаривать то, что по-идее должен ощущать герой. То есть чтобы не получалось: «Я убийца. Пойду поем», потому что это неправильно. Нет, Элли не должна была биться в истерике из-за смерти ведьм, но можно было бы показать, что ей хотя бы не по себе от происходящего, что она испугана или ступоре. То есть нормальную человеческую реакцию. А автор ограничивается отнекиванием девочки от восхваляющих од угнетённых, а после «Какой ужас. Идём искать мозги/сердце/храбрость и, вообще, хочу домой в Канзас».

И на счёт оценки... Сейчас будет немного по-детски, но я ни за что не поставлю зелёную оценку книге, в которой убивают кота за то, что он пытался пообедать, и это представляется как благо. Наивный или ограниченный подход к оценке? Возможно. Но я против подобного в книжках, мои котоушки дрожат от возмущения! Дайте я расплавлю этого вашего Дровосека! [*Коть бушует* ] Даже если вам покажется, что этот неприглядный момент был нужен для того, чтобы показать бессердечие Дровосека, могу поспорить. В книге явно представляется, что-де он молодец: он же спас мышку → ему было её жалко → не такой уж он и бессердечный. Во всяком случае, именно такая задумка чётко видна в той версии, которую слушала я. И это неприемлемо. Да и без кота там целый лес трупов, что «малость перебор», вам не кажется? В «Котах-воителях» и то трупов меньше :(

Но да, я не могу проигнорировать редкий правильный посыл в отношении трёх олухов персонажей, которых собирает Элли в своей дороге к Изумрудному городу. Тут не поспоришь: всё в головах, всё от собственной неуверенности и злобы окружающих. Но этого для восторгов от сказки всё же маловато.

Так что получаем : 1 [один правильный посыл] + 1 [хорошая техника] + 0,25 [наличие клёвой озвучки] + 0,25 [говорящий пёс, оказавшийся умнее всех].

Итог: мне грустно, что в общем-то неплохая идея и посыл оказались затянуты в такое невзрачное пугало. Почитать книжку, конечно, можно, но если вы возьмёте её ребёнку, то лучше почитать вместе с ним, объясняя, где герои поступают неправильно и/или неразумно.