Текст книги "Правовые проблемы семейного воспитания несовершеннолетних. Монография"

– не является самостоятельным направлением государственной политики и рассматривается обычно как часть социальной и (или) демографической политики государства;

– не имеет единой правовой основы, в силу чего может быть охарактеризована как нечто фрагментарное;

– отнесена к ведению субъектов Российской Федерации и в этом смысле может быть охарактеризована как некая сумма региональных семейных политик;

– характеризуется низкой долей расходов на семейно-детский бюджет;

– обеспечивает приоритет интересов государства; направлена на увеличение рождаемости и развитие семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Несколько иначе выглядит Концепция совершенствования семейного законодательства 2014 г.¹¹³ Правда, и здесь немало положений критического порядка, с которыми трудно согласиться. Например: действующий СК РФ 1995 г. разрабатывался в условиях, когда российская семья «находилась на грани выживания», подход к ней определялся покровительством государства, опекой и контролем за семьей¹¹⁴. И далее – «почти за двадцать лет существования Семейного кодекса остаются незыблемыми положения, умаляющие роль родителей в решении вопросов воспитания и развития ребенка»¹¹⁵, «не помогает людям находить способы бесконфликтного решения семейных проблем»¹¹⁶. Каждое из перечисленных критических замечаний не имеет нормативного подтверждения. А поскольку они, так или иначе, связаны с нормативным регулированием семейного воспитания детей, постольку к ним следует относиться критически. Что же касается целей совершенствования семейного законодательства, обозначенных в этой концепции, то большинство из них не вызывает возражений, поскольку в их числе:

– изменение системы мер семейно-правовой ответственности родителей, оснований, порядка и правовых последствий их применения;

– создание системы семейно-правовых гарантий прав ребенка при раздельном проживании его родителей;

– совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей устройство детей на воспитание в семью;

– реформирование деятельности органов опеки и попечительства по обеспечения прав и интересов детей, как воспитываемых в семье, так и оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем в проекте данной Концепции есть немало предложений, заслуживающих внимания с точки зрения нормативного обеспечения права ребенка на семейное воспитание. Например:

– усилить гарантии прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним;

– считать лишение родительских прав крайней мерой семейно-правовой ответственности;

– сохранить лишь в исключительных случаях право одинокой матери на беспрепятственное устройство ребенка в детское учреждение на полном государственном обеспечении;

– изменить правила сохранения тайны усыновления;

– предусмотреть право усыновленного ребенка знать своих биологических родителей не только в случае смерти усыновителей и др.

С другой стороны, в ее текст включены предложения, с которыми трудно согласиться. Например:

– изменить подход к определению соотношения прав и обязанностей родителей и детей в семье в целях повышения авторитета родительства (в качестве обоснования данного предложения сказано: «Родители должны превратиться из „слуг” детей в их наставников и воспитателей»);

– закрепить судебный порядок отобрания детей, в том числе при непосредственной угрозе их жизни или здоровью (пока судебный порядок, требующий определенного времени, сработает, ребенок погибнет, и поэтому его нужно спасать немедленно) и др.

Таким образом, обновлению СК РФ 1995 г. предшествовала длительная подготовка, нашедшая свое выражение в появлении значительного числа законов, подзаконных актов, разработке проектов двух концепций совершенствования семейного законодательства. Значительную часть их содержания составляют положения, так или иначе затрагивающие нормативное регулирование семейных правоотношений по семейному воспитанию детей. Большинство из них – бесспорны, другие относятся к числу спорных. И те и другие позволяют изменить, усовершенствовать действующий СК РФ с учетом состоявшихся в нашем обществе перемен и тех требований, которые государство предъявляет к семейному праву и в части, касающейся нормативного регулирования семейного воспитания. Надо полагать, что незамеченным при этом не останется стремление укрепить нравственную основу тех семейно-правовых положений, которые касаются семейного воспитания несовершеннолетних детей.

Глава III
Семейное право и педагогика

Включение в текст СК РФ права ребенка на жизнь и воспитание в семье насколько это возможно, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (ч. 2 п. 2 ст. 54 СК РФ), означает, что понятие «воспитание» относится к числу фундаментальных в числе других семейно-правовых положений. Это обстоятельство подтверждается и ч. 2 п. 2 ст. 54 СК РФ, где сказано: «Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства». Оговорка – насколько это возможно, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, – оставляет место для возникновения различных правовых проблем, связанных с семейным воспитанием. А они, как показывает практика, к редким, единичным событиям не относятся. Тем более что к одной из характерных особенностей современного СК РФ относятся частые ссылки на термин «воспитание». Из 167 его статей 82 имеют прямое отношение к семейному воспитанию несовершеннолетних детей. Здесь и общие положения СК РФ, и те, что связаны с судебной деятельностью по расторжению брака, и регламентирующие права и обязанности родителей, детей, и подробно описывающие существующие формы устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей (на усыновление, под опеку, попечительство, в приемную семью).

Если вернуться в прошлое законодательного регулирования семейных правоотношений, то нельзя не заметить, что еще в Своде законов Российской Империи говорилось о семейном воспитании детей – ст. 173 предписывала: «Родители должны обращать все свое внимание на нравственное образование своих детей и стараться домашним воспитанием приготовить нравы их и содействовать видам правительства»¹¹⁷. К сказанному добавлялось: «Впрочем, родителям предоставляется на волю воспитывать детей своих дома или отдавать их в общественные заведения»¹¹⁸. Что же касается семейных кодексов прежних лет, то и они не оставляли без внимания вопросы семейного воспитания. Так, согласно ст. 154 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г.¹¹⁹ «родители обязаны заботиться о личности несовершеннолетних детей, об их воспитании и подготовлении их к полезной деятельности». А ст. 157 того же Кодекса провозглашала: «Родителям предоставляется право отдавать детей на воспитание и обучение…» И наконец, ст. 167 говорила о воспитании детей при расторжении брака их родителей. Причем интересно, что понятие «воспитание детей» превратилось в период подготовки этого Кодекса в один из центральных вопросов при его обсуждении, когда предстояло «уничтожить все старое», чуждое идеологии государства новой формации. Поэтому на повестке дня находилось так называемое социальное воспитание. Тем не менее семейное воспитание не исчезло из текста как первого, так и последующих семейных кодексов.

Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г.¹²⁰ упоминал о воспитании чаще, например когда речь шла об обязанностях родителей, отчима-мачехи, лиц, взявших к себе детей на постоянное воспитание с иждивением (ст. 42³). В статье 45 данного кодекса в разном контексте опять-таки имеет место использование термина «воспитание». В круг обязанностей опекуна входило прежде всего воспитание несовершеннолетнего подопечного. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г.¹²¹ относил к своим задачам: «воспитание семьей в органическом сочетании с общественным воспитанием в духе преданности Родине, коммунистического отношения к труду и подготовки детей к активному участию в строительстве коммунистического общества» (ч. 3 ст. 1 КЗоБС); «воспитание чувства ответственности перед семьей» (ч. 6 ст. 1 КЗоБС).

Таким образом, понятие «воспитание» для российского семейного законодательства не было «чужеродным телом». Оно органически вплеталось в канву той части семейных кодексов прежних лет, где так или иначе говорилось о несовершеннолетних детях, их защите. Позже, уже в наше время, употребление термина «воспитание» находит поддержку и в законодательных актах международного масштаба, чему предшествовала Декларация прав ребенка от 20 ноября 1950 г., где в п. 10 говорилось: ребенок должен воспитываться в духе взаимопонимания, терпимости, дружбы между народами, мира и всеобщего братства, а также в полном сознании, что его энергия и способности должны посвящаться служению на пользу других людей¹²². Таковы правила международного характера, так или иначе сказавшиеся, пусть даже в общем виде, на праве несовершеннолетнего на семейное воспитание. Когда же в 1989 г. была принята Конвенция о правах ребенка¹²³, из ее Преамбулы следовало: «Ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе мира, достоинства»¹²⁴. Согласно п. 1 ст. 18 этой Конвенции «государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить принципы общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка»¹²⁵. И далее: «Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут ответственность за воспитание и развитие ребенка». В п. 2 данной статьи говорится об обязанности государства-участника оказывать надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей. К тому же п. 1 ст. 20 Конвенции предусматривает передачу на воспитание «кафала» по исламскому праву и на усыновление, а ст. 29 обращает внимание на воспитание уважения к правам человека и свободам, а также принципам, провозглашенным в Уставе ООН:

– воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной;

– воспитание уважения к окружающей природе.

Таковы примеры прямого упоминания о воспитании ребенка как гражданина и, естественно, члена семьи. Но даже их лаконичный перечень в Конвенции о правах ребенка не означает, что подавляющее большинство ее статей, предназначенных для защиты, обеспечения прав ребенка, не имеет связи с его семейным воспитанием. Эта связь очевидна и не теряет своего смысла даже при косвенном упоминании о семейном воспитании детей.

Характеристика современных семейно-правовых актов с точки зрения насыщенности понятием «воспитание» не будет отличаться необходимой полнотой, если не сказать, что оно включено в текст действующей Конституции РФ, где в ч. 2 ст. 38 сказано: «Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей». Термин «воспитание» также упоминается и в федеральных законах: «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г.¹²⁶; «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г.¹²⁷

В первом из них к числу детей, утративших родительское попечение, относятся несовершеннолетние, чьи родители уклоняются от их воспитания. А в перечне мер, направленных на защиту прав таких детей в целях их содержания и воспитания названы опека (попечительство) и приемная семья. Второй закон, сосредоточивая внимание на основных гарантиях прав ребенка, защите его интересов, не оставляет без внимания его воспитание как таковое, где в ст. 4 определяются цели государственной политики в интересах детей. Причем имеется в виду воспитание в них патриотизма и гражданственности. Одновременно говорится о государственной поддержке семьи в целях обеспечения полноценного воспитания детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе. Налицо положения, созвучные с требованиями, зафиксированными в действующем СК РФ 1995 г.¹²⁸, которые уже имеют прямое отношение к воспитанию ребенка в семье, не противоречащему воспитанию его как гражданина. Доказательством тому служит более подробный, чем ранее, перечень его статей, подчеркивающих роль семейного воспитания в процессе защиты прав, интересов ребенка.

Действующий СК РФ, определяя основные начала семейного законодательства, причисляет к ним приоритет семейного воспитания детей (ч. 3 ст. 1 СК РФ), а к правам несовершеннолетних ст. 54 СК РФ относит их право не только жить, но и воспитываться в семье. Ребенок имеет также право на воспитание своими родителями, в случае утраты родителей – в семье, заменяющей родительскую. При невыполнении родителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего или ненадлежащем выполнении ими (одним из них) этих обязанностей ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет – в суд (ч. 2 п. 2 ст. 56 СК РФ). Несовершеннолетние родители имеют право на участие в воспитании своего ребенка (п. 1 ст. 62 СК РФ). Те из них, кто не достиг 16-летнего возраста, осуществляют его воспитание вместе с опекуном (п. 2 ст. 62 СК РФ). Статья 63 СК РФ предусматривает права и обязанности родителей по воспитанию своих детей. Причем согласно ч. 2 п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию (п. 2 ст. 65 СК РФ). При наличии разногласий на этот счет они вправе обратиться в суд. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на участие в его воспитании (ч. 1 п. 1 ст. 66 СК РФ). В качестве правовых последствий ограничения родительских прав п. 1 ст. 74 СК РФ называет утрату права на личное воспитание ребенка. К непременным участникам рассмотрения судом споров, связанных с воспитанием детей, ст. 78 СК РФ относит органы опеки и попечительства, которые обязаны присутствовать при исполнении решения суда по аналогичным делам (ч. 1 п. 2 ст. 79 СК РФ). К детям, лишившимся родительского попечения, п. 1 ст. 121 СК РФ относит и тех, чьи родители уклоняются от их воспитания или препятствуют нормальному воспитанию и развитию несовершеннолетнего. Такие дети подлежат устройству в семью или государственное учреждение, после чего осуществляется контроль за условиями их воспитания. А при выявлении детей, лишившихся родительского попечения, принимается во внимание возможность их устройства на воспитание именно в семью. После передачи ребенка на усыновление осуществляется контроль за условиями его жизни и воспитания в семье усыновителей (ч. 2 п. 2 ст. 125 СК РФ). Уклонение родителей от воспитания и содержания ребенка позволяет осуществить усыновление без родительского согласия. Опека (попечительство) устанавливается в целях как содержания ребенка, так и его воспитания (п. 1 ст. 145 СК РФ). Опекун (попечитель) согласно п. 6 ст. 148¹ СК РФ имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под его опекой или попечительством. После установления опеки (попечительства) несовершеннолетний, обретя статус подопечного, становится обладателем права на воспитание в семье опекуна (попечителя), а также права на обеспечение условий не только его содержания, но и воспитания (п. 1 ст. 148 СК РФ). Таким образом, действующий СК РФ, можно сказать, насыщен термином «воспитание» применительно к разным ситуациям.

Сопоставление содержания семейных кодексов 1969 и 1995 г. позволяет заметить, что они существенно различаются в части, касающейся семейного воспитания ребенка. Действующий СК РФ 1995 г., во-первых, направлен на усиление приоритета семейного воспитания детей, о сочетании которого с общественным воспитанием здесь уже речь не идет. Во-вторых, в этом Кодексе увеличено количество вопросов, касающихся воспитания несовершеннолетних в семье, чему поспособствовало появление гл. 11, специально посвященной их правам, после присоединения Российской Федерации к Конвенции о правах ребенка. В-третьих, в данном Кодексе более детально и подробно рассмотрены наиболее сложные и спорные вопросы, возникающие при разрешении споров, связанных с семейным воспитанием несовершеннолетних. В-четвертых, Кодекс 1995 г. уделяет повышенное внимание формам воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, их выявлению, учету и устройству в семью. Словом, произошел существенный сдвиг в сторону более пристального внимания к семейному воспитанию детей в случаях, когда они особо нуждаются в правовой поддержке и помощи со стороны государства.

Говоря о специфике СК РФ, где термин «воспитание ребенка» занимает далеко не второстепенное место, надо сказать и о том, что зачастую он употребляется вместе с термином «образование». Так, ст. 63 СК РФ называется «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей». Мало того, п. 2 данной статьи гласит: «Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования». К тому же «родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми». Пункт 2 ст. 65 СК РФ обращает внимание на то, что «все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию…». Родитель, проживающий отдельно от ребенка, согласно п. 1 ст. 66 СК РФ имеет право на участие в решении вопросов, связанных с получением ребенком образования. Часть 2 п. 1 ст. 121 СК РФ возлагает на органы опеки и попечительства обязанности по осуществлению контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей. Опекун (попечитель) имеет право выбора образовательной организации и формы обучения ребенка с учетом его мнения до получения им общего образования и обязан обеспечить получение ребенком общего образования (ч. 3 п. 6. Ст. 148¹ СК РФ). Пункт 1 ст. 153¹ обязывает включать в текст договора о приемной семье условия содержания и образования ребенка, переданного в приемную семью. На органы опеки и попечительства п. 3 ст. 155¹ возлагает обязанность осуществлять контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Столь широкое использование в СК РФ термина «образование» объясняется не только закреплением в ст. 43 Конституции РФ права любого гражданина на образование. Дело в том, что предусмотренное семейным законодательством воспитание несовершеннолетних связано с их образованием. Такая связь очевидна, органична, служит одним целям. Не случайно поэтому в Указе Президента РФ «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы»¹²⁹ воспитание детей рассматривается как основа реализации государственной политики, а образование – как целостный процесс их обучения и воспитания. А к ключевым принципам национальной политики относится «реализация основополагающего права каждого ребенка жить и воспитываться в семье» в сочетании с максимальной реализацией потенциала каждого ребенка благодаря созданию условий «для формирования достойной жизненной перспективы для каждого ребенка, его образования, воспитания и социализации, максимально возможной самореализации в социально позитивных видах деятельности»¹³⁰. К тому же, выступая на Валдайском форуме, Президент РФ подчеркнул: «Роль образования тем важнее, что для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы»¹³¹. То обстоятельство, что, во-первых, уделяется внимание образованию, обучению, а во-вторых, воспитанию, сути дела не меняет. И то и другое выступают как две составляющие.

По мнению известного теоретика педагогики К. Ушинского, педагогика имеет несколько определений. Он полагал, что если это слово использовать в общенародном употреблении, то оно может пониматься как специальная наука воспитания¹³². Вместе с тем, с точки зрения К. Ушинского, педагогика – это искусство «едва ли не самое сложное из искусств»¹³³, «самое обширное, сложное, самое высокое и самое необходимое из всех искусств»¹³⁴. И как образно писал К. Ушинский, педагогика призвана «содействовать образованию в душе детей такого строя, который достоин человека, – вот величайшая задача воспитания и воспитателя»¹³⁵. Иначе говоря, педагогика должна содействовать выбору собственного поведения человека, которое именуется внутренней свободой, желательно направленной на создание и укрепление прежде всего его человеческих качеств. Что же касается его так называемой внешней свободы, которая заключается в возможности совершать поступки, одобряемые государством, то здесь надо знать, как нужно осуществлять процесс воспитания с помощью образования применительно к воспитанию человека как гражданина общества или несовершеннолетнего члена семьи.

В современном понимании педагогика – это наука о воспитании, образовании и обучении¹³⁶. Педагогика одновременно учит как воспитывать и как обучать (образовывать). Поэтому СК РФ обращает внимание на наличие в необходимых случаях способности осуществлять воспитание ребенка, принимать меры к получению им образования. Так, СК РФ в п. 2 ст. 146 предлагает учитывать при назначении опекуна (попечителя) его способность выполнять принимаемые на себя обязанности (воспитывать и заботиться об образовании). Нарушение одной из сторон в споре о праве на воспитание основополагающих требований педагогики служит не в пользу стороны, претендующей в судебном порядке на удовлетворение своего иска. Грубое несоблюдение педагогических правил, в чем бы оно ни выражалось, чревато применением мер семейно-правовой ответственности в виде лишения, ограничения родительских прав. Об особой связи воспитания и образования в педагогике свидетельствует и Примерная программа подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных, установленных семейным законодательством Российской Федерации формах¹³⁷. В ее тексте немало правил и рекомендаций сугубо педагогического характера, касающихся особенностей воспитания, например, ребенка с трудным поведением, его адаптации к условиям жизни в новой семье, поиску наиболее приемлемого для несовершеннолетнего «с трудной судьбой» образования.

Говоря о педагогике, включающей вопросы как воспитания, так и образования, надо сказать, что в семейно-правовой сфере, в СК РФ они идут «рука об руку», взаимодействуют, представляют собой равноценные взаимодополняющие части одного процесса, имеющего непосредственное отношение к защите прав несовершеннолетнего в семье, чего нельзя сказать о современном понимании образования как таковом, о чем свидетельствует Федеральный закон «Об образовании»¹³⁸. Более 100 его статей посвящаются выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, формам получения образования и обучения, видам образования, программам образовательного процесса, контролю за его осуществлением и т. п. О воспитании как таковом упоминается вскользь, да и то сквозь призму образования. Исключением стали лишь общие нормы, называющие образование целенаправленным процессом воспитания и обучения, являющимся общественно значимым благом, осуществляемым в интересах человека, семьи, общества и государства (п. 1 ст. 2)¹³⁹. Но столь важное положение не находит своего развития в тексте названного Закона. Исключение составляет общее дополнение: «воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства» (п. 2 ст. 2)¹⁴⁰. Изредка термин «воспитание» употребляется и там, где говорится о методах обучения и воспитания опять-таки тех, кто получает образование, имеет право на образование. Там же, где речь идет о правах, обязанностях родителей, их ответственности в сфере образования, на первом месте – их право на образование своих детей. А для педагогического работника главное – обучать.

Налицо разрыв на законодательном уровне между воспитанием и образованием, тогда как требуется поддержка традиционной ориентации отечественной педагогики на признание важнейшего приоритета образования, а именно: его неотделимости от процесса воспитания¹⁴¹. Сейчас, по мнению И. Н. Сиземской и Л. И. Новиковой, воспитание и образование «разошлись настолько, что иногда имеют разнонаправленный характер»¹⁴². Причина видится в развертывании «научно-технического прогресса, бешеными темпами вторгающегося во все сферы жизни», что превратило образование в товар, когда важно реализовать «свой интеллект на рынке товаров и услуг у себя в стране или, что более предпочтительно в мотивационном плане, за рубежом»¹⁴³. Не случайно поэтому в анализе положения детей в Российской Федерации, подготовленном Независимым институтом социальной политики (НИСП) и Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ), проблемы воспитания не затрагиваются¹⁴⁴.

Единством понятий «воспитание» и «образование» не исчерпываются их принципиально важные особенности, осложняющие решение проблем, возникающих при нормативном регулировании семейного воспитания.

Наблюдающееся в наше время стремление разграничить понятия «воспитание» и «образование», выделяя этим приоритетный характер последнего, не находит единодушия. По мнению известного русского философа А. И. Ильина, «образование без воспитания не развивает, а разнуздывает и портит человека, ибо дает в его распоряжение выгодные возможности, технические умения, которыми он – бездуховный, бессовестный и бесхарактерный – начинает злоупотреблять»¹⁴⁵. Что же касается самой образовательной системы, то она, по мнению специалистов в области проблем образования и воспитания, «перегружена видами деятельности, которые не позволяют педагогу включиться в воспитательную работу так, как это должно было бы быть»¹⁴⁶. И надо сказать, что внедряемая в наше время установка на главенство образования в процессе развития несовершеннолетнего способна оставить без должного внимания задачи воспитания и породить проблемы при разрешении споров о праве несовершеннолетнего на воспитание в семье. Но практика показывает, что культивируемое в наше время превосходство такой составной части педагогики, какой является образование, пока что не проникло в семейно-правовую сферу по воспитанию несовершеннолетних детей, где проблемы воспитания продолжают лидировать.

Рассмотрение вопроса «Семейное право и педагогика» простотой не отличается еще и потому, что педагогика имеет, во-первых, множество разновидностей, во-вторых, зависит от разных обстоятельств объективного характера. Различают, например, педагогику детскую (дошкольную, школьную), вузовскую, семейную. Вместе с тем педагогика «испытывает влияние всех сфер общества, обсуживает и сама в немалой степени подчинена идеологии, политике, морали и нравственности, праву, науке, искусству, религии»¹⁴⁷. Несвобода педагогики от господствующей в обществе идеологии очевидна. Но решение современных, возникающих в процессе ее реализации проблем осложняется, поскольку в наше время в России идеология еще не имеет четкого обозначения. Мало того, идет противостояние идеологии экономизма, когда за основу человеческих ценностей берется материальное благополучие, а ей противостоит противоположная, отдающая предпочтение нравственным началам. Свидетельством существующего противостояния могут послужить высказывания на этот счет в средствах массовой информации, специальной литературе. Так, по мнению патриарха Кирилла, «идея потребления, обогащения становится массовой»¹⁴⁸. На дефицит «духовных скреп» в современном российском обществе обращается внимание и в средствах массовой информации¹⁴⁹. А. С. Караганов считает: «Стремление к безудержному обогащению вышло из всех берегов, как только рухнула сдерживавшая его угроза прихода коммунистов»¹⁵⁰. Поэтому в наше время нет четко выраженной, признаваемой обществом официальной идеологии, определяющей современную педагогику, а соответственно и цели воспитания, образования. Ее нет, «поскольку, отбросив прежнее мировоззрение как „просоветское” за его классовое содержание, нового пока „не придумали”, а главное – не определили своего отношения к другим ориентирам и составляющим старого мировоззрения, как будто их вовсе и не было»¹⁵¹. При этом, утверждает профессор Д. А. Пашенцев, «люди забывают, скорее всего осознанно, что аналогичные этапы разрушения семейных ценностей человечество уже проходило»¹⁵². И далее: «Свободная любовь, гомосексуализм, однополые браки – все это уже было в истории человечества и заканчивалось печально»¹⁵³. «Утрата моральных ценностей, лежащих в основе семьи как социального института, неминуемо приводит к деградации общества и государства»¹⁵⁴.

Ориентация на чуждые классической морали человеческие качества, обожествление идеи наживы становятся неизбежными спутниками происходящих в современном российском обществе событий – росте внебрачных рождений, далеко не редком неоправданном отказе родителей от своих детей, увеличении числа так называемый социальных сирот, заметной доле среди гражданских дел исков о взыскании алиментов, угрожающем количестве дел по лишению родительских прав и т. п.

Явное неблагополучие в сфере воспитания как такового вызвало к жизни стремление выработать стратегию развития воспитания детей. По мнению председателя Совета Федерации В. Матвиенко, «длительное отсутствие четких нравственных ориентиров, самоустранение в какой-то мере государства из процесса воспитания, недооценка воспитательного компонента в школе отрицательно сказались в целом на состоянии нашего общества»¹⁵⁵. Разработка и принятие такой стратегии позволит обратить внимание на поддержку семейного воспитания, воспитательные возможности информационных ресурсов, экологическое, физическое и трудовое воспитание¹⁵⁶. Таково серьезное противодействие, и надо сказать, на высоком государственном уровне, идеологии экономизма, которая проникает во все сферы жизни нашего общества за исключением тех, что связаны с нормативным обеспечением права несовершеннолетних на семейное воспитание. Во-первых, из текста современного СК РФ не исчезло понятие «нравственное развитие». Так, согласно ч. 2 п. 1 ст. 65 СК РФ родители при осуществлении родительских прав не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Часть 2 п. 1 ст. 63 СК РФ относит к обязанностям родителей заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно п. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношения к ребенку членов семьи опекуна (попечителя). Термин «благополучие» СК РФ неизвестен. Во-вторых, судебная практика по делам, связанным с обеспечением права ребенка на семейное воспитание несовершеннолетних ориентирует на учет личных нравственных качеств спорящих, а не на их материальную обеспеченность. Так, в ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 7 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»¹⁵⁷, сказано: суду, разрешающему спор о месте жительства несовершеннолетнего, следует «иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя». После обобщения судебной практики Верховным Судом РФ за 2012 г. сделан вывод: «как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являются определяющими факторами, исходя из которых суды решают вопрос об определении места жительства ребенка»¹⁵⁸. Не будучи голословным, Верховный Суд РФ приводит конкретные примеры отказа в удовлетворении исковых требований истца, который обосновывал свой иск только более высоким уровнем своей материальной обеспеченности. Так, например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к Х. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность. Размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у их матери, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя ее исковые требования, суд указал в своем решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. В своем решении суд указал, что ответчик вправе предоставлять своим детям материальное содержание помимо выплаты на них алиментов¹⁵⁹. Таков пример из практики, демонстрирующий тот факт, что идеология вещизма не преобладает, когда речь идет о защите прав ребенка. В сложных для него жизненных ситуациях предпочтение все-таки отдается правилам педагогического свойства, нацеленным на подлинную защиту интересов несовершеннолетнего.