Текст книги "Империя СССР. Народная сверхдержава"

Распад СССР 1991 г. Внутренние и внешние причины

Сразу же после Октябрьской революции 1917 г. образовывается новое правительство России – Совет Народных Комиссаров (с 1946 г. – Совет Министров) во главе с председателем Лениным. Т. е. с самого начала Советское правительство не замышлялось как партийное. Вскоре реальная необходимость – вооруженное вторжение интервентов (14 держав), развязавших вместе с царскими генералами Гражданскую войну, заставила перейти от демократии Советов к недемократической власти партии. В этом была логика: защитить Советскую власть возможно было только под руководством того, кто руководил полтора десятилетия ее завоеванием – партии большевиков. И она умело руководила – в Гражданской войне (1918–1922 гг.), в восстановлении народного хозяйства (1922–1926 гг.), в строительстве социализма (1926–1941 гг.), в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.) в новом восстановлении народного хозяйства (1946–1950 гг.).

Все эти огненные годы (1918–1950) Российская коммунистическая партия (большевиков), хотя и было небезопасно, высоко держала свой авторитет.

Иное дело после 1950 г. Тут уже быть членом партии становилось безопасно и даже выгодно – для карьеры.

Было ясно (прежде всего, Сталину), что, если не принять меры, то с течением времени партия может прийти к краху – как приходил к нему 1-й Интернационал (создан Марксом и Энгельсом), 2-й Интернационал (создан Энгельсом), 3-й Интернационал (создан Лениным). А ведь все они – в свое время – выполняли и выполнили свою роль.

И вот, по предложению Сталина, на 19-ом съезде партии (октябрь 1952 г.): 1) упраздняется должность Генерального секретаря (Сталина), 2) Политбюро заменяется на Президиум. В чем разница? Политбюро – от латинского «бюро» («конторка») – означает функцию обслуживания, переносного значения не имеет; президиум – от латинского «защита» – означает функцию действия, имеет переносное значение – «председательство». Оба являются руководящими партийными органами, действующими в период между пленумами ЦК. Но есть разница: политбюро избирается ЦК для руководства всей партией, а президиум – руководства только членами ЦК (а не всей партией); и самое главное – политбюро не отчитывается перед Советом Министров, а президиум – отчитывается.

Так сделал Сталин. Но он менее чем через пол года ушел из жизни.

В 1966 г., на 23-м съезде партии, Брежнев, заменитель Хрущева, вернул – вместо Президиума – снова Политбюро, объяснив съезду, что «политбюро наиболее полно отражает характер деятельности высшего политического органа партии». Верно. Но в том то и дело, что «характер деятельности» этого органа после 1950 г. становился бюрократическим, а в 1966 г. уже стал таковым: за 16 лет (1951 – 66 гг.) обюрократилось все руководство, и Политбюро не стало исключением – наоборот, как высший орган, оно стало бюрократом высшей категории. Кстати, Брежнев из 1-го секретаря ЦК стал Генеральным секретарем ЦК КПСС.

Это ярко подтвердило факт неприятия партийными функционерами спасительного сталинского преобразования – передачи власти из рук партии в руки Советов, чьими руками и совершалась Октябрьская революция 1917 г. под лозунгами: «Вся власть Советам!»

Выросшие и окрепшие на завоеваниях настоящих коммунистов ленинско-сталинской партии, коммунисты «липовые» стали, пользуясь разраставшейся бюрократией, пробираться в ряды партии; потом в руководящие органы партии; а потом и в высший орган партии. И довели партию и страну до развала (распада): КПСС была ликвидирована в августе 1991 г.; СССР – в ноябре того же 1991 г.

Из СССР вышли все 15 союзных республик, разбредясь по своим национальным квартирам. Самая большая – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) превратилась в Российскую Федерацию (РФ).

* * *

Так распалось союзное государство, которое создавалось веками. Произошла контрреволюция. Для нее созрели все внутренние и внешние причины.

1. Обострение основного противоречия социализма.

Как и во всех предыдущих формациях – рабовладельческой, феодальной, капиталистической – в социалистической формации (здесь разговор идет об отдельной, самостоятельной, социалистической формации, а не о фазе коммунистической формации) наступил момент несоответствия производственных отношений производительным силам. Суть этого несоответствия заключается в следующем.

В условиях социализма личная собственность, как и в других, накапливалась в виде все более дорогих предметов длительного пользования, как то: деньги, валюта, золото и др. драгоценности, престижные предметы роскоши, недвижимость, и т. д. Механизмом, делающим возможным такое накопление, являются, как и везде, товарно-денежные отношения. При помощи этого механизма у отдельных лиц (посредников, взяточников, спекулянтов, жуликов и пр.) получилось накопление нетрудового личного богатства. Т. е. часть труда большинства присваивалась меньшинством – но уже при социализме. Возродилось социальное неравенство, что вызвало у некоторых из большинства ответную реакцию: пробудило дремавшие низменные инстинкты – обман, очковтирательство, приписки, растащиловку, воровство.

В СССР и в других социалистических странах товарно-денежные отношения не были вовремя ограничены (с последней их ликвидацией). Таким образом, углублялось основное противоречие.

2. Расширение товарно-денежных отношений.

Экономические реформы Хрущева и его последователей приближали социалистические предприятия к капиталистическим – путем расширения прибыли, как основной их функции. Главной целью трудящихся таких предприятий становилось не снижение себестоимости, а погоня за наживой (прибыль).

3. Заражение рабочего класса частнособственническими интересами.

В Москве, Ленинграде и столицах союзных республик открылся лимит на прописку для рабочих, поступающих на предприятия. Из сел и деревень валом попер крестьянин (колхозник). Причем, не самый лучший, а как раз тот, который по словам Ленина «реставрировал» власть помещиков и кулаков.

4. Уравниловка в заработной плате и снижение ее отдельным категориям трудящихся.

Если в 1930-е и 40-е уравниловка в оплате труда инженера и рабочего оценивалась как вредительство и потому не позволялась, то с конца 50-х зарплата инженера стала меньше зарплаты рабочего в среднем в 1.5 раза, а в конце 60-х в 1.7 раза. К 1980 г. разрыв между средними зарплатами ИТР и рабочих составлял 2:1. Одновременно снижался уровень зарплаты учителей, врачей, работников культуры.

5. Разложение нравственности советских людей собственническими интересами.

Людям предоставлялись в личное пользование дачные, садовые, огородные участки. Затрудненность обеспечения стройматериалами, инвентарем и транспортом толкала людей на воровство и растащиловку госпредприятий, использование госавтотранспорта в личных целях.

6. Ограничения в возможности заработать.

При Сталине применялась прогрессивная оплата труда: например, при перевыполнении плана свыше 100 % платили 1.5 тарифные ставки; свыше 150 % – 2; выше 200 % – 3. Между прочим эта форма оплаты распространялась и на осужденных, находящихся в заключении; кроме того, им также сокращался срок заключения за систематическое перевыполнение плана.

Т.е. при Сталине, кто хотел заработать – зарабатывал. При Хрущеве этот принцип «заморозили». Мало того, ст. 12 Конституции 1936 г. была переделана – вместо четкого «каждому по труду» заменили «государство осуществляет контроль за мерой труда». Эта замена породила уравниловку, апатию и застой. В народе появилась поговорка: «Если верхи думают, что они нам платят, то пусть они думают, что мы работаем».

Так подрывали у трудящихся веру в социализм.

1. «Холодная война».

Социализм со дня своего рождения выступал как антикапитал истическое явление – точно так же, как капитализм в свое время выступал как антифеодальное явление, а феодализм как антирабовладельческое. Все походы против социализма «в лоб» оканчивались неудачно.

После 1945 г. капиталисты перестроились: повели «длительную осаду» социализма. Возглавила ее самая богатая капиталистическая страна США. Началась «холодная война», постепенно охватившая все сферы: экономику, политику, идеологию, дипломатию, культуру, спорт, туризм и т. д. Капиталисты, не жалея средств, задействовали все массовые средства воздействия: кино, телевидение, радио, литературу и Т.Д.

Использовались человеческие слабости: национальные

и религиозные предрассудки, тщеславие и зависть, эгоизм и корысть, секс и т. д.

«Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет,

чтобы одержать победу в «холодной войне» против СССР», признается в 1992 г. госсекретарь США Беккер.

2. Действия сионизма.

Как уже упоминалось, еще в 1897 г. в г. Базеле, Швейцария, на 1-м съезде была официально оформлена Всемирная Сионисткая Организация (ВСО) как противопоставление наступающему социализму. «Социализм стоит поперек пути сионизма», – так было заявлено на этом съезде.

Сионизм – происходит от названия холма Сион в Иерусалиме – наиболее реакционная разновидность еврейского буржуазного национализма, получившая большое распространение в 20 в., которая развилась в националистическую еврейскую идеологию с разветвленной системой организаций; все они выражают интерес крупной еврейской буржуазии, связанной с монополистами капиталистических стран; их политика – шовинизм, антисоветизм, антикоммунизм.

В общей победе над СССР – немалый вклад сионизма. В 1989 г. в Нью-Йорке вышла книга «Два лица Джорджа Буша», в 1990 – «Подлинная биография Буша». В обеих книгах доказывается, что Джордж Буш старший – является членом масонского общества «Братство смерти». Одно из дел этого общества – финансирование гитлеровского переворота в Германии в 1933 г. В 1954 г. образовывается «Бильдербергский клуб» (от названия голландского отеля «Бильдерберг», где состоялось первое заседание клуба) – орган нескольких объединенных масонских лож. В его составе были: Ален Даллес, Генри Киссинджер, Джон Рокфеллер, Жорж Помпиду, Збигнев Бжезинский, Маргарет Тэтчер. Его дела – кровавые выступления фашистов в Венгрии (1956) и смута в Чехословакии (1957). В 1973 г. сионисты создали масонский клуб «Трехсторонняя комиссия» – по 100 человек от США, Западной Европы и Японии. Их дело – разрушение Варшавского договора. В 1986 г. в СССР начал легально работать Международный валютный фонд (МВФ), программой которого является повышение цен в СССР и в постсоветской России.

В настоящее время в работе и другие масонские организации: «Клуб 500», «Американский легион», «Американская лига свободы» и т. д.

Заключение к первой части
Вчера, сегодня и завтра

В России дореволюционной, т. е. до 1917 г., титула «Великий» удостоились два правителя: Иван IV (Грозный) и Петр I (Великий).

В России послереволюционной, т. е. после 1917 г. титула «Великий» удостоились тоже двое: Ленин и Сталин.

За какие заслуги? За такие, которыми оценивают правителей: «…они хотели и осуществили великое, и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое». (Гегель).

Иван IV начал, а Петр I закончил: обеспечение выхода России к Балтийскому и Черному морям; укрепление обороноспособности России; ликвидацию источников угрозы набегов на Россию с Юга, Востока и Запада.

Ленин сумел в архисложнейшей обстановке, во враждебном к России окружении: сохранить ее территориальную целостность; создать практически с нуля регулярные, боеспособные вооруженные силы России; заложить основы построения новой социально-экономической системы. Сталин, продолжая дело Ленина, сумел превзойти – по результатам своей деятельности – успехи всех трех его великих предшественников во благо России.

После них правили безликие люди; сменили их «новые русские». Ельцин – без единого выстрела со стороны противников России – согласился: на отторжение от России половины территории с половиной населения, на утрату балтийского и черноморского побережий; все его экономические реформы свелись к грабежу национальной экономики, к созданию элиты собственников, к коррупции государственных чиновников; к наркомании и проституции населения, уголовщине и бандитизму; при нем была развязана чеченская бойня, инспирированная его режимом ради личных доходов меньшинства России.

Путин открыто провозгласил верность ельцинскому курсу – повторяя, что его цель есть «укрепление вертикали власти» России нынешней, т. е. постсоветской.

* * *

Между тем жилье в СССР было самым дешевым в мире, квартиры давались большинству, и всем – бесплатно. Сегодня цена 1 кв. м жилья составляет до 6 тыс. долларов.

В СССР была самая дешевая энергия по сравнению с остальным миром: один киловатт-час стоил 1 (одну) копейку.

Самым дешевым в мире в СССР был бытовой транспорт: метро, автобус – 5 копеек, троллейбус – 4 коп., трамвай – 3 коп. Любой рабочий, колхозник, служащий, студент мог свободно слетать из Москвы в Крым за 15–17 рублей. Пусть попробует хоть один простой рабочий или студент сделать это сегодня.

Самое дешевое в мире в СССР было лекарство, самые сложнейшие операции (о простых нечего и говорить) делались в СССР бесплатно. Теперь медицинское обслуживание может полностью разорить человека со средним доходом; а что говорить о тружениках с доходом ниже среднего – они просто не лечатся, не на что.

Выходит, что рубль в СССР по ценам на товары и обслуживание был в десятки раз дороже доллара, т. е. за один рубль можно было приобрести товаров и услуг столько же, сколько за десятки «баксов».

Бюджет СССР составлял 600 млрд. рублей, РСФСР – 300 млрд. рублей.

Сегодня бюджет РФ – всего 200 млрд. рублей, да еще так обесцененных.

* * *

Теперь, когда всем, прочитавшим предыдущие разделы, стало ясно, что история есть борьба классов – так говорят факты прошлого – должно проясниться и наше настоящее. Оно состоит в том, что ни капиталисты, ни сионисты сами по себе не являются разрушителями КПСС и СССР. Нет, не они привели к логическому концу славную когда-то КПСС и некогда могучий СССР. Не столь они всемогущи.

Главной причиной разрушения партийно-государственно-го организма СССР послужило его ослабленное состояние, которое и дало отказ (сбой), повлекший затем это разрушение.

Существует теория надежности. Она считает, что отказ (сбой) – обязательное свойство любого организма, любого явления жизни. Чтобы создать машину, дом, семью и т. п. нужны особые усилия. Чтобы созданное развалилось, особых усилий не нужно – оно разваливается со временем, как бы само собой, если не поддерживать его прочность.

Чувствовал ли кто-нибудь из правителей (коммунистов), что нарушается прочность партии? Наверное, да.

В августе 1990 г. образуется Компартия РСФСР во главе с И.К. Полозковым (бывший 1-й секретарь Краснодарского крайкома КПСС). Верным ли был этот шаг? Об этом до сих пор идут споры. Доводы против такие: до Горбачева, мол, в партии категорически пресекались попытки выделить российских коммунистов в отдельную партийную организацию (также, как попытки выделить из Академии наук СССР отдельную Академию наук РСФСР), ссылаясь на решение VIII съезда РКП(б) 1919 г. – «Необходимо существование централизованной Коммунистической партии с единым ЦК, руководящим всей работой партии»; ссылаясь на выступление тогдашнего члена ЦК АА Андреева на XSV съезде РКП(б) 1925 гна котором РКП(б) была переименована в ВКП(б) – «Если бы переименование нашей партии с неизбежностью должно было привести к образованию русской партии, к образованию параллельного российского Центрального Комитета, то это было бы величайшим вредом для нашей партии, ибо это фактически означало бы существование двух центральных руководящих органов нашей партии, потому, что удельный вес российской части в партии союзного значения ясен сам собой».

Все верно для той ситуации.

Но в августе 1990 г. (шел 6-ой год перестройки) была совершенно другая ситуация: СССР – распадался – все 15 республик бредили отделением друг от друга; КПСС доживала свои последние деньки. Вот поэтому и нашлось конкретное решение: образовать Коммунистическую партию тогдашнего еще РСФСР (теперь РФ), чтобы выделить ее из агонизирующей КПСС. История еще даст оценку этому решению. Но, поскольку факт необходимо рассматривать конкретно во времени действия, то это время – в пользу этого факта: СССР и КПСС распались, а Российская Федерация существует. И разве не логично было бы всем российским коммунистам войти в единую Компартию России? Ведь, все иные попытки – организовать свои компартии – провалились (или проваливаются). И это естественно. Ибо зачем, имея одну и ту же идейную платформу (марксизм-ленинизм), создавать разные компартии? Нарочно не придумаешь!

* * *

19 августа 1991 г. неожиданно большинство руководителей ССС Р (все – члены КПСС) объявили на всю страну об организации ими Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП). Они опубликовали свое «Обращение к народу» с призывом защитить Отечество (просто Отечество). Вспоминается ленинское обращение к трудящимся 1918 г., где четко говорилось о том, что «Социалистическое Отечество в опасности» (именно Социалистическое, а не просто Отечество) – всем трудящимся было сразу ясно: что защищать и от кого защищать. Все было обосновано исторически, т. е. объективно.

А обращение 1991 г. – наивная попытка остановить объективный исторический процесс. Потому она, эта наивная попытка, уже на 3-й день, 21 августа 1991 г., была прекращена… самими же организаторами – ГКЧПистами.

Но тогда еще пока оставались формально КПСС и СССР. А между тем набирал силу новый класс буржуазии – советские буржуи (совбуры) – выросший в недрах КПСС и СССР. И, конечно, ему мешали и КПСС, и СССР… прибирать к рукам народное добро.

И Горбачев сразу же после 21 августа 1991 г. взял да и объявил о роспуске КПСС.

И почти 19 миллионов ее членов не потребовали элементарного соблюдения Устава КПСС: созыва Чрезвычайного съезда КПСС и Отчета на нем Генерального секретаря Горбачева.

И почти никто из 60 миллионов рабочих не встал на защиту «своей» партии.

И почти никто из 80 миллионов остального взрослого населения – крестьян, служащих, военных, студентов, пенсионеров – не заступился за «общенародную» партию.

О 60 миллионах комсомольцев нечего и говорить – разбежались все, а их верхушка – пошла в бизнес и в чиновники новой власти.

Почему?

Потому, что никто уже не считал КПСС защитницей народных интересов.

Наличие привилегий для верхушки партии и бесконтрольность над ней привели к вступлению в ее ряды всех, кто

хотел и умел делать карьеру и устраивать себе благополучие. Фактически через партию, кроме мизерного числа убежденных коммунистов, к власти пришла масса мелкой буржуазии, коренные интересы которой были противоположны интересам коммунистического общества – у них был стойкий приоритет личного над общественным.

Когда не стало КПСС – в конце августа 1991 г. – уже, как говорится, делом техники стало упразднение СССР – в ноябре 1991 г.

Произошло то, что должно было произойти: Советская власть умерла. И это, как ни прискорбно осознавать, вполне логично. Если умерло содержание, то – к чему форма? «Сняв голову, по волосам не плачут».

Великая, могучая, никем в открытых боях не побежденная, страна сошла с верного пути.

* * *

Через 70 лет Советскую власть смели «демократы» – люди, не обладающие ни в малейшее степени достоинствами коммунистов (большевиков) тех лет; люди не умные, не способные, бессовестные, безответственные; люди, не умеющие ничего созидать, только хватать и грести под себя.

Почему же они победили? Была ли у них доктрина?

Да, была. Доктрина воздействия на сознание масс путем набора словесных ложных ценностей, не признающих нравственности. Но, главное: у них была ВОЛЯ реализовать эту свою доктрину – и они ее реализовали.

Кое-кто может сказать: у них были деньги, на них работали все СМИ. Это так. Но, если бы советское общество перед ними не капитулировало, ничего бы они сделать не смогли. А советское общество капитулировало потому, что не было ВЕРЫ; вернее была «вера» – в то, во что хотелось верить: в хрущевскую «оттепель», в «шестидесятников». Но победили не «шестидесятники», победил набор красивых слов, не соответствующий никакой реальности – ни русской, ни иностранной.

«Находясь здесь, в России, – констатирует американский профессор Ванкуверского университета А. Баттлер, – я перестал удивляться тому, что случилось с Россией. Нечего пенять на американцев, на Горбачева, на Ельцина. Сам русский народ, его терпимость, православность, массовая политическая безграмотность, дряблость воли привели к тому, что он сейчас имеет: безвластие, бездержавие и нищету. И так будет продолжаться до тех пор, пока он не активизирует свои другие качества: смелость, ярость духа, бойцовский порыв и бесстрашие, ненависть к тиранам».

Можно с чем-то в этой цитате соглашаться, с чем-то нет, но игнорировать ее, наверное, не стоит.

«У нас страна – не только могилы Неизвестного солдата, но и могилы Неизвестного Верховного Главнокомандующего». Это сказал русский советский поэт Ф.И. Чуев.

«Россия – страна, населенная русскими, которыми правят россияне». А это – Л.В. Шебаршин, бывший руководитель Внешней разведки СССР.

Что же будет дальше? Силой, способной восстановить справедливость, могли бы стать опять коммунисты, но российские коммунистические партии продолжают свое «кипенье в действии пустом» – призывают народ на митинги, демонстрации, в походы на власть. Антинародная власть тем временем отбирает у народа права – одну позицию за другой. Влияние компартий на внутреннюю политику власти равно нулю.

Кажется ясно: нужна современная теория – доктрина, но, применительно к данному моменту. Но таковой нет.

На протяжении 15 лет ни одна из компартий не озадачила ни разу нынешнюю власть каким-либо своим действием; наоборот, власть то и дело озадачивает компартии.

Почему же коммунисты не задумываются все эти 15 лет? Почему продолжают бездумно идти за призывами своих лидеров, не приводящим к результативности? Почему ни в одной партии не проводятся внутрипартийные дискуссии? Почему не выдвинут из своей среды достойного лидера, грамотного марксиста, способного адекватно решать партийные задачи на современном уровне? И, наконец, почему не потребуют ОБЪЕДИНЕНИЯ всех мелких компартий в одну – Коммунистическую партию?

Как-то в начале 1917 г. Ленин констатировал: «Гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т. е. заразила, захлестнула очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику».

И тут же давал объяснение этому явлению: «Доверчиво-бессознательное отношение к капиталистам характеризует современную политику в России».

Объяснив, отвечал на вопрос, что делать: «Только борясь с этой доверчивой бессознательностью (а бороться с ней можно и должно только исключительно идейно), мы можем освобождать из-под царящего разгула революционной фразы действительно и толкать вперед как пролетарское сознание масс, так и смелую, решительную инициативу на местах. И с каждым днем доверчивая бессознательность и бессознательная доверчивость будут отпадать».

Не правда ли, точная характеристика СЕГОДНЯШНЕГО состояния российских масс: доверчиво-бессознательное отношение к капиталистам, которое действительно определяет СЕГОДНЯШНЮЮ политику внутри России.

* * *

Сегодня в ходу у российского народа, у русских, такое «мнение»: Россия – де, все равно, несмотря ни на что, воспрянет. Если спросить, на какой основе Россия воспрянет, то никто не ответит. Начнут разглагольствовать, что в России, мол, всегда ругали молодое поколение – «Печально я гляжу на наше поколенье…» (М.Ю. Лермонтов) – а оно, мол, всегда поднималось и поднимало Россию.

Так ли это? Не совсем так. Во-первых, не всегда: бывало проходили десятилетия духовной пустоты и тьмы. Во-вторых, если молодое поколение и поднималось, то только потому, что находились среди него люди честные и совестливые, беззаветные и бескорыстные, которые воспринимали упрек в свой адрес как руководство к действию; и действовали, поднимая своим примером остальных. Таковыми были, например, Герцен, Огарев, Станкевич, Чернышевский, Добролюбов, Плеханов, Ульянов (Ленин).

Прозрение, конечно, неизбежно. Неизбежен возврат к подлинным ценностям. Ведь, критерий истины – практика. А сегодняшняя практика показывает, что политика посткоммунистической российской власти направлена против интересов большинства. И потому эта политика не может долго поддерживаться большинством российских граждан.