Текст книги "Империя СССР. Народная сверхдержава"

Восстановление народного хозяйства СССР в 1946–1950 гг. Рост экономической мощи СССР В 1951–1955 гг

Немецко-фашистские захватчики нанесли СССР колоссальный урон: разрушили и сожгли 1740 городов, свыше 70 тыс. поселков, сел и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, 65 тыс. км железных дорог; разорили и разграбили 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов и 2890 машинотракторных станций (МТС); в стране на!4 сократились посевные площади. В целом материальный ущерб СССР составил 2569 млрд. руб., включая 679 млрд. стоимости расхищенных врагом материальных ценностей. СССР потерял 30 % национального богатства и более 20 млн. людских ресурсов.

Страна испытывала огромные трудности. Население нуждалось в самом необходимом: в продовольствии, одежде, обуви, жилье. В стране сохранялась карточная система.

Специалисты – капиталисты предсказывали восстановление народного хозяйства СССР через 20 лет, т. е. к 1965 – 66 гг., и то с помощью иностранных кредитов.

Но СССР восстановился без всякой иностранной помощи за одну послевоенную пятилетку 1946 – 50 гг., выполнив ее, как и предыдущие, за 4 года. К 1950 г. валовая продукция промышленности возросла: по сравнению с 1940 г. – на 72 % (против плановых 48 %); по сравнению с 1913 г. – в 13 раз.

В декабре 1947 г. была проведена денежная реформа и отменена карточная система. (В нашей стране эта отмена была первой, из всех воевавших стран, в т. ч. в Великобритании и США, – у них она все еще оставалась).

Вот уровень цен на основные продукты по состоянию 01.01.51 г. к ценам на 01.01.47 г. в%:

Из приведенных данных видно, что цены на основные

продукты за 4 послевоенных года в СССР снизились более чем в два раза, в то время как в крупнейших кап. странах (в двух – Великобритании и США не было войны на их территориях, а, следовательно, и разрушений) эти цены выросли, и в некоторых даже в два и более раза. О чем это говорит?

Это говорит о грандиозном успехе страны, в котором всего 5 лет как окончилась самая разрушительная война в истории человечества и которая от этой войны больше всех пострадала. Между прочим, с 1948 по 53 гг. (год смерти Сталина) в СССР ежегодно с 01 марта снижались цены на продукты питания и товары широкого потребления. В результате: в 4 раза выросла покупательная способность рубля, или в 4 раза выросла реальная заработная плата трудящихся страны всего за 8 лет после окончания войны, т. е. каждые 2 года повышался жизненный уровень.

И все это в противоборстве с самой богатой страной мира – США, которая 1-ой сделала атомную бомбу, испытав ее на людях: сбросила 6 августа 1945 г. на японский г. Хиросиму, а 7 августа 1945 – на японский город Нагасаки; страной, которая с 1946 г. повела «холодную» войну с СССР. Пришлось и СССР решать вопросы по ядерной физике, в области атомной энергетики, ракетной техники (советские ученые К.В. Курчатов, С.П. Королев и др.). В 1949 г. СССР, вслед за США, произвел испытание атомной бомбы (но не на людях!), а в 1952 г. уже опередив США – водородной; в 1957 г. в СССР будет запущен 1-й в мире искусственный спутник Земли, а в 1961 – 1-й человек в Космос.

* * *

Итоги политического, экономического и культурного развития ССС Р за 1-ю послевоенную пятилетку подвел 19-й съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) – ВКП(б), ставшей именоваться с этого съезда Коммунистическая партия Советского Союза – КПСС, который состоялся в октябре 1952 г. Он дал характеристику расстановке классовых сил на мировой арене: с одной стороны, лагерь мировой социалистической системы (ССС Р, Албания, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Германская демократическая республика, Китай, Северная Корея, Польша, Румыния, Чехословакия и Югославия) и освободившиеся колониальные и полуколониальные страны (Бирма, Египет, Индия, Индонезия, Эфиопия); с другой стороны, капиталистические страны. Съезд наметил директивы по 5-му (2-му послевоенному) плану развития народного хозяйства СССР на 1951 – 55 гг., в которых была программа дальнейшего подъема всех отраслей народного хозяйства.

В январе 1949 г. Был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) социалистических стран. В этом же году капиталистические страны во главе с США создали военный агрессивный блок – Североатлантический союз (НАТО).

СССР неоднократно вносил в ООН (Организацию Объединенных наций) предложения о сокращении вооруженных сил и вооружений, о запрещении оружия массового уничтожения, ликвидации военных баз на чужих территориях, о создании эффективной системы коллективной безопасности в Европе и во всем мире.

В связи с возрастающей военной опасностью и созданием НАТО (1949 г.) 14 мая 1955 г. в европейских социалистических государствах во главе с СССР подписали Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Внутри Советского Союза дела шли очень хорошо. 5-я пятилетка (2-я послевоенная) 1951 – 55 гг. обеспечила рост экономической мощи СССР.

Валовая продукция промышленности в 1955 г. выросла: по сравнению с 1940 г. – в 3.2 раза, по сравнению с 1913 г. – в 24.6 раза. Объем продукции в 1955 г. по сравнению с 1950 г. возрос на 85 % (плановое задание было 70 %). Капитальные вложения составили 91.1 млрд. рублей. Было введено в действие в течение 1951 – 55 гг. 3200 новых промышленных предприятий.

В июле 1952 г. был открыт Волго-Донской судоходный канал имени В.И. Ленина протяженностью 101 км. В июне 1954 г. дала ток первая в мире атомная электростанция (АЭС) в г. Обнинске Калужской области.

Получили дальнейшее развитие и применение: автоматика, телемеханика, радиоэлектроника и атомная энергетика в мирных целях.

В результате выполнения и перевыполнения 4-й и 5-й (1-й и 2-й послевоенных) пятилеток стоимость всех основных

фондов выросла в 2 раза, а национальный доход – в 2,8 раза по сравнению с 1940 г.

В 1951–1955 гг. много внимания уделялось сельскому хозяйству. В решениях сентябрьского пленума ЦК КПСС 1953 г. «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР», февральско-мартовского пленума ЦК КПСС 1954 г. «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране…» и др. были выработаны важные мероприятия по подъему сельского хозяйства, и прежде всего зернового и животноводческого.

Итог пятилетки 1951–1955 гг. был подведен отчетным докладом ЦК КПСС на 20-м съезде КПСС, сделанном в сталинском духе (хотя Сталин умер еще 5 марта 1953 г., и по иронии судьбы и злой воле Хрущева был опорочен на том же 20-м съезде) – т. е. малейшие неточности, тем паче – приписки, были исключены; за пятилетку – национальный доход вырос на 68 %; – реальная заработная плата рабочих и служащих повысилась в среднем на 39 %; реальные доходы колхозников выросли в среднем на 50 %.

И все это при том, что не было никакого повышения цен ни на промышленные, ни на продуктовые товары – наоборот, цены снижались.

* * *

Успехи были очевидны. Это вынуждены были отметить даже наши недруги:

«Россия переживает чрезвычайно бурный рост» (Англичанин Ф. Линдсей).

«Советский экономический вызов реален и опасен» (Американец А. Ноув).

А будущий президент США тогдашний сенатор Дж. Кеннеди, выступая в Конгрессе, отметил большое отставание американцев от советских в области космических (ракетных) исследований: «как следствие отставания» – их от нас – «в системе образования, медицины, науки».

Значит, наша экономика шла верным путем 29 лет (с 1927 по 1955 гг.) через 2 войны по 4 года (8 лет), после которых восстанавливалась по 4 года (8 лет) – итого: 29–16 = 13 лет. Всего за 13 лет чистого строительства социализма! И такие успехи!

Но Ленин советовал: «…не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

В этой связи осеню 1951 г., за год до начала 19-го съезда ВКП(б) (на этом съезде она будет переименована в КПСС), ЦК партии и Совет министров (Совмин) СССР организовали экономическую дискуссию: на страницах прессы советскими экономистами были высказаны мнения разных направлений. Как итог, в печати осенью 1952 г. появилась сталинская работа «Экономические проблемы социализма в СССР».

Эта работа содержит 2 очень важных аспекта:

1. Выявляет недостаточную ясность новых путей развития социалистической экономики;

2. Высвечивает дискуссионность основного вопроса того времени в экономике – о товарном производстве при социализме.

Весь «гвоздь» вопроса упирался во второй аспект. Почему? Согласно марксистской теории социалистическое общество развивается при помощи не товарных (рыночных) отношений, а плановых, потому что рынок играет главную роль в капиталистическом обществе, где производители обособлены друг от друга и противостоят друг другу – с одной стороны, собственники средств производства; с другой, наемники без средств производства. Прибыль получают только первые – за счет эксплуатации вторых. В социалистическом обществе нет – теоретически – такого обособления – противоречия, так как – по Марксу – в социалистическом обществе все средства производства составляют общенародную собственность. Но в СССР не все средства производства составляли общенародную собственность: была одна часть – правда, в меньшинстве, – где собственность была кооперативно – колхозной. Как быть в таком случае с товарными отношениями? Ни у Маркса, ни у Ленина ответа на этот вопрос нет, несмотря на их гениальность: один просто не мог его дать, ибо жил совсем в другое время; другой не успел.

Поэтому, Сталин в указанной работе, осенью 1952 г. не поддерживает ни тех экономистов, которые выступают за товарные отношения, ни тех, кто выступает против товарных отношений. Сталин за поиск новых экономических положений, работающих на социализм.

Менее чем через пол года Сталин умер.

Как же после него организовали решение этой важнейшей проблемы те, кто один за другим возглавляли СССР?

Реформы Хрущева и его последователей в 1956–1985 гг

Как уже говорилось, в феврале 1956 г. в Москве состоялся XX съезд КПСС. И на нем в конце с «неожиданным докладом» о якобы «культе личности» Сталина выступил Хрущев. Этот «доклад» явился его первой и, как показали последствия, главной реформой, разрушающей социализм в СССР, а затем и в других странах, вставших на социалистический путь.

«Доклад» Хрущев начал с того, что любой культ личности чужд марксизму-ленинизму, что его доклад не ставит задачу дать всестороннюю оценку деятельности Сталина, что общеизвестна выдающаяся роль Сталина в подготовке и проведении социалистической революции в России, в Гражданской войне, в борьбе за построение социализма, в Великой Отечественной войне и т. д.

В дальнейшем же тексте доклада эти первоначально заявленные положения (посылки) стали отвергаться… самим докладчиком: он стал говорить о «бездарности» Сталина в революции и Гражданской войне, умолчал о Сталине как основном идейном борце с троцкизмом, об идейном разгроме именно Сталиным этого течения, чуждого партии большевиков, России и русскому народу. О выдающейся, руководящей, роли Сталина в Великой Отечественной войне – как Генерального секретаря партии, председателя Совета Министров, председателя Государственного Комитета обороны, Наркома обороны и Верховного Главнокомандующего (эти пять должностей занимал Сталин все четыре тяжелейших года войны – случай беспрецедентный в истории) – из уст Хрущева лилась сплошная клевета, а вместо аргументов и фактов преподносились просто анекдоты и байки.

* * *

Отправной точкой доклада явилось хрущевское воспоминание о «письме к съезду» Ленина, надиктованное им во время тяжелой болезни в конце декабря 1922 г. – начале января 1923 г. Именно воспоминание, ибо оно, это ленинское «письмо» упоминалось и цитировалось Сталиным на одном из пленумов ЦК – 23 октября 1927 г. – с последующей публикацией в «Дискуссионном листке» (приложение к газете «Правда») и, наконец, упоминалось с цитированием в томе 10 сочинений Сталина, вышедшем в 1949 (год 70-летия Сталина). Тем не менее, Хрущев заявил в «докладе» на съезде и продолжал заявлять в дальнейших своих выступлениях, что Сталин «боялся» этого ленинского «письма» и никогда, якобы, о нем нигде не упоминал.

Наглость Хрущева поразительна, но понятна – особенно сейчас. Не понятна до сих пор позиция членов Президиума ЦК КПСС, членов всего ЦК КПСС и всех ученых – общественников, в первую очередь историков, к этой явной и легко доказуемой лжи.

Хрущев в «докладе» цитирует одно место из этого «письма» Ленина, называя дату «письма» 24 декабря 1922 г. (впоследствии под этой цитатой будут ставить именно эту дату – 24 декабря 1922 г. – все последующие большие издания, в том числе Большая Советская Энциклопедия, издание 3-е). В действительности эта цитата не из «письма», а из «добавления к письму» от 4 января 1923 г.

Хрущев эту ленинскую цитату приводит в следующем виде:

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в отношениях между нами, коммунистами, становится нетерпим в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на его место другого человека, который во всех других отношениях отличался от тов. Сталина одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и внимателен к товарищам, менее капризен и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью…» Здесь ленинский текст Хрущев прерывает многоточием… и далее говорит (цитирует) «…это не мелочь или такая мелочь, которая может получить решающее значение».

Какую часть текста «письма» заключает этот разрыв? А вот какую:

«Но я думаю, что, – диктует Ленин, – с точки зрения предохранения от раскола (имеется ввиду раскол в ЦК партии) и с точки зрения написанного (надиктованного) выше о взаимоотношениях Сталина и Троцкого – это не мелочь или такая мелочь, которая может получить решающее значение».

Таким образом, из полного текста данной цитаты видно, что, по мнению Ленина, грубость Сталина, являясь «ничтожной мелочью», «может получить решающее значение» только с точки зрения предохранения ЦК от раскола, во-первых, и с точки зрения о взаимоотношениях Сталина и Троцкого, во-вторых. Т. е. указанная мелочь может стать решающим фактором не безусловно, а только при двух условиях. Как известно, эти два условия до конца жизни Сталина не имели места: раскола в ЦК не было, и отношения Сталина и Троцкого после Ленина четко определились – Сталин строил (и построил) социализм, укрепляя государство; Троцкий бесплодно теоретизировал (при открытой партийной дискуссии в 1927 г. за платформу Троцкого – антипартийную, антирусскую, сионистскую – проголосовало 0.5 % членов партии, все остальные – за платформу Сталина).

Как видим, Хрущев убрал из ленинской цитаты ее суть – что ни по литературным, ни по каким другим правилам, тем более, историческим, недопустимо.

Хрущев, кроме того, даже не упомянул высказывание самого Сталина по этому письму (на пленуме ЦК 23 октября 1927 г.):

«Говорят, что в этом «завещании» тов. Ленин предлагал съезду ввиду «грубости» Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые вероломно разрушают и раскалывают партию. Я это не скрывал и не скрываю. Возможно, здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников, но это у меня не получается. Я на первом же заседании после XISS съезда (это было в мае 1924 г., а Ленин адресовал свое «письмо» XI! съезду, который состоялся в апреле 1923 г.; здоровье Ленина тогда поправилось, он ходил и разговаривал, но почему-то вопроса о смещении Сталина не поднял) просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев обязали Сталина остаться на своем посту.

Что же я мог сделать? Сбежать с поста?

Через год после этого я вновь подал заявление в пленум ЦК об освобождении, но меня вновь обязали оставаться на посту».

Таковы факты – упрямая вещь. Опровергнуть их словоблудием – можно пытаться. Но опровергнуть факты никоим образом невозможно.

Почему в таком случае Троцкий и Ко не голосовала за отставку Сталина – ведь он им (сионистам) был, конечно, не угоден? Да потому, что они имели за себя 0,5 % сторонников. И они прекрасно понимали, что это такое: ведь целью их с самого начала (1903 г.) являлась борьба с революционным движением России и с социализмом, который России был исторически близок, а им нет. Это у них называлось «разбольшевичиванием» рядов партии.

«Оппозиция (т. е. Троцкий и К°), – говорил далее Сталин, старается козырять «завещанием» Ленина. Но стоит прочесть это «завещание», чтобы понять, что козырять нечем.

Ленин в этом «завещании» обвиняет Троцкого (Бронштейна) в небольшевизме, а насчет ошибки Каменева (Розен-фельда) и Зиновьева (Апфельбаума) во время Октябрьской революции замечает, что она, ошибка, не является случайностью. Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, ни Каменеву с Зиновьевым.

«Характерно, – резюмирует Сталин, – что ни одного слова нет в завещании насчет ошибок Сталина, в нем говорится лишь о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина».

Вот таков был Сталин, бессменный руководитель партии и государства в течение более чем 30 лет. И весь этот период знаменуется успехами и победами. Следовательно, надо было принять от него эстафету и идти дальше вперед и выше.

Но Хрущев – при молчании других – «развенчал» Сталина, что повлекло за собою отрицание всего того, что было сделано и принято при Сталине. Вместо преемственности – начались волюнтаристские реформы Хрущева.

* * *

В 1957 г. Хрущев проводит реформу по реорганизации народного хозяйства ССС Р: все предприятия от отраслевого (министерского) принципа управления переходят к территориальному (Совнархозы – Советы народного хозяйства на местах). Результат: хозяйство огромного государства не смогло не управляться нецентрализованно – развилось местничество, и, как следствие, пошел спад производства (о чем предупреждал Сталин в работе «Экономические проблемы социализма»).

В 1958 г. Хрущев передает колхозам в собственность государственную технику, сосредоточенную в Машинно-тракторных станциях (МТС). Результат: колхозы не смогли эту технику оплачивать, впадали в долги, терпели убытки, и, как следствие, пошел спад темпов роста сельскохозяйственного производства (о чем предупреждал Сталин в указанной работе).

В 1961 г. Хрущев на XXII съезде КПСС включает в Программу КПСС пункт «о необходимости полностью использовать товарно-денежные отношения», как якобы присущие социализму.

В 1965 г. Брежнев (правил в 1964–1982 гг.) проводит экономическую реформу, по которой измерителем эффективности производства объявляется прибыль, а не цена (себестоимость), как до того. Создается антагонистическая ситуация в социалистических условиях: с позиции государственных интересов – надо снижать цену (себестоимость) товаров; с позиции интересов отдельного предприятия – надо увеличивать прибыль. Результат: в плановой социалистической системе возникают диспропорции, и, как следствие, наблюдается повсеместное прекращение роста производства («застой»).

В 1982 г. Ю.В. Андропов (правил в 1982–1984 гг.) организует в Госкомитете цен обсуждение проекта «рыночников». Проект получает отрицательный отзыв. Он отвергается. В производстве предпринимается попытка вернуть экономику СССР на круги своя (естественно с поправкой на современность). Результат: намечается, хоть и медленный, но подъем производства.

Однако Андропов вскоре умер.

Перестройка в СССР 1985–1991 гг

В 1985 г. Горбачев (правил в 1985 – 91 гг.) дал «зеленую улицу» «рыночникам», объявив перестройку – якобы для дальнейшего развития социализма СССР. «Больше социализма» – таков был первый перестроечный лозунг. Стало утверждаться и расширяться мнение, что социалистическая планируемая экономика не стимулирует развития техники и роста производительности труда. Но это был обман, потому, что главным движителем социалистического народного хозяйства – а оно 70 лет имело поразительные успехи – является план. План с точки зрения человеческого развития дает возможность человеку контролировать свою экономику и управлять ею. Иначе человек будет жить во власти слепых сил стихии. Именно так – стихийно регулирует экономику рынок. Почему же в таком случае капиталист за него? Вот почему.

Планирование невозможно при частной собственности на средства производства. Поэтому план – в общегосударственном масштабе – не по нутру капиталисту – частнику. Ибо капиталист – частник мечтает, прежде всего, о своих прибылях (если его дело сулит ему 100–200 – 300 % прибыли, то, как написал К. Маркс, нет такого преступления, на которое он, капиталист-частник, не пошел бы). А до других капиталистов (его конкурентов) – ему наплевать. «Я вырвался вперед, и это – главное». Вот его кредо. Весь «юмор» здесь в том, что каждый частник думает так; он уверен, что вырвется он, а другие останутся «за бортом». Но в реальной жизни «вырываются» единицы, а десятки и сотни остаются «при своих интересах» – а многие и разоряются. Это сущность капитализма. А социализм гарантирует каждому трудящемуся человеку уверенность в повседневной и будущей жизни. Ему обеспечено образование, работа, зарплата, отдых, лечение, жилье и пенсия по старости.

Недаром в СССР были 5-летние планы. Каждый план ставил перед собой цель и выполнял ее.

1922–1926 гг. – план ГОЭЛРО. Цель – создание условий для индустриализации и коллективизации.

1928–1932 гг. – 1-й пятилетний. Цель: создание тяжелой промышленности.

1933–1937 гг. – 2-й пятилетний. Цель: создание машиностроительной базы.

1938–1942 гг. – 3-й пятилетний. Цель: создание технической базы сельского хозяйства (прерван войной в 1941 г.).

1946–1950 гг. – 4-й пятилетний. Цель: восстановление народного хозяйства.

1951–1955 гг. – 5-й пятилетний. Цель: совершенствование технической базы страны.

Все цели, кроме цели 3-го плана, были достигнуты.

Хрущевым пятилетки были заменены семилетками. Затем при Брежневе вернулись к пятилеткам.

* * *

С 1985 г. стали сверху усиленно агитировать за рынок. Затем с 1986 г. советским людям стали внушать мысль, что главное, ни при каком государстве жить, а что и сколько будет на прилавках магазинов. А, ближе к 1990 г., что главное – внедрить капитализм, где «не государство вообще» как якобы «обманывали» марксисты-ленинцы, а каждый будет «хозяином».

Никто, в том числе и марксисты-ленинцы, никогда не скрывали, что материальная заинтересованность – основа человеческого прогресса.

Но есть материальная заинтересованность частная, а есть коллективная. Социалистическая общность развивается только тогда, когда коллективная заинтересованность преобладает над частной. Капиталистическое – наоборот. Отсюда для последнего – необходимость рынка, на котором частные собственники обменивают товары по своему усмотрению, регулируя разделение труда между различными отраслями, корпорациями и т. д. Конечно, но так, как при Марксе и даже при Ленине и Сталине: сегодня капиталист применяет современные меры учета и регуляции, обмана и подкупа, но, поскольку суть капитализма остается та же – получение прибыли любой ценой (разумеется, немного ограничиваясь государственным законом; но в условиях господства того, кто богаче, разве трудно тому, кто богаче, обойти закон?), то, так или иначе, рано или поздно, все равно рынок неизбежно подвержен стихийности, анархии и т. п. А план, если он научно обоснован, умело контролируется и выполняется, не подвержен этим язвам, присущим частному капиталу. Сталин, полемизируя со сторонниками рынка, в указанной выше работе вопрошал: «Может ли способствовать расширение рыночного обращения нашему продвижению и коммунизму?» И отвечал «Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму». Что и произошло… по воле отдельных групп, которые сами, обогащаясь путем обмана народных масс, объясняют этим массам, что социалистический эксперимент по продвижению к коммунизму… «не удался».

Ни диспропорция, ни дисбаланс, а уже страшный хаос бушует во всех сферах страны – в результате перестройки, ее реформ, практических дел. А что можно было ожидать от перестройки, не обоснованной ни какой теорией; от реформ, которые народу чужды; от практических дел, которые просто позорны? И это делается после того, как история России оставила нам 70-летний опыт деятельности тех, у которых все получилось, да еще как! Но этот опыт не нужен тем, кто провел – под названием «приватизация» – экспроприацию народного достояния в свою, личную пользу.

То, что это именно так, признал в 1990 г. один из основных «архитекторов» перестройки – А.Н. Яковлев, беседуя с американскими журналистами.

Вопрос к Яковлеву: «Американцам очень трудно объяснить перестройку. Они говорят, что многое непонятно… Ясно ли это вам самому, ясно ли это Горбачеву, проработали ли вы для себя программу перемен во всех ее деталях?

Ответ Яковлева: «Вы знаете – и да, и нет… Нас упрекают, что, мол, нет концепции, и надо было сначала теорию разработать. Подобные мнения считаю глупостью». (Теория – по Яковлеву – глупость!?)

И далее он говорит: «Мы начали с экономической реформы, полагая, что, когда она пойдет, подключим реформу политическую…». Это была первая ошибка.

«…Вторая серьезная ошибка допущена в финансовых делах. Сбесившиеся деньги пожирают все…». Это «об отпущенных» ценах.

«…Правительство сделало крупную ошибку в законе О предприятии…». Это о том, что предприятию дали самостоятельность в погоне за прибылью.

«…Думаю, запоздали мы и в реализации аграрной политики…».

«…Считаю, что раньше следовало бы провести реформы закупочных и розничных цен…».

И т. д., и т. п., и пр. Целый ворох разнокалиберных ошибок и просчетов за 5 перестроечных лет. А все потому, что не было программы, так как эта штука, оказывается, – «глупость».

* * *

А как жили мы до перестройки? Вот данные ООН.

К 1986 г. в ССР жило 5,5 % населения мира. В сельском хозяйстве работало 15 % трудоспособного населения. И СССР в это время произвел:

11 % мирового объема зерна (в 2 раза больше среднедушевого в мире); 15 % мирового объема хлопка (в 3 раза больше среднедушевого в мире); 27 % мирового объема картофеля (в 5 раз больше среднедушевого в мире); 36 % мирового объема сахарной свеклы. По производству мяса на душу населения СССР уступал только США и ФРГ, рыбы – только Японии, молока – только ФРГ, сахара – только ФРГ; по производству и потреблению сливочного масла нам не было равных. У нас не было безработных и нищих. Можно было жить, совершенствуясь и двигаясь вперед (Более подробно об уровне жизни в СССР рассказывается во второй части этой книги. – Прим. ред.). Но нас повели назад. Разве так в истории бывает?

А как жил в это время капиталистический мир? Вот данные той же ООН.

К 1990 г. в США, Англии, Франции, Германии и Японии усилилась тенденция к экономическому застою и даже снижению: валовой национальный продукт (ВНП) в этих странах рос с 1970 – 75 гг. в среднем на 3.5 %; с 1976 – 85 гг. – на 2.2 %; с 1986 – 90 гг. на 1.5 %. Все это отражалось на благосостоянии населения их стран. Так, например, безработных в США в 1990 г. было 12 млн. чел; 8 млн. работали не полный рабочий день; 25 млн. жили на пособие по безработице, т. е. 45 млн. трудоспособных (из 90 млн.), половина трудоспособного населения самой богатой страны мира, чувствовали себя неуверенными в завтрашнем дне. Тогдашний президент Центрального банка США П. Волкер сказал: «В данный момент нет такой кнопки, нажав которую мы смогли бы подтолкнуть развитие американской экономики». Такую кнопку США искали и нашли в удовлетворении своих интересов в природных богатствах других стран. Вот и пригодилась им Россия.

В этой связи представляют интерес слова японского миллиардера Хироси Теравамы, сказанные им в 1991 г. на симпозиуме в Москве, в Академии труда и социальных отношений, в ответ на разглагольствования советских экономистов о «японском чуде», о ее мощной экономике:

«Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умны, а мы японцы, дураками. В 1949 вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. В 1956 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, вы же – при общественной собственности на средства производства – достигали 30 % и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Английский историк, не коммунист, Э. Хобсбон, подавленный духовным отупением населения своей страны, пишет в настоящее время:

«Общество потребления приватизирует устремления народа, заточает их в стенах дома, набитого той техникой, что изолирует его от другого и дает ему удовлетворение: телевизор, видео, телефон, компьютер. Потребление настолько «удовлетворительное», что население все более и более погружается в омут наркомании, жестокости, проституции и полной бесперспективности».

А вот слова нашего соотечественника – великого русского советского писателя, коммуниста М.А. Шолохова:

«Чувство любви и беспокойства за тех, кто будет жить после нас – это еще ответственность и перед будущим. Но будущего без прошлого не бывает. У нас и сегодня должна быть ответственность перед прошлым. Перед тем, что отцы и деды наши задумывали. Перед тем, что столетиями искал народ. Молодежи стоит почаще вспоминать, что они, отцы и деды, может, были моложе нас с тобой. И погибали за революцию, веря, что мы не подведем».