Книга: Антисуворов - Алексей Исаев

Первая книга у Алексея Исаева получилась достаточно сложной, и написанной для уже подготовленного читателя, в особенности в главах про мобилизацию в СССР и других европейских странах перед и во время войны, или же в вопросах развертывания новых дивизий по новым штатам. Более просты главы про технику, "автострадные" колесно-гусеничные танки, "самолеты-шакалы" или стратегические бомбардировщики. Отточенности изложения Алексей, как литератор, еще не достиг, особенно по сравнению с его поздними трудами, текст местами угловат и выдает пробу пера, но еще не устоявшийся стиль.

После выхода этой книги у антирезунистов появился железный аргумент, которым можно было гвоздить оппонентов в Инете, весьма многочисленных и активных в то время. Те пытались еще отбрыкиваться, вызвать оппонентов на дискуссию постами типа Первые двадцать пять вопросов автору книги "Антисуворов" Алексею Исаеву, но последующий поток сборников типа Неправда Виктора Суворова и Неправда Виктора Суворова - 2 окончательно морально подавил эти заблуждения. Лично я с яростным отстаиванием идей Виктора Суворова не сталкивался уже лет пять. В середине нулевых в уже пущенный под откос локомотив резунизма зачем-то заскочили Марк Солонин и Владимир Бешанов, но если второй просто гнал пургу под названием "трупами завалили", то первый уже не пытался построить всеобъемлющей концепции другой версии мировой истории, а ревизионировал калибром поменьше, вроде разбежавшейся Красной Армии в 1941 году. Но орудие разбора подобных суждений было уже известно, и авторы, промаргинальничав лет пять-семь, совсем затихли в наши дни. Сам Владимир Богданович от удара так и не оправился, и по инерции погнав еще немного чуши про Вторую Мировую, плавно перешел на времена "холодной войны", но читательский интерес утратил окончательно и безповоротно. Антиревизионисткие книги выходили до стыка десятилетий, последней из заметных можно назвать Новый антиСуворов Владимира Веселова, плюс "Яуза" по инерции этак до 2012-2013 годов переиздавала полемические сборники с Исаевым и Суворовым под одной обложкой, что могло вызвать только улыбку. Но уже к началу нулевых ревизионизм был полностью разгромлен, интерес аудитории к нему пропал и тут же пропали новые книги по этому вопросу, как "за" так и "против". Но само явление резунизма, как способствующее появлению целой плеяды авторов и хороших книг я однозначно негативным трактовать не могу. Все это позволило вывести постсоветскую военную историю из тупика, куда ее завела идеологическая призма рассмотрения событий ВОВ, курируемое политруками в 70-80-х годах. Суворов ушел, авторы остались, а самое главное - осталась аудитория, желающая грамотного и не приукрашенного рассмотрения событий.

У меня с этой книгой связано много воспоминаний. Давным-давно, после окончания ВУЗа именно с нее и других трудов Алексея Исаева начался личный ренессанс интереса к военной истории, несколько приутихший после школы. Хотя далеко не все для меня уже тогда оказалось мифом, но все равно, пару-тройку глобальных заблуждений по поводу вооружений и тактики на поле боя я в себе преодолел. Ренессанс длится по сей день, и я решил перечитать Десять мифов , освежив воспоминания о книге и сопоставив ее с сегодняшним уровнем военных исследований.

По сути же книга оказалась совершенно вневременной и вечно актуальной. Наверное потому, что 99% современных исследований, как правило, посвящены отдельным операциям или родам войск, может быть отдельно каким-либо личностям или даже человеческой психологии на фронте. Алексей Исаев в сущности написал свою книгу, как продолжение своего блога с узнаваемой стилистикой, с предметно рассматриваемыми небольшими темами, с опорой на документы и без лишнего миндальничания и приукрашивания. Вот это обращение к вопросам, которые серьезные авторы считали слишком мелкими, а абстрактный человек с улицы скорее воспринимает через призму мифов, порожденных прежде всего кинематографом и анекдотами про Штирлица, и создало ценность книги. И у нас больше ничего подобного так и не издали, в общем-то этот подход насчет разоблачения заблуждений сейчас целиком и полностью живет на просторах соцсетей, обычно в еще сохранившихся военно-исторических блогах Живого Журнала или тематических сайтах типа WarSpot.ru. Наверное, эти десять глав сейчас составляют идеальную первую книгу для неофитов на необъятной ниве военной истории, самое то для зарождения интереса к предмету и желания копать дальше.

А перечитав книгу я особо выделю шестую главу про вечный дуализм наступления и обороны. Хорошо понимаемое с древности требование обладания инициативой объясняется на уровне реалий Второй Мировой, и особенно - во время первых месяцев Великой Отечественной, когда советские генералы разрозненными контрударами пытались выиграть время и хоть ненадолго завладеть инициативой, навязав свою игру Вермахту. Без этого всего, без ударов под Сольцами, Ельней, и других удачных и неудачных наступлений не было бы Берлина в 1945-м. Еще очень удачно написанной с обилием примеров можно счесть пятую главу про кавалерию во время Второй Мировой, и, конечно, восьмую главу про немецких асов набивающих фраги, как дань военной молодости, и про коренное различие массовой советской и элитной немецкой авиации. Эту же тему отчасти продолжает десятая глава про германские первенцы в реактивной авиации. Остальное выглядит уже не так актуально лично для меня, наверное потому, что уже много прочитано и по теме блицкрига, и Финской войны, и стрелкового и противотанкового оружия Второй Мировой. Но все равно - это одна из немногих книг по военной истории, которую можно посоветовать прочитать человеку, который совершенно не в теме исторических деталей, описываемых в ней.

P.S.: Кстати, это ровно двухсотая книга на LiveLib'е, из личных занесенных в прочитанные и отрецензированных.

В качестве минуса вынужден отметить авторский стиль. В целом он приемлемый, но наряду с тактичным «позволю себе обратить внимание на» Алексей Исаев порой позволяет себе и некоторую разнузданность, срываясь на просторечные и грубоватые выражения и фразы вроде «возвращаясь к нашим баранам», «имеет хождение не только на уровне домохозяек и «тетенек с французского телевидения», «здесь впору поразмыслить о смелых экспериментах с напитком викингов из мухоморов», «среди танкистов не обошлось без лауреатов «премии Дарвина» и т. п. В книге, которая претендует на серьезный просветительский взгляд на исторические события, такие стилевые чирьи смотрятся довольно странно и, по-моему, неуместно. В общем, на месте редактора я бы все это выпилил, конечно.