Текст книги "Реальный социализм: от теории к практике"

Превращение социализма в науку

В. И. Ленин подчеркивал, что предыстория научного социализма охватывает все периоды развития цивилизации. «Об уничтожении “сразу” всей и всякой эксплуатации давно уже, много веков, даже много тысячелетий мечтает человечество»[3]3
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Издательство политической литературы, 1968. – Т. 12. – С. 45.


[Закрыть]. Это значит, что научный коммунизм, созданный основоположниками марксизма, теоретически подытожил, обобщил многовековой исторический опыт борьбы народных масс, всех угнетенных и эксплуатируемых за свое социальное освобождение, против всех форм эксплуатации и угнетения человека человеком. К. Маркс и Ф. Энгельс научно исследовали борьбу между классами, в особенности между пролетариатом и буржуазией. Термином «буржуазия» они обозначали господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью на средства производства и существующий за счет эксплуатации наемного труда. Источник доходов буржуазии – прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом и присваиваемая капиталистами. Под пролетариатом они понимали рабочий класс – при капитализме класс наемных работников, лишенных средств производства, живущий продажей своей рабочей силы и эксплуатируемый капиталом. Маркс и Энгельс доказали, что конечным итогом борьбы этих классов станут социалистическое преобразование общества, упразднение эксплуататорских классов.

Объективными предпосылками возникновения научного социализма было то, что капитализм утверждался на базе промышленного переворота, который дал гигантский толчок развитию производительных сил и обусловил разрушение старых, рутинных, застойных форм организации производства, всей общественной жизни. Возникают крупная машинная индустрия, транспорт и связь, не только общенациональный, но и мировой рынок, мировая экономика, международное разделение труда, межнациональный обмен, торговля, конкуренция. Вследствие этого происходит замена общинных, сословных, цеховых слоев и групп старого общества новыми общественными классами капиталистов и пролетариев. Новые условия ведут к усилению экономической и политической активности, интенсификации связей внутри страны и между государствами.

Условиями существования буржуазии выступают образование и увеличение капитала. Условием же существования самого капитала является эксплуатация наемного труда. Вместе с концентрацией капитала растет численно и объединяется пролетариат. Борьба пролетариата против буржуазии начинается с момента его возникновения. В классовых боях с буржуазией родилось первое массовое политическое движение рабочих – чартизм в Англии. Заметными революционными событиями стали восстания лионских ткачей в 1831 году и в 1834 году во Франции, а также силезских ткачей в 1844 году в Германии.

Кризисы перепроизводства, которые, начиная с 1825 года, периодически повторялись в странах Западной Европы каждые 8–10 лет, еще яснее выявляли противоречие между общественным характером труда и частнособственническим присвоением.

К. Маркс и Ф. Энгельс первыми поняли глубокий социальный смысл процессов, происходящих в недрах буржуазного общества. Они разглядели в рабочем классе ту революционную силу, которая способна возглавить борьбу трудящихся за свои интересы. Осознав историческую миссию рабочего класса, они смогли дать научное объяснение закономерностям исторического процесса, показали неизбежность перехода от капитализма к социализму. Тем самым они превратили социализм из утопии в науку. Это был ответ на назревшие потребности общественного развития и классовой борьбы пролетариата.

Называя утопический социализм одним из теоретических источников научного социализма и коммунизма, мы имеем в виду то обстоятельство, что классическая английская политическая экономия и классическая немецкая философия также сыграли определенную существенную роль в историческом процессе его формирования. Научный социализм «ведет свое происхождение не только от Сен-Симона, Фурье и Оуэна, но также и от Канта, Фихте и Гегеля»[4]4
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – М., ГИПЛ. – Т. 19. – С. 323.


[Закрыть]. Это, однако, не означает, что классики немецкой философии были сторонниками социализма или коммунизма. Нет, они были буржуазными гуманистами, боролись против феодального гнета. Однако, выступая против одной исторической формы порабощения человека человеком, они если не прямо, то косвенно подвергали критике всякое господство человека над человеком. Так, И. Фихте писал: «всякий, считающий себя господином других, сам раб. Если он и не всегда действительно является таковым, то у него все же рабская душа, и перед первым попавшимся более сильным, который его поработит, он будет гнусно ползать. Только тот свободен, кто хочет все сделать вокруг себя свободным…»[5]5
  Цит. по: Очерк теории социализма. – М.: Издательство политической литературы, 1989. – С. 30.


[Закрыть] Таким образом, было бы упрощением представить дело так, что немецкая классическая философия была теоретическим источником лишь философии марксизма, английская классическая политическая экономия – источником лишь марксистского экономического учения и т. д. Исторический процесс формирования марксизма и, в частности, научного социализма несравненно более сложный процесс, предполагающий революционно-критическую переработку всех учений, ставших его теоретическими источниками.

Становление науки о социализме происходило в период от осени 1842 до весны 1848 года. К этому периоду относятся статьи К. Маркса и Ф. Энгельса в «Рейнской газете» и «Немецко-французском ежегоднике», «Экономическо-философские рукописи» К. Маркса, «Святое семейство» – первый совместный труд К. Маркса и Ф. Энгельса и книга Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». О переходе К. Маркса на позиции коммунизма в этот период свидетельствует его письмо к Руге, написанное в сентябре 1848 года. Здесь он впервые формулирует исходные принципы своего революционного учения: критический анализ действительности, выявление закономерных тенденций развития общества и на этой основе предвидение будущего. К. Маркс противопоставляет свою позицию существующим коммунистическим и социалистическим учениям как более глубокую и последовательную. Он рассматривает здесь гуманизм как универсальную позицию, включающую в себя и социализм, и коммунизм, противопоставляет господство человека господству частной собственности и выступает не только за уничтожение последней, но и за действительное и всестороннее освобождение человека.

В книге «Святое семейство» (1844 г.), направленной против младогегельянской философии, К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали одно из главных положений научного социализма: освобождение пролетариата должно быть делом самого пролетариата.

В книге «Положение рабочего класса в Англии» (1844–1845 гг.) Ф. Энгельса показана неизбежность перехода к социализму и определена роль промышленного пролетариата в этом закономерном процессе.

Время от весны 1845 до февраля 1848 г. – решающий период в формировании научного социализма, когда происходит его философское обоснование, ведется борьба за создание пролетарской партии, разрабатывается первый программный документ коммунистов. К этому периоду относятся первые зрелые произведения марксизма – «Немецкая идеология» (1845–1846 гг.), «Нищета философии», «Манифест Коммунистической партии» (1848 г.). Последняя работа было написана К. Марксом и Ф. Энгельсом по поручению второго конгресса «Союза коммунистов» (ноябрь-декабрь 1847 г.) – первая коммунистическая организация, прообраз партии нового типа – как ее программа.

«Манифестом» в основном завершается период формирования научного социализма. Он проникнут убеждением в неизбежности краха капитализма и победы пролетарской революции, в закономерности предстоящего преобразования общества на коммунистической основе. В нем сформулированы цели и задачи революционного пролетарского движения, принципы стратегии и тактики коммунистической партии. Главной идеей книги является идея об установлении политического господства рабочего класса. Она заканчивается пламенным призывом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» В «Манифесте» идеи социализма были сформулированы в виде научного прогноза. В последующих произведениях, особенно в «Капитале», они получают всестороннее обоснование и конкретизацию.

На основе анализа опыта революции 1848–1849 годов в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» К. Маркс впервые ввел термин «диктатура пролетариата», дал обоснование гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции, союза рабочего класса и крестьянства. Здесь впервые было сформулировано основное экономическое требование рабочего класса: обобществление средств производства, выдвинуто четкое требование подчинения средств производства ассоциированному рабочему классу.

В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852 г.) К. Маркс сделал вывод, что для победы социалистической революции и установления пролетарской власти необходимо разбить, сломать старую буржуазную государственную машину: «Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве»[6]6
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. – М.: Издательство политической литературы, 1969. – Т. 33. – С. 28.


[Закрыть].

Делом всей жизни Маркса в соответствии с его материалистическим пониманием истории стала разработка экономического учения, которому он посвятил 40 лет – с 1843 по 1883 год. В сентябре 1867 г. вышел первый том «Капитала» К. Маркса, в котором изложены основы его экономических и социологических взглядов, исследован капиталистический способ производства и открыт специфический экономический закон движения буржуазного общества – закон прибавочной стоимости. Второй и третий тома «Капитала» были подготовлены к печати и выпущены Ф. Энгельсом уже после смерти К. Маркса.

«Капиталом» завершается процесс превращения социализма из утопии в науку. Взаимодействие всех составных частей марксизма выступает здесь в наиболее полном виде. В этом произведении Маркс особое внимание уделяет процессу становления материальных и духовных предпосылок нового общества: развитию производительных сил на стадии крупного машинного производства, превращению частного труда во всеобщий, науки в непосредственную производительную силу, действию законов возвышения потребностей и экономии времени, изменению соотношения рабочего и свободного времени, распределению общественного продукта, возрастанию роли духовного производства и др. Его интересуют важнейшие тенденции, порождаемые развитием общественных и индивидуальных производительных сил. На основе своего анализа Маркс приходит к выводу, что на смену производству, основанному на меновой стоимости, идет планомерно организованное производство, основой которого выступают непосредственно общественный и научно организованный труд и соответствующее ему распределение по труду.

К. Маркс анализирует развитие функций управления производством. Его внимание привлекают возникающие новые формы организации производства: акционерные общества, кооперативные фабрики рабочих, разделение функций управления и др.

В. И. Ленин характеризовал «Капитал» как образец научного анализа одной – и самой сложной – общественной формации по материалистическому методу, образец, всеми признанный и никем не превзойденный[7]7
  См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5 изд. – М.: Издательство политической литературы, 1967. – Т. 1. – С. 140.


[Закрыть].

Экономический кризис 1857 года не привел к революции, на что надеялся К. Маркс, но он вызвал новый подъем рабочего движения. В 1864 году К. Маркс и Ф. Энгельс создали новую международную организацию рабочего класса – I Интернационал (Международное товарищество рабочих), сыгравший выдающуюся роль в истории революционного движения. Основанный на марксистских идеях, он способствовал широкому распространению научного социализма, выработке единой тактики пролетарской борьбы в странах Европы. Его идейным руководителем был К. Маркс. В составленных им программных документах I Интернационала в целях объединения различных течений рабочего движения не говорилось об уничтожении частной собственности и установлении диктатуры пролетариата, но, по существу, эти положения были включены в более общие формулировки.

Первой попыткой осуществить принципы научного социализма на практике стала Парижская коммуна 1871 года, революционный опыт которой К. Маркс обобщил в работе «Гражданская война во Франции» (1871 г.). Маркс определил Парижскую коммуну как государство нового типа, как диктатуру пролетариата. Здесь он поднял вопрос о соотношении мирных и насильственных средств революции, о сохранении и совершенствовании неполитических функций управления в будущем бесклассовом обществе.

В период после Парижской коммуны происходит дальнейшее развитие капитализма. В это время в европейских странах быстро росла численность пролетариата, ширилось рабочее движение. Все более массовыми становились партии рабочего класса. Марксизм постепенно превращается в ведущее учение рабочего движения. Вместе с тем развивались и оппортунистические тенденции, связанные с притоком в ряды пролетариата мелкобуржуазных элементов, образованием рабочей аристократии, воздействием на рабочий класс буржуазной идеологии. Задача марксистов состояла в том, чтобы неустанно готовить трудящиеся массы к грядущим классовым битвам, превратить пролетарские партии в подлинно революционные, усилить борьбу против различных форм оппортунизма в рабочем движении.

Именно этим требованиям отвечали работы К. Маркса «Критика Готской программы» (1875 г.) и Ф. Энгельса «К критике проекта социал-демократической программы 1891 года» (Эрфуртской программы). В «Критике Готской программы» К. Маркс раскрыл перспективы борьбы за новый строй, закономерности его становления. Здесь выдвинуты положения о переходном периоде от капитализма к социализму, о двух фазах коммунистической формации. Для развития идей научного социализма большое значение имели такие произведения Ф. Энгельса, как «Анти-Дюринг» (1878 г.) и «Развитие социализма от утопии к науке» (1880 г.). К. Маркс считал последнюю введением в научный социализм. В «Анти-Дюринге» большой интерес вызывают идеи Ф. Энгельса относительно возможности мирного преобразования общества, выкупа частной собственности, некапиталистического пути развития отсталых стран и колоний, его предвидения того, что «будущие исторические периоды… обещают небывалый научный, технический и общественный прогресс…»[8]8
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – М., ГИПЛ, 1963. – Т. 20. – С. 118.


[Закрыть]

После смерти К. Маркса, период с 1883 по 1895 г. стал последней ступенью теоретической и практической деятельности Ф. Энгельса. В эти годы марксизм завоевывает новые позиции в международном рабочем движении. В пропаганде научного социализма и разработке его идей видную роль сыграли соратники и ученики Маркса и Энгельса – А. Бебель, И. Беккер, Д. Благоев, Э. Варлен, В. Вольф, Ф. Зорге, А. Лабриола, П. Лафарг, В. Либкнехт, Ф. Меринг, Г. В. Плеханов и другие выдающиеся деятели рабочего движения. В процессе развития рабочего движения остро возникла потребность в создании новой международной организации. II Интернационал (I Интернационал прекратил свое существование в 1876 г.) был создан в 1889 г. при непосредственном участии Ф. Энгельса. Первый конгресс II Интернационала провозгласил 1 мая международным праздником солидарности трудящихся. Вначале II Интернационал содействовал укреплению связей рабочих партий, распространению марксизма. В дальнейшем усиление внутренних противоречий в рабочем движении под давлением оппортунизма[9]9
  Оппортунизм (фр. opportunism, лат. opportunus удобный, выгодный) – приспособленчество, соглашательство, беспринципность; оппортунизм в рабочем движении выражается в соглашательстве и прямом сотрудничестве с буржуазией, с буржуазными партиями и правительствами. – Прим. автора.


[Закрыть] привело к прекращению его деятельности.

В последние годы жизни Ф. Энгельс много размышлял о путях и способах борьбы за социализм, о перспективах революции, ее международном характере. Касаясь вопроса о переходных этапах к новому обществу, он подчеркивал, что это «самый трудный вопрос из всех, какие только существуют, так как условия беспрерывно меняются»[10]10
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – М., ГИПЛ. – Т. 38. – С. 108.


[Закрыть]. Огромное значение имеет последнее произведение Ф. Энгельса – «Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», (1895 г.), в котором он показывает, как изменялись их с К. Марксом взгляды на перспективы пролетарской революции, как их выводы становились все более реалистичными и адекватными действительному историческому процессу. Причиной такой эволюции взглядов стало осознание того, что экономические предпосылки социалистической революции даже в большинстве наиболее развитых европейских стран еще недостаточно созрели, что «старое сооружение может еще продержаться несколько десятков лет после того, как по существу уже отживет свой век…»[11]11
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 38. – С. 163.


[Закрыть]

Однако несмотря на то, что история на самом деле пошла более сложным и извилистым путем, чем предполагали К. Маркс и Ф. Энгельс, теоретическое и методологическое значение идей научного социализма сохраняется до наших дней. Практика подтвердила в главном и основном верность марксизма. Особенно велико значение методологии познания общественных явлений, разработанной Марксом и Энгельсом. Незадолго до своей смерти в одном из последних писем В. Зомбарту 11 марта 1895 г. Энгельс указал: «…все миропонимание Маркса – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования»[12]12
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 39. – С. 352.


[Закрыть]. Исходя из этого, В. И. Ленин и внес свой огромный вклад в развитие и практическое применение теории научного социализма и марксизма в целом, в результате чего его имя теперь неразрывно связано в названии этой теории как марксизм-ленинизм.

Социалистические политико-правовые учения XX века

В начале XX века получили развитие основные направления социалистической идеологии XIX века.

А. Марксистская политико-правовая идеология (социал-демократия и большевизм). Деятельность двух Интернационалов, социалистических, рабочих и социал-демократических партий способствовала утверждению марксизма как преобладающей социалистической доктрины начала XX века.

Научный социализм признает следующие основополагающие принципы социализма:

– обобществление средств производства, проведение в жизнь на этой основе принципа плановости в экономике и создание совершенно новых человеческих отношений, лишенных эксплуатации;

– завоевание политической власти теми силами, которые хотят установить социализм как условие обобществления и т. п.;

– классовая борьба, чтобы завоевать политическую власть;

– констатация того, что историческим субъектом, возводящим социализм в ходе классовой борьбы, является рабочий класс;

– понимание необходимости, что данный субъект борется за социализм не стихийно, но под руководством политико-идеологического авангарда, сомкнувшегося в партии рабочего класса.

Однако на рубеже веков среди сторонников марксизма возникли существенные разногласия об исторических судьбах капитализма и социализма, о способах защиты интересов рабочего класса, в связи с чем в марксизме определились различные направления. Они породили ряд течений ревизии (пересмотра) основных положений научного социализма.

Эдуард Бернштейн (1850–1932 гг.) – один из руководителей германской социал-демократии и II Интернационала – в конце 90-х гг. XIX в. опубликовал в партийной печати серию статей «Проблемы социализма», изданных затем книгой «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.). Исходя из вывода Маркса о том, что ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, Берн-штейн утверждал, что капитализм еще далек от своего конца и завершения. «Если победа социализма является имманентной необходимостью, – писал он, – то в основание ее должно быть положено доказательство неизбежности экономического краха современного общества. Это доказательство еще не дано, оно не может быть дано». Бернштейн доказывал, что практика не подтвердила ни теории «крушения капитализма», ни идеи «обнищания пролетариата». Наоборот, чем больше развивается капиталистическое производство, тем больше уступок рабочий класс добивается от буржуазии. Бернштейн отмечал, что растущее профсоюзное и социал-демократическое движение вынуждает буржуазию к ряду уступок, способных заметно улучшить положение рабочего класса. Это улучшение осуществляется посредством отдельных реформ, из которых ни одна не будет последней, исчерпывающе решающей все проблемы. По мнению Бернштейна, идея социализма как идея далекого будущего отвлекает рабочее движение от борьбы за лучшее настоящее. Отсюда ставшее знаменитым его суждение о социализме: «Эта цель… для меня ничто, движение же – все»[13]13
  См. Википедия «Бернштейн, Эдуард» ru.wikipedia.org/wiki/Бернштейн…


[Закрыть].

Бернштейн был оппортунистом в том смысле, что являлся сторонником борьбы за улучшение условий труда и жизни рабочего класса в капиталистическом обществе. Он был реформистом, поскольку для улучшения положения рабочего класса предлагал не разрушить капитализм, а использовать созданные им общественные богатства. Бернштейн призывал социал-демократов к упорной и настойчивой борьбе за реформы в интересах рабочего класса, к организации и просвещению рабочих. Бернштейн утверждал, что реформы, в отличие от революций, ведут к созданию долговременных учреждений, преодолению предрассудков, расширению кругозора масс. В революциях, писал он, чувство руководит рассудком; революционное насилие производит скорое действие, но оно пригодно только для устранения препятствий, которые привилегированное меньшинство ставит прогрессу. Сила революций – в разрушительной, отрицательной стороне. В реформах, осуществляемых законодательным путем, рассудок руководит чувством; их действие медленнее, поскольку они направлены не на уничтожение каких-то прав, а на компромиссы, созидание, улучшения. Сила реформ – в положительной работе. Поскольку рабочий класс еще не созрел для своей эмансипации, а экономические условия тоже ей не соответствуют, писал Бернштейн, речь может идти лишь о постепенном освободительном движении посредством организации и законодательных реформ.

Из оппортунизма и реформизма органически проистекал ревизионизм; обосновывая ряд положений своей программы идеями Маркса, цитатами из его произведений, Бернштейн призывал к ревизии (пересмотру) тех положений марксизма, которые, по его мнению, не соответствовали новой эпохе, к открытой критике теоретической части программы социал-демократии, составленной в духе марксизма. Бернштейн писал, что в марксизме есть несомненный элемент бланкизма и бабувизма: к понятию естественной эволюции общества, протекающей по объективным законам, присоединяется понятие переворота, навязывания обществу программы, сочиненной революционной партией.

Бернштейн утверждал, что рабочий класс еще недостаточно развит, чтобы принять в свои руки политическую власть; к тому же для социализма еще нет экономических условий. «Диктатура пролетариата – там, где рабочий класс еще не обладает сильной собственной организацией хозяйственного свойства и не достиг еще высокой степени моральной самостоятельности путем дрессировки в органах самоуправления, – писал Бернштейн, – есть не что иное, как диктатура клубных ораторов и ученых». Русскому марксисту Плеханову, который, ссылаясь на историческое призвание пролетариата, критиковал реформистские и ревизионистские взгляды, Бернштейн отвечал, что «господин Плеханов» не знаком с действительным рабочим движением и поэтому судит о нем как теоретик.

Рабочие, с которыми имеют дело социалисты, во-первых, уж вовсе не настолько обнищали, как утверждалось в «Коммунистическом манифесте», во-вторых, далеко еще не освободились от предрассудков и слабостей и потому не способны ни к политическому господству, ни к повышению производительности труда и хозяйства.

Призывая к пересмотру, ревизии теории марксизма, к его открытой критике, Бернштейн доказывал, что социализм вообще не может быть научным. Наука имеет целью познание существующего, а социализм является идеалом, выражающим интересы рабочего движения, представления рабочего класса о будущем, к которому он стремится. Этот идеал опирается на научные достижения, но он неизбежно содержит элементы утопизма, поскольку будущее еще не существует и потому не может быть предметом научного исследования: «Фундаментом всякой истинной науки служит опыт, вырабатывающийся совокупным знанием. Социализм же есть учение о будущем общественном строе, почему ему и недоступен наиболее характерный элемент строгой научности».

Вслед за итальянским марксистом Антонио Лабриолой Бернштейн предлагал переименовать научный социализм в «критический социализм», поскольку идеалы социализма обосновываются критикой капиталистического общества, а содержание этих идеалов само подлежит критике и пересмотру в связи с развитием социальных наук. «Свободная критика, – писал Бернштейн, – одно из основных условий научного познания».

Ссылаясь на Прудона, который в письме к Марксу предостерегал от опасности догматизма, связанной со стремлением построить научную теорию социализма, Бернштейн утверждал, что наука всегда должна быть открыта для замены устаревших положений и пополнения новыми знаниями, соответствующими современной реальности; на этой основе должны уточняться и идеологические постулаты. Социализм нуждается в науке об обществе как теоретическом путеводителе; социализм опирается на научное знание, но исключает «законченность», неизменность и догматичность.

С этих позиций Бернштейн подверг существенному пересмотру теоретические положения марксизма о классовой сущности и роли государства и права, о революции и реформе, о диктатуре пролетариата и сломе буржуазного государства.

Классовую борьбу Бернштейн рассматривал, как одну из сторон исторического процесса, наряду с которой существует возможность сотрудничества классов во имя общего национального дела. Государство, по его мнению, тоже представляет собой не только классовую организацию, но и аппарат для управления страной. Поэтому социал-демократическая партия, выражая интересы рабочего класса, должна принимать участие в деятельности современного ей государства, участвуя в преобразовании общества посредством демократических и экономических реформ.

Почти одновременно с публикацией произведений Бернштейна французский социалист Александр Мильеран в 1899 году согласился занять пост министра торговли и промышленности в правительстве Вальде-ка-Руссо (военным министром правительства был палач парижской Коммуны 1871 года генерал Галифе). Мильеран заявлял, что стал министром для спасения республики, для пропаганды социализма и для проведения реформ в интересах рабочих. Санкционированные правительством расправы полиции с забастовщиками окончательно скомпрометировали Мильерана; в конце концов, он был исключен из французской социалистической партии.

Произведения Бернштейна, реформистские настроения ряда других социал-демократов, «казус Мильерана» остро поставили перед партиями II Интернационала вопрос об актуальности ряда марксистских положений, особенно идей революции, диктатуры пролетариата, способах замены капитализма социализмом. В 90-е годы участились ссылки на Лассаля тех социал-демократов, в чьих глазах его авторитет был равен авторитету Маркса. Переиздаются сочинения Лассаля (наиболее полное издание предпринял Бернштейн). Остро встал вопрос о революции и реформе, о классовой или нравственной, социальной сущности государства.

Долгое время главной опорой революционного марксизма во II Интернационале была делегация социал-демократической партии Германии. На ряде съездов этой партии в самой Германии резко критиковались оппортунизм, реформизм и ревизионизм Бернштейна.

Карл Каутский (1854–1938 гг.), один из лидеров германской социал-демократии и II Интернационала, автор многочисленных произведений, посвященных пропаганде марксизма, опубликовал книгу «Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика», в которой отвергал высказывания Бернштейна против некоторых марксистских идей, писал о неизбежности социалистической революции, возражал против призывов превратить социал-демократическую партию в партию социальных реформ. При сохранении капитализма, уверял Каутский, реформы временны, частичны, носят поверхностный характер и, в конечном счете, только содействуют накоплению социальных противоречий, обострению классовых антагонизмов и борьбы, ведущей к преобразованию общества в целом.

Кроме того, рассуждал Каутский, без признания социализма как цели само существование социал-демократической партии лишается смысла.

Основатели и вожди германской социал-демократии («эйзенахцы») Август Бебель (1840–1913 гг.) и Вильгельм Либкнехт (1826–1900 гг.), защищая марксизм от критики, отстаивали основные положения революционной теории, но отмечали практическую сложность сочетания борьбы против капитализма за социализм и борьбы за реформы, улучшающие положение рабочего класса при капитализме. «Рабочие признают в нашей партии свое политическое представительство, – говорил Бебель на съезде партии, – так как они видят, что уже теперь по мере сил мы стремимся к тому, чтобы поднять и улучшить их положение, поскольку это возможно на почве существующего буржуазного общества».

Лучшим средством «поддержать огонь воодушевления в массах» Бебель считал признание и провозглашение социализма конечной целью борьбы социал-демократии и рабочего класса, но в то же время замечал: «Если мы станем отодвигать нашу прекрасную цель в туманную даль и постоянно подчеркивать, что только будущие поколения ее достигнут, тогда с полным правом масса от нас разбежится».

В том же духе высказывался Либкнехт, призывавший социал-демократию уже в настоящем добиваться «преобразований в социалистическом смысле», не бездействуя в ожидании «спелых плодов социальной революции». Социализм, по его мнению, будет завоеван не в парламенте, а в уличных боях. Однако, утверждал Либкнехт, «существующее государство врастает в будущее совершенно так же, как будущее уже заключено в существующем».

Революционных марксистов, критиковавших реформизм Бернштейна, но не присоединившихся к большевикам, последние называли центристами. Основание для такого наименования давало и то, что Каутский, Адлер и другие социал-демократы этого направления называли себя «марксистским центром».

Установление политической власти рабочего класса центристы связывали с высоким уровнем развития капитализма, при котором рабочий класс составит большинство населения. Поэтому целью политической борьбы социал-демократии они считали приобретение большинства в парламенте и превращение парламента в господина над правительством. Каутский полагал, что существующий буржуазный аппарат управления не может быть в одночасье заменен чисто пролетарским управлением; поэтому пролетарская революция поначалу (на период перехода) создаст коалиционное правительство.

К центристам относился и Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918 гг.) – один из основателей Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), видный теоретик марксизма. Плеханов, как и многие другие марксисты, считал социалистическую революцию возможной на той стадии развития капитализма, когда материальное производство достигнет высокого уровня и пролетариат составит бо́льшую часть населения.