Текст книги "Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности. Монография"

Следует оговориться, что и для некоторых нетрадиционных объектов права собственности также характерен признак нематериальности как неосязаемости объекта. Однако такие неосязаемые объекты могут фиксироваться специальными механизмами, например, вещание на определенной радиочастоте может фиксироваться принимающими устройствами¹¹³. Нематериальность же результата интеллектуальной деятельности связана не с его неосязаемостью, но с тем, что он является идеей, получившей некое закрепление, форму выражения¹¹⁴.

Необходимо повторить, что различия между правом собственности и исключительным правом достаточно велики. Так, результат интеллектуальной деятельности не является объектом и правомочия распоряжения. Гражданский кодекс РФ в ст. 1233 говорит о распоряжении исключительным правом и об использовании результата интеллектуальной деятельности. Таким образом, исключительное право как определенная юридическая конструкция заменяет свойства, которыми результат интеллектуальной деятельности в действительности не обладает, и предоставляет правообладателю монопольное право использовать результат интеллектуальной деятельности (замена правомочия владения) и распоряжаться правом на него (замена полномочия распоряжения).

Единственным правомочием авторов в отношении непосредственно результата интеллектуальной деятельности остается правомочие использования (аналог пользования в вещном праве).

Статья 1233 ГК РФ закрепляет правомочие автора по распоряжению исключительным правом, включающее в себя возможность отчуждать исключительное право и заключать лицензионные соглашения.

Таким образом, исключительное право проявляет свое содержание через предоставляемое законом монопольное (поэтому исключительное) право автора распоряжаться исключительным правом и использовать результат интеллектуальной деятельности.

Возможно, формулировку Гражданского кодекса РФ следует уточнить в части предмета и объекта интеллектуального правоотношения, поскольку правомочие распоряжения имеет своим объектом право лица, а правомочие использования – сам результат интеллектуальной деятельности. Во избежание смешения понятий в Кодексе следует закрепить, что правообладатель вправе распоряжаться и реализовывать исключительное право. Реализация исключительного права будет выражаться вовне использованием результата интеллектуальной деятельности, так же как распоряжение исключительным правом выражается в заключении лицензионных договоров, договоров об отчуждении исключительного права, составлении завещания. Таким образом, объектом интеллектуального правоотношения будет оставаться исключительное право, а предметом – результат интеллектуальной деятельности.

Смешение права на объект и самого объекта связано с действовавшей ранее концепцией интеллектуальной собственности. Не только исследователи, но и законодатель допускали различное понимание интеллектуальной собственности, в различных актах понимая интеллектуальную собственность и как объект, и как право на объект¹¹⁵. В определенной степени это связано и с проблемой бестелесных вещей в доктрине гражданского права.

Правомочие по использованию результата интеллектуальной деятельности раскрывается самостоятельно в отношении каждого вида результатов интеллектуальной деятельности (ст. 1270, 1317, 1324, 1330, 1334, 1339, 1358, 1421, 1454 ГК РФ). Анализ указанных статей показывает, что обычно под использованием результата интеллектуальной деятельности понимается введение результата интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, производство носителей и воспроизведение, распространение, импорт и экспорт экземпляров результата интеллектуальной деятельности, применение в практической деятельности.

Завершая рассмотрение содержания исключительного права, следует проанализировать положение третьих лиц в рамках интеллектуального правоотношения. В силу того что исключительное право является правом абсолютным, на третьих лиц возлагается обязанность не препятствовать автору и правообладателю в осуществлении исключительного права (абзац 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). В случае, если лицо желает использовать результат интеллектуальной деятельности, оно обязано получить на это согласие автора.

Соответственно положения Гражданского кодекса РФ фиксируют лишь пассивную обязанность третьих лиц не нарушать исключительное право и вытекающую из этого обязанность получить согласие автора на использование результата интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем социальное и культурное значение результатов интеллектуальной деятельности, публичный и общественный интерес позволяют говорить о наличии у третьих лиц определенных притязаний, основы будущего субъективного права на результат интеллектуальной деятельности¹¹⁶.

Притязания третьих лиц приобретают особенную важность при определении границ осуществления исключительного права, предотвращении злоупотреблений исключительным правом. Так, притязание лица на заключение лицензионного соглашения при необоснованном отказе правообладателя превращается в субъективное право требования получения принудительной лицензии.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности включает в себя как фактические, так и юридические действия в отношении результата интеллектуальной деятельности. Главная цель указанных правомочий полностью реализует содержание исключительного права: обеспечить правообладателю возможность наиболее полным образом использовать и распоряжаться созданным результатом интеллектуальной деятельности и правом на него.

Вместе с тем указанная свобода должна иметь свои ограничения, поэтому представляется, что содержание конкретных правомочий правообладателя должно быть детально определено, и сами правомочия следует перечислять в закрытом перечне.

В противном случае появятся основания говорить, что пределы содержания исключительного права отсутствуют и возможность по осуществлению права ограничивается только его назначением и отдельными ограничениями, а также правом на судебную защиту.

1.3.3. Открытая (свободная) лицензия и отказ от исключительного права

Монопольный и абсолютный характер исключительного права на результат интеллектуальной деятельности предполагает переход исключительного права от автора к иным лицам только на основании лицензионного соглашения, договора об отчуждении исключительного права либо завещания.

При рассмотрении вопросов осуществления исключительного права и его содержания необходимо рассмотреть, вправе ли автор отказаться от исключительного права и какие последствия влечет такой отказ.

Рассмотрение возможности автора отказаться от исключительного права в контексте общих положений о сущности, содержании и назначении исключительного права представляется необходимым по следующей причине.

Во-первых, наличие либо отсутствие указанной возможности само по себе определяет границу осуществления исключительного права.

Во-вторых, право на отказ от исключительного права напрямую в действующем законодательстве не закрепляется.

В-третьих, отказ автора от исключительного права затрагивает права и интересы третьих лиц, пользователей, контрагентов авторов по лицензионным соглашениям.

Отказ от исключительного права вероятен, когда автор или иной правообладатель пожелает предоставить возможность использовать созданный им результат интеллектуальной деятельности всем желающим. Мотивы автора могут быть различными, например, желание сделать себя и свое произведение более известным и популярным, получить широкое признание. Так, автор известного и популярного музыкального произведения может выступать с концертами, получая доход от продажи билетов, так как большая популярность произведения будет означать и большее число посетителей.

Кроме того, поскольку автор может создавать произведение и изобретение, не руководствуясь чисто экономическими императивами, то использование результата его труда третьими лицами может не иметь для автора решающего значения.

Проблема отказа от исключительного права особенно актуальна для авторского права, поскольку авторские права возникают без государственной регистрации и соблюдения различных формальностей. Для патентного права эта проблема может показаться не столь актуальной, поскольку здесь возникновению исключительного права предшествует государственная регистрация, а за защитой нарушенного права может обратиться только правообладатель.

Вместе с тем представляется, что проблема отказа от исключительного права либо отказа от части правомочий, является актуальной для всех видов результатов интеллектуальной деятельности. Так, изобретатель может быть заинтересован в закреплении его приоритета в создании изобретения, а также в том, чтобы его изобретение использовалось максимально широким кругом лиц бесплатно. Если изобретатель не запатентует свое изобретение, то остается вероятность, что патент получит другое лицо, и не только третьи лица, но и сам первый изобретатель будет лишен возможности использовать изобретение.

Если изобретатель получит патент на изобретение, то ему в соответствии с действующим законодательством придется заключать отдельный лицензионный договор с каждым обратившимся. Можно предположить, что изобретатель просто не будет обращаться в суд с требованием защиты нарушенного права в случае использования изобретения третьими лицами, однако это достаточно сомнительный выход из сложившейся ситуации. Здесь возникает правовая неопределенность относительно причин нереализации права на судебную защиту, и пользователи рискуют в будущем быть привлеченными к ответственности за нарушение исключительного права. Как следствие, добросовестные пользователи могут отказаться использовать изобретение без заключения соглашения.

Автор, заинтересованный в максимально широком распространении своего результата интеллектуальной деятельности, может не возражать против его свободного использования и распространения. Он также может желать снять ограничения только с использования своих произведений в некоммерческих целях, например сделать произведение общедоступным для читателей, но запретить распространение произведения за плату.

В авторском праве простой нереализации автором своих правомочий для отказа от исключительного права также будет недостаточно. Более того, ввиду наличия такого специфического образования как аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе (ст. 1244 ГК РФ), использование произведения в отсутствие согласия автора связано с особыми рисками. Ввиду того что использование произведения в отсутствие согласия автора в большинстве случаев будет являться правонарушением, организации по управлению коллективными правами смогут самостоятельно пресечь совершение несогласованных с правообладателем действий и привлечь лиц, использующих произведения, к гражданско-правовой ответственности.

Возможным выходом из этой ситуации, который предлагает современное российское гражданское право, будет заключение автором лицензионных договоров с каждым пользователем (ст. 1235 ГК РФ). Так как автор в данном случае руководствуется мотивом предоставления широкому кругу лиц наибольшей свободы в использовании созданного им результата интеллектуальной деятельности, такие лицензии в иностранной доктрине иногда собирательно именуются свободными¹¹⁷.

Положения о свободных лицензиях и их разновидностях достаточно широко применяются в области программ для ЭВМ. Примерами таких лицензионных соглашений, используемых в качестве своеобразного обычая в сети Интернет, являются лицензия GNU, Creative Commons и др.¹¹⁸

В свободной лицензии, как и в ином лицензионном соглашении, может содержаться перечень допустимых видов результата интеллектуальной деятельности, однако зачастую в ней перечислены только те случаи использования, которые автор запрещает. Например, автор может разрешить распространение программы для ЭВМ без получения прибыли, однако отчуждение экземпляра программы на основании возмездной сделки без согласия автора будет запрещено. В таком случае действия, выходящие за пределы указанной свободной лицензии, станут нарушением исключительного права автора и повлекут ответственность.

Свободная лицензия, таким образом, фактически является особым видом лицензионного соглашения между правообладателем и пользователем. Поскольку такая лицензия предоставляется широкому кругу лиц, она носит простой неисключительный характер.

Одним из признаков свободной лицензии является ее безвозмездный характер. Указанный признак вместе с тем не является для свободной лицензии уникальным. Так, ст. 1286 ГК РФ закрепляет возможность заключения сторонами безвозмездного лицензионного соглашения.

Главным отличием свободной лицензии является не ее безвозмездный характер, но то, что она закрепляет не виды дозволенного использования результата интеллектуальной деятельности, а только запрещение использовать его определенным образом.

По своему содержанию свободная лицензия отличается от иных лицензионных соглашений тем, что она обычно допускает использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе и его распространение. Наиболее существенным запретом, встречающимся в свободных лицензиях, является запрет на распространение результата интеллектуальной деятельности третьим лицам за плату.

В этой связи следует дополнить п. 6 ст. 1235 ГК РФ возможностью закрепить в лицензионном соглашении недозволенные способы использования, но лишь те способы, пользование которыми автор прямо запретил. При этом все иные права будут считаться переданными.

В марте 2014 года часть четвертая Гражданского кодекса РФ была дополнена ст. 1286.1 «Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства»¹¹⁹.

Открытая лицензия является договором присоединения, который заключается в упрощенном порядке. Предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное.

В случае, если срок действия открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор считается заключенным на пять лет. Территория действия лицензии – весь мир, если не указано иное.

Таким образом, одним из способов для автора обеспечить наибольшее распространение результата интеллектуальной деятельности является заключение с каждым пользователем лицензионного соглашения. Вместе с тем указанный способ на практике может оказаться весьма трудоемким и не самым удобным для заинтересованных лиц. Как уже отмечалось, простая нереализация своих прав не представляется достаточной, поскольку в данном случае для пользователей отсутствует правовая определенность, так как неосуществление права автором в данный момент не означает отказа от его осуществления в будущем. Например, автор впоследствии может передать исключительное право иному лицу, которое займет более активную позицию по защите права. Так, в области патентного права возникали случаи, когда исключительное право на некоторые распространенные технические решения приобреталось специально для того, чтобы впоследствии предъявлять иски к лицам, использующим такие изобретения в производстве. Риск привлечения к гражданско-правовой и уголовной ответственности заставляет добросовестных пользователей чрезвычайно осторожно подходить к подобным спорным ситуациям.

Представляется, что в такой ситуации наиболее эффективным способом обеспечения для третьих лиц возможности использовать результаты интеллектуальной деятельности является отказ автора от исключительного права.

Возможность отказа автора от исключительного права является важным правомочием автора. Такой отказ может существенным образом влиять на права и интересы третьих лиц, контрагентов правообладателя, самого правообладателя.

В отношении возможности автора отказаться от исключительного права возникают следующие вопросы. Допустим ли такой отказ в принципе? В каких случаях автор может отказаться от исключительного права? Вправе ли автор отказаться от осуществления отдельных правомочий, сохранив за собой остальные? Возможен ли отказ от исключительного права, если он нарушает законные права и интересы иных правообладателей?

Представляется, что отказ от исключительного права возможен, поскольку он соответствует общему гражданско-правовому принципу диспозитивности распоряжения имущественными правами, предусмотренному в ст. 1 ГК РФ¹²⁰.

Возможность отказа от исключительного права можно объяснить и с позиции теории права. Субъективное гражданское право содержит в себе потенциальную возможность отказа от него. Так, если лицо обладает какой-либо вещью, оно вправе отказаться от нее. Это правомочие собственника известно со времен римского права¹²¹. В обязательственных отношениях участники также могут своей волей прекратить правоотношение (ст. 407 ГК РФ).

Вместе с тем лицо может быть ограниченно в способах такого отказа, что связано с публичным интересом, а также частными интересами третьих лиц (п. 3 ст. 22 ГК РФ). Так, отказ человека от принадлежащих ему естественных прав невозможен, что связано с публично-правовой природой этих прав.

В интеллектуальном правоотношении личные неимущественные права действуют бессрочно, а исключительное право прекращается с переходом произведения в общественное достояние в случае истечения срока действия исключительного права либо при переходе исключительного права государству.

Имущественные права подлежат прекращению в том числе и волей управомоченного субъекта. Соответственно вполне логично предположить, что и обладатель исключительного права может своей волей и своими действиями отказаться от него и передать результат интеллектуальной деятельности в общественное достояние.

Автор может пожелать отказаться только от некоторых правомочий, предоставленных исключительным правом, например, разрешить некоммерческое (то есть без цели извлечения дохода) использование произведения, но запретить иные виды использования изобретения.

Думается, что возможность отказаться от принадлежащего ему исключительного права должна получить самостоятельное закрепление в Гражданском кодексе РФ, поскольку ссылка на общие положения гражданского законодательства¹²² представляется недостаточной. В указанной норме следует указать также возможность частичного или условного отказа от исключительного права, а также возможность и правовые последствия отзыва такого отказа.

Следует отметить, что одним из следствий такого отказа должна выступать невозможность у иных лиц получить исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, в отношении которого правообладатель отказался от права, тогда как в праве собственности это допустимо (ст. 226 ГК РФ).

Также необходимо урегулировать в законе ситуации, когда отказ от исключительного права невозможен, а также урегулировать взаимоотношения отказавшегося от исключительного права правообладателя с иными лицами, которые имели ограниченные права на результат интеллектуальной деятельности.

Конкретные правомочия, от которых автор отказался либо которые пожелал сохранить, целесообразно размещать на экземплярах результата интеллектуальной деятельности. Так, краткий перечень таких условий может быть указан на носителе экземпляра произведения или отображаться в качестве уведомления при запуске программы для ЭВМ.

За автором следует сохранить возможность отозвать отказ от исключительного права или его правомочий, однако лица, которые использовали результат интеллектуальной деятельности в период действия отказа от исключительного права, не могут привлекаться к ответственности за использование результата интеллектуальной деятельности в допустимых пределах до отзыва отказа. С того момента, когда этим лицам стало известно о таком отзыве, они должны такое использование прекратить.

Можно предположить, что в области патентного права лица, использующие запатентованное решение, должны сохранить ограниченное право на дальнейшее использование в соответствии с принципом послепользования.

Иностранная правовая доктрина признает возможность частичного отказа либо сохранения исключительного права. Так, одной из наиболее часто встречаемых на экземплярах произведений оговорок является фраза «Все права сохранены» (All rights reserved), что означает намерение автора сохранить исключительное право на произведение за собой. Отсутствие указанной оговорки либо перечисление конкретных сохраненных прав будет означать сохранение указанных правомочий у правообладателя и отказ от остальных, что дает возможность свободно использовать результат интеллектуальной деятельности в оговоренных автором пределах¹²³.

Также можно предположить, что отказ автора от исключительного права на произведение в случае заключения лицензионных соглашений с другими пользователями возможен, однако автор будет обязан возместить убытки лицензиатов аналогично положениям ст. 1269 ГК РФ (отзыв произведения). Это позволит защитить интересы лицензиатов в случае прекращения исключительного права. В области авторского права размер убытков может быть ограничен только обязанностью возместить реальный ущерб, как это имеет место в отношении договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).

Представляется, что в российском законодательстве целесообразно предусмотреть подобные положения. Указанная позиция разделяется и другими исследователями¹²⁴.

По итогам проведенного в настоящей главе исследования пределов исключительного права через анализ его назначения и содержания можно сделать следующие выводы.

1. Конструкция исключительного права предполагает наличие в ней значительного публичного элемента, который проявляется через общественный интерес в создании, доступности, использовании результатов интеллектуальной деятельности.

2. Ключевым отличием результата интеллектуальной деятельности от объектов вещных прав наряду с его идеальной формой является социальное и культурное назначение. Результат интеллектуальной деятельности движется от человека во внешнюю среду, в то время как вещь движется из внешней среды к человеку.

3. Пределы осуществления исключительного права следует определять на основании назначения права, ограничений исключительного права и особенности осуществлении права на защиту.

4. Злоупотребление исключительным правом выражается в действиях правообладателя, направленных на запрещение или ограничение правомерного использования результата интеллектуальной деятельности иными лицами. Если правообладатель ограничивает правомерное использование результата интеллектуальной деятельности, третьи лица вправе требовать устранения этих препятствий.

5. Автор вправе распоряжаться исключительным правом в соответствии с его назначением любым не противоречащим закону способом, в том числе и отказаться от него полностью либо частично. Такой отказ должен быть выражен публично и содержать ясное намерение отказаться от исключительного права или конкретных его правомочий.