Текст книги "Что такое Православие?"

Совершенно не соответствующим всем дохристианским верованиям и представлениям явилось христианское учение о Боговоплощении. Все подробности, главные мотивы, места действия, окружающая среда – всё различно до неузнаваемости.

Боговоплощения в прямом смысле этого слова языческий мир не знал, поскольку его боги не воплощались, а только принимали соответствующий вид, образ, маску на известное время. «Боги, – говорит Эпикур, – не пойдут на то, чтобы сделаться людьми действительными». Поэтому боги могут воплощаться и перевоплощаться сколько угодно, принимая самые различные формы. Зевс, например, по разным мифам, превращался то в быка, то в сатира, то в орла, то даже в золотой дождь. Юпитер превращался в дракона – крылатого змия громадных размеров с рогами на голове и т. д. Все эти «воплощения», как правило, были вызваны исключительно земными, часто порочными интересами и влечениями.

Подобное же находим и в индуистских аватарах (воплощениях, инкарнациях)[116]116
  Хрисанф (Ретивцев), архим. Религии древнего мира в их отношении к христианству. СПб., 1873. Т.1. С. 288–289.


[Закрыть]. По выражению ведийских текстов, Вишну, например, воплощаясь, уподобляется актеру, который меняет костюм и надевает другую маску. Аватары – это персонифицированные религиозные идеи, а не действительные воплощения. Их неопределенное и безграничное множество – как в порядке временно́й преемственности, так и в пространственной совместимости.

Совершенно иной характер, как по факту реальности этого события, так и по его цели, имеет Боговоплощение в христианстве. По факту: во-первых, реальность исторического существования Христа; во-вторых, Его сверхчеловеческие дарования, духовные силы, потрясающие деяния, чудеса, которые свидетельствуют не просто о Его исключительно высоком человеческом уровне, но и откровенно Божественном происхождении.

По цели: вочеловечение Бога Слова совершилось для исцеления природы человека, поврежденной грехом прародителей, и таким образом спасения человека от греха и вечных страданий и достижение им теснейшего единения с Богом – обо́жения.

Более того, как пишет преподобный ИОАНН ДАМАСКИН, в Воплощении «Слово Божие, соединившись с человеческим естеством, соединилось тем самым со всем творением»[117]117
  Иоанн Дамаскин, прп. Творения. Слово на Рождество Пресвятой Богородицы. М.: Мартис, 1997. С. 249.


[Закрыть], положив начало процессу полного единения, когда «будет Бог все во всем» (1Кор. 15: 28). А святитель ФЕОФАН ЗАТВОРНИК, объясняя слова апостола Павла: Христос за всех умер (2Кор. 5: 15), пишет: «Всех людей, говорит, понимаем мы теперь не как плоть и кровь: родился, жил и умер, – а как лица, предназначенные воспринять в себя начала Божественной жизни, в залог воскресения и преславной жизни в нетлении… Дело жизни о Христе Иисусе, или духовного в Нём оживления человечества, только началось при апостолах; в массу человечества положена только закваска и проникла лишь ближайшие слои, но так как она предназначена была проникнуть всё, то святой Павел в этом начатке оживления человечества мог созерцать уже оживлённым и всё его»[118]118
  Феофан Затворник, свт. Толкование послания ап. Павла к Коринфянам второго. М., 2006. С. 249.


[Закрыть].

Таким образом, можно указать на следующие принципиальные различия между христианским учением о Боговоплощении и языческими мифами:

• Христианство говорит о реальном воплощении, вочеловечении Второй Ипостаси Троицы-Бога Логоса, а не просто Бога. При этом Божественная и человеческая природы соединяются во Христе Богочеловеке неслитно (не образовав чего-то третьего, полубога-получеловека), неизменно (без изменения природ), нераздельно (неотделимо в единстве Богочеловека), неразлучно (навечно), чего совершенно не знают ни мифы, ни философия языческого мира.

• «Рождается Христос Бог, ставший и Человеком через присоединение плоти, обладающей разумной душой»[119]119
  Максим Исповедник, прп. Творения. Т. 1. М., 1993. С. 258.


[Закрыть], а не превратившийся в человека.

• Иисус Христос жил в известное, четко фиксированное историческое время, в отличие от народных богов, которые были не реальными историческими лицами, а мифами, выражением определенной идеи, часто персонифицируемой в каких-то образах.

• Христос родился обычным для людей образом, но безмужно от Девы, в отличие от фантастического происхождения мифических богов.

• Господь Иисус Христос не является аватарой Отца и Сам не имеет никаких аватар.

• Бог Слово воплощается по любви к человеку (Ин. 3: 16), чтобы «прежде падший воскресити образ»[120]120
  Тропарь Предпразднества Рождеству Христову.


[Закрыть], а не для каких-либо земных целей или, тем более, похотливых развлечений. «Бог Слово, Сын Бога и Отца, для того и стал Человеком и Сыном Человеческим, чтобы соделать человеков богами и сынами Божиими»[121]121
  Максим Исповедник, прп. Указ. соч. С. 238.


[Закрыть].

• Иисус Христос чист от всякой страсти – в отличие от языческих божеств (например, у греков бесконечные любовные и кровосмесительные связи; или у индийского Кришны, по одному из сказаний, было 8 жен и 16 тысяч наложниц, от которых он имел 180 тысяч сыновей).

Языческие мифы о воплощении богов – это своего рода куклы, в которые играет маленькая девочка, еще не знающая, что означает рождение ребенка, но подсознательно, инстинктивно уже чувствующая это грядущее событие в своей жизни и наивно, часто смешно, изображая его. Так и боговоплощения языческой мифологии есть не что иное, как фантастическое выражение религиозного, подсознательного чувства ожидания грядущего пришествия Бога – Его видимого Воплощения.

Сопоставление языческих мифов о воплощении богов с Боговоплощением показывает, что, кроме общего слова «воплощение», они не имеют ничего общего, они принципиально различны во всем. Это является одним из серьезных аргументов, говорящих не только о полной независимости христианского свидетельства от каких-либо предшествовавших религиозных идей, мифов и учений, но и том, что Боговоплощение явилось действительным историческим фактом.

• Реинкарнация (метемпсихоз)

С языческим учением о перевоплощениях богов непосредственно связана идея т. н. перевоплощений (реинкарнации, метемпсихоза) душ. Данная идея пронизывает фактически все разновидности индуистских верований и является одним из главных «догматов» теософии, а в настоящее время движения т. н. «нового века» (New Age).

Однако эта идея не имеет под собой фактически никаких оснований. Прежде всего, нет фактов, подтверждающих ее. Приводимые случаи т. н. «воспоминаний» о предшествующих воплощениях имеют совсем другую природу. Из причин, способных вызывать подобные явления, можно указать на следующие:

• внушения (идейные, гипнотические, подсознательные, зарождающиеся в состоянии транса, самовнушение), которому особенно легко поддаются люди медиумического склада (преимущественно дети, женщины);

• действие наркотиков, психотропных средств;

• телепатические воздействия (см., напр.: архиеп. Лука «Дух, душа и тело»);

• психические заболевания;

• бесовские воздействия;

• проявление генетической памяти, когда при некоторых условиях в сознании человека воспроизводятся впечатления и переживания предков, которые воспринимаются верящим в перевоплощения как свои собственные в предшествовавшей жизни.

Учение о перевоплощении не имеет ни научного подтверждения, ни в Священном Писании, ни в святоотеческом аскетическом опыте, который в данном случае имеет исключительно важное значение. Святитель ГРИГОРИЙ ПАЛАМА́, например, писал: «Не старающийся здесь стяжать в душе этой жизни, да не обольщает себя тщетною надеждою»[122]122
  Цит. по: Игнатий (Брянчанинов), свт. Т. 2. М., 2014. С. 481.


[Закрыть]. Английский философ Локк (†1754 г.) справедливо заметил, что если нет памяти о прежнем воплощении, то нет и тождества личности, нет, следовательно, и перевоплощения, а есть простое рождение нового я. В то же время вера в перевоплощение вносит в сознание человека коварную мысль о возможности пото́м, в последующих воплощениях, заняться очищением своей души. Тем самым она навсегда отнимает неповторимое время для решения важнейшей проблемы жизни.

ЛИТЕРАТУРА

Афанасий Великий, свт. О воплощении Господа нашего Иисуса Христа. // Твор. Т. III. Св. – Троиц. Сергиева Лавра, 1903.

Афанасий Великий, свт. Слово о воплощении Бога Слова и о пришествии Его к нам во плоти. // Твор. Т. I. Св. – Троиц. Сергиева Лавра, 1902.

Ириней Лионский, свт. Пять книг обличения и опровержения лжеименного знания. СПб., 1900.

Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996.

Кураев А., диак. Раннее христианство и переселение душ. М., 1997.

Кураев А., диак. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т.I–II. М., 1997.

Лосский В.Н. Воплощение. Христологический догмат. // Богословские труды. № 8.

Милославский П. Исследования о странствиях и переселениях душ. // Переселение душ. М., 1994.

Переселение душ. Сборник (С. Франк. Учение о переселении душ. Религиозно-исторический очерк; С. Булгаков, прот. Христианство и штейнерианство; Н. Бердяев. Учение о перевоплощении и проблема человека; В. Зеньковский, прот. Единство личности и проблема перевоплощения; Б. Вышеславцев. Бессмертие, перевоплощение и воскресение мертвых). Париж. 1935.

Попов И.В. Конспект лекций по патрологии. Сергиев Посад, 1916.

Шилтов А., проф. Мысли о Богочеловеке. Естественнонаучная апология христианства. Харьков, 1902.

Раздел 4. Понятие о грехе

Зло имеет несколько сторон.

Метафизическое зло. В дуалистических религиозных и философских системах зло понимается как вечное начало, противоборствующее добру.

Нравственное зло – это поступок человека против общепринятых норм поведения.

Духовное зло – всё то, большей частью скрытое, что происходит в душе человека и противоречит его совести. Об этом говорил Христос: Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты (Мф. 23: 27).

Социальное зло – общественные установления, политический строй, государственные законы, межчеловеческие отношения в различных социальных группах и проч., которые нарушают принципы справедливости, как они понимаются в мировоззрении и совести человека.

Физическое, биологическое зло – болезни, увечья, смерть.

В Священном Писании любое зло называется грехом. Это понятие в духовно-нравственном смысле имеет несколько значений: личный грех, первородное и родовое повреждения.

Человеческая природа как по телу, так и по душе гармонична, прекрасна и живет по присущим ей законам. Поэтому Бог предупреждает человека не совершать поступков, противоречащих им, поскольку такие деяния ранят и уродуют его душу и тело. На языке религии эти предупреждения называются заповедями, а нарушение их – грехом. Апостол Иоанн Богослов пишет: Грех есть беззаконие (1Ин. 3: 4).

Грехом, таким образом, человек вредит себе, естественно получая возмездие, а не Бога оскорбляет (преподобный КАССИАН РИМЛЯНИН говорит: «Без богохульства нельзя приписывать Ему возмущение гневом и яростью»[123]123
  Иоанн Кассиан, прп. Обозрение духовной брани. § 85. // Добротолюбие. Т. 2. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993. С. 55.


[Закрыть]). Именно так объясняет природу греха и страданий преподобный МАРК ПОДВИЖНИК. Он писал: «Господь положил, чтобы за каждым делом, добрым или злым, приличное ему воздаяние следовало естественно, а не по особенному назначению [от Бога], как думают некоторые, не знающие духовного закона»[124]124
  Марк Подвижник, прп. Нравственно-подвижнические слова. Слово 5. М., 1858. С.190.


[Закрыть]. То есть грехи и страсти («страсти» – славянское слово, означающее страдание) в самих себе несут воздаяние согрешающему. Более того, как предупреждает преподобный АНТОНИЙ ВЕЛИКИЙ, «с демонами мучителями соединяют»[125]125
  Антоний Великий, прп. Наставления о доброй нравственности и святой жизни. § 150 // Добротолюбие. Т. 1. М., 2010. С. 84.


[Закрыть].

Но в иудействе и язычестве, а затем в католицизме и протестантизме Божественные заповеди рассматриваются как извне данный человеку закон, нарушением которого (грехом) наносится оскорбление Богу и влечет за собой соответствующее от Него наказание. Патриарх Сергий (Страгородский) в связи с этим приводит слова святителя ГРИГОРИЯ НИССКОГО: «Ибо что по необходимости следует, то по извращению (смысла) называем воздаянием»[126]126
  Григорий Нисский, свт. О детях, умерших до крещения. Цит. по: Сергий Страгородский, еп. Православное учение о спасении. Изд. третье. СПб. 1903. С. 128.


[Закрыть]. Но именно такое юридическое, грубо антропоморфическое ветхозаветное понимание греха утверждается в католическом Катехизисе: «Грех есть оскорбление Бога»[127]127
  Катехизис Католической Церкви. § 1850. М., 2002. С. 439.


[Закрыть].

Отсюда происходит и глубокое искажение понимания спасения, совершённого Господом Иисусом Христом. Если святоотеческое учение говорит о спасении как исцелении поврежденной природы человека и ее обо́жении, то в католицизме и протестантизме оно трактуется прежде всего как снятие вины с человека за его грехи и избавление от геенских мучений. Справедливо писал патриарх СЕРГИЙ (СТРАГОРОДСКИЙ), что вместо Бога они ищут безнаказанности. Поэтому спасение – это «избавление от страдания, причиненного грехом»[128]128
  Сергий (Страгородский), архиеп. Православное учение о спасении. М., 1991. С. 146.


[Закрыть]. Бог «является только средством к достижению благополучия»[129]129
  Сергий (Страгородский), архиеп. Указ. соч. С. 9.


[Закрыть].

Грехопадение первых людей состояло в том, что Адам, будучи поставлен главой над всем земным миром, о чем свидетельствует наречение им имени «всякой душе живой» (Быт. 27: 9–20), не выдержал искушения властью, возгордился и, будучи творением, возомнил себя богом. Этот духовный акт гордыни привел к серьезным изменениям всей душевной и телесной природы человека. Преподобный Макарий Египетский назвал это повреждение наследственной порчей[130]130
  Макарий Великий, преп. Духовные беседы, послания и слова. Беседа 5, § 3. М., 2004. С. 52.


[Закрыть], святитель Василий Великий – первородным повреждением[131]131
  См.: Василий Великий, свт., Творения. В 2 т. Т.1. М., 2008. С. 408, 531, 595.


[Закрыть], а западное богословие – «первородным грехом»[132]132
  См., напр.: «Грех первородный»// Православная энциклопедия. Т. XII; Кремлевский А., свящ. «Грех первородный». // Прав. Богословская энциклопедия. Т. IV. Пгр., 1903.


[Закрыть].

По преподобному МАКСИМУ ИСПОВЕДНИКУ, это первородное повреждение (грех) человеческой природы заключалось в «страстности, тленности и смертности [человеческого] естества…»[133]133
  Максим Исповедник, прп. Творения. Книга 2. Вопросоответы к Фалассию. Вопрос 42. «Мартис», 1994. С. 130.


[Закрыть]. Под страстностью в данном случае подразумеваются не греховные страсти, а «неукоризненные» страдания души и тела человека при отсутствии у него тех условий жизни, которые стали ему необходимы после грехопадения. Это первородное повреждение не лишило человека его свободы самоопределения перед лицом добра и зла.

Однако «неукоризненная» страстность в земных условиях оказалась той скользкой почвой, на которой человек легко впадает в достойные порицания, укоризненные, то есть греховные, личные и родовые страсти. Святитель ГРИГОРИЙ НИССКИЙ объясняет, как это происходит: «А раб удовольствий необходимые потребности делает путями страстей: вместо пищи ищет наслаждений чрева; одежде предпочитает украшения; полезному устройству жилищ – их многоценность; вместо чадорождения обращает взор к беззаконным и запрещенным удовольствиям. Потому-то широкими вратами вошли в человеческую жизнь и любостяжание, и изнеженность, и гордость, и суетность и разного рода распутство»[134]134
  Григорий Нисский, свт. Творения, Т. 7. М., 1865, С. 522.


[Закрыть].

Глубоко ошибочным в понимании этого вопроса является католическо-протестантское учение, утверждающее, что своим личным грехом Адам и Ева бесконечно оскорбили Бога, и у человека была отнята т. н. сверхъестественная благодать, удерживающая человека от греха (что прямо противоречит библейскому учению о совершенстве созданной Богом природе человека: вся добра зело (Быт. 1: 31), и что грех Адама стал грехом всех его потомков, всего человечества. «Весь род человеческий в Адаме – как «единое тело единого человека». Этим «единством рода человеческого» все люди – соучастники Адамова греха»[135]135
  Катехизис Католической Церкви. § 404. М., 2002. С. 105.


[Закрыть], поэтому все люди несут ответственность (виновность) за грех Адама.

Однако святоотеческое учение отвергает ответственность потомков за личный грех предков. Оно учит о наследственной передаче не ответственности за их грехи, а тех повреждений (души, психики, тела), которые возникли в них в результате грехопадения.

Преподобный МАРК ПОДВИЖНИК пишет: «Преступление, будучи произвольное… никем не преемствуется поневоле, но происшедшая от сего смерть, будучи понудительною, преемствуется нами, и есть отчуждение от Бога… И так мы получили преемственно не преступление… смерть же мы наследовали поневоле»[136]136
  Марк Подвижник, прп. Нравственно-подвижнические слова. Слово 4. М., 1858. С. 168.


[Закрыть].

Святитель ГРИГОРИЙ НИССКИЙ: «Начало смерти, происшедши в одном, перешло на весь человеческий род»[137]137
  Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово. // Восточные отцы и учители Церкви IV века. Т. 2. М., 1999. С. 171.


[Закрыть].

Святитель КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ: «Адам был побежден и, презрев божественное повеление, был осужден на тление и смерть. Но… какое отношение к нам имеют эти его преступления?.. Множество людей стало греховными не потому, что они разделяли вину Адама – их ведь тогда еще не было, – а потому, что они были причастны к его природе»[138]138
  Кирилл Александрийский, свт. Толкование на Рим. 5: 18. // PG LXXIV. 788 С-789 B. Цит. по: Мейендорф Иоанн, прот. Жизнь и труды Григория Паламы. СПб., 1997. С. 175. Прим. 44.


[Закрыть].

Архиепископ ФИЛАРЕТ ЧЕРНИГОВСКИЙ объясняет: «…наследственный грех Адамов может быть назван только болезненным состоянием потомков, а не в собственном смысле грехом; поелику грех, в собственном смысле понимаемый, по понятию самого Откровения, есть свободное нарушение закона (1Ин. 3: 4)»[139]139
  Филарет, архиеп. Черниговский. Православно-догматическое богословие. Ч.1. Изд. 3-е. СПб., 1882. С. 226.


[Закрыть].

Первородное повреждение, в отличие от личного греха, не может быть исцелено ни подвигами, ни Крещением, ни Покаянием, ни Причастием. Святитель АФАНАСИЙ ВЕЛИКИЙ писал: «…покаяние не выводит из естественного состояния, а прекращает только грехи»[140]140
  Афанасий Великий, свт. Творения. Ч. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. С. 200.


[Закрыть]. «Естественным» в данном случае святитель называет то тленное, страстное, смертное состояние природы человека, которое возникло вследствие прародительского грехопадения.

Родовое повреждение («грех») – это наследственное искажение духовных, душевных и телесных свойств человека, обусловленное греховной жизнью родителей и предков преимущественно в первых трех-четырех поколениях (Исх. 34: 7; Втор. 5: 9). Эта поврежденность проявляет себя в различных греховных влечениях, дурных наклонностях и страстях, передающихся по наследству. В Священном Писании она выражается с полной очевидностью, например, род каинитов, или: Ибо презирающий мудрость и наставление несчастен, и надежда их суетна, и труды бесплодны, и дела их непотребны. Жены их несмысленны, и дети их злы, проклят род их… Дети прелюбодеев будут несовершенны, и семя беззаконного ложа исчезнет… ибо ужасен конец неправедного рода (Прем. Сол. 3: 11, 12, 16, 19). Или: Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? (Ин. 9: 2).

Об этом пишут Отцы. Святитель ГРИГОРИЙ НИССКИЙ, например: «Как преемством принадлежащего каждому роду продолжается естество живых существ, так что по закону природы рожденное есть то же с рожденным, так от человека рождается человек, от страстного страстный, от грешника грешный»[141]141
  Григорий Нисский, свт. Твор. Т. 2. М., 1865. С. 446,


[Закрыть].

Но родовое повреждение, как имеющее наследственный, а не личный характер, не влечет за собой ответственности человека перед Богом. Согрешает человек не самим свойством, с которым он родился (особая гневливость, завистливость, алчность, клептомания или противоестественные влечения и т. д.), но тем, когда оправдывает эту ненормальность, не борется с ней, давая ей свободу в своей жизни. Ибо родовое повреждение может быть вполне управляемо разумом и совестью и при правильном отношении к нему даже исцелено человеком. Поэтому безответны те, которые, родившись больными, не хотят лечиться.

Преподобный МАКАРИЙ ВЕЛИКИЙ говорит о всех трёх видах греховности: «Как скоро удалишься от мира и начнешь искать Бога и рассуждать о Нем, должен уже будешь бороться со своею природою [первородным повреждением], с прежними нравами [личными грехами и греховными привычками] и с тем навыком, который тебе прирожден [родовым повреждением]»[142]142
  Макарий Великий, прп. Духовные беседы, послания и слова. Беседа 32. § 9. М., 2004. С. 213.


[Закрыть].

ЛИТЕРАТУРА

Антоний, архим. Догматическое богословие. М., 1852.

Булгаков С., прот. Невеста Агнца. Париж, 1945.

Введенский Д.И. Учение Ветхого Завета о грехе. Сергиев Посад, 1901.

Бургов Алексей, свящ. Православно-догматическое учение о первородном грехе. Киев, 1904.

Григорий Палама, свт. Беседы. Т.1. Беседа 16. М., 1993.

Ефрем Сирин, св. Надгробные песнопения, 44 (Блаженство умерших в младенчестве). Творения. Т. 4. Изд. «Отчий дом», 1995.

Ильин И.А. Наши задачи. Т.2. М., 1992.

Кремлевский А., свящ. Первородный грех по учению блаж. Августина Иппонского. СПб., 1902.

Кремлевский А., свящ. Грех первородный. // Православная Богословская энциклопедия. Т. IV. Пгр., 1903.

Кремлевский А., свящ. Православный христианский катехизис. СПб., 1907.

Макарий Египетский, прп. Духовные беседы. Св. – Тр.-Сергиева Лавра. Изд. 4-е. 1904.

Мень А., прот. Избранная библиография. Проблемы зла, свободы и первородного греха. //Истоки религии. Брюссель, 1981.

Макарий, митр. Православно-догматическое богословие. Т. I. СПб., 1893.

Максим Исповедник, прп. Творения. Кн. II. Изд. «Мартис», 1993. Вопрос 42 и др.

Несмелов В.И., проф. Наука о человеке. Гл. III. Происхождение в мире зла и условия возможности спасения. Изд. 2-е. Казань, 1906.

Основы социальной Концепции РПЦ. XII, 5.

Тарасий (Кургановский), иером. Перелом в древнерусском богословии. Монреаль, 1979.

Феофан Затворник, свт. Собрание писем. Выпуск I и II. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря и издательства «Паломник», 1994.

Филарет, архиеп. Черниговский. Православно-догматическое богословие. Ч. I. СПб., 1882.

Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. Письмо «Грех». М., 1914.

Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. 2-е изд. Париж, 1981.

Раздел 5. Сущность христианства

Христианство, как и любая другая религия, имеет вероучительную и духовно-нравственную стороны.

Вероучительная сущность христианской религии заключается в исповедании евангельского Иисуса Христа Сыном Божиим, воплотившимся, пострадавшим на Кресте ради спасения человека, и Своим Воскресением и Вознесением открывшего ему врата Царства Божия. Своей Жертвой Господь исцелил воспринятую Им человеческую природу от первородного повреждения (греха) и дал возможность каждому уверовавшему в Него как Спасителя духовно родиться от Него, получив в Крещении семя новой исцеленной природы. Такой человек, став членом Церкви, при понуждении себя к жизни по заповедям Христовым, покаянии и смирении получает спасение.

Духовно-нравственное учение христианства, как и его вероучение, также принципиально выделяется из общего потока религиозных учений. Оно по православному учению заключается в приобщении человека Богу, его обо́жении (а не в каком-то лучшем варианте земной жизни). Обо́жение достигается правильной духовной жизнью.

(См. подробно Раздел 2. § 4 Духовно-опытный путь Богопознания и Приложение № 1.)