Текст книги "Правосудие с широко закрытыми глазами, Или О чем не расскажут на ЮРФАКЕ"

Глава 2. «Вредные советы»

Создатель жанра «вредных советов» Григорий Остер в 1990-х годах выпустил книгу «Вредные советы», в которой в шутливой форме привел правила поведения для непослушных детей, которые надо исполнять с точностью до наоборот: соблюдать правила приличия и этикета, быть вежливым со взрослыми, не дразнить девочек, не обижать домашних животных.

Рисунок 4

Я тоже решил все рекомендации, которые можно дать начинающему судебную практику юристу, облечь в форму «вредных советов». Исходя из собственного опыта и опыта моих коллег, я бы разбил их на две части:

1) что юрист не должен говорить клиенту;

2) как разозлить судью.

Итак, что можно говорить клиенту, а от чего следует воздержаться, чтобы вселить в него необходимую надежду, не порождая одновременно ложных иллюзий, поскольку в случае неблагоприятного исхода дела реагировать адекватно будет сложнее?

Рисунок 5

Каждая ситуация по-своему уникальна и зависит от стечения множества факторов, однако, какие-то более-менее типичные примеры можно выделить. Мы их сведем в таблицу 1, в которой выделим фразы, которые могут быть сказаны клиенту, но из этических соображений и недопущения недобросовестной конкуренции лучше сказать по-другому. Эти фразы систематизированы на основе рекомендаций партнеров юридических фирм и известных адвокатов.

Во избежание громоздкости в таблице приведены лишь типичные запретные фразы, но на самом деле их может быть гораздо больше. Практикующие юристы могли бы привести еще с десяток-другой запретных фраз, которых должен избегать любой юрист (адвокат), в том числе начинающий.

Однако хотелось бы обратить внимание читателя на известное обстоятельство. Аксиома, не подлежащая доказыванию, заключается в том, что любой юрист (адвокат) должен исходить из буквы и духа закона и руководствоваться в своей деятельности профессиональной этикой. Но, оставаясь на почве реальности, мы понимаем, что юридические советники, адвокаты нередко допускают случаи крайней недобросовестности, несовместимой с профессиональной этикой, ловчат и вступают в сомнительные сговоры и сделки. Увы! В значительном количестве случаев такое поведение имеет успех. Если это возможно со стороны адвокатов (юристов), то почему мы должны думать, что судейский корпус представляет собой, без исключения, рыцарей без страха и упрека?! Вряд ли слова юриста, адвоката о том, что суд независим, и мы не можем повлиять на него, вызовут у клиента безоговорочное доверие. Клиент шестым чувством понимает, что эти слова – своеобразная мантра, которую должен произносить адвокат (юрист), что таковы «правила игры», к делу отношения не имеющие. Понимает и не возражает. И пропускает мимо ушей.

Я обращаю на это внимание не для того, чтобы привить читателю мысль о допустимости подобных действий в силу общеупотребимости такой практики, потому что так поступают «все»! Напротив, адвокат (юрист) должен работать разумно и честно, в том числе не только по соглашению, но и по назначению. Отвратительно заявлять клиенту: «Я защищаю вас по назначению суда (следователя), то есть, как получится. А если хотите настоящей, полноценной защиты, заключайте со мной договор и платите». Разумеется, за работу по назначению государство платит унизительно мало, однако, это не может быть моральным самооправданием для профессионального юриста (адвоката), позволяющим ему работать небрежно, неряшливо, спустя рукава.

Если речь идет о работе по соглашению, уважающий себя адвокат (юрист) договорится об адекватном размере гонорара. Если оплата не устраивает, тогда просто не беритесь за дело. Можно, в конце концов, в отдельных случаях, поработать бесплатно (почему нет? – не стоит безоговорочно поклоняться золотому тельцу!), pro bono[3]3
  «Pro bono» (от лат. pro bono publico «ради общественного блага») – оказание профессиональной помощи благотворительным, общественным и иным некоммерческим организациям на безвозмездной основе.


[Закрыть].

Теперь поговорим о том, как разозлить судью (на самом деле – не разозлить). С этой целью мы также разобьем возможные паттерны поведения и сопутствующие им фразы на две категории: предпочтительные и нежелательные (таблица 2). Они сформулированы на основе рекомендаций партнеров ведущих юридических фирм и известных адвокатов.

Рисунок 6

Разумеется, как и в таблице 1, не мог охватить всего многообразия возможных паттернов поведения юриста (адвоката) в той или иной конкретной ситуации, но основные, наиболее типичные, думается, упомянул. Можно к этому еще добавить, что не стоит без особой нужды ссылаться на собственные регалии (ученые степени, звания, титулы), на «богатую практику» и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту. Не стоит без нужды повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи, допускать неосведомленность не только о представленных суду документах, но и о фактах и обстоятельствах, связанных с предметом спора. Последнее обстоятельство может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения. Одним словом, этот ряд предпочтительных паттернов поведения можно еще продолжать, и, если юрист (адвокат) стремится соответствовать всем этим рекомендациям, это будет означать, что он стремится стать идеальным профессионалом.

Таблица 1. Что юрист не должен говорить клиенту

Таблица 2. Нежелательные и предпочтительные паттерны поведения

^* Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022); Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) [Электронный ресурс]. URL: http://www.demo.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022).

Конечно, можно и нужно стремиться к идеальным образцам поведения, однако, юрист (адвокат) – не бездушный биоробот, а вполне себе живой человек, способный на проявление эмоций и нередко их проявляющий. Ничего плохого в этом нет. Способный к рефлексии человек потом проведет работу над ошибками и сделает необходимые для себя выводы. Более того, я скажу, адвокат (юрист) имеет право на выражение эмоций, нередко создающих столь мощное энергетическое поле, которое убеждает судей не хуже, чем самая последовательная и логичная речь, точное цитирование законов и судебной практики. Донести до судей возмущение трагической несправедливостью происходящего в судебном процессе, проявлять напор и демонстрировать уверенность в своей правоте – не есть ли в этом, наряду со всем прочим, истинное предназначение адвоката или юриста, защищающего интересы своего клиента?

^** Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022).

В противном случае юрист (адвокат) становится похожим на широко известный литературный персонаж – «старика Каренина», героя произведения Л. Н. Толстого «Война и мир». Алексей Александрович Каренин, несомненно, уважаемый в обществе человек, трудолюбивый и справедливый, но – сухой, удовлетворенный собой, чуждающийся «слишком человеческих» проявлений души, выводящих его из внутреннего равновесия. В отношениях с женой и сыном он старается заглушить всякий элемент чувствительности, достигая этого иронически отстраненной манерой общения и не замечая, как его сухость и ирония раздражают и мучают жену. В порыве отчаяния Анна уподобляет своего мужа бездушной машине, что, разумеется, обстоит так только по видимости, потому что наступает момент, когда главному герою изменяет его демонстративное бесстрастие.

О чем это говорит? По-моему, о том, что в ряде случаев не стоит уж слишком сдерживать себя, «наступать на горло собственной песне». Дайте выход своим чувствам, своим эмоциям (но – не переборщите!), будьте, в конце концов, самим собой! Это тонкая материя, и манера поведения в суде у каждого юриста или адвоката вырабатывается на основе многолетнего собственного опыта, добытого путем мучительных проб и ошибок, маленьких побед и горьких разочарований, поздних сожалений и утраченных иллюзий, досадного осознания только что совершенной глупости и торжества профессиональной гордости. Об этом мы поговорим в последующих главах нашей книги.

Глава 3. Как вести себя в суде по гражданскому делу

Рисунок 7

Развернутый регламент судебного заседания в судах общей юрисдикции закреплен в главе 15 ГПК РФ «Судебное разбирательство». Его принято делить на четыре составные части:

1. Подготовительная часть судебного заседания. Процедура ее проведения регламентирована статьями 160–171 ГПК РФ. На этом этапе судебного заседания судья объявляет свое имя и имя секретаря заседания, проверяет документы явившихся участников процесса, рассматривает вопрос о возможности рассмотрения дела в связи с неявкой какого-либо лица, объявляет состав суда и разъясняет право самоотвода и отвода, объявляет участникам заседания их права. В конце этой части судебного разбирательства судья задает сторонам вопрос о том, имеются ли у них какие-либо ходатайства и заявления. Согласно общему правилу, следует отвечать отказом, поскольку все объяснения можно дать в ходе процесса.

2. Рассмотрение дела по существу (статьи 172–189 главы 15 ГПК РФ). Эта часть судебного заседания является главной и решающей. В нее входит выслушивание судом объяснений истца, ответчика и третьих лиц, если они имеются. Объяснения истца предполагают подробное изложение по существу претензий к ответчику и их причины, а объяснения ответчика содержат причины возражений на иск. Как правило, судом задаются уточняющие вопросы. На этом же этапе происходит приглашение и допрос свидетелей, стороны просят суд приобщить к делу копии документов, дают пояснения относительно документов, представленных оппонентом, и при необходимости просят о назначении экспертизы. До допроса свидетелей необходимо заявить ходатайство о приглашении свидетелей с указанием мотивов необходимости их допроса, с чем суд должен согласиться и вынести об этом устное постановление. В конце этой части судебного разбирательства судья кратко оглашает имеющиеся в деле документы и задает вопрос участникам разбирательства о том, что бы они могли пояснить суду дополнительно и нет ли у них других доказательств.

3. Судебные прения и заключение прокурора (статьи 190–191 главы 15 ГПК РФ). На этом этапе участники дела и их адвокаты или юридические советники произносят свои речи. В речи должна быть еще раз обрисована ваша позиция, должны содержаться ссылки на подтверждающие ее документы, показания свидетелей, на основании чего вы просите в удовлетворении иска или отказе в нем. Затем согласно закону могут последовать реплики сторон.

4. Постановление и оглашение судебного решения (статьи 192–193 главы 15 ГПК РФ).

Дадим ряд уместных рекомендаций для истца и ответчика.

1. Дресс-код должен соответствовать ситуации, неряшливость в одежде может сыграть против вас. «Лук» не должен быть кричащим или провокационным, постарайтесь выглядеть сдержанно и элегантно.

2. Наберитесь терпения и, на всякий случай, настраивайте себя на длительное ожидание вследствие начала судебного заседания нередко с опозданием вплоть до нескольких часов. Это часто встречающаяся практика, и не только в российских судах. Вам заранее необходимо привыкать к подобной практике и к частым откладываниям судебных заседаний.

3. Помните, что в зале судебных заседаний не должен звучать громкий рингтон вашего смартфона – переведите его в беззвучный режим или отключите совсем. Также не принято читать газеты или журналы в зале, вести громкие разговоры или постоянно перешептываться.

4. Обязательным правилом хорошего тона в зале судебных заседаний также является скромное и простое (без напыщенности) поведение. Отношение к судье должно быть, как к начальнику по работе, только еще более почтительное. Спорить с судьей, перечить ему, перебивать его, а также других участников процесса запрещено.

5. Гражданский процесс – самый распространенный. Часть 2 статьи 158 ГПК РФ предписывает: «Участники процесса обращаются к судьям со словами «Уважаемый суд». Согласно части 2 статьи 154 АПК РФ «лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!», даже если судья один. Аналогично решает задачу и Уголовно-процессуальный кодекс РФ: «Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь» (ст. 257 УПК РФ). Давая объяснения и показания, выслушивая заданные любым лицом вопросы и отвечая на них, необходимо встать и говорить, обращаясь непосредственно к суду.

6. Ответы на вопросы суда, прокурора или стороны должны быть по возможности короткими и по существу.

7. Говорить следует только тогда, когда вам дают слово. Если судья всех опросил и намерен перейти к следующему вопросу, но забыл предоставить слово именно вам, попросите разрешения высказаться.

8. Не следует выкрикивать с места. Если хотите подать реплику – вежливо попросите судью предоставить вам слово.

9. Вы не вправе задавать вопросы суду и прокурору – они на вопросы не отвечают. Исключением является только ситуация, когда вы не поняли какой-либо момент или решение.

10. Прокурор редко участвует в суде. Как правило, в качестве прокурора выступает не сам прокурор, а его помощник (помоложе и менее опытный). Исключение составляют редкие категории дел, связанных с вопросами о восстановлении на работе и о выселении из жилого помещения. Активной роли в суде прокурор не играет, суд его заключения выслушивает, но решает все равно по-своему.

11. Бывает, что тон судьи нетерпеливый либо раздраженный. В этом случае первое и главное, о чем следует помнить: сохраняйте спокойствие, не пугайтесь и не злитесь. Реакция судьи или прокурора не свидетельствует однозначно о том, что вас пытаются на чем-то подловить. Исходите из того, что судья просто недопонял какое-то обстоятельство. Постарайтесь спокойно убедить себя в этом, даже если судья или прокурор на самом деле раздражены.

12. Если вы оперируете фактами, которые плохо помните, это может вызвать у суда недоверие.

13. И не обижайтесь, если суд вас прерывает. Это происходит не обязательно вследствие неприязни к вам. Причина может заключаться в том, что вы говорите не по существу, и суду это очевиднее, чем вам.

Еще несколько дополнительных рекомендаций адресуем свидетелю.

1. Войдя в зал судебных заседаний, передайте паспорт секретарю и по просьбе судьи распишитесь на листе об ответственности за дачу ложных показаний.

2. Первое, чем поинтересуется суд, каковы ваши отношения со сторонами? Ответы могут варьировать, например: я работаю тем-то в организации, являющейся ответчиком; я брат истца, мы с ним в хороших отношениях; я сосед Иванова, мы с ним хорошо знакомы; я работаю с Петровым в одной организации, у нас деловые отношения; я немного знаком с истцом и ответчиком, у нас нормальные отношения с тем и другим. То есть, ваш ответ заключает в себе две части: 1) в какой связи вы находитесь со сторонами (родственник, сосед, коллега и т. д.); 2) как лично относитесь к сторонам (плохо знакомы, отношения дружеские и т. д.). По возможности не указывайте на неприязненные или враждебные отношения с какой-либо из сторон, ибо это не придаст доверия со стороны суда к вашим дальнейшим показаниям.

3. На вопросы суда, прокурора или стороны отвечайте по возможности кратко. Вопросы свидетелю в первую очередь задает, как правило, судья.

4. Вы же никаким участникам процесса вопросы задавать не вправе. Вы находитесь в судебном заседании для того, чтобы допрашивали вас, за исключением обстоятельства, когда вы недопоняли или не услышали вопрос. В этом случае вы обращаетесь к суду, прокурору, стороне с просьбой разъяснить вопрос[4]4
  Как вести себя в суде по гражданскому делу [Электронный ресурс]. URL: https://domsud.ru/ (дата обращения: 23.07.2022).


[Закрыть].

Глава 4. Психология судебного процесса

Участники судебного процесса (судьи, судебные юристы) – это прежде всего люди со своим сиюминутным физическим и душевным состоянием, а судебный процесс, помимо непосредственного разбирательства в тонкостях законодательства, представляет собой еще и конфликт человеческих характеров. Психология в той или иной степени оказывает влияние на ход и результаты судебного процесса, хотя чисто внешне это влияние может себя совсем никак не проявлять. К примеру, экспериментально было доказано, что голодные и злые судьи в меньшей степени воспринимают аргументы, хотя они сами себя продолжают считать беспристрастными и не замечают изменение их подхода к принятию решений в зависимости от времени суток и физического состояния. Помнить об этом и действовать со знанием психологии означает действовать осознаннее и, значит, более эффективно.

Рисунок 8

Огромное значение исследованию психологии судебного процесса придают в США, над этим работают целые фирмы. Такое внимание к психологии процесса объясняется тем, что большинство дел рассматривается с участием присяжных, и успех в американском судебном процессе в значительной степени зависит от формирования у присяжных необходимого настроя. Все мы помним знаменитый фильм Т. Хэкворда «Адвокат дьявола» с Аль Пачино и Киану Ривзом в главных ролях, где герой Ривза адвокат Кевин Ломакс, опираясь на свое глубокое знание психологии и развитую интуицию, виртуозно подбирает состав присяжных, которые обеспечат ему победу в судебном процессе.

В России психологии гражданского процесса внимание практически не уделяется, отсутствуют и какие-либо серьезные исследования на эту тему. Большинство экспертов считает, что воздействие психологии на процесс принятия судебного решения минимально в силу следующих причин:

1) решение принимается профессиональным судьей, влияние психологии действительно незначительно;

2) влияние психологии на процесс разрешения спора незаметно;

3) воздействие психологии заметно, но признание этого факта чревато обвинением судей в предвзятости, некомпетентности и др.

Очевидно, даже профессиональные судьи не свободны от влияния психологии. Нобелевский лауреат в области экономики 2002 года израильско-американский психолог Даниэль Канеман, известный своими работами в области когнитивной психологии и поведенческой экономики, пришел к выводу, что в человеческом мозге существуют две системы анализа информации и принятия решений:

1. Первая: интуитивная, автоматическая и быстрая.

2. Вторая: осознанная, рациональная, логическая и поэтому медленная.

Рисунок 9. Даниэль Канеман

Как правило, решения принимаются нашим мозгом автоматически в силу большей быстроты и меньшей утомляемости, поскольку логические размышления требуют больших энергозатрат.

Профессиональные судьи тоже принимают решения интуитивно и автоматически, однако, знание этого обстоятельства может позволить им разрешать судебный спор более рационально и логически, даже если первоначально сложилось другое мнение по делу. Очень важно для судьи в гражданском процессе или арбитра в судебном разбирательстве сохранять открытый ум и способность воспринимать новую информацию.

Юристы (адвокаты) учитывают психологию судей интуитивно. Но и юристы или адвокаты также подвержены влиянию психологического фактора. Нагляднее всего он проявляется в оценке юристами (адвокатами) доказательств по делу, когда они подбирают факты, подтверждающие их позицию и, напротив, игнорируют или снижают силу доказательств и доводов оппонента. Это происходит автоматически и нередко приводит к неправильной оценке доказательств и, соответственно, неправильному выбору линии защиты. В качестве противоядия от такой ошибки целесообразно попросить коллегу найти в документах доказательства в защиту позиции другой стороны, либо провести мини-слушание с коллегами, которые выступят в качестве арбитров и поделятся соображениями по сильным и слабым позициям сторон[5]5
  Грищенкова А. Психология в судебном процессе. Введение [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/ (дата обращения: 23.07.2022).


[Закрыть].

Основу уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных отношений образуют взаимоотношения соответственно подсудимого и потерпевшего, истца и ответчика. Однако первостепенное значение в психологии судебного разбирательства имеет психологический контакт, который складывается у каждой из сторон с главным участником судебного процесса – судьей.

За годы судебной практики у меня сложилось определенное мнение по вопросам психологии судебного разбирательства. Возможно, какие-то из этих выводов ошибочны, однако, я твердо убежден, что некоторые нюансы отношений в судебном процессе имеют определенные закономерности. Кроме того, существуют действия, которые совершать нежелательно, а некоторые – просто недопустимо.

В большинстве случаев взрослый и грамотный человек, впервые оказавшийся в зале суда, интуитивно понимает, как себя вести в той или иной ситуации и совершает правильные действия. Но перед началом любого судебного заседания необходимо помнить важный момент: суд – это, как правило, серьезный стресс для человека, не только впервые в нем оказавшегося, но и не раз судимого (если речь идет об уголовном процессе), и неоднократно бывавшего в суде в качестве истца, ответчика или свидетеля по гражданскому делу.

Не надо далеко ходить за примером – я сам, как и многие мои коллеги-адвокаты, перед началом серьёзного судебного заседания испытываю, мягко говоря, волнение, а говоря понятным языком, обыкновенный мандраж, порой весьма серьезный. Только профессиональным адвокатам (юристам) в силу многолетнего опыта удается его не показывать, но лично я не верю тем адвокатам или юристам, действующим по доверенности, которые утверждают, что не испытывают никаких эмоций перед судебным заседанием. Это противоречит нормальной реакции здорового человека. Естественно, речь идет об адекватных людях со здоровой психикой.

Для примера возьмем знаменитых профессиональных спортсменов, чемпионов мира и олимпийских игр, выигравших в своей жизни все, что возможно. Перед каждым новым соревнованием эти, без преувеличения, выдающиеся люди чувствуют самый настоящий человеческий страх. Этот факт не вызывает сомнения, об этом говорят в интервью сами знаменитости. Многим известно такое выражение, как «спортсмен перегорел» или «проиграл еще до выхода на ковер». Неожиданные поражения фаворитов нередко объясняются нервным срывом в результате колоссального психологического напряжения. Не случайно во всех серьезных командах работает штатный психолог.

То же самое в ряде случаев можно сказать о судебном процессе – бывает, истец или ответчик проигрывает его психологически еще до входа в зал судебного заседания.

Одним словом, волнения не избежать. И побороть его волевым усилием неподготовленному человеку крайне сложно. Считаю, что главные душевные усилия должны быть направлены на то, чтобы волнение, по крайней мере, не показывать. Будет хоть немного, но проще. Я нередко встречал в своей жизни людей, в спокойной обстановке за чашечкой кофе произносивших очень убедительные речи и уверявших, что уж в суде-то они всем все докажут и покажут. И испытывал потом чувство глубокого недоумения, наблюдая, как вчерашний красноречивый герой-оратор терял дар речи от внезапного сильнейшего волнения. Как молча и неподвижно несколько минут смотрел на судью и не мог произнести ни слова, даже при ответе на простой вопрос. Могу процитировать вопрос судьи свидетелю, лично мной слышанный в аналогичной ситуации: «Ну что вы на меня так уставились и молчите? Дар речи потеряли?». Разумеется, подобное некорректное высказывание не красит судью, но факт остается.

Либо участник судебного процесса отвечал совершенно невпопад и не о том, что нужно. В такой ситуации оказывались люди с различным судебным статусом – свидетель, истец, ответчик, а также люди с различным уровнем образования и разным социальным положением. Как говорится, никто не застрахован.

В то же время существует интересная закономерность, неоднократно проверенная и доказанная. При любой степени волнения через пять – десять минут после начала судебного процесса первоначальное волнение незаметно и неожиданно исчезает, а в конце двух – трехчасового заседания человек, который еще недавно трясся от волнения, сидит уже чуть ли не вразвалочку, чувствуя себя почти как дома и разговаривая с судьей абсолютно спокойно и уверенно. И на следующее заседание по этому же делу к этому же судье человек, как правило, приходит в абсолютно спокойном состоянии. Однако, если через месяц он оказывается в новом процессе у другого судьи, «предстартовое» волнение может вернуться, причем в более острой форме.

Если же говорить о взаимоотношениях участников процесса (подсудимого и потерпевшего, истца и ответчика), то тут следует помнить об одном простом правиле и придерживаться его. Не следует разговаривать друг с другом в коридоре судебного заседания, ожидая вызова в зал. Если стороны не смогли договориться раньше, не доводя дело до суда, – тем более не договорятся непосредственно перед судебным заседанием.

Со стороны это выглядит просто глупо – за 15 минут до начала судебного заседания взрослые люди спорят друг с другом, пытаясь убедить противную сторону в своей правоте. А если точнее – таким образом донося до оппонента степень неприятия его позиции и недовольства им. Я бы даже сказал, что это выглядит смешно, но судебная обстановка не располагает к веселью. Поэтому до вызова в зал следует сесть подальше от оппонента и не смотреть на него. Поздороваться, конечно, нужно, но это уже не про судебную психологию, а про общепринятые нормы общения цивилизованных людей. Впрочем, степень ненависти к другой стороне может зашкаливать настолько, что люди в драку готовы друг на друга броситься, – тут уж не до приветствий.